從“求仁得仁”到“清勤報(bào)國(guó)”——明末清初無(wú)錫顧氏一門(mén)的選擇

■錢(qián)鋮

文章擬通過(guò)對(duì)明末清初江南無(wú)錫顧氏家族成員的選擇，探討文人士子在易代之際由堅(jiān)決放抗到最終侍奉新朝的心態(tài)和選擇。

自伯夷、叔齊之后，在中國(guó)的文人士大夫心中，一身不侍二朝的觀念便根深蒂固了。孔子“求仁得仁”的贊許，更是為后來(lái)的輿論定下了基調(diào)。在這一忠貞思想體系下，文人士子在朝代更替之際或殉國(guó)，或隱居的做法也就理所當(dāng)然。忠臣殉國(guó)固然值得后人贊許，然而這些英烈忠貞之士的家人后代又該當(dāng)何去何從？

一、家族興盛

無(wú)錫顧氏的繁榮，當(dāng)從明萬(wàn)歷間顧學(xué)一代始。顧學(xué)，字文博，號(hào)南野，有四子，顧性成（字伯時(shí)），顧自成（字仲時(shí)），顧憲成（字叔時(shí)）及顧允成（字季時(shí)）。由于家世較為貧寒，而顧學(xué)本人又“義聲流動(dòng)”，致使無(wú)法讓四子同時(shí)求學(xué)，于是定下了“伯仲治生，叔季治經(jīng)，治生者佐治經(jīng)者”的家訓(xùn)，其中的叔季即顧憲成與顧允成。二人亦不負(fù)所望，先后于萬(wàn)歷八年、十四年考取進(jìn)士，憲成官至吏部文選司郎中，“給三代誥命”，使祖父獲贈(zèng)“太常寺卿，加贈(zèng)通議大夫、禮部右侍郎”，父贈(zèng)“奉征大夫，太常寺卿，通議大夫，吏部右侍郎”，顧氏一門(mén)從此成為無(wú)錫望族。顧憲成更與同鄉(xiāng)高攀龍等修復(fù)東林書(shū)院，弟允成亦主講其中，仿宋朱熹白鹿洞書(shū)院之習(xí)，月設(shè)一會(huì)，講學(xué)氛圍濃厚，吸引了各地學(xué)子爭(zhēng)相造訪，而后更由探討學(xué)問(wèn)而推及時(shí)政，頗有振聾發(fā)聵之言，東林書(shū)院開(kāi)一時(shí)風(fēng)氣，“東林為盛……然人不知有各處書(shū)院也，而統(tǒng)謂之東林”，其聲望可見(jiàn)一斑。顧氏一門(mén)至此而盛極。

顧學(xué)的“治生治經(jīng)”之分，效果顯著，而憲成、允成功成名就之后，又主動(dòng)的捐助族中的貧困子弟，助其讀書(shū)向上，使得家族的興旺之勢(shì)能夠一直延續(xù)。顧自成之子顧與浹中萬(wàn)歷三十四年丙午科；憲成子顧與沐，中四十六年戊午科，任夔州知府；顧與沐子顧樞，中天啟元年辛酉科，與浹子顧棻，中天啟四年甲子科，崇禎十年丁丑六同升榜，除河間推官。憲成孫顧柄，中天啟十二年己卯科。顧氏子弟往往受教于東林書(shū)院中的名儒。尤其顧、高兩家，常互為師徒，學(xué)問(wèn)代代相傳。照此發(fā)展，顧氏一門(mén)的興旺發(fā)達(dá)，當(dāng)不難想見(jiàn)。然而，清軍入關(guān)，改朝換代的巨大沖擊將家族原本設(shè)定好的路線生生打斷。

二、求仁得仁

顧憲成曾作有有《作示兒帖》一篇：

凡為父兄，莫不愛(ài)其子弟。今府縣考童生，吾始終不欲以汝名聞?dòng)谥髡?，非棄汝而不屑也。吾自有說(shuō)。就義理上看，男兒七尺軀，頂天立地，如何向人開(kāi)口道個(gè)求字。孟夫子《齊人》一章，便是這個(gè)字的行狀，讀之汗顏，不可作等閑認(rèn)也。就命上看，窮通利鈍，墮地已定，如何增損得些子？眼前那個(gè)不要做秀才，到底有個(gè)數(shù)在，若可以勢(shì)求，可以力求，那不會(huì)求的便沒(méi)分，造化亦炎涼矣。就吾分上看，本無(wú)尺寸之長(zhǎng)，賴祖宗之庇、幸，博一第，再仕。再不效，有丘山之罪。猶然暖衣飽食，安享太平。昔在大圣大賢，往往厄窮以老，甚而流離顚沛，不能自存。我何人斯，不啻過(guò)分矣。更為汝干進(jìn)，是無(wú)厭也。就汝分上看，但在志向何如，若肯刻苦讀書(shū)，到底工夫透徹，科甲亦自不難，何有于一秀才。若再肯尋向上去，要做個(gè)人，即如吳康齋、胡敬齋兩先生，只是布衣，都成了大儒，連科甲亦無(wú)用處，又何有于一秀才。識(shí)得此意，省多少閑心腸，省多少閑氣力，便是一生真受用也。記之記之，無(wú)令吾言為伯魯之簡(jiǎn)。及應(yīng)試，與渟補(bǔ)邑庠生，又二年與沐游郡庠。

此篇乃顧憲成教導(dǎo)其子與渟、與沐之作，似寫(xiě)于二人應(yīng)試之前，在憲成眼中，“要做個(gè)人，即如吳康齋、胡敬齋兩先生，只是布衣，都成了大儒，連科甲亦無(wú)用處”，不以位高為尊，而將做個(gè)“人”作為對(duì)兒孫的最高要求，道德學(xué)問(wèn)有所成就，自然可以跳脫出科舉之外。家學(xué)如此，顧樞在編修祖父年譜的過(guò)程中，自然對(duì)這些教導(dǎo)有所體悟，因而易代之際，如侯方域以明末四公子稱，盛名在外，亦不免俗，參加科舉，晚年悔恨不已，而顧氏一門(mén)，在鼎革之際，無(wú)一人侍清，頗為難得。

顧杲，字子方，為太學(xué)生。是顧與浹之子，顧自成之孫，其人不僅工詩(shī)，且善草書(shū)，《江南通志》稱其書(shū)法“得李邕神髓”。史稱其“豪俠尚氣，以名節(jié)自任”。

……阮大鋮之僑居金陵也，思結(jié)納后進(jìn)以延時(shí)譽(yù)，蓄聲伎，日置酒高會(huì)，附風(fēng)雅者多歸焉。禮部主事周鑣惡之，倡議草檄以討名曰《留都防亂公揭》，復(fù)社列名者百四十余人，而難于為首者。杲曰：“舍我其誰(shuí)！”大鋮銜之次骨，及得志，將捕諸人，興大獄，杲猶無(wú)所顧忌，為萬(wàn)言書(shū)，上于當(dāng)事巡撫。祁彪佳嘉其義，保護(hù)甚至?！鯉煹殖Ｖ荩h林飾遁，邑人王如玉、顧君起持冊(cè)獻(xiàn)降。會(huì)杲起兵應(yīng)江上，遇之砂山，命所部執(zhí)之。兩人大呼曰：“此賊也?！鄙吧饺朔綀F(tuán)練御盜，倉(cāng)卒不加辨，羣起執(zhí)杲，杲無(wú)以自明，乃曰：“愿誅如玉、君起而后死。砂山人聽(tīng)之，于是被害。旣而審其為杲，眾大悔，就地立祠以祀焉。

撰寫(xiě)《留都防亂公揭》的原因，主要是由于厭惡阮大鋮在金陵“延譽(yù)”而望再起的種種行徑，此文簽名者，有一百四十余人，其中包括黃宗羲、侯方域、吳應(yīng)箕、陳貞慧等復(fù)社的重要人物，而顧杲得以名列榜首，一方面由于其豪邁的個(gè)性，甘為人先，另一方面也與他作為顧憲成從子，這一特殊身份有關(guān)，或者應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，就當(dāng)時(shí)而言，顧杲在復(fù)社中的地位并不像今天所看到的那樣無(wú)聞。

史家對(duì)《留都防亂公揭》的態(tài)度似褒貶不一，如顧誠(chéng)先生便在《南明史》讀書(shū)筆記中指稱吳應(yīng)箕等人為“公子哥”行徑，但這一“揭”作為復(fù)社成員一篇旗幟鮮明的反對(duì)閹黨的檄文是沒(méi)有問(wèn)題的，而顧杲在明朝末期，面對(duì)東林黨的老對(duì)手，展現(xiàn)出的更是一種豪邁而激昂的戰(zhàn)斗情懷。此揭一貼，讓阮大鋮畏懼不敢出門(mén)，也算得大快人心之舉。而顧杲攜鄉(xiāng)民起兵一事，則只能算是一出悲劇了。面對(duì)清軍的攻擊，復(fù)社成員多有義舉，在防亂揭中簽名第二位的黃宗羲也曾在家鄉(xiāng)組織了百余人的隊(duì)伍想要抵抗清軍，此舉或不夠理性，頗有螳臂當(dāng)車(chē)的不自量力，但顧杲以書(shū)生之力，在知縣逃遁，邑人獻(xiàn)降之時(shí)，有此舉本身，便足以流傳后世。

顧杲辭世后，其友人多有懷憶之作。

追和顧子方西陵痛哭詩(shī)原韻

憶昔從親南岳回，梁溪高宴綺羅堆。當(dāng)歌忽下窮途涙，濺血難逢化鶴杯。異代短箋懷袖滅，十年驚夢(mèng)羽書(shū)催。如今夜向西風(fēng)哭，應(yīng)向泉臺(tái)共溯洄。

此時(shí)，清軍已經(jīng)攻下江南，冒襄懷念當(dāng)年顧杲的豪邁狂放，也同樣是懷念自己曾經(jīng)揮斥方遒，大發(fā)義聲的痛快，不似此時(shí)國(guó)破家亡，要么只能隱居避世，要么則要投降新朝，為人詬病。僅此而言，顧杲盡可說(shuō)是死得其所，求仁得仁。

而同輩的顧樞，則選擇了隱居避世一途。顧樞字所止，別號(hào)庸庵，幼從高忠憲公（即高攀龍）求朱子性命之學(xué)，天啟辛酉中舉。易代之后，選擇了隱居一途：“……屏居涇皋，深自斂跡。不問(wèn)生產(chǎn)，不事干謁，亦不入城市。不赴講會(huì)，閉戸讀書(shū)……”顧樞的選擇并不是個(gè)別現(xiàn)象，明清之際的遺民數(shù)量，僅亦孫靜庵《明遺民錄》中所載就有八百余人，“而所遺漏者，尚汗沁而不可紀(jì)極也?！逼渲卸酁槁劤鎰t放棄舉業(yè)者。相較之下，顧樞已經(jīng)中鄉(xiāng)試，自然更不必侍奉新朝。顧樞不及同輩顧杲壯懷激烈，但這份堅(jiān)守，在當(dāng)時(shí)的讀書(shū)人的選擇當(dāng)中，卻更為普遍，也為顧氏后輩做出了榜樣。

三、何去何從

父輩的堅(jiān)定固然值得后輩驕傲和敬佩，但是，隨著清朝統(tǒng)治的逐步穩(wěn)固，子輩又該當(dāng)何去何從？是追隨父輩，繼續(xù)隱居鄉(xiāng)里，抑或“一舉成名天下知”，在顧樞的兒子之中，有了不同的選擇。

顧樞共有三子，顧景文、顧廷文及顧貞觀。《清詩(shī)紀(jì)事初編》中言“明亡后，渟沐及樞，一門(mén)高尚，柄乙酉起義死難。與此足征憲成之教。獨(dú)貞觀沾微祿，為愧于祖父。”廷文早逝，而景文則順治之初，“二十心已朽”，窮困一生，卻不肯入仕，可謂“一門(mén)高尚……足征憲成之教”，《清詩(shī)紀(jì)事初編》中收景文《京口阻兵》一首，有“漸辭殘蠟入春城，到處兵戈有送迎”之語(yǔ)，記錄了兵荒馬亂，兵戈送迎的景象。

魯迅在《魏晉風(fēng)度及文章與藥及酒之關(guān)系》中闡述魏晉名士則服藥飲酒，以飲酒“敷衍了事”，逃避現(xiàn)世的現(xiàn)象。而在顧氏一門(mén)中，似乎也能看到這樣的傾向。顧學(xué)自稱：“吾有二癖，惡酒而喜事?！崧?dòng)頍o(wú)間然之圣也，洪水之興，宇宙為壑，禹不畏，而獨(dú)畏酒；赫赫夏商，沒(méi)入于酒池之中，莫之援也；矧于匹夫，其敢犯之？吾寧見(jiàn)于竹林豪矣?！始掖笕酸銢苋嗄辏T(mén)無(wú)酗客，有觴之者謝不赴?！鳖檶W(xué)對(duì)于飲酒一事，自是深惡痛絕的。然而就在他的子孫中，卻出了不少嗜酒之人。顧與沐告歸之后仍“賓朋滿堂，弈棋命酒”；顧杲曾與吳應(yīng)箕酒后“掀髯抵掌談天下事，輒痛哭，哭罷輒狂歌”；孫永祚《懷顧子方》一首亦有“春日山中狂對(duì)酒”之說(shuō)；而到了顧景文、顧廷文一輩，嗜酒之病，則更為嚴(yán)重，“廷文善飲，時(shí)時(shí)病酒。而景文尤嗜酒，每巨飲必醉”，今觀《顧景行詩(shī)集》收錄330余首詩(shī)中，僅用“酒”字之詩(shī)就有54首之多。顧氏一門(mén)盡管重視家學(xué)家風(fēng)，然而，后輩在飲酒一事上卻與顧學(xué)的惡酒論相去甚遠(yuǎn)。鼎革的動(dòng)蕩，不能出仕的苦悶，最終只得“斗酒凄涼不成醉”而已。

然而，摒棄家訓(xùn)出仕，也并不一定就能擺脫苦悶和復(fù)雜的心緒，“獨(dú)貞觀沾微祿，為愧于祖父”。

顧貞觀，字華峰，號(hào)梁汾，其《彈指詞》號(hào)稱“聲傳海外，與竹垞、迦陵有‘詞家三絕’之稱”，知名程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了他的父兄。而他為后世津津樂(lè)道不厭其煩的，是他營(yíng)救吳兆騫一事。嚴(yán)迪昌先生曾認(rèn)為顧貞觀沾微祿，不顧家訓(xùn)，就是為了營(yíng)救這位好友。而吳漢槎得以生還中原，其中出力最多的也的確是顧貞觀。但，考察顧貞觀生平，與納蘭性德結(jié)交是在他辭官之后，而營(yíng)救過(guò)程中也并未用到他的“南元”身份，或者，這趟出仕只是朝廷對(duì)于士子頗有拉攏的大環(huán)境下，在越來(lái)越多的士子順從當(dāng)下政權(quán)的大趨勢(shì)下，顧貞觀的同流之舉罷了。

貞觀于康熙二十年?duì)I救吳兆騫成功，康熙二十三年即歸鄉(xiāng)，建積書(shū)巖，專心于治經(jīng)和講學(xué)。有認(rèn)為顧貞觀晚年回歸了類似其父的避世生活，此論似可商榷。貞觀并沒(méi)有如其父般不理世俗之事，而仍積極講學(xué)、培養(yǎng)人才，晚年雖手書(shū)“改過(guò)安貧”四字，似有悔過(guò)，卻為其子仕途而奔波，“開(kāi)陸中進(jìn)士，授河南永寧知縣，貞觀手書(shū)致誡云：‘吾家五世聯(lián)科，三賢理學(xué)，端文公曾舉天下公第一。爾清勤報(bào)國(guó)，克紹家聲，勉之?！H至永寧，咨詢利弊，開(kāi)陸奉教，官聲四起”，其中“清勤報(bào)國(guó)”四字已可見(jiàn)其內(nèi)心已經(jīng)完全接受新朝，侍奉新朝的態(tài)度了。

四、小結(jié)

顧氏一門(mén)自顧憲成、允成二人中舉而興旺，又因朝代興替而有所衰落，直至顧貞觀重入仕途，似為顧氏一門(mén)增添了短暫的光輝，但由于其家訓(xùn)的根深蒂固，使得出仕一事始終缺乏合理性而需要外力作借口。隨著新朝統(tǒng)治的穩(wěn)固，老一輩的遺民逐漸離世以及越來(lái)越多士子的順從，顧氏一門(mén)亦未能免俗，最終融入新朝。

[1]孔定芳.明清易代與明遺民的心理氛圍[J].歷史檔案,2004（4）.

[2]趙永紀(jì).清初遺民詩(shī)概觀[J].復(fù)旦學(xué)報(bào),1987（1）.

[3]童岳敏.明清時(shí)期無(wú)錫顧氏家族文化——兼論梁溪顧氏詞人群[J].安慶師范學(xué)院學(xué)報(bào),2009（2）.

[4]步近智，張安奇.顧憲成·高攀龍?jiān)u傳[M].南京大學(xué)出版社，1998.

[5]趙園.明清之際士大夫研究[M].北京大學(xué)出版社,1999.