楚廣辰 （中國人民公安大學(xué) 北京 102600）

人們常說，法律不外乎人情。人情在很多時(shí)候是人們的一種本能反應(yīng)的結(jié)果，通過社會(huì)輿論這種方式表達(dá)出來，法律制度的實(shí)施也需要社會(huì)輿論的監(jiān)督。從藥家鑫案到李昌奎案，人們對(duì)法律和人情有了更深入的思考。

一、案例分析

1.藥家鑫，西安某大學(xué)大三的學(xué)生，開車換CD時(shí)將在下班途中的一女工撞傷，逃出100米后又返回，發(fā)現(xiàn)對(duì)方只是受傷，意識(shí)仍然清醒，并在努力記住車牌號(hào)，情急之下用隨身攜帶的水果刀連捅女工8刀，女工當(dāng)場斃命。在作案后駕車逃逸，途中再次撞人，隨后被群眾抓獲。三天后，在警方的再次詢問后，藥家鑫在父母的陪同下向警方投案。

這本是一起普通的交通案件，但卻因?yàn)檎厥抡卟粌H不及時(shí)采取挽救措施反而對(duì)受害人痛下殺手，其漠視生命的行為令人發(fā)指，也引起了輿論的廣泛關(guān)注。

西安人民法院在對(duì)這一案件開庭審理時(shí)，辯護(hù)律師列出藥家鑫成長道路上沒有污點(diǎn)、成績優(yōu)秀等理由，并且出示了當(dāng)事人所在學(xué)校老師和同學(xué)寫的請(qǐng)?jiān)?。法庭甚至給旁聽者下發(fā)了關(guān)于此事處理意見的調(diào)查問卷。

2.李昌奎，云南人，因瑣事與同村王家發(fā)生沖突，2009年5月16日將同村19歲的女子打暈后強(qiáng)奸，之后將該女子與其年幼的弟弟一同殺害。2010年7月15日云南省昭通市中級(jí)人民法院以強(qiáng)奸罪、故意殺人罪判處其死刑，剝奪政治權(quán)利終身。

2011年3月4日，云南省高級(jí)人民法院以故意殺人罪判處其死刑，緩期二年執(zhí)行的終身判決。理由是李昌奎有自首情節(jié)，主動(dòng)陳述犯罪事實(shí)。這一判決引起軒然大波。

2011年8月22日云南省高級(jí)人民法院對(duì)這一案件進(jìn)行再審，認(rèn)為二審事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，但量刑不當(dāng)，改判為死刑，剝奪政治權(quán)利終身。

縱觀此案，二審判決結(jié)果與一審的區(qū)別在于當(dāng)事人認(rèn)罪態(tài)度好，有自首情節(jié)，也因此被戲稱為“免死金牌”，從此民心惶惶，民眾害怕遇到持“免死金牌”的行兇殺人的罪犯，同時(shí)也對(duì)政府的立法原則問題產(chǎn)生質(zhì)疑。他們覺得法律在這一事件中對(duì)殺人犯的保護(hù)多過對(duì)無辜受害者的保護(hù)，而且法官所說的“尊重生命”的這一理由更是飽受非議。迫于輿論的壓力，法院重新審理此案，最后改判為死刑，剝奪政治權(quán)利終身。

上述兩個(gè)案件中，輿論監(jiān)督對(duì)案件的發(fā)展都起著重要的作用。人們不禁要質(zhì)疑法院的用意，有人懷疑，人情是不是在駕馭著法律，甚至在代替法律做出判決？

二、法律與人情的考量

以前，在談?wù)摲膳c人情的關(guān)系時(shí)，注重強(qiáng)調(diào)的往往是二者之間的矛盾，認(rèn)為法與情是互不相容的。所謂人情，是一種常理、常情，是普遍民眾長期積累的經(jīng)驗(yàn)，是被普遍認(rèn)同的一種行為準(zhǔn)則，但是沒有文字的硬性規(guī)定，他會(huì)隨著人們的認(rèn)知、觀念的不同而發(fā)生改變。

而法律，在某種程度上是被固化了的，法律一旦產(chǎn)生，就會(huì)表現(xiàn)為文字規(guī)定，具有較強(qiáng)的穩(wěn)定性。語言在表達(dá)和溝通方面都有其局限性。而且，法律是由立法機(jī)關(guān)制定的，每個(gè)立法人員都有對(duì)事物的不同看法和傾向，所以制定出來的法律是不能完全體現(xiàn)人情的。

隨著法律體系的不斷完善和言論自由得到更多的認(rèn)可，法律與人情的沖突問題也逐漸顯現(xiàn)出來。法院對(duì)一些特殊案件的判決不僅關(guān)系到當(dāng)事人的切身利益，更是在人民群眾的輿論監(jiān)督之下，沖擊著他們的法律情感。法院在處理時(shí)稍有差池就可能會(huì)引起人們的不滿，嚴(yán)重的甚至?xí)鹈駪崱＠畈付徟袨榫徠趦赡陥?zhí)行后所引起的民憤就是鮮明的例子。在藥家鑫案中，雖然有一些社會(huì)人士出面為其辯護(hù)求情，但這并不代表大眾的心聲，人們覺得法院判其死刑是理所當(dāng)然的，其后，其“軍二代”身份得到澄清，事實(shí)表明他只是一名普通大學(xué)生。輿論和人情不等同于正義。

在辦案過程中，法律規(guī)定、執(zhí)法者的法律職業(yè)思維與人情相沖突的事件常常發(fā)生。民意應(yīng)受到重視，法律的神圣和尊嚴(yán)也是不可侵犯的。如何使法律與人情達(dá)到平衡是一個(gè)值得深思的問題。

三、如何在法律與人情中平衡

法律是最低限度的道德，它不能違背人類對(duì)價(jià)值的認(rèn)知。目前，在中國，法律的制定和民眾基本價(jià)值觀念的背離已經(jīng)引起了司法界的高度重視。如何平衡法律與人情是推進(jìn)法制化進(jìn)程的核心。要完成這一核心任務(wù)，首先要構(gòu)建完善的制度。

這一點(diǎn)我們可以借鑒英美法律體系中的陪審制度。美國憲法規(guī)定刑事案件的被告人和訴訟標(biāo)的較大的民事案件中當(dāng)事人有權(quán)要求陪審團(tuán)參與審判。在這種情況下，法官主要負(fù)責(zé)認(rèn)定案件事實(shí)，而陪審團(tuán)的主要責(zé)任則在于根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)確定被告是否有被指控的罪行。如果陪審團(tuán)認(rèn)定被告有罪，則法官依法對(duì)其進(jìn)行判決。如果陪審團(tuán)認(rèn)定其無罪，那么被告應(yīng)該被無罪釋放。但這一制度能成功實(shí)施的前提在于司法程序的公平公正和百姓對(duì)案件的判斷以及其對(duì)事物的理性認(rèn)識(shí)和生活經(jīng)驗(yàn)。這種方式就是巧妙地將人情的因素融入到法制中，既維護(hù)了司法的威嚴(yán)又體現(xiàn)了人情。

但是，國情也是有區(qū)別的，我們不能照搬照抄別人的制度，法律架構(gòu)應(yīng)該是符合我國國情的。具體應(yīng)該從以下兩個(gè)方面進(jìn)行。

首先，轉(zhuǎn)變陪審員的職能。已經(jīng)實(shí)施的相關(guān)法律規(guī)定陪審員除了不能但那人審判長之外，與法官享有相同的權(quán)利。陪審員不僅可以參與證據(jù)的尋找和認(rèn)定，還可以從那與法律的適用。這一點(diǎn)在實(shí)際操作中是有難度的。我們可以效仿西方法律制度，將法官和陪審員的職能加以區(qū)分和界定，這樣既體現(xiàn)了專業(yè)性和嚴(yán)肅性又體現(xiàn)了人情。

其次，慎重選擇陪審員。地域的差異會(huì)使人們的風(fēng)俗習(xí)慣和價(jià)值取向都不盡相同。陪審員應(yīng)盡量從案件發(fā)生地進(jìn)行選擇，這樣更能代表當(dāng)?shù)氐膬r(jià)值取向，評(píng)價(jià)也就更客觀且切合當(dāng)事人的利益。

總之，法律與人情的沖突是大量存在的。法律具有其獨(dú)立性和客觀性。法院需要堅(jiān)定中立的立場，根據(jù)真實(shí)的證據(jù)和相關(guān)法律條文斷案，不能輕易被輿論和人情所左右。但是，人情作為人民意志和情感的體現(xiàn)是現(xiàn)代法治不可或缺的人性基礎(chǔ)，不能被忽視。只有將二者有效地結(jié)合，不偏廢任何一方，使之達(dá)到平衡才能最大限度地為法制進(jìn)程的推進(jìn)做出貢獻(xiàn)。

[1]陳忠林.“常識(shí)、常理、常情”：一種法治觀與法學(xué)教育觀[J].太平洋學(xué)報(bào)，2007，（6）.

[2]沈宗林.現(xiàn)代西方法理學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2002.163.

[3]何家弘.陪審制度縱橫論[J].法學(xué)家，1999，（3）：22.