⊙甄洪永[上海大學(xué)中文系, 上海 200444]
祥林嫂之死與中國(guó)文化的走向
⊙甄洪永[上海大學(xué)中文系, 上海 200444]
祥林嫂之死是由魯四、柳媽、敘事者“我”共同釀成的,這表明中國(guó)文化已經(jīng)走向末路,失去了指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)人生的活力。悲劇使啟蒙者進(jìn)入了短暫的彷徨期,啟蒙者必須直面中國(guó)文化的定位問(wèn)題,全面認(rèn)識(shí)傳統(tǒng)文化和新興文化,在眾多文化的交流碰撞中確定中國(guó)文化的走向。
《祝福》 祥林嫂 啟蒙 文化 走向
祥林嫂是魯迅先生在《祝?!分兴茉斓奈膶W(xué)形象,這個(gè)形象因具有豐富的內(nèi)涵而具有較大的闡釋空間。筆者認(rèn)為祥林嫂死于變革時(shí)期的中國(guó)混亂無(wú)序的文化氛圍。
《祝?!分械聂旀?zhèn)是中國(guó)的縮影,小說(shuō)中的眾多人物構(gòu)成了中國(guó)社會(huì)眾生相。魯四、敘事者“我”、柳媽是當(dāng)時(shí)中國(guó)多種文化的代表。
敘事者“我”代表了當(dāng)時(shí)中國(guó)最先進(jìn)的知識(shí)分子?!拔摇贝舐晠群?,宣傳“民主”與“科學(xué)”,努力使中國(guó)文化走上正確的發(fā)展道路。該派知識(shí)分子對(duì)中國(guó)舊學(xué)與新興知識(shí)都有了解,對(duì)“魂靈的有無(wú)”這樣的問(wèn)題向來(lái)毫不介意,其使命是站在文化的最高點(diǎn)指導(dǎo)大眾人生。
魯四是中國(guó)舊式知識(shí)分子的代表。該派知識(shí)分子堅(jiān)守程朱理學(xué)立場(chǎng),閱讀《近思錄集注》《四書襯》,欽服于朱熹的“事理通達(dá)心氣和平”,他們反對(duì)康有為的“維新變法”,擁有思想文化的闡釋權(quán),同時(shí)也是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的把持者,在地方性事務(wù)處理中擁有最高權(quán)威。
柳媽、祥林嫂屬于同一階層,同在魯四家中幫工。她與祥林嫂不同之處在于擁有自己的一套思想體系,即佛教信仰。她不參加魯四主持的儒家祭祀儀式,可以在自己信奉的佛教信仰中完成精神的自我滿足,而不受制于魯四所掌控的理學(xué)系統(tǒng)。由于祥林嫂從來(lái)沒有聽過(guò)這種思想,所以柳媽崇信的佛教同“我”主張的“民主”、“科學(xué)”一樣,是作為新興思想出現(xiàn)的。
以上便是魯鎮(zhèn)的三種文化體系,其中任何一種文化體系都有其理論的自足性。由魯四掌控的思想是中國(guó)最傳統(tǒng)的儒家理論體系,是當(dāng)時(shí)占據(jù)主導(dǎo)地位的思想。儒家思想體系中,祭祀具有寄托精神和倫理教化功能,具有一定的宗教意味。葛兆光稱:“一個(gè)傳統(tǒng)的中國(guó)人看見自己的祖先、自己、自己的子孫的血脈在流動(dòng),就有生命之流永恒不息之感。他一想到自己就是這生命之流中的一環(huán),他就不再是孤獨(dú)的,而是有家的,他就會(huì)覺得自己的生命在擴(kuò)展,生命的意義在擴(kuò)展,擴(kuò)展成為整個(gè)宇宙。而墓葬、宗廟、祠堂和祭祀,就是肯定并強(qiáng)化這種生命意義的莊嚴(yán)場(chǎng)合?!雹傧榱稚┏鮼?lái)魯鎮(zhèn),就有參與祭祀儀式的權(quán)利?!暗侥甑?,掃塵,洗地,殺雞,宰鵝,徹夜的煮福禮,全是一人擔(dān)當(dāng),竟沒有添短工。然而她反滿足,口角邊漸漸的有了笑影,臉上也白胖了。”②祥林嫂之“白胖”既與脫離厲害的婆婆有關(guān),也與擁有參與祭祀的權(quán)利有聯(lián)系。在被婆婆帶走之前,祥林嫂的工錢一共一千七百五十文,“她全存在主人家,一文也沒有用”③,這表明,祥林嫂生活境遇的改變并非受惠于經(jīng)濟(jì)條件的改善,而是得益于精神上的解脫。祭祀儀式是遭受喪夫之痛的祥林嫂的精神拯救者,而魯四則是祭祀的主持者,正是魯四的應(yīng)允才使祥林嫂獲得這種權(quán)利,從這個(gè)意義上講,此時(shí)的魯四是以祥林嫂精神的拯救者的形象出現(xiàn)的。
祥林嫂是喪夫喪子之后重返魯鎮(zhèn)的,但喪夫喪子并非是導(dǎo)致悲劇的根本原因?!八哪腥耸菆?jiān)實(shí)人,誰(shuí)知道年紀(jì)青青,就會(huì)斷送在傷寒上?本來(lái)已經(jīng)好了的,吃了一碗冷飯,復(fù)發(fā)了?!薄阿芪覇沃老卵┑臅r(shí)候野獸在山里沒有食吃,會(huì)到村里來(lái);我不知道春天也會(huì)有?!雹葸@表明,喪夫喪子雖然對(duì)于祥林嫂精神的打擊是巨大的,但這都是偶然事件,并非是造成悲劇的必然原因。
被魯四剝奪了祭祀權(quán)利是造成悲劇的第一步。魯四“暗暗地告誡四嬸說(shuō),這種人雖然似乎很可憐,但是敗壞風(fēng)俗的,用她幫忙還可以,祭祀時(shí)候可用不著她沾手,一切飯菜,只好自己做,否則,不干不凈,祖宗是不吃的?!雹尴榱稚┍粋鹘y(tǒng)的儒家祭祀文化拋棄,這種精神上的被拒絕和被孤立造成了她的“疑惑”,柳媽的出現(xiàn)使祥林嫂精神上的“疑惑”加劇為“恐怖”。
柳媽的出現(xiàn)加劇了悲劇的產(chǎn)生。柳媽吃素不殺生,只肯洗器皿,這個(gè)善女人懂得樸素的佛教知識(shí)。當(dāng)祥林嫂被儒家祭祀文化拒絕之后,柳媽試圖用佛家的地獄理論幫助祥林嫂脫離困境,完成精神救贖。祥林嫂到土地廟捐了門檻,“不到一頓飯時(shí)候,她便回來(lái),神氣很舒暢,眼光也分外有神”⑦,依照佛教的理論,祥林嫂的精神已經(jīng)得救。但是這種依照佛教理論完成的救贖并不符合傳統(tǒng)的儒家祭祀文化,直到冬至祭祖時(shí)節(jié),祥林嫂仍然沒有獲得參與祭祀的權(quán)利。這對(duì)祥林嫂的精神打擊后果很嚴(yán)重?!八袷鞘芰伺诶铀频目s手,臉色同時(shí)變作灰黑,也不再去取燭臺(tái),只是失神的站著。直到四叔上香的時(shí)候,教她走開,她才走開。這一回她的變化非常大,第二天,不但眼睛窈陷下去,連精神也更不濟(jì)了。而且很膽怯,不獨(dú)怕暗夜,怕黑影,即使看見人,雖是自己的主人,也總惴惴的,有如在白天出穴游行的小鼠;否則呆坐著,直是一個(gè)木偶人?!雹嘧孕乓呀?jīng)獲得精神得救的祥林嫂在遭到拒絕后,精神更為不濟(jì)。
敘事者“我”的無(wú)能是導(dǎo)致悲劇的最直接原因。祥林嫂未聞地獄之說(shuō)之前只是“疑惑”,聽聞后便“恐怖”,直到最后遭到拒絕后,就變成“失神”了。佛家救贖理論根本得不到儒家祭祀文化的認(rèn)可,兩種文化之間仍然存在著對(duì)立。祥林嫂在儒家祭祀文化與佛家地獄文化中無(wú)法得救,試圖尋找自救的其他道路。猶豫中的“我”無(wú)法給她一個(gè)解脫的辦法,加劇了悲劇的產(chǎn)生。
《祝福》中,理學(xué)、佛學(xué)、啟蒙思想在祥林嫂的悲劇中都有一定的責(zé)任。魯迅先生稱:“這百無(wú)聊賴的祥林嫂,被人們棄在塵芥堆中的,看得厭倦了的陳舊的玩物,先前還將形骸露在塵芥里,從活得有趣的人們看來(lái),恐怕要怪訝她何以還要存在,現(xiàn)在總算被無(wú)常打掃得干干凈凈了?!雹帷遏斞溉返淖⑨屨呓忉尅盁o(wú)常”為:“佛家語(yǔ),原指世間一切事物都在變異滅壞的過(guò)程中;后引申為死的意思,也用作迷信傳說(shuō)中‘勾魂使者’的名稱?!雹膺@樣的解釋是正確的,但沒有展示出“無(wú)?!睆膫鹘y(tǒng)文化中的詞匯轉(zhuǎn)變?yōu)榉鸾淘~匯的過(guò)程?!吨芤住罚骸白釉唬骸舷聼o(wú)常,非為邪也。’”?《莊子》:“使人喜怒失位,居處無(wú)常,思慮不自得,道不成章。”?“無(wú)?!北緸橹袊?guó)傳統(tǒng)典籍中的詞匯,傳達(dá)中國(guó)傳統(tǒng)的文化思想,但最后卻定格為佛教詞語(yǔ),其間必有一個(gè)轉(zhuǎn)化過(guò)程。1926年魯迅在《無(wú)?!分蟹Q:“我也沒有研究過(guò)小乘佛教的經(jīng)典,但據(jù)耳食之談,則在印度的佛經(jīng)里,焰摩天是有的,牛首阿旁也有的,都在地獄里做主任。至于勾攝生魂的使者的這無(wú)常先生,卻似乎于古無(wú)征,耳所習(xí)聞的只有什么‘人生無(wú)?!惖脑?。大概這意思傳到中國(guó)之后,人們便將他具象化了。這實(shí)在是我們中國(guó)人的創(chuàng)作。”?如此看來(lái),奪去祥林嫂生命的“無(wú)常”是傳統(tǒng)儒家思想與佛教思想相結(jié)合的產(chǎn)物。佛教在傳入中國(guó)之初必然經(jīng)歷了一個(gè)與中國(guó)本土儒家相互斗爭(zhēng)排斥、妥協(xié)融合的過(guò)程。而在《祝福》中,魯四堅(jiān)持的理學(xué)與柳媽提倡的佛教尚處于相互排斥的階段,正是文化的抵觸造成了悲劇的產(chǎn)生,而這顯然具有象征性。
魯四允許初次守寡的祥林嫂參加祭祀,表明此時(shí)的儒家祭祀文化尚有指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)人生的能力。魯四剝奪了再次守寡的祥林嫂的祭祀權(quán)利,并最終導(dǎo)致了悲劇的產(chǎn)生,這表明傳統(tǒng)的儒家祭祀文化已經(jīng)失去了指導(dǎo)人生的空間和活力。柳媽提出的地獄之說(shuō)對(duì)于祥林嫂而言是一種全新的理論,其初衷在于解救祥林嫂的精神痛苦,但實(shí)際上卻加劇了悲劇的產(chǎn)生。傳統(tǒng)的理學(xué)無(wú)法與佛教共存融合,柳媽從啟蒙者變成了戕害者,這表明佛教思想也無(wú)法解決現(xiàn)實(shí)人生問(wèn)題。敘事者“我”所倡導(dǎo)的外來(lái)的“民主”與“科學(xué)”同樣也與本土文化仍然處于相互排斥的階段,“我”無(wú)法給祥林嫂一個(gè)正確的出路就是最有力的例證。文化相互抵觸階段的祥林嫂在精神上產(chǎn)生了“疑惑”、“恐怖”、“失神”,最后導(dǎo)致生命的隕歿也是必然的。
以敘事者“我”為代表的啟蒙者正處于精神的“彷徨”期,造成彷徨的原因不僅有傳統(tǒng)文化的內(nèi)部矛盾,也有本土文化與外來(lái)文化的矛盾。
魯四是程朱理學(xué)的代表,但程朱理學(xué)本身就是一種復(fù)雜的思想體系。魯四明白張載的“鬼神者二氣之良能也”的理論。應(yīng)當(dāng)說(shuō),張載對(duì)鬼神的解釋具有樸素的唯物色彩。但是在祭祀的時(shí)候,魯四在行動(dòng)上并不認(rèn)同這一觀點(diǎn)。他講求繁瑣的忌諱,拒絕了祥林嫂的祭祀請(qǐng)求。魯四在祥林嫂初到魯鎮(zhèn)時(shí),雖然皺眉,但貪婪于祥林嫂的能干,仍然接受了祥林嫂。柳媽信仰佛教,為了祭祀儀式的順利進(jìn)行,魯四仍然允其為幫傭,這表明魯四的思想也是復(fù)雜的。
柳媽不參加殺雞等活動(dòng),只參加器皿清洗活動(dòng)。實(shí)際上清洗器皿本身也是祭祀活動(dòng)中的一部分。經(jīng)濟(jì)上的劣勢(shì)使其不得不屈服于魯四的思想。她提出了幫助祥林嫂的辦法,試圖充當(dāng)拯救者的角色,卻導(dǎo)致了祥林嫂的悲劇。
敘事者“我”是新思想的代表,內(nèi)心討厭魯四,卻因?yàn)閭鹘y(tǒng)儒家倫理的緣故不得不在祝福的時(shí)候返回魯鎮(zhèn),并無(wú)奈地接受魯四的指桑罵槐?!拔摇逼髨D指導(dǎo)普通大眾,卻無(wú)法解脫祥林嫂的痛苦。
祥林嫂之死是中國(guó)傳統(tǒng)文化走向末路的象征,然而面對(duì)這樣的末路,啟蒙者卻遭遇到了自身的尷尬。敘事者“我”一開始以為祥林嫂是乞討者,后來(lái)發(fā)現(xiàn)祥林嫂咨詢的卻是思想問(wèn)題。“我”既不忍心悲劇的發(fā)生,但又卻無(wú)力指明啟蒙的方向。與其看著祥林嫂在現(xiàn)實(shí)中遭受精神折磨,倒不如死去的干凈。這種對(duì)悲劇的模糊態(tài)度表明啟蒙者尚沒有找到更好的方法解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。
啟蒙的對(duì)象不僅僅是祥林嫂還應(yīng)該包括魯四、柳媽。魯四、柳媽都曾經(jīng)是啟蒙者的形象,祥林嫂第一次到魯鎮(zhèn),魯四是客觀上的啟蒙者;第二次倒魯鎮(zhèn),魯四就成了悲劇的幫兇了。柳媽是一個(gè)主觀意識(shí)強(qiáng)烈、客觀效果失敗了的啟蒙者。魯四、柳媽的復(fù)雜形象表明,無(wú)論是傳統(tǒng)文化還是新興文化都曾在社會(huì)中發(fā)揮過(guò)積極的作用,但也都面臨著自身改革的命運(yùn)。
祥林嫂是中國(guó)病態(tài)社會(huì)的代言人,祥林嫂之死是啟蒙思想走入彷徨期的象征。“我”沒有對(duì)傳統(tǒng)文化做出全面的評(píng)價(jià),低估了傳統(tǒng)文化的力量。對(duì)于悲劇的發(fā)生也缺乏清醒的認(rèn)識(shí),對(duì)于中國(guó)文化的定位和走向尚缺乏明確的認(rèn)識(shí)。關(guān)于中國(guó)文化的定位及走向是當(dāng)時(shí)學(xué)人普遍關(guān)心的問(wèn)題。1934年陳寅恪先生在《馮友蘭中國(guó)哲學(xué)史下冊(cè)審查報(bào)告》稱:“必須一方面吸收外來(lái)之學(xué)說(shuō),一方面不忘本來(lái)民族之地位。此二種相反而適相成之態(tài)度,乃道教之真精神,新儒家之舊途徑,而二千年吾民族與他族思想接觸史之說(shuō)昭示者也。”?1924年啟蒙者魯迅先生正處于思想的彷徨期,他同樣面臨中國(guó)文化的定位和走向的思考。啟蒙的對(duì)象不僅是普通大眾,還應(yīng)包括傳統(tǒng)文化的代言人、外來(lái)文化的代言人。啟蒙者不僅要處理外來(lái)文化與本土文化的關(guān)系,還有分析傳統(tǒng)文化的復(fù)雜性。
①葛兆光:《中國(guó)思想史》(第一卷),復(fù)旦大學(xué)出版社1998年版,第95頁(yè).
②③④⑤⑥⑦⑧⑨⑩? 魯迅:《魯迅全集》(第二卷)人民文學(xué)出版社2005年版,第11頁(yè),第12頁(yè),第15頁(yè),第15頁(yè),第16頁(yè),第20頁(yè),第21-22頁(yè),第10頁(yè),第23頁(yè),第278頁(yè).
? 高亨:《周易大傳今注》,齊魯書社1998年版,第51頁(yè).
? 郭慶藩:《莊子集釋》,中華書局1961年版,第365頁(yè).
? 陳寅恪:《金明館叢稿二編》,三聯(lián)書店2001年版,第284-285頁(yè)。
作 者:甄洪永,文學(xué)博士,上海大學(xué)中文系講師。
編 輯:張晴 E-mail:zqmz0601@163.com