中國的國家與社會的關系演變及走向
——以國家和社會的互動為視角

◎眭海霞（成都市經(jīng)濟發(fā)展研究院，四川 成都 610072）

中國的國家與社會的關系演變及走向
——以國家和社會的互動為視角

◎眭海霞（成都市經(jīng)濟發(fā)展研究院，四川 成都 610072）

本文力圖以中國的歷史發(fā)展為脈絡，以國家和社會關系的互動為視角，探討我國的國家與社會關系的演變，研究不同階段的國家與社會的關系，分析這些階段國家與社會的關系特征和現(xiàn)實影響，并提出對改善我國當前國家與社會關系的基本思路。

國家與社會；互動；政治體制改革

“國家與社會”是西方政治社會學研究的核心問題，它關注建立在國家與社會之間的互動對應的關系結構，探討權利的界定、分化、平衡和規(guī)范秩序的社會法則的變化。[1]由于這個研究范式在社會科學領域中具有強烈的論解釋力，被我國的社會科學專家廣泛的運用。我國的國家與社會關系從古代到現(xiàn)代經(jīng)歷不同的發(fā)展變化階段，對于我國社會的治理和發(fā)展產(chǎn)生了各不相同的影響。

廟堂與江湖：傳統(tǒng)的國家與社會關系

國家與社會關系在中國傳統(tǒng)時代由于缺乏像西方那樣使國家與社會分際的制度化的土壤，社會從來沒有形成一支與國家政權進行良性互動的力量，在國家與社會的關系中社會明顯處于一種從屬地位，國家通過制度化的工具對社會力量進行控制，以防止其成為挑戰(zhàn)國家的權威，危及國家對社會的汲取。在這種背景之中我國傳統(tǒng)的社會力量只有在國家對社會干預極端的劣化，對社會的汲取危及到民眾生計的情況下，社會力量才由“官逼民反”的政策被迫顯現(xiàn)出來。整個社會因普遍對國家政策的不滿，自發(fā)形成對國家官府的對抗性力量，社會力量通過與國家對抗以期迫使國家改變對社會過分干預過分汲取的政策，或者在這個對抗過程中社會力量戰(zhàn)勝國家，社會力量的組織者取代了原來國家的地位，重新調整國家與社會關系，使之暫時處于一種相對穩(wěn)定的狀態(tài)。

在傳統(tǒng)中國社會中，社會力量從來沒有在國家相對穩(wěn)定，矛盾相對緩和的時期形成氣候，其只是一種“迫不得已”的條件下而形成的力量。由于這種力量對于國家權威具有嚴重的威脅，高高在上的廟堂國家對具有江湖習氣的社會力量一直采用露頭便打的政策，也正因為如此，社會力量失去了與國家對話的良性互動機會，一旦國家對社會汲取過度，而缺乏對社會的有效管治能力的時候，社會力量就會采用一種破壞性的方式來對抗國家。最為明顯的就是我國歷朝歷代末期席卷全國的農(nóng)民起義，從世界范圍內來看我國的農(nóng)民起義無論從規(guī)模還是強度上來看都是其他國家所不能比擬的，但是我們卻沒有在歷次的農(nóng)民起義中形成破解消除起義和革命的根本性制度方法，從而建立起一種全新的國家與社會良性互動機制，最終農(nóng)民起義往往是淪為一種改朝換代的工具，從這個角度來看，我國傳統(tǒng)的社會力量本身不是一種建設性的力量，我國的社會力量自形成以來打上了暴力和破壞的烙印。這對中國的社會發(fā)展和國民思想有著深遠的影響。這種“你死我亡”的對抗式國家與社會關系一直延續(xù)到現(xiàn)代，甚至在近代我國國門洞開，西方文化的傳入，我國可以通過吸收打破這種惡性循環(huán)西方智慧的情況下，我國社會的重新整合依然不得不在國家與社會對抗式互動的“慣性”下依靠農(nóng)民革命的手段來推進。

近代國家與社會之間的互動

1840年以后，中國的國門被西方的堅船利炮強行打開，國門洞開的同時，西方的現(xiàn)代文明也輸送了進來。西方資本主義對古老帝國的入侵，使中國不僅喪失了天朝大國的優(yōu)越感，也面臨三千年未有的大變局，中國再也不能脫離世界而自成體系。為了擺脫在這過程中的從屬地位，中國也開始了將目光投向西方，中國的仁人志士們不斷的探索，開始了艱難的轉型求變之路。

在求變的道路上我們看到，這種變化不僅僅來自于國家層面的自我推動，還來自與社會層面的自我試驗。受西方文化的影響，中國的社會力量開始逐漸成長，并實現(xiàn)了與國家在一定意義的互動，但是由于兩個方面的原因造成這種社會與國家的良性互動被瓦解，一是國家層面上不愿意看到社會力量的壯大，從而影響其對公共事務的專有權力；另一方面是當時成長起來的新型社會力量并沒有對中國絕大多數(shù)農(nóng)民的利益產(chǎn)生關切，農(nóng)民的利益在國家現(xiàn)代化過程中沒有得到重視，進而造成了農(nóng)民革命性力量的重新崛起，最終導致了中國重新走上了暴力革命的道路。

總結這個時期的國家與社會力量的互動，我們會發(fā)現(xiàn)這個時期國家與社會力量互動中的兩個特點：一是現(xiàn)代性政治體制的建立。雖然這種建構只是具有一種形式的意義，在政治運作過程中仍然逃脫不了封建王朝中人治的色彩，但是這套力圖通過法治、憲政、民主等現(xiàn)代觀念來塑造國家的思想畢竟在中國建立起來了；二是具有現(xiàn)代觀念意識的社會力量開始興起。雖然國家對社會的整體控制相對與西方的發(fā)達國家來講仍然十分的專橫，但是由于黨派、社會群團組織和新聞報紙輿論的興起使代表國家政權的政府不敢像以往時代那樣肆意侵犯公民的權利，干涉公民的生活。國家與社會之間開始有了一個可供進行矛盾調試的緩沖地帶，國家與社會的良性互動有了一些短暫的試驗，這種試驗雖然在建國后中斷了，但是這對于運用溫和和改良的方法打破王朝戰(zhàn)爭的更替輪回，實現(xiàn)國家和平解決社會矛盾方面有著開創(chuàng)性的積極意義，對于現(xiàn)代我們更為科學的看待國家與社會的關系具有啟示作用。

國家消解社會：建國后的國家與社會關系

建國后，我國在近代以來所初步形成具有現(xiàn)代意義的國家和社會互動關系被從根本上取消，代之建立起來的是以蘇聯(lián)式社會主義為榜樣的全能國家模式，國家和社會之間缺乏必要的緩沖地帶，社會即國家，這時候的國家和社會關系可以概括為國家消解社會。

國家消解社會的重要特征，一是以國家主導的計劃經(jīng)濟體制。建國后我國實現(xiàn)在政治上的重新整合，這為我國開始大規(guī)模的經(jīng)濟建設提供了一個穩(wěn)定的國家環(huán)境，為了擺脫我國在經(jīng)濟上一窮二白的落后局面，我國開始了大規(guī)模的以重工業(yè)為核心的工業(yè)化建設，國家為了為工業(yè)化提供積累和更好的實施管理，我國建立起了計劃經(jīng)濟模式，通過國家計劃的模式來安排工業(yè)化中的人財物，通過這一模式我國基本上建立起了一個比較健全的國民經(jīng)濟工業(yè)體系，從而為我國的經(jīng)濟建設打下了基礎。

二是高度集權的政治體制。我國在建國后建立起來一整套高度集權的政治體制。這種政治體制下，黨政不分，以黨代政，權力高度集中于黨委，而黨委的權力又集中于黨的書記，[2]另一方面社會缺乏對政治的參與監(jiān)督的渠道方式，輿論和黨派的監(jiān)督都是來自與體制內部，國家與社會之間的互動通過國家動員的運動式治國得以體現(xiàn)。但這種國家與社會的關系從本質上來講是國家主導的，并不具有真正的互動意義。

三是單一的意識形態(tài)宣傳功能的文化體制。馬克思主義意識形態(tài)在國家文化領域中占據(jù)主導地位，雖然建國后在文化領域提出過要百花齊放，百家爭鳴的雙百方針，但是由于當時社會高度壓力的政治氛圍，文化不是表現(xiàn)一個社會多樣性的途徑，成了執(zhí)政黨政治宣傳的工具。社會自身的聲音在國家體制內部得不到回應，甚至遭到打壓。

國家消解社會的國家和社會關系雖然在我國建國初期，對于進行經(jīng)濟建設，樹立政治權威，強化體制認同具有積極的意義。但是由于國家和社會之間缺乏必要的緩沖地帶，國家過度的干預社會，全力強化對社會的控制，必然會造成國家與社會關系的內在緊張。

從本質上來講，國家和社會并不能合二為一。國家和社會之間的利益取向和價值追求并不是完全一致的，國家消解社會的體制在演變發(fā)展過程中國家和社會之間緊張愈來愈嚴重。計劃經(jīng)濟體制雖然對于推進以高積累的重工業(yè)為核心的工業(yè)化建設做出了巨大的貢獻，但到文革后期卻也幾乎導致國民經(jīng)濟的崩潰，廣大的社會成員并沒有從中收獲實在的利益。高度集權的政治體制雖然有助于樹立黨的領導人的權威，保持全國的政令暢通，但是不受監(jiān)督的權力卻也導致領導人對權力的濫用，造成了像文化大革命的嚴重錯誤。社會被動參與的運動式治國雖然可以比較有效的遏制政治權力領域的腐敗，但是長時期的運動也會使社會產(chǎn)生倦意。單一的意識形態(tài)文化宣傳雖然在強化國家認同上具有立竿見影之功，但是文化大革命中說教式的宣傳，結果就是優(yōu)秀多元文化成果的匱乏和精神文明的倒退，整個社會創(chuàng)作力的缺乏和多樣性的缺失，犬儒主義盛行。

這些問題表明國家消解社會的國家和社會關系實際上既不利于國家長遠統(tǒng)治，也不利于社會自身的發(fā)展進步。實踐證明，國家消解不了社會，國家和社會最終還是要實現(xiàn)分際，分離。

強國家，弱社會：改革開放以來的國家社會關系

“文革”結束后經(jīng)過兩年的沉寂，1978年底我國開啟了改革開放的步伐。國家開始對國家和社會關系進行局部的調整，開始將國家消解社會的國家社會關系轉變?yōu)橐环N強國家弱社會的關系。

國家和社會關系的調整是從農(nóng)村開始的，之后改革由農(nóng)村向城市推進，國家和社會關系的調整著重體現(xiàn)在對經(jīng)濟體制改革上，國家開始逐步的減少對經(jīng)濟領域中微觀層面的行政干預，使之回歸社會本身，國家開始放棄對社會的全面的全能式的管理，逐步將可以賦予社會而對國家的權威不會產(chǎn)生沖擊的權力歸還社會，賦予社會一定的自主性，使社會與國家之間有了一定的彈性和距離。這種對國家和社會關系的適度調整，激發(fā)了社會自主性和積極性，中國社會煥發(fā)了巨大的活力。這種活力在改革開放的80年代體現(xiàn)的最為明顯，在這個時期，我國解決了長期困擾我國的吃飯問題，產(chǎn)生了脫離國家體系之外的第一代的個體戶、私營企業(yè)主等新型社會成員，在文化學術領域也有了一個繁榮期。這種繁榮一度也曾介入到政治領域。不過我們從歷史現(xiàn)實的角度來看，雖然我國社會和國家有了一個新的調整，但是這種國家對國家和社會關系的自我調整，國家依然掌握著國家和社會關系的主導權，一旦國家發(fā)現(xiàn)社會力量的變化超出了國家對社會力量的預期，就會立刻對社會的自我發(fā)展進行積極的干預，將其納入到對國家的正常體制之內。直到現(xiàn)在依然如此，新型的社會力量只有在國家的授權和承認之下，才能開展符合自身實際的工作，一旦這種工作不被國家所認同，社會力量必然會受到國家政權的彈壓，尤其是涉及政治的社會力量。我國的社會力量經(jīng)過改革開放30多年的發(fā)展依然沒有構建出一套有效的社會與國家具有平等對話的機制。

我國當前的國家社會關系現(xiàn)狀是強國家、弱社會，相對于改革開放之前國家消解社會，我國國家和社會關系出現(xiàn)了一些分際，分離。國家不會公開干涉涉及社會自身的事務，但是同時社會作為國家基礎卻也不能在實質上影響國家對公共事務的決策、管理、監(jiān)督。這種表面上的相安無事、互不侵犯實際上隱含著巨大的缺陷。

首先，從理論上講，現(xiàn)代國家的對公共事務的決策管理都必須聽取對被管理者意見，都必須對社會負責，因為國家的資源是從社會汲取的，國家的決策要對社會發(fā)生影響。社會有權利參與對國家公共事務的決策、管理和監(jiān)督。任何決策涉及到公共利益的決策都必須有社會民意基礎，只有有社會公眾參與的決策和管理才是合法的。同時，任何國家公共事務決策的執(zhí)行只有在受到制度和外部社會的全面監(jiān)督之下，國家對社會的管理才是有效的。

其次，現(xiàn)行的強國家、弱社會的國家社會關系存在許多的問題，國家的權力過大而且不受制約，而社會力量過小而且不能實際意義限制國家權力的擴張，結果往往是當國家和社會利益存在沖突的情況下，政府會借口國家利益對社會利益進行侵犯，結果是社會的利益受到損害而國家權威得到削弱。一旦國家權威受到削弱國家在行使權力過程中社會自動服從的程度會明顯的降低，為此國家不得不采用強制力量迫使社會服從，這樣不但提高了國家對社會的管理成本，而且又因為國家使用強制而再次削弱了國家的權威。這種不平衡的國家與社會關系不利于國家對社會長久有效的管治。

最后，從實際需求來看，我國處于社會轉型期，社會矛盾比較尖銳，市場經(jīng)濟使我國的社會階層發(fā)生了利益分化，社會階層變得復雜化，每一個階層都有維護自身的利益訴求，有對公共事務參與的要求。這種情況下國家和社會就需要進行良性的互動，而不是單單的隔離，分際。所以無論是從理論梳理上，現(xiàn)實運作上，還是實際需求角度來看，我國當前強國家、弱社會的國家與社會關系是不符合當前的社會發(fā)展的，必須對其進行改革，改革的目標是構建起一個強國家強社會的國家社會關系。

強國家、強社會：構建現(xiàn)代性的國家和社會互動關系

一個真正對國家和社會發(fā)展都有積極意義的模式是一種強國家強社會模式。首先在我們這個人口眾多，幅員遼闊的國家，國家的管治力量必須要強大，這種強大不是體現(xiàn)國家對社會事務的介入上，而是體現(xiàn)在國家在自身事務的執(zhí)行上，強國家要求國家必須具有強大的動員能力和對國民的基本公共服務的保障能力上。國家的目標在于國民的幸福，不僅要有一種受社會監(jiān)督的強汲取能力，以其有保障國民幸福的基本手段，而且要有強大的將汲取回饋國民的能力，而不是將這種強大的汲取能力運用于國家自身的內部運作。

我們國家現(xiàn)在對社會的汲取能力過分強大，但是將這種汲取轉變對國民的供給能力嚴重弱化，大量汲取的資源被用于國家自身的消耗，這與我國的弱社會現(xiàn)實有著很大的關系，某種意義上講正是由于社會力量的過分弱小，社會力量缺乏對國家力量的合理的挑戰(zhàn)所致。因此改革我國現(xiàn)有的強國家弱社會模式，使國家將其權力真正運用于服務于社會是改變我國不平衡的國家與社會關系的必然選擇。這種改革應從國家下放權力鼓勵培育社會力量的成長，實現(xiàn)社會力量對國家公共事務的參與著手。

以非政府組織和非盈利性組織為核心的社會力量的成長是調適當前國家與社會關系的有效途徑。這也可以作為我國進行政治體制改革的重要突破口。當前我國的改革已經(jīng)走到了十字路口，無論是經(jīng)濟體制改革還是政治體制改革，都已經(jīng)度過了改革初期摸著石頭過河的初級階段，改革初期的全體社會成員受益的改革共識已經(jīng)不復存在，已經(jīng)進入到對既得利益本身的改革。經(jīng)濟體制改革和政治體制改革都進入一個攻堅階段，在此階段改革的難度和阻力空前加大，改革的風險也空前的加大，但是全體社會對于推進改革要求的呼聲也空前加大。

我國當前改革面臨的困難是巨大的，改革所面對的形勢也是嚴峻的。面臨著正如小平同志南巡講話指出的，不搞改革開放，不大力改善人民生活，走哪條路都是死路的情況。但是改革面臨巨大風險要求黨在推進改革時又不得不審慎，在這個階段改革更加需要以政治改革為突破口，[3]因為當前經(jīng)濟體制改革之所以很難推進本質是個政治問題，當前政治體制領域存在的問題限制了經(jīng)濟體制改革的深入進行，政治體制改革必須同經(jīng)濟體制改革相配套、相適應，不搞政治體制改革必然會阻礙經(jīng)濟體制改革，拖經(jīng)濟發(fā)展的后腿。隨著經(jīng)濟體制改革的逐步深入，越來越感到政治體制改革的必要性和緊迫性。[4]而現(xiàn)在政治體制已經(jīng)嚴重束縛了當前經(jīng)濟社會發(fā)展。但是政治體制改革因為其具有牽一發(fā)而動全身的復雜性，所以改革又不能操之過急，改革要先從一兩件事上著手，不能一下子大干，那樣就亂了。[5]當前來看培育社會組織的成長，實現(xiàn)社會組織對公共事務的參與管理是完全可行的，而且是政治體制改革一個風險較小，受益較大的突破口。

黨的十七大報告指出要從各個層次、各個領域擴大公民有序政治參與，最廣泛地動員和組織人民依法管理國家事務和社會事務。而在憲法和法律的框架下支持培育非政府和非盈利組織的發(fā)展是實現(xiàn)公民有序的政治參與和管理國家和社會事務的有效途徑。從當前來看，培育和鼓勵發(fā)展各種性質的非政府非盈利的社會組織，是調整國家和社會關系的一個重要而有效的手段，也可以作為政治體制改革的突破口，非政府和非盈利的社會組織對政治的有序參與，管理國家事務和社會事務對我國公民意識的培育，民主法治觀念的樹立都具有積極意義。從而在這個基礎上構建起一個現(xiàn)代性強國家與強社會的國家社會關系。

[1]張靜.國家與社會[M].浙江人民出版社,2005:1.

[2]鄧小平文選(第二卷)[M].北京:人民出版社,1993:320-343

[3]馬立誠.中國改革突破口在政治體制改革[N]新京報,2008-12-06

[4]鄧小平文選(第三卷)[M].北京:人民出版社,1993:179

[5]鄧小平文選(第三卷)[M].北京:人民出版社,1993:177

責任編輯：劉彥武

D62

A

1008-9187-（2011）01-0057-03

眭海霞，成都市經(jīng)濟發(fā)展研究院科研與編輯部主任。