公車腐敗的大頭不是“私用”

公車腐敗的大頭不是“私用”

2月22日，廣州市委副書記、紀(jì)委書記蘇志佳在該市“兩會(huì)”上透露，最快將在今年6月對(duì)包括市管干部在內(nèi)的全市公務(wù)車實(shí)行更嚴(yán)格的監(jiān)督管理，其中一項(xiàng)是公車經(jīng)批準(zhǔn)后可以“私用”，但要收費(fèi)，擬以每公里1.5~1.7元為標(biāo)準(zhǔn)。

以“有償”應(yīng)對(duì)“私用”，若能實(shí)現(xiàn)，不僅可將“公車私用”所給國(guó)家造成的損失降至最低，而且還能創(chuàng)造利潤(rùn)也說不定。但用“腳”想一想也明白，這根本不具可行性——每輛車配一個(gè)抄表員嗎？這就有如你家老有小偷光顧，但你又逮不到他，怎么辦呢？你突發(fā)奇想：對(duì)小偷收費(fèi)——你偷我多少東西，我就收你多少錢！但你若能收到錢，那還需要用收錢這招嗎？當(dāng)你決定收錢的同時(shí)，偷盜已被合法化了！

蘇書記還算了一筆賬：廣州公務(wù)用車的撥款每輛車每年是2.5萬(wàn)~3.5萬(wàn)元。如果按節(jié)省四分之一的比例計(jì)算，每輛公車每年節(jié)省費(fèi)用在7000元以上。廣州市機(jī)關(guān)用車約有一萬(wàn)輛，那么每年將因此節(jié)省數(shù)千萬(wàn)元。

這筆賬，小學(xué)生也會(huì)算。但“節(jié)省”這個(gè)詞似乎用錯(cuò)了。按這樣的算法，似乎公車的數(shù)量越多，“節(jié)省”就越多——1萬(wàn)輛可以“節(jié)省”7000萬(wàn)元，兩萬(wàn)輛可以“節(jié)省”1.4億元，10萬(wàn)輛就可以“節(jié)省”7個(gè)億了……你要是只有數(shù)百輛，或者像某國(guó)首都市政府只有幾輛公車，你還“節(jié)省”得出來嗎？

大眾恨“公車私用”久矣，但公車腐敗的“大頭”實(shí)非“私用”。什么才是“大頭”？蘇書記說得明白：公務(wù)用車的撥款每輛車每年是2.5萬(wàn)~3.5萬(wàn)元，其中只有約7000元用于“私用”；養(yǎng)車先要買車，少則十幾萬(wàn)元、多則數(shù)十萬(wàn)元，還要有司機(jī)，司機(jī)當(dāng)然要拿工資，司機(jī)一年的工資又需多少？算下來，這每年7000元的“私用”還占幾分之幾？

公車腐敗中，“私用”只是其中的一種表現(xiàn)。公車腐敗之最大問題，乃是“財(cái)政的巨大浪費(fèi)”，而其根源則是財(cái)政支出不受監(jiān)督。

抑制公車腐敗，方向只有一個(gè)，就是大幅削減公車數(shù)量。試想，廣州公車若減少一半，又會(huì)“節(jié)省”多少錢？而廣州“有償私用”的做法，不免有偷梁換柱之嫌。

（文／翟春陽(yáng) 據(jù)《青年時(shí)報(bào)》）