臧玉榮

（中石化日照石油分公司，山東 日照 276800）

美國金融監(jiān)管制度及對我國的啟示

臧玉榮

（中石化日照石油分公司，山東 日照 276800）

2008年國際金融危機后，美國金融監(jiān)管制度成為各國政界與學(xué)界關(guān)注的焦點。通過對美國金融監(jiān)管制度的分析，尤其是對美國次貸危機與金融監(jiān)管制度之間關(guān)系的系統(tǒng)考察表明，監(jiān)管立法是金融監(jiān)管制度不可或缺的部分，同時，金融創(chuàng)新與金融監(jiān)管“度”的把握及“全面風(fēng)險覆蓋”監(jiān)管理念的轉(zhuǎn)變、對信用評級機構(gòu)相關(guān)金融監(jiān)管制度的建設(shè)等，都對進一步完善我國金融監(jiān)管制度有很好的借鑒意義。

金融危機；美國；金融監(jiān)管；金融監(jiān)管制度；金融監(jiān)管改革

金融監(jiān)管問題被認為是20世紀(jì)以來影響各國金融安全及世界經(jīng)濟體系穩(wěn)定的重大問題之一。關(guān)于2008年國際金融危機爆發(fā)的原因，國內(nèi)外眾說紛紜，但普遍達成的共識之一是金融監(jiān)管制度和其執(zhí)行過程存在問題。2008年在美國召開的G20峰會上，各國領(lǐng)導(dǎo)人也達成共識：過度的金融創(chuàng)新、全球泛濫的流動性和監(jiān)管不足的金融體系是本次金融危機爆發(fā)的主要誘因。而2009年6月17日奧巴馬政府提出了《美國金融監(jiān)管改革白皮書》，2009年12月11日美國國會眾議院通過了該法案，而由于民主黨和共和黨存有明顯分歧，美國參議院在2010年4月26日的程序性投票中未能通過金融監(jiān)管改革方案，而這一金融監(jiān)管改革方案的受挫，并沒有因此否定金融監(jiān)管，有分析人士表示，有民意調(diào)查顯示，約三分之二的美國人希望加強金融監(jiān)管，這已經(jīng)是大勢所趨。因此，國際金融監(jiān)管制度的改革刻不容緩。本文立足于制度經(jīng)濟學(xué)理論，從一個完整、規(guī)范、新穎的角度對美國的監(jiān)管制度進行分析，通過次貸危機中暴露的問題，針對性的分析制度中的漏洞，從而為我國金融監(jiān)管制度的改革和完善提供借鑒。

一、美國金融監(jiān)管與次貸危機

1、美國現(xiàn)行金融監(jiān)管體制存在的問題

美國次貸危機的爆發(fā)，除其嚴重的破壞程度，更在于其不同于以往危機的顯著特點：它并非由外部沖擊（如：石油輸出國組織提高油價）引起，而是由金融體系本身產(chǎn)生。而這一事實與當(dāng)前金融監(jiān)管的理論相沖突，因此，人們不得不重新考慮美國現(xiàn)行監(jiān)管體制存在的問題。美國聯(lián)邦及州層面的監(jiān)管機構(gòu)負責(zé)對商業(yè)銀行的監(jiān)管，但對于房貸經(jīng)紀(jì)機構(gòu)、資產(chǎn)支持商業(yè)票據(jù)渠道公司、結(jié)構(gòu)性投資工具公司、對沖基金等卻很少受監(jiān)管或幾乎不受監(jiān)管，這使美國的金融體系變得越來越不透明，流動性風(fēng)險不斷積累，進一步醞釀了危機的發(fā)生。在證券業(yè)監(jiān)管上，證券投資交易委員會與商品期貨交易委員會在監(jiān)管職能的界定上很模糊。由于證券交易委員會負責(zé)對投資銀行和證券公司的監(jiān)管，但投資銀行經(jīng)營的很多衍生品業(yè)務(wù)卻是由商品與期貨交易委員會進行監(jiān)管，兩大監(jiān)管機構(gòu)在這些業(yè)務(wù)方面發(fā)生了重復(fù)監(jiān)管的問題，暴露出美國金融監(jiān)管體制的重大問題。保險行業(yè)的監(jiān)管更值得反思。在聯(lián)邦層面沒有設(shè)立對保險行業(yè)監(jiān)管的機構(gòu)，對保險行業(yè)監(jiān)管的權(quán)力幾乎都集中在州層面的監(jiān)管機構(gòu)，造成了金融監(jiān)管真空的問題，美國的金融監(jiān)管體制所具有的優(yōu)勢逐漸變成了一種劣勢。金融監(jiān)管機構(gòu)缺乏統(tǒng)一的監(jiān)管，一旦出現(xiàn)系統(tǒng)性風(fēng)險，在立法范圍內(nèi)沒有授權(quán)相應(yīng)的監(jiān)管機構(gòu)對此進行處理，導(dǎo)致風(fēng)險進一步惡化。金融監(jiān)管機構(gòu)缺乏對交叉領(lǐng)域的監(jiān)管，各個金融監(jiān)管機構(gòu)的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)和目標(biāo)也不盡相同，導(dǎo)致監(jiān)管真空、重復(fù)監(jiān)管的局面，使市場存在監(jiān)管套利、監(jiān)管效率低下等問題。美國金融監(jiān)管體制所暴露的問題都是值得深刻反思的。

2、金融衍生品泛濫與金融監(jiān)管缺失

次貸危機的根源始于次貸，次貸通過不斷的衍化變成了次級債如MBS、ABS等，在次債的基礎(chǔ)上繼續(xù)衍化又出現(xiàn)了新的衍生品如CDO，最后在CDO的基礎(chǔ)上又衍化出了更復(fù)雜的衍生品CDS。一系列復(fù)雜的次貸證券化產(chǎn)品構(gòu)成了復(fù)雜的交易鏈條，在這復(fù)雜的交易過程中涉及各方，但各方對金融衍生品的信息了解甚少，特別是對于CDO、CDS等復(fù)雜的金融衍生品，包括中介機構(gòu)，對其定價機制并未了解，就對金融衍生品進行評級，這使金融衍生品的市場變得更加不透明。對于金融監(jiān)管機構(gòu)來說，更不知道這種復(fù)雜、不透明的金融衍生品到底應(yīng)由誰去監(jiān)管，最終導(dǎo)致CDO、CDS等金融衍生品的監(jiān)管處于空白狀態(tài)。同時，在各個交易環(huán)節(jié)缺少必要的監(jiān)管，甚至沒有監(jiān)管，導(dǎo)致風(fēng)險在蔓延的過程中沒有機構(gòu)出面進行監(jiān)管。在利益的驅(qū)動下，銀行、投資銀行及保險公司等金融機構(gòu)都涉入了金融衍生品的經(jīng)營，金融衍生品泛濫缺乏監(jiān)管，導(dǎo)致了系統(tǒng)性風(fēng)險的增加。

金融衍生品的泛濫與金融監(jiān)管缺失的關(guān)系，值得我們反思。（1）從狹義金融監(jiān)管制度層面看，美國缺乏對相關(guān)金融衍生品的監(jiān)管。（2）從金融監(jiān)管體制的層面來看，金融監(jiān)管的機構(gòu)設(shè)置也存在一定問題。在對金融衍生品的監(jiān)管中，沒有專門的監(jiān)管機構(gòu)對其進行監(jiān)管，各個監(jiān)管機構(gòu)相互推諉，造成金融監(jiān)管的空白。因此，要改變金融衍生品的泛濫所導(dǎo)致的金融監(jiān)管缺失問題，則需考慮從金融監(jiān)管制度方面去改進和完善。

3、三大評級機構(gòu)的監(jiān)管不到位

2008年國際金融危機之前，關(guān)于穆迪、標(biāo)準(zhǔn)普爾和惠普三大評級機構(gòu)是否接受金融監(jiān)管機構(gòu)的監(jiān)管一直是一個爭議的話題。在此次金融危機中，以穆迪、標(biāo)準(zhǔn)普爾和惠普為代表的三大國際信用評級機構(gòu)在危機萌芽之初也發(fā)出了一些預(yù)警，但是，為了承攬更多的業(yè)務(wù)，獲得更多的利益，評級機構(gòu)之間互相競爭業(yè)務(wù)而且往往依賴歷史經(jīng)驗，而不是運用包括資產(chǎn)泡沫可能性的前瞻性模型來確定這些貸款的信用等級，這使得本來就對這些復(fù)雜的金融產(chǎn)品缺乏了解，完全依靠信用評級的投資者，對這些金融產(chǎn)品盲目投資，造成市場的泡沫化。直到2007年7月三大國際性評級機構(gòu)開始調(diào)低自己支持的部分金融產(chǎn)品。其中，穆迪調(diào)低了399只約52億美元的次貸支持債券評級；標(biāo)準(zhǔn)普爾調(diào)低了612只約120億美元次貸支持證券的評級；惠普調(diào)低了200只約23億美元的次貸支持債券評級。隨后，三大評級機構(gòu)才表示其將調(diào)整次貸支持證券的評級方法。但這種做法對造成的巨大損失已于事無補，三大評級機構(gòu)的種種失職行為，卻沒有監(jiān)管機構(gòu)出面進行監(jiān)管。

從信用評級機構(gòu)內(nèi)部的角度去分析，人們總是質(zhì)疑：美國有如此完善的金融監(jiān)管制度，為什么沒能夠預(yù)測到如此嚴重的金融危機？這跟美國采用的會計準(zhǔn)則—公允價值會計標(biāo)準(zhǔn)不無關(guān)系。公允價值會計標(biāo)準(zhǔn)是國際通用的會計準(zhǔn)則，這種會計準(zhǔn)則與市場價值資產(chǎn)估值方法一致，這種看似簡單合理的資產(chǎn)估值方法，卻隱藏著導(dǎo)致投機泡沫和金融危機的巨大能量。由于這些評級機構(gòu)與監(jiān)管機構(gòu)內(nèi)在機制都存在相同的缺陷——依據(jù)的資產(chǎn)估值方法是以共同價值為基礎(chǔ)的，這種會計制度內(nèi)生的共振效應(yīng)會加劇市場波動，在市場繁榮時，公允價值會計制度會促進資產(chǎn)價格的進一步上升，而在危機時期，公允價值會計制度與資本金監(jiān)管要求共同作用時所產(chǎn)生的共振會使危機進一步惡化。

就三大評級機構(gòu)與金融監(jiān)管的關(guān)系，我們可以從以下幾個方面去分析。（1）在金融監(jiān)管立法層面上，幾乎沒有任何有關(guān)三大評級機構(gòu)的金融監(jiān)管立法，三大評級機構(gòu)很少為其評級行為負法律責(zé)任。因此，應(yīng)加大對三大評級機構(gòu)的金融監(jiān)管立法，以約束其評級行為。（2）從金融監(jiān)管體制上，沒有監(jiān)管機構(gòu)對三大評級機構(gòu)實施監(jiān)管職能，因此，應(yīng)將對三大評級機構(gòu)的監(jiān)管歸入某一個監(jiān)管部門。（3）從金融監(jiān)管的機制上看，三大金融機構(gòu)使用的公允價值會計標(biāo)準(zhǔn)盡管存在一些弊端，但是卻不能被放棄。因此，金融中介機構(gòu)應(yīng)該建立有效的內(nèi)部控制機制，盡量減少公允價值會計準(zhǔn)則所帶來的弊端的影響。

二、對我國金融監(jiān)管制度建設(shè)的啟示

我國的金融監(jiān)管制度改革是繼續(xù)采取“保守原則”，還是反思我國的金融創(chuàng)新能力不足，鼓勵創(chuàng)新？還是另辟蹊徑？通過上述對美國次貸危機與金融監(jiān)管制度體系的考察，對我國金融監(jiān)管制度的建設(shè)具有一定的啟示與借鑒意義。

1、必須加強和完善我國的金融監(jiān)管法律體系

經(jīng)驗證明，完善的金融監(jiān)管法律是金融監(jiān)管制度不可或缺的部分，這對我國金融監(jiān)管法律的加強和完善有以下兩點啟示：目前，我國金融監(jiān)管立法落后，覆蓋領(lǐng)域較為狹窄，導(dǎo)致金融監(jiān)管活動缺乏相應(yīng)的法律基礎(chǔ)。我國在某些領(lǐng)域盡管有相對較為完備的監(jiān)管法律，但法律的執(zhí)行力度不夠，甚至在某些方面出現(xiàn)有法不依的現(xiàn)象，因此，我國應(yīng)該借鑒美國在法律執(zhí)行方面的成功經(jīng)驗，加強我國金融監(jiān)管法律的執(zhí)行力度。

2、努力尋求市場自律與政府干預(yù)的平衡

有學(xué)者在金融危機爆發(fā)后，開始批判自由主義，認為自由主義是造成金融危機爆發(fā)的根本原因，這種觀點有點偏激。筆者認為，我們可以批判市場調(diào)節(jié)存在的內(nèi)在缺陷，但我們不能完全否定市場。美國的金融模式：自由的金融創(chuàng)新——金融自由發(fā)展——危機爆發(fā)——金融監(jiān)管改革——金融再次發(fā)展。而中國的金融模式：金融的自由創(chuàng)新——金融監(jiān)管部門的審查——危機的爆發(fā)——金融監(jiān)管的改革——金融的再次發(fā)展。從中美兩國金融發(fā)展模式的比較來看，兩者的主要差別在于金融創(chuàng)新后的第二個階段，美國則交給了市場去支配，為金融創(chuàng)新孕育了良好的外部市場環(huán)境，美國金融繁榮發(fā)展，導(dǎo)致危機的爆發(fā)，進一步使美國的金融監(jiān)管制度變得更加完善，如此不斷的循環(huán)發(fā)展；而中國需要金融監(jiān)管部門對金融創(chuàng)新進行嚴格的審批，金融監(jiān)管部門妄想通過對金融創(chuàng)新所帶來的影響進行有效的判斷，促進我國金融業(yè)的發(fā)展，實則不然。我國的金融監(jiān)管部門在審批金融創(chuàng)新時存在一些偏差，由于金融監(jiān)管部門的嚴格監(jiān)管，盡管沒有導(dǎo)致危機的出現(xiàn)，但卻導(dǎo)致金融發(fā)展落后、金融監(jiān)管制度因循守舊的局面。金融創(chuàng)新與金融監(jiān)管始終是你追我趕的局面。金融機構(gòu)的利益目標(biāo)與金融監(jiān)管部門的安全穩(wěn)定是與生俱來的矛盾。創(chuàng)新過度，出現(xiàn)了美國的金融危機，監(jiān)管過度，則導(dǎo)致了類似我國金融的落后，創(chuàng)新不足等局面，“度”的把握才是好的金融監(jiān)管的“核心”所在。因此，我國的金融發(fā)展不能追隨美國等發(fā)達國家“高壓”的金融監(jiān)管改革，而是針對自身存在的問題，反思創(chuàng)新能力的不足，循序漸進的尋找市場與政府干預(yù)之間的平衡。

3、逐步完善我國的信用評級制度

美國次貸危機的爆發(fā)，使得信用評級的作用在金融監(jiān)管制度中愈顯重要，因此，我國應(yīng)加大對信用評級制度建設(shè)的力度。與美國評級機構(gòu)相比，我國的信用評級機構(gòu)數(shù)量多，規(guī)模小，業(yè)務(wù)量有限，監(jiān)管機構(gòu)缺乏有效的監(jiān)管，這給我國完善金融監(jiān)管制度敲響了警鐘。借鑒美國次貸危機的教訓(xùn)，我國要探索信用評級機構(gòu)的法律責(zé)任問題，進一步規(guī)范評級機構(gòu)的評級行為，更好的維護投資者的合法權(quán)益。目前，我國已經(jīng)引進了公允價值會計準(zhǔn)則，但我國利率并未完全市場化，匯率仍然實行管理幅度匯率制度，資本項目并沒有對外開放，人民幣國際化的過程仍在不斷持續(xù)推進，在這種金融市場發(fā)展不完善、國際化程度及抵抗風(fēng)險的能力偏弱的情況下，全面推進公允價值會計準(zhǔn)則會對我國金融的發(fā)展帶來一定的風(fēng)險，因此，我國在推廣和應(yīng)用該準(zhǔn)則時應(yīng)該更加謹慎，盡量避免其存在的缺陷，把握“適度“的原則，降低其給金融業(yè)帶來的風(fēng)險。

4、盡快實現(xiàn)對金融監(jiān)管風(fēng)險的全面覆蓋

目前，“風(fēng)險全面覆蓋”的金融監(jiān)管理念逐步成為金融監(jiān)管發(fā)展的潮流，危機之前，格林斯潘反復(fù)強調(diào)“房屋是一項安全的投資，因為價格沒有下降”。這種認識對美國人的影響甚遠，也導(dǎo)致其缺乏對風(fēng)險的監(jiān)管。經(jīng)歷了金融危機之后，美國人逐漸開始向“風(fēng)險全面覆蓋”的監(jiān)管理念轉(zhuǎn)變，實行“高壓監(jiān)管”。盡管我國的金融監(jiān)管體制一直堅持該種理念，但更多的是停留在理論層面，在某些新型的金融創(chuàng)新產(chǎn)品或是某些金融機構(gòu)方面，仍然缺乏有效的監(jiān)管，因此，我國的金融監(jiān)管部門更應(yīng)將這種理念全面付諸于實踐，從而使我國的金融監(jiān)管達到“無縫監(jiān)管”的狀態(tài)。

針對美國金融機構(gòu)“大而不能倒”的問題，美國監(jiān)管機構(gòu)已認識到了系統(tǒng)性風(fēng)險的危害性，系統(tǒng)性風(fēng)險所造成的危害，大家有目共睹，加強對系統(tǒng)性風(fēng)險的監(jiān)管刻不容緩。盡管我國的金融監(jiān)管較為嚴格，但對系統(tǒng)性風(fēng)險的監(jiān)管卻沒有相應(yīng)的監(jiān)管機構(gòu)，對金融機構(gòu)的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)過低。當(dāng)前，我國推出了股指期貨這種創(chuàng)新金融產(chǎn)品，對金融市場極易增加系統(tǒng)性風(fēng)險，這對我國金融監(jiān)管制度的改革提出了一定考驗。因此，我國可以借鑒美國金融監(jiān)管改革的經(jīng)驗，賦予中國人民銀行更大的權(quán)力，對系統(tǒng)性重要的金融機構(gòu)進行監(jiān)管，防范系統(tǒng)性風(fēng)險的發(fā)生和集聚，從而有效的避免金融危機的爆發(fā)。

①朱民著：《改變未來的金融危機》，中國金融出版社，2009年版。

②夏斌著：《金融控股公司研究》，中國金融出版社，2001年版。

③鄭鳴、倪玉娟、劉林公：《允價值會計制度對金融穩(wěn)定的影響——兼論美國金融危機的啟示》，《財經(jīng)研究》，2009年第6期。

④Gesetz zur Umsetzung eines Manahmenpakets zur Stabilisierung des Finanzmarkt s， 簡 稱 為 Finanzmarkt stabilisierungsgesetz， BG2Bl， 2008 IS.1982.

⑤ Eilis Ferran，Symposium:Financial Supermarkets Need Super Regulations Exam ining the United Kingdoms Experience in Dopting the Single Financial Regulator Model， 28 BROOKLYN J.INT'L L.，257，261（2003）.

⑥The Department of the Treasury.The Department of the Treasury Blur-print for a Modernized Financial Regulation Structure.March 2008.

⑦IMF.Financial Stress and Deleveraging-Macro-Financial Implications and Policy in Global Financial Stability Report.October 2008.

責(zé)任編輯：劉建文

F831.2

A

1671-2994（2011）01-0111-03

2010-12-15

臧玉榮（1971- ），女，山東昌邑人，中石化山東日照石油分公司工程師。研究方向：經(jīng)濟學(xué)。