宋亦農(nóng)，徐向群

（1.中共寧波市海曙區(qū)委政法委員會，浙江寧波 315010）（2.浙江警察學院，浙江杭州 310053）

新時期社會矛盾聯(lián)合解決機制的理論價值和實踐意義
——以寧波市海曙區(qū)為例

宋亦農(nóng)1，徐向群2

（1.中共寧波市海曙區(qū)委政法委員會，浙江寧波 315010）（2.浙江警察學院，浙江杭州 310053）

寧波市海曙區(qū)積極探索的新時期社會矛盾聯(lián)合解決機制，其基本做法、主要特點和有益經(jīng)驗，不僅具有鮮明的海曙個性，而且也有著一定的理論價值和實踐意義。建立健全社會矛盾聯(lián)合解決機制是構建社會主義和諧社會的內在要求，是進一步加強政權建設和社會建設、加強和創(chuàng)新社會管理的重要手段，是進一步加快建設社會主義法治國家的必要途徑，是進一步推進社會主義民主政治建設的有效載體，是繼承和發(fā)揚中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的需要。社會矛盾聯(lián)合解決機制的創(chuàng)立，有效維護了群眾利益，提升了黨的執(zhí)政能力。建立健全社會矛盾聯(lián)合解決機制，必須勇于面對現(xiàn)實，大膽探索，必須整合資源，努力實現(xiàn)調處效果的最大化，必須以法制化為方向，加強制度建設。

社會矛盾；聯(lián)合解決機制；理論價值；實踐意義；寧波市海曙區(qū)

社會矛盾糾紛化解，是關系社會建設大局的宏觀工程。社會矛盾糾紛化解不僅僅是一種解決問題的善后和救濟性措施，同時也是構建社會主義和諧社會的主動性行為。構建社會主義和諧社會是一個不斷化解社會矛盾糾紛的過程，化解社會矛盾糾紛應當服從服務于構建社會主義和諧社會的總目標。統(tǒng)籌協(xié)調利益關系，及時化解矛盾糾紛，始終是維護社會和諧穩(wěn)定的最艱難最重要的任務。

隨著經(jīng)濟體制深刻變革、社會結構深刻變動、利益格局深刻調整、思想觀念深刻變化，我國進入了社會矛盾凸顯期。改革和完善化解矛盾和解決糾紛的機制和方式，已經(jīng)成為加強和創(chuàng)新社會管理所面臨的緊迫課題。要著力把調解優(yōu)先的原則更好地體現(xiàn)在依法調節(jié)經(jīng)濟社會關系中，有效化解矛盾糾紛。要通過辦案，既解開當事人之間的“法結”，又解開當事人之間的“心結”，真正實現(xiàn)定紛止爭、案結事了。要實現(xiàn)定紛止爭、案結事了，就必須充分利用調解手段化解矛盾糾紛。自覺強化調解意識，整合調解力量，擴展調解范圍，創(chuàng)新調解方法，特別要完善人民調解、行政調解、司法調解的協(xié)調機制，探索刑事自訴案件和其他輕微刑事案件調解解決的新模式，加大刑事附帶民事案件的調解力度，探索行政訴訟和解制度，推行民事執(zhí)行和解，建立健全多元化的矛盾糾紛解決機制。對此，寧波市海曙區(qū)積極探索的新時期社會矛盾聯(lián)合解決機制，其基本做法、主要特點和有益經(jīng)驗，不僅具有鮮明的海曙個性，而且也有著一定的理論價值和實踐意義。

一、海曙區(qū)積極探索新時期社會矛盾聯(lián)合解決機制的實踐背景

近年來，海曙區(qū)深入開展平安大區(qū)建設，各街道、相關部門廣泛建立不同類型社會矛盾化解處理機制，創(chuàng)新社會矛盾化解體制機制，開展了大量卓有成效的工作。隨著海曙區(qū)“中提升”戰(zhàn)略的深入實施，出現(xiàn)了因利益格局調整而導致社會矛盾糾紛激增的新情況、新問題，特別是舊村改造、城市拆遷等方面出現(xiàn)的矛盾糾紛更為突出，且呈現(xiàn)出群體性、多元性、復雜性的特點。但這些矛盾主要是非對抗性矛盾，是人民群眾內部矛盾，完全可以通過民主的、經(jīng)濟的、調解的方式解決，使矛盾各方能夠互相諒解、和諧共存，實現(xiàn)社會安定有序。在這種形勢下，綜合運用和解、調解、行政處理、仲裁等手段，建立健全社會矛盾糾紛聯(lián)合解決機制，把各方面力量都動員起來，讓全社會都來關注這些矛盾糾紛、利益訴求，讓全社會參與到矛盾糾紛的化解中來，是解決好當前的社會矛盾糾紛、維護社會穩(wěn)定、確保海曙實現(xiàn)跨越式發(fā)展的重要保障，也是加強和創(chuàng)新社會管理的切實舉措。為此，區(qū)委、區(qū)政府制定出臺了一系列切合海曙實際的政策措施，各街道和機關部門也進行了積極的探索實踐。如全區(qū)8個街道建立了社情民意接待服務站，73個社區(qū)建立了社情民意接待服務室，建立了一支集信息員、宣傳員、調解員、服務員、監(jiān)督員職能“五員歸一”的和諧促進員隊伍；區(qū)信訪局建立了群眾信訪事項代理陪訪制、領導干部下訪接訪制、“兩代表一委員”接訪制、重大項目建設信訪風險評估制；區(qū)司法局建立了社區(qū)專職人民調解員隊伍；區(qū)勞動局建立了區(qū)勞動糾紛聯(lián)合調解中心。針對現(xiàn)階段矛盾糾紛群體性、多元性、復雜性的特點，各部門之間加強聯(lián)系溝通，形成合力，如區(qū)維穩(wěn)辦定期召開維穩(wěn)工作預測預警聯(lián)席會議；區(qū)勞動局設立的區(qū)勞動糾紛聯(lián)合調解中心，區(qū)司法局與公安派出所聯(lián)合設立的以治安糾紛為主的天一廣場商貿(mào)調解委員會、與房管處聯(lián)合設立的物業(yè)糾紛調解委員會、與交警大隊聯(lián)合設立的交通調解委員會，實現(xiàn)行政調解與人民調解的聯(lián)合化解；區(qū)法院設立的涉訴糾紛人民調解委員會，實現(xiàn)人民調解與司法調解的有機銜接；2010年全區(qū)成立聯(lián)合調解委員會，“三橫四縱”的大調解格局正式確立，為社會矛盾糾紛聯(lián)合化解打下了良好基礎。

各部門解決糾紛化解矛盾的舉措，有力地化解調處了大量社會矛盾糾紛，同時也存在一些問題。如重大事項信訪維穩(wěn)風險評估尚需進一步完善；各基層糾紛調處機構、調解組織、涉案單位之間處理矛盾糾紛時缺乏有效的銜接溝通機制，導致基層信息預警、協(xié)調、聯(lián)動、保障工作仍較薄弱；人民調解、行政調解、司法調解三種調解聯(lián)合尚未形成綜合優(yōu)勢等等。因此，有必要建立健全“黨政主導、主體多元、手段多樣、方式靈活、反應靈敏、協(xié)調順暢、作用長遠”的社會矛盾聯(lián)合解決機制，有效整合各種資源和手段，充分化解各類社會矛盾。

二、海曙區(qū)積極探索新時期社會矛盾聯(lián)合解決機制的基本做法

（一）規(guī)范完善矛盾糾紛排查化解制度，建立健全社會穩(wěn)定風險評估機制。完善和規(guī)范組織排查、分析研判、梳理分工、情況報告、調處化解、督查督辦、結案歸檔等工作程序，建立健全定期排查、下訪接訪、領導包案等制度，及時了解、匯總梳理、有效化解調處各類社會矛盾糾紛。針對涉及群眾切身利益、有可能引發(fā)不穩(wěn)定因素的重點建設工程、重大活動、重大政策和其他重大事項，全面推行信訪及社會穩(wěn)定風險評估工作。及時總結推廣成功經(jīng)驗，逐步細化評估范圍和內容，規(guī)范評估程序和基礎資料，探索建立評估績效考評機制。

（二）健全完善“大調解”工作體系。加強基層的源頭調解能力建設，不斷完善“三橫四縱”的大調解機制。推行政法、綜治、維穩(wěn)、信訪等部門綜合協(xié)調，有關部門、單位各司其職，社會各界廣泛參與的聯(lián)合調解模式，努力形成調解合力。建立健全人民調解、行政調解、仲裁調解相互協(xié)調、銜接配合的調解工作機制，充分運用非訴訟的方法提高化解調處社會矛盾的整體效能。重點建立健全區(qū)級聯(lián)合調解組織和制度，完善人民調解、司法調解、行政調解、仲裁調解間的銜接機制，依托街道綜治中心，逐步推進街道“大調解”組織體系。協(xié)調組建了鼓樓步行街、天一商貿(mào)區(qū)中心聯(lián)合調委會，充分發(fā)揮社區(qū)、商家、業(yè)主和消費者自治組織作用，及時調解發(fā)生在商貿(mào)區(qū)內的各類民間糾紛。

（三）建立推行行業(yè)性專業(yè)調解組織。完善以“政府引導、市場化運作、多部門協(xié)作、第三方介入”為核心的調解機制，建立并推行行業(yè)性專業(yè)人民調解組織，有效解決醫(yī)患糾紛、交通事故賠償糾紛、勞動爭議等社會熱點、難點矛盾糾紛。重點依托市醫(yī)療糾紛人民調委會，完善醫(yī)患糾紛調解機制，深化完善交通事故糾紛人民調解組織、勞動爭議調解組織、涉法涉訴調解組織、物業(yè)糾紛調解組織等。

（四）加強傳統(tǒng)基層人民調解組織建設。加強基層源頭調解能力建設，夯實傳統(tǒng)人民調解組織基礎，注重抓好基層社會組織、企業(yè)事業(yè)單位等調解組織建設，提高人員素質。重點加強基層人民調解指導機構——司法所建設，加強街道人民調解組織建設，鞏固其化解疑難復雜糾紛區(qū)域中心陣地的作用；落實社區(qū)專職調解員培訓工作，充實街道、社區(qū)調委會人員力量，充分發(fā)揮其在和諧社會建設中維護穩(wěn)定的作用；強化基層人民法院對人民調解組織的指導。

三、海曙區(qū)積極探索新時期社會矛盾聯(lián)合解決機制的主要特點

海曙的實踐表明，新時期社會矛盾聯(lián)合解決機制不僅有效地回應了群眾的期待，滿足了群眾的需求，增強了政府與公民之間的合作、互動以及民眾的參與，培育了公民文化，而且減少了社會的糾紛與摩擦，加強了社會管理，促進了社會管理創(chuàng)新，增進了社會和諧。

（一）參與主體多元化。從海曙的實踐可以看出，為了有效化解基層矛盾，參與主體呈現(xiàn)多元化。行政機構、司法機構和社會組織、社區(qū)居民都作為參與主體，建立了不同層次、不同形式的合作關系。無論是法院調解進社區(qū)，還是警民聯(lián)調組織、物業(yè)調解委員會，都有一個共同特點，即參與化解矛盾的主體是多元的，既有國家行政、司法機關工作人員，也有法律工作者和社區(qū)工作人員，甚至還有具有專業(yè)技能或熱心于公益事業(yè)的居民。多元主體的形成，不僅充分調動了參與各方的積極性，而且各方力量能夠各取所長、優(yōu)勢互補、形成合力，有效化解了社會矛盾。通過不同層次、不同形式的合作，不僅起到了防微杜漸和防患于未然的效果，而且建立了不同機構、不同群體之間的信任關系。

（二）矛盾化解源頭化。就海曙的實踐而言，其典型特征是建立多層次多渠道的矛盾發(fā)現(xiàn)機制，觀察社情民意，了解百姓想法，力爭將矛盾糾紛發(fā)現(xiàn)在社區(qū)、排查在社區(qū)、解決在社區(qū)。

海曙實踐中的鼓樓步行街、天一商貿(mào)區(qū)中心聯(lián)合調委會的重要職責就是收集百姓信息，了解百姓想法，理順百姓情緒，從矛盾發(fā)生學的角度，從源頭上把矛盾化解在萌芽狀態(tài)、化解在當?shù)?、化解在基層?/p>

（三）調解機構專業(yè)化。當前，民間矛盾糾紛已日益復雜，涉法問題及一些專業(yè)性問題不斷增加，原有傳統(tǒng)的人民調解組織和方式已不能完全適應新時期矛盾化解的需求。針對層出不窮的矛盾糾紛，建立相應的專業(yè)化調解組織，有效化解疑難糾紛，將是人民調解工作在新時期的發(fā)展趨勢和方向，也是人民調解更好地履行職責，真正發(fā)揮社會“穩(wěn)壓器”、“防震器”作用的必然要求。從社區(qū)層面來看，物業(yè)糾紛調解委員會、勞動權益保障調解委員會、治安案件警民聯(lián)調組織等都屬于專業(yè)化的調解組織，它們對于更好地保護當事人的權益、提高調解的效率、提升調解人員的素質都帶來了顯而易見的效果。

（四）排查糾紛制度化。當前社區(qū)是大量社會矛盾的匯集地，社會矛盾的消解勢必需要以一系列的制度為支撐。在海曙的實踐中，根據(jù)矛盾產(chǎn)生和發(fā)展的過程，分別建立了矛盾糾紛預防機制、矛盾糾紛排查機制和矛盾糾紛發(fā)生后的化解機制。在各種機制中，又有一系列細化的制度作為支撐，千方百計地把矛盾防止和控制在萌芽狀態(tài)，建立了矛盾糾紛定期排查制度、矛盾糾紛排查“零報告”制度、矛盾糾紛聯(lián)動排查和聯(lián)席會議制度、矛盾糾紛限期處理制度；建立矛盾糾紛排查調處工作流程、工作人員的職責制度和村、社區(qū)、企業(yè)綜治組織規(guī)范化建設規(guī)章制度；建立串門促和制、坐堂問診制、聯(lián)席會診制、信息反饋制、糾紛回訪制、工作記錄制、評優(yōu)獎優(yōu)制等一系列工作機制，充分調動社區(qū)調解員和信息員的積極性、主動性，群策群力，將矛盾化解在萌芽狀態(tài)。

（五）調處成本分散化。矛盾的化解需要耗費大量的人力、物力和財力。如果完全由社區(qū)承擔，社區(qū)居委會勢必難以為繼。如果完全由當事人承擔，則有可能將矛盾進一步激化。因此，合理的利益分擔機制十分重要，既有助于將矛盾消除在萌芽或者微小狀態(tài)，又能夠有效調動各方的積極性。在海曙的實踐中，主要有兩種利益分擔機制：一是以“以獎代補”的形式對社區(qū)專兼職調解員進行補貼，以調動他們調解矛盾的積極性；二是由引發(fā)矛盾負有責任的當事人、當事人單位、當?shù)卣鞒袚欢ū壤恼{處成本。

四、海曙區(qū)積極探索新時期社會矛盾聯(lián)合解決機制的有益經(jīng)驗

（一）加強信訪、調解工作宣傳，加強有關人員的教育培訓是基礎。通過學習和宣傳《信訪條例》、《人民調解法》，進一步貫徹調解優(yōu)先原則，推進社會矛盾的多元化解機制建設。各基層人民調解組織指導管理人員、人民調解員以及人民調解組織認真學習《信訪條例》、《人民調解法》條文，深入領會人民調解法律精神，切實將法律精神和各項規(guī)定落到實處，充分發(fā)揮信訪、人民調解工作的特點和優(yōu)勢，引導群眾理性合法表達訴求、維護自身權益，更加有效地預防化解矛盾糾紛。加強對《人民調解法》的宣傳報道。利用浙江法治宣傳月、法治宣傳教育平臺《法系鄉(xiāng)鄰》、《娘舅大石頭》等法治調解欄目宣傳調解作用、成效、基本做法、典型經(jīng)驗等。通過宣傳，使人民群眾了解人民調解制度的法律地位和基本框架、人民調解的基本原則、人民調解組織、人民調解員、調解程序、經(jīng)費保障、調解協(xié)議效力等有關規(guī)定，以及人民調解工作對構建社會主義和諧社會的重要作用等。

建立了人民調解員崗位培訓和年度培訓制度。崗位培訓是人民調解員的任職培訓，對新聘任的專職人民調解員進行包括崗位職責、業(yè)務知識與技能、業(yè)務流程等內容的業(yè)務培訓，調解員經(jīng)培訓合格后實行持證上崗。聘任后的專職調解員每年至少集中培訓一次，主要組織學習《婚姻法》、《勞動法》、《心理學》等在調解工作中經(jīng)常用到的法律法規(guī)、調解知識與技巧、調解協(xié)議書制作實務。培訓采用集中培訓、案例分析、經(jīng)驗交流、旁聽法院庭審、聘請法庭庭長點評優(yōu)秀調解協(xié)議等多種形式，通過專家授課、組織專職調解員到法院旁聽、參加法庭陪審工作、選擇調解典型專題、調解中發(fā)現(xiàn)的典型問題組織專題培訓交流會等，進一步提高專職調解員依法調解的意識、水平和技能技巧，規(guī)范調解協(xié)議書制作，提高調解文書質量和內涵，規(guī)范調解程序，提高調解質量，實現(xiàn)人民調解與司法訴訟的有效銜接。經(jīng)過培訓，社區(qū)專職調解員依法調解水平和調解成功率不斷提高。

（二）完善區(qū)級聯(lián)調委體制機制是保證。首先，對照新頒布的《人民調解法》開展自查，重點梳理已出臺的“大調解”政策文件和行業(yè)性專業(yè)人民調解工作規(guī)章、制度和規(guī)范性文件，做好廢、改、立工作，避免與上位法沖突，建立完善與《人民調解法》配套銜接的規(guī)章制度體系。其次，強化區(qū)聯(lián)合調解委員會建設，建立完善相關文件規(guī)范，理順工作職責關系，強化訴調銜接機制建設，健全完善司法行政法律服務中心人民調解相關工作，強化街道聯(lián)調機制建設。第三，強化行業(yè)性專業(yè)人民調解組織建設，完善調委會各項制度，配齊配強人員，建立部門協(xié)作長效機制，加強經(jīng)費保障，落實“以獎代補”制度。積極爭取黨委、政府的支持，加大對人民調解工作的投入，落實人民調解員補貼經(jīng)費、人員培訓費，解決了人民調解室的配置等實際問題。對近年來由于物價指數(shù)上升等原因，專職調解員補貼呈下降趨勢而出現(xiàn)的專職調解員隊伍的穩(wěn)定性受影響、不利于調解工作的持續(xù)開展和調解員專業(yè)知識的積累以及對調解技巧的探索等問題，積極向政府建議，通過“以案代獎”的形式，根據(jù)專職調解員調解案件的數(shù)量、質量劃分檔次，組織考核，按其工作實績給予相應獎勵，以增加專職調解員補貼，進一步增強專職調解員隊伍的穩(wěn)定性，激發(fā)其調解熱情，提高工作成效。

（三）推進三大調解的銜接配合是關鍵。一是觀念銜接，大力開展宣傳教育活動，扭轉群眾過度依賴司法途徑解決糾紛的心理；二是程序銜接，重點落實法院庭前調解、訴訟內委托調解和人民調解，完善與信訪及其他法律程序的銜接機制；三是工作制度銜接，有針對性地完善各種工作制度，促進非訴訟調解機制的規(guī)范發(fā)展；四是效力銜接，解決好多元調解中的效力銜接問題；五是救濟途徑銜接，著眼增強調解工作的嚴肅性、合法性，建立調解結果司法審查制度，確保多元調解工作健康發(fā)展。

五、海曙區(qū)建立健全新時期社會矛盾聯(lián)合解決機制的理論價值

（一）建立健全社會矛盾聯(lián)合解決機制是構建社會主義和諧社會的內在要求。構建社會主義和諧社會既是戰(zhàn)略任務也是理想追求，和諧社會并不是沒有矛盾和糾紛的社會，而是社會矛盾和糾紛能夠得到科學、合理、及時解決的社會。近年來，我國各項事業(yè)取得了長足發(fā)展，但同時社會矛盾糾紛也大量涌現(xiàn)，有限的國家司法資源和政府行政資源已遠遠不能滿足人民群眾日益增長的化解矛盾解決糾紛的需求，急需構建一整套完整的社會矛盾聯(lián)合解決機制，以最大限度地化解潛在的各類矛盾，解決發(fā)生的各種糾紛，消除各種矛盾糾紛造成的消極影響，使社會生活能夠在正常的軌道上運轉，這是構建社會主義和諧社會所必需的。

（二）建立健全社會矛盾聯(lián)合解決機制是進一步加強政權建設和社會建設，加強和創(chuàng)新社會管理的重要手段。運用司法手段、行政手段等“權力”手段解決社會矛盾和糾紛，是社會矛盾聯(lián)合解決機制的重要方面，而司法權、行政權都是國家權力的重要組成部分，是政權建設的內容之一。我們黨已將社會建設提高到了前所未有的高度，黨的十七大報告明確指出，要重視社會組織建設和管理。運用民間的“非官方”手段解決糾紛，如人民調解、律師調解、行業(yè)調解等，屬于社會建設的一個有機組成部分。

（三）建立健全社會矛盾聯(lián)合解決機制是進一步加快建設社會主義法治國家的必要途徑。黨的十七大報告提出，全面落實依法治國方略，加快建設社會主義法治國家。法治社會是一種有秩序、按規(guī)則運行的社會，必須綜合運用各種手段解決矛盾糾紛才能實現(xiàn)。如果僅局限于訴訟這種成本高、效率相對較低的手段，許多矛盾糾紛得不到快速的、滿意的解決，社會就難以實現(xiàn)良好的法治狀態(tài)。

（四）建立健全社會矛盾聯(lián)合解決機制是進一步推進社會主義民主政治建設的有效載體。建立社會矛盾聯(lián)合解決機制，就是給人民群眾更多的解決糾紛的選擇權。人民民主要求人民群眾更廣泛地參與國家和社會的管理。社會矛盾聯(lián)合解決機制的重要組成部分如人民陪審員參與訴訟活動、人民調解組織參與非訴糾紛的解決等等，都是人民群眾參與國家和社會管理的重要方面?；鶎用裰鹘ㄔO是我國社會主義民主政治建設的基礎性工程，多元化社會矛盾糾紛解決機制的主要內容在基層，這就更便于基層人民群眾有更多的機會參與國家和社會管理。

（五）建立健全社會矛盾聯(lián)合解決機制是繼承和發(fā)揚中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的需要。黨的十七大報告提出，要弘揚中華文化，建設中華民族共有的精神家園。中華傳統(tǒng)文化中有許多內容值得我們挖掘、探索和發(fā)揚。比如“和為貴”的思想，強調人與人、人與自然、人與社會之間要講“和”。這種思想對日常各種行為的引導和糾紛的解決都非常有利。我國有“厭訟”的傳統(tǒng)，甚至有“一年官司百年仇”的說法，尤其是一些家庭、鄰里糾紛往往贏了官司結了仇。歷史上依靠長輩、族長或“說和人”化解這些矛盾糾紛，效果卻很好。再者，我們的傳統(tǒng)文化不特別強調“嚴格”，在很多方面體現(xiàn)了“混沌”、“含糊”。而司法特別強調嚴格，講程序、講證據(jù)，有的近乎“機械”、“教條”，甚至有些判決可能是合法不合理，老百姓難以接受。所以，我們在建設公正、高效、權威的社會主義司法制度的同時，也要注意發(fā)掘傳統(tǒng)文化，建立社會矛盾聯(lián)合解決機制，讓我國的傳統(tǒng)文化在現(xiàn)代社會矛盾糾紛的解決中發(fā)揮應有的作用。

六、海曙區(qū)建立健全新時期社會矛盾聯(lián)合解決機制的實踐意義

（一）社會矛盾聯(lián)合解決機制的創(chuàng)立，有效維護了群眾利益，提升了黨的執(zhí)政能力。只有通過對各類矛盾糾紛的及時有效調處，為群眾排憂解難，才能進一步融洽黨群干群關系，降低管理成本，增強黨和政府的號召力、凝聚力，提高黨的執(zhí)政能力。只有這樣，構建社會主義和諧社會才有扎實的群眾基礎。如海曙建立健全聯(lián)合化解配套機制，建立完善矛盾糾紛聯(lián)合化解工作與各部門對群眾和社會組織的服務相配套，如司法行政法律服務、勞動局的仲裁服務、總工會和工商聯(lián)的維權服務等，在化解矛盾的同時，切實為群眾提供便利、及時、周到、全面的服務；建立和實施責任追究、督查督導、考核獎勵等配套制度，切實加強對基層矛盾糾紛聯(lián)合化解工作的督促檢查、獎懲激勵。

（二）建立健全社會矛盾聯(lián)合解決機制必須勇于面對現(xiàn)實，大膽探索。海曙的實踐表明，應從構建社會主義和諧社會和落實科學發(fā)展觀的政治高度出發(fā)，以建設平安和諧社會為目標，深入研究新形勢下人民內部矛盾糾紛發(fā)生、發(fā)展的規(guī)律和特點，勇于突破固有的思維定勢，勇于面對現(xiàn)實，大膽探索新形勢下化解人民內部矛盾糾紛的新辦法、新舉措、新機制。如海曙全面推進重大事項信訪維穩(wěn)風險評估機制，進一步突出評估工作領域，全面掌握全區(qū)所有重大事項。重點關注三個領域：容易引發(fā)社會矛盾的重大決策，包括涉及重點領域的重大決策、改革改制方案、社會管理措施以及建設規(guī)劃的出臺等；容易引發(fā)社會矛盾的重大項目，包括重大基礎設施項目、公益性項目、工業(yè)項目、房地產(chǎn)開發(fā)項目以及其他重大工程建設項目等；容易引發(fā)社會矛盾的其他重大事項，包括涉及面廣、情況比較復雜的大型活動，上級確定的重大決策、項目在本地實施的方案等。明確評估責任主體，按照“屬地管理、分級負責”和“誰主管、誰實施、誰評估”的原則，重大事項決策的提出部門、政策的起草部門、改革措施的牽頭部門、活動的組織實施部門和重點工程項目的報建部門為實施重大事項社會穩(wěn)定風險評估的責任主體，涉及多部門、職能交叉難以界定的由風險評估工作領導小組指定評估責任主體。針對風險程度的不同，采取成立專門風險評估小組重點評估和社會穩(wěn)定風險預測評估分析會一般評估的方法，堅持評估標準，規(guī)范評估程序，注重評估成果的運用，確保各類社會穩(wěn)定風險早預防、早化解。

（三）建立健全社會矛盾聯(lián)合解決機制必須整合資源，努力實現(xiàn)調處效果的最大化。社會矛盾聯(lián)合解決機制的核心就是整合資源，是以黨委、政府統(tǒng)一領導為前提，實施區(qū)域內社會資源的有效整合，有效地將解決矛盾的社會資源與行政資源、司法專業(yè)資源等有機結合起來，從而有效地提高矛盾化解的權威度、公信力和工作的績效率。如海曙建立健全社會矛盾分級調處機制。一是建立社區(qū)層面矛盾聯(lián)合化解機制。整合基層社區(qū)和諧促進員、十加十和諧促進團隊、基層法制促進員、社區(qū)專職人民調解員等隊伍資源，利用社情民意接待服務室平臺，延伸基層信訪維穩(wěn)工作觸角，收集掌握基層維穩(wěn)信息，開展法制宣傳，化解矛盾糾紛，幫助政府做好居民群眾的解釋勸導工作，代表居民群眾向有關部門有序反映訴求，防止控制糾紛激化，努力將矛盾化解在萌芽狀態(tài)。二是建立街道層面矛盾聯(lián)合化解機制。依托社情民意接待服務站、街道綜治工作中心平臺，整合紀檢、綜治、司法、民政、城管、勞動、人事、公安等單位及人大、政協(xié)工作部門聯(lián)合接訪的職責，切實發(fā)揮聚合效應，形成“綜治牽頭、部門聯(lián)動、合成作戰(zhàn)”的工作格局，健全綜治、維穩(wěn)和信訪、司法行政、調解和警務、流動人口管理、安全生產(chǎn)、公共安全管理、610、禁毒、國家安全等十位一體的維穩(wěn)工作機制。三是加強區(qū)信訪局的矛盾糾紛接訪工作。發(fā)揮信訪局作為密切聯(lián)系黨委、政府與群眾之間的橋梁作用，進一步完善群眾信訪事項代理陪訪、“兩代表一委員”接訪和領導干部下訪接訪、區(qū)級領導包案調處等制度，對疑難信訪和重大矛盾糾紛，協(xié)調相關責任部門、屬地街道做好穩(wěn)控、調處工作。四是完善區(qū)聯(lián)合調解委員會運行機制建設。牢固樹立調解優(yōu)先的理念，建立完善區(qū)聯(lián)調委聯(lián)席會議、協(xié)調督辦、直接調處等工作制度，建立健全人民調解、行政調解、司法調解相互協(xié)調、銜接配合的調解工作機制，充分運用非訴訟的方法提高調處化解矛盾的整體效能。

（四）建立健全社會矛盾聯(lián)合解決機制必須以法制化為方向，加強制度建設。建立健全社會矛盾聯(lián)合解決機制必須在制度創(chuàng)新上下功夫，建立完善有效化解各類矛盾糾紛、維護社會穩(wěn)定的工作制度，從源頭上夯實社會穩(wěn)定的第一道防線。同時，聯(lián)合化解涉及的部門多、方法手段多、需要配套的制度措施多，在今后的工作中還要進一步加以規(guī)范化和制度化。如海曙創(chuàng)新聯(lián)合化解銜接機制，既是完善社會矛盾聯(lián)合解決機制的內在要求，也為進一步完善社會矛盾聯(lián)合解決機制明確了方向。

D035

A

1674-3040（2011）06-0049-06

2011-10-02

宋亦農(nóng)，中共浙江省寧波市海曙區(qū)委政法委員會副書記；徐向群，浙江警察學院社會科學部副教授，浙江省刑事犯罪學學會副秘書長。

（責任編輯蔣國長）