鄭曦

（中國(guó)政法大學(xué)，北京 100088）

論警察行使臨時(shí)人身控制權(quán)中的警械武器使用制度

鄭曦

（中國(guó)政法大學(xué)，北京 100088）

在刑事案件極有可能即將發(fā)生或已經(jīng)發(fā)生后的極短時(shí)間內(nèi)，允許警察行使臨時(shí)性的人身控制權(quán)是極其必要的。而警察行使臨時(shí)人身控制權(quán)時(shí)，不可避免地涉及警械武器的使用。警械武器的使用事關(guān)相對(duì)人及社會(huì)公眾的安全，故當(dāng)謹(jǐn)慎為之。當(dāng)前我國(guó)對(duì)于警察行使臨時(shí)人身控制權(quán)中的警械武器使用有明確的規(guī)定，但實(shí)踐中仍存在問(wèn)題。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)遵循比例原則，按照存在使用必要、最小傷害和及時(shí)停止這三方面的標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)建我國(guó)的警察行使臨時(shí)人身控制權(quán)中的警械武器使用制度。

警察；臨時(shí)人身控制權(quán)；警械武器；比例原則

一、警察臨時(shí)人身控制權(quán)概述

警察在刑事案件中的臨時(shí)人身控制權(quán)是指，警察在刑事案件尚未發(fā)生時(shí)或突遇刑事案件發(fā)生時(shí)或刑事案件發(fā)生后極短的時(shí)間內(nèi)趕赴現(xiàn)場(chǎng)后對(duì)犯罪嫌疑人或其他人采取臨時(shí)性限制人身自由或人身拘束的權(quán)力。

刑事案件，尤其是侵害人身的案件和某些危害社會(huì)秩序的案件，例如毒品、走私案件，其發(fā)案具有突然性，且此類案件的偵查對(duì)時(shí)限的要求極高。賦予警察臨時(shí)人身控制權(quán)，可以防止證據(jù)的消湮、危害結(jié)果的擴(kuò)大和犯罪嫌疑人逃跑或自殘、自殺等情況的發(fā)生。據(jù)公安部統(tǒng)計(jì)資料顯示，新中國(guó)成立至2009年底，全國(guó)共有10768名民警犧牲，2001年以后每年有450人左右殉職，2007年民警因公傷亡3797人，因公殉職452人，其中因抓捕犯罪嫌疑人造成的傷亡占傷亡民警總數(shù)的43.1%。①在許多情況下，如果警察能夠及時(shí)有效地對(duì)犯罪嫌疑人及相關(guān)可能造成進(jìn)一步損害危險(xiǎn)的人采取臨時(shí)人身控制措施，則可以避免大量不必要的傷亡。因此，警察在刑事案件中的臨時(shí)人身控制權(quán)在保護(hù)他人尤其是正在履行職責(zé)的警察的人身安全方面不但必要而且有益。

根據(jù)對(duì)人身自由限制的強(qiáng)度不同，警察的臨時(shí)人身控制權(quán)可以分為盤查、留置、即時(shí)逮捕三類。盤查是指警察對(duì)于可疑人員及其他人員進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)詢問(wèn)或檢查。典型的“警察盤查”，可分解動(dòng)作如下：1.攔阻，即命令當(dāng)事人停止前進(jìn)；2.盤詰，即盤問(wèn)當(dāng)事人的身份及其他相關(guān)事項(xiàng)；3.檢視或檢查，即檢視、搜索當(dāng)事人的身體、持有物或座車。②但是在實(shí)踐中，盤查更多的是一種行為組合，其既可以是上述三種動(dòng)作中的某一種，也可以是其中某兩種或三種行為的混合。留置是指警察基于合理的理由，將可疑人員帶離現(xiàn)場(chǎng)，安排在區(qū)別于現(xiàn)場(chǎng)的其他地點(diǎn)進(jìn)行繼續(xù)調(diào)查的臨時(shí)人身控制措施。留置行為常常是與盤查相伴隨的，往往是盤查之后警察認(rèn)為出現(xiàn)了合理理由而進(jìn)行。留置包含兩方面的行為，一為帶離現(xiàn)場(chǎng)，一為繼續(xù)調(diào)查。即時(shí)逮捕是指在緊急情況下對(duì)具有重大嫌疑的犯罪嫌疑人，雖無(wú)逮捕令狀亦可即時(shí)進(jìn)行逮捕，并暫行限制其人身自由的臨時(shí)人身控制措施。即時(shí)逮捕區(qū)別于普通逮捕之處在于，其一即時(shí)逮捕是以緊急情況作為權(quán)力行使的要件的，非因緊急情況不得實(shí)施即時(shí)逮捕，其二即時(shí)逮捕可以無(wú)令狀而進(jìn)行，而普通逮捕一般奉行令狀主義原則，需由法官頒發(fā)令狀始得施行。警察在行使上述三類臨時(shí)人身控制權(quán)時(shí)，為了實(shí)現(xiàn)防止證據(jù)的消湮、危害結(jié)果的擴(kuò)大和犯罪嫌疑人逃跑或自殘、自殺等情況的發(fā)生這三項(xiàng)目標(biāo)，手銬等警械的使用頻率相當(dāng)高，在某些情況下甚至可能由于遭遇反抗而需要使用槍支等殺傷力較大的武器。而警械武器的使用涉及行為相對(duì)人及其他人的人身安全，因此必須慎重對(duì)待。

二、警械武器使用的一般要求

警械，是指警察按照規(guī)定裝備的警棍、催淚彈、高壓水槍、特種防暴槍、手銬、腳鐐、警繩等警用器械；武器，是指警察按照規(guī)定裝備的槍支、彈藥等致命性警用武器。③警察承擔(dān)著與犯罪做斗爭(zhēng)、保護(hù)公眾安全的重要任務(wù)，其職務(wù)危險(xiǎn)性遠(yuǎn)超過(guò)其他行業(yè)，作為國(guó)家強(qiáng)制力的手段，幾乎沒(méi)有一個(gè)國(guó)家的警察是不配備警械或武器的。

警察使用警械或武器的歷史，可以追溯到近代警察制度的發(fā)源地英國(guó)。英國(guó)現(xiàn)代警察誕生于19世紀(jì)早期，④由于該制度誕生時(shí)備受爭(zhēng)議，從托利黨到貴族甚至普通工人階級(jí)都對(duì)該制度抱有一種懷疑和恐懼的態(tài)度，認(rèn)為警察制度可能對(duì)傳統(tǒng)的自由產(chǎn)生威脅或者干涉工業(yè)或政治的改革運(yùn)動(dòng)，因此英國(guó)警察最初在攜帶武器的問(wèn)題上非常謹(jǐn)慎，當(dāng)時(shí)的情形是“3000名不攜帶武器的警察，面對(duì)對(duì)他們充滿敵意的公眾”⑤。為了贏得公眾的支持，警察盡量少使用水炮、催淚彈或橡膠子彈等警械或武器，一直到1863年，才把警察所使用的武器限制在警棍上，并且將其作為最后的手段；在執(zhí)行具體的危險(xiǎn)任務(wù)或巡邏時(shí)，經(jīng)過(guò)挑選的警察可以攜帶一把手槍或短刀，但是每使用或只是拔出以上這些武器都要受到嚴(yán)格的檢查，如果被認(rèn)為不是合理的自衛(wèi)，那么以上行為很可能讓該警察受到解雇。⑥二十世紀(jì)五十年代以來(lái)，由于面對(duì)嬉皮士等反傳統(tǒng)文化現(xiàn)象對(duì)社會(huì)穩(wěn)定造成的影響，以及愛(ài)爾蘭共和軍等極端組織引發(fā)的多次社會(huì)暴亂，英國(guó)政府不但允許警察使用水炮、催淚彈或橡膠子彈等警械或武器，而且還在許多警隊(duì)配置了一些裝著槍的車載彈藥庫(kù)，一旦總部下命令就可以使用。⑦至此，警察大量使用警械或武器成為了英國(guó)的現(xiàn)實(shí)，在世界其他國(guó)家或地區(qū)，警察對(duì)警械或武器的使用也經(jīng)歷了類似的過(guò)程。

警械或武器的使用，事關(guān)相對(duì)人及社會(huì)公眾的安全，尤其是武器的使用，由于其具有殺傷性，一旦使用不當(dāng)或錯(cuò)誤使用，則可能給警察自身、相對(duì)人及其他人造成嚴(yán)重的傷害，甚至危及其生命。不當(dāng)使用或錯(cuò)誤使用警械或武器主要包括兩種情形：一是濫用警械或武器，無(wú)論在不應(yīng)使用警械或武器的情況下使用了警械或武器，還是超過(guò)必要的限度故意過(guò)度使用警械或武器，均屬于濫用之情形；另一種情形是認(rèn)知錯(cuò)誤下使用警械或武器，即在出現(xiàn)主觀認(rèn)識(shí)與客觀事實(shí)不相符或?qū)ζ湫袨楹戏ㄐ援a(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的情況下使用警械或武器，例如誤將見(jiàn)義勇為者當(dāng)做搶劫嫌疑人對(duì)其使用手銬。上述兩種情形，無(wú)論何者均屬于警械或武器的不當(dāng)或錯(cuò)誤使用，但由于認(rèn)知錯(cuò)誤往往難以通過(guò)客觀手段加以避免，相較而言，濫用警械或武器比較容易通過(guò)規(guī)章制度加以控制。

三、聯(lián)合國(guó)和其他國(guó)家或地區(qū)的相關(guān)規(guī)定

由于警械或武器的使用所涉重大，聯(lián)合國(guó)對(duì)此問(wèn)題也給予了充分的關(guān)注。聯(lián)合國(guó)人權(quán)事務(wù)高級(jí)專員辦事處制定的《警察人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)與實(shí)踐》這一警察使用的人權(quán)袖珍手冊(cè)中專門規(guī)定了“使用武力和火器”一章，其中規(guī)定，人人有權(quán)享有生命、人身安全并免遭酷刑和殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰，應(yīng)首先采用非暴力手段，只有在嚴(yán)格必要的情況下才能使用武力，武力只能用于合法的執(zhí)法目的，不得利用任何特殊情況或借口作為非法使用武力的根據(jù)，使用武力始終應(yīng)該與合法的目的相稱，使用武力時(shí)應(yīng)力行克制，盡量減少損失和傷害，此外需制定一系列手段區(qū)別使用武力，所有執(zhí)法人員均應(yīng)在區(qū)別使用武力的各種手段方面受到培訓(xùn)，所有執(zhí)法人員均應(yīng)在使用非暴力手段方面受到培訓(xùn)；而對(duì)于火器的使用要求更是嚴(yán)格，火器只能用于極端緊急的情況，只能在自衛(wèi)或保衛(wèi)他人免遭迫在眉睫的死亡或重傷威脅的情況下、或?yàn)榱朔乐箤?duì)生命帶來(lái)嚴(yán)重威脅的特別重大犯罪、或?yàn)榱舜稑?gòu)成此類威脅并阻止警察消除這種威脅的人或?yàn)榱朔乐勾巳颂优?、以及只有在不使用此種極端手段不足以達(dá)到目的時(shí)才可以使用火器。⑧

在美國(guó)，在警察使用警械或武器方面存在各種各樣的手冊(cè)、指南等等指導(dǎo)文件，而關(guān)于警械或武器使用的最著名案例為加納案。該案中，由于接到家中出現(xiàn)竊賊的報(bào)警，警察被派往現(xiàn)場(chǎng)查看，警察到場(chǎng)后，在報(bào)案婦女的指點(diǎn)下，見(jiàn)到了正在逃跑的加納，加納正跑向一個(gè)六英尺高的籬笆，而在手電筒的光照下，警察看到加納年僅十七八歲，個(gè)子不高，而且沒(méi)有武器，警察讓其停止，但他繼續(xù)攀爬籬笆，于是警察開(kāi)槍，正中其后腦，最后加納死于搶救室中。⑨此案中，懷特大法官代表美國(guó)聯(lián)邦最高法院作出的判決認(rèn)為此案中警察開(kāi)槍的行為使用了致命武器，違反了第四修正案，因?yàn)樵趹椃ㄒ饬x上，不顧具體情況而為防止嫌疑人逃跑而使用致命武器是不合理的，因?yàn)榘选皯椃ù蛩馈辈⒉槐茸屗麄兣艿艉枚嗌佟Ｅ袥Q指出，即使具有合理根據(jù)，使用致命性武力仍需滿足以下兩個(gè)條件：第一，警察必須有合理根據(jù)相信嫌疑人將傷害他人生命，只有警察有合理根據(jù)相信嫌疑人持有致命武器或曾以致命武器進(jìn)行威脅而犯有重罪，其使用致命武器才是合理的；第二，必須有合理根據(jù)相信只有使用致命武器方能執(zhí)行逮捕或防止逃脫，且之前必須予以警告，如果借助不足以致命的武器即可實(shí)施逮捕，則警察必須放棄使用致命武器。而對(duì)于不足以致命的武器，只須考慮其行為是否具有客觀的合理性，而不必考慮行為背后的目的和動(dòng)機(jī)，其中應(yīng)考慮的因素包括：犯罪的嚴(yán)重性、犯罪嫌疑人對(duì)他人安全造成威脅的程度、嫌疑人對(duì)抗逮捕和企圖逃跑的強(qiáng)度。⑩

其他一些國(guó)家或地區(qū)對(duì)于采取臨時(shí)人身控制措施時(shí)的警械或武器的使用也有明文的規(guī)定。法國(guó)《使用武器總條件的有關(guān)規(guī)定的要點(diǎn)》明確規(guī)定警察使用火器是一種重大的、嚴(yán)肅的行為，與一般公民相比，警察在這方面不擁有更大的權(quán)力，只能在規(guī)定的合法防衛(wèi)的情況下開(kāi)槍。11新西蘭《警察行動(dòng)規(guī)則》規(guī)定警察在為保護(hù)自己或他人免遭死亡或嚴(yán)重身體傷害，而且使用力度較小的手段將不足以保護(hù)自己或他人的情況下可以使用槍支。臺(tái)灣地區(qū)的《警察職權(quán)行使法》第20條亦規(guī)定，警察依法留置、管束公民時(shí)，有下列情形之一的，在有必要時(shí)，可以對(duì)其使用警銬或其他經(jīng)過(guò)核定的戒具：（一）抗拒留置、管束措施時(shí)；（二）攻擊警察或他人，損毀執(zhí)行人員或他人物品，或有攻擊、損毀行為之虞時(shí)；（三）自殺、自傷或有自殺、自傷之虞時(shí)。12而“警械使用條例”規(guī)定，警察人員應(yīng)基于急迫需要，合理使用槍械，不得逾越必要程度；警察人員使用警械之原因已消滅者，應(yīng)立即停止使用；警察人員使用警械時(shí)，應(yīng)注意勿傷及他人；警察人員使用警械時(shí)，如非情況急迫，應(yīng)注意勿傷及其人致命之部位。這些規(guī)定表明，各個(gè)國(guó)家或地區(qū)對(duì)于警械或武器的使用，尤其是其在警察行使臨時(shí)人身控制權(quán)時(shí)的使用，抱有一種審慎的態(tài)度。

四、我國(guó)的規(guī)定與實(shí)踐

1995年頒布的《中華人民共和國(guó)人民警察法》第10條規(guī)定遇有拒捕、暴亂、越獄、搶奪槍支或者其他暴力行為的緊急情況，公安機(jī)關(guān)的人民警察依照國(guó)家有關(guān)規(guī)定可以使用武器；第11條規(guī)定為制止嚴(yán)重違法犯罪活動(dòng)的需要，公安機(jī)關(guān)的人民警察依照國(guó)家有關(guān)規(guī)定可以使用警械。為了明確警械和武器的使用規(guī)則，1996年，國(guó)務(wù)院頒布了《人民警察使用警械和武器條例》，該條例第一章總則部分明確地規(guī)定了警械或武器使用的原則，即應(yīng)當(dāng)以制止違法犯罪行為，盡量減少人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失為原則，并且人民警察使用警械和武器前，應(yīng)當(dāng)命令在場(chǎng)無(wú)關(guān)人員躲避。第二章“警械的使用”部分明確了使用警械的相關(guān)規(guī)定，規(guī)定對(duì)于法定的違反犯罪行為，經(jīng)警告無(wú)效的，可以使用警棍、催淚彈、高壓水槍、特種防暴槍等驅(qū)逐性、制服性警械，但應(yīng)當(dāng)以制止違法犯罪行為為限度，當(dāng)違法犯罪行為得到制止時(shí)，應(yīng)當(dāng)立即停止使用：遇有違法犯罪分子可能脫逃、行兇、自殺、自傷或者有其他危險(xiǎn)行為的，可以使用手銬、腳鐐、警繩等約束性警械，但不得故意造成人身傷害。第三章“武器的使用”部分對(duì)使用武器作了規(guī)定，人民警察判明有法定暴力犯罪行為的緊急情形之一，經(jīng)警告無(wú)效的，可以使用武器，來(lái)不及警告或者警告后可能導(dǎo)致更為嚴(yán)重危害后果的，可以直接使用武器；而發(fā)現(xiàn)實(shí)施犯罪的人為懷孕婦女、兒童的或者犯罪分子處于群眾聚集的場(chǎng)所或者存放大量易燃、易爆、劇毒、放射性等危險(xiǎn)物品的場(chǎng)所的，一般不得使用武器；當(dāng)犯罪分子停止實(shí)施犯罪、服從人民警察命令時(shí)，或犯罪分子失去繼續(xù)實(shí)施犯罪能力時(shí)，應(yīng)當(dāng)立即停止使用武器。法律法規(guī)對(duì)于警械或武器的使用規(guī)則的規(guī)定基本是明確的，但是在實(shí)踐中，警械或武器的使用卻存在很多問(wèn)題。一方面是由于警械和武器使用方面的嚴(yán)格性給一些警察造成了壓力，導(dǎo)致其畏首畏尾，不敢使用甚至不愿配備警械或武器，尤其是在槍支使用方面，于是導(dǎo)致了一些不必要的受傷或犧牲的情況；而另一方面，濫用警械和武器的情況仍然存在，例如2000年廣東韶關(guān)一民警擅自帶手槍在清城區(qū)橫荷鎮(zhèn)掃墓，在祖宗墳前朝天連鳴5槍后，以為子彈已射完，沒(méi)料到槍瞠內(nèi)還有一粒子彈，驗(yàn)槍時(shí)將站在槍口對(duì)面的一個(gè)7歲女孩打倒在地，子彈從女孩胸部穿過(guò)，女孩因搶救無(wú)效死亡；132007年廣州市就曾發(fā)生珠江醫(yī)院一名副教授在醫(yī)院附近與對(duì)其進(jìn)行盤查的巡警發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)被巡警擊斃的事件，在該案中，該名副教授在返回醫(yī)院拿東西的途中和附近的巡警發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，在經(jīng)過(guò)短暫的爭(zhēng)吵過(guò)后，巡警開(kāi)槍，子彈在穿過(guò)車門后從該教授的左側(cè)內(nèi)骨打入心臟，同時(shí)穿過(guò)肝臟，導(dǎo)致心臟和肝臟破裂，致其死亡。14在此類案件中警察完全是在不必要的情況下濫用了武器，造成了對(duì)公民生命權(quán)的非法剝奪。

五、制度構(gòu)建的基本方向

警察采取臨時(shí)人身控制措施時(shí)，往往有緊急情況，倘若不允許警察使用警械或武器，則臨時(shí)人身控制措施的目的便常常難以達(dá)到。但是在執(zhí)行盤查、留置和即時(shí)逮捕時(shí)倘若警察不當(dāng)或錯(cuò)誤使用警械或武器，將造成極為嚴(yán)重的后果，侵犯公民的生命權(quán)和健康權(quán)。如何使警察能夠合理地使用警械或武器，尤其是在行使臨時(shí)人身控制權(quán)這樣情況緊急之時(shí)合理使用警械或武器，是我國(guó)法律所應(yīng)當(dāng)關(guān)注的問(wèn)題。筆者認(rèn)為，在使用警械或武器時(shí)，遵循法定的嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)，將有助于我國(guó)警察對(duì)警械或武器的合理使用能力的提升。

筆者認(rèn)為，在執(zhí)行臨時(shí)人身強(qiáng)制措施的過(guò)程中使用警械或武器，應(yīng)當(dāng)遵循比例原則。比例原則是指國(guó)家在行使任何權(quán)力的過(guò)程中，其對(duì)公民個(gè)人權(quán)利所造成的損害與其所保護(hù)的社會(huì)利益之間應(yīng)保持一定的比例關(guān)系。15比例原則要求公權(quán)力在行使的過(guò)程中平衡各種利益，不得為了追求某方面的利益而犧牲更大的法益，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)盡量采取對(duì)公民權(quán)利限制的最小侵犯方式或最溫和方式。德國(guó)學(xué)者經(jīng)常用下面的例子來(lái)說(shuō)明這一原則：警察為了驅(qū)趕樹(shù)上的小鳥(niǎo)，假設(shè)當(dāng)時(shí)已沒(méi)有其他的辦法而只好用大炮，用大炮雖然也可以達(dá)到驅(qū)逐小鳥(niǎo)的目的，手段也屬必要，但使用大炮的后果可能不堪設(shè)想，因而這一做法不符合比例原則的要求。16約翰·斯圖亞特·密爾（John Staurt Mill）早在百余年前就曾指出：“對(duì)于文明群體中的任一成員，所以能夠施用一種權(quán)力以反其意志而不失為正當(dāng)，唯一的目的只是要防止對(duì)他人的危害?！?7因此公權(quán)力的行使只要能夠滿足此目的，就不應(yīng)該隨意地?cái)U(kuò)張其行使的范圍和力度。警察的臨時(shí)性人身控制權(quán)正是為了滿足此目的而創(chuàng)設(shè)的，無(wú)論是基于合理懷疑的盤查、留置，還是在緊急情形下的即時(shí)逮捕，其最終目的都是為了維持穩(wěn)定安全的社會(huì)秩序。只要臨時(shí)性人身控制措施的范圍和力度能夠達(dá)到完成這一目的的要求，就應(yīng)當(dāng)在此范圍和力度之內(nèi)行事，否則就違背了比例原則，是對(duì)公民合法自由的權(quán)利的侵害。因?yàn)椤白鳛殛P(guān)鍵點(diǎn)的‘法律權(quán)利’與‘法律義務(wù)’，決定了法律是否得以使用其強(qiáng)制性的資源（coercive resources）來(lái)保障或限制私人自由……”18而關(guān)鍵的問(wèn)題則在于找到這一權(quán)利與義務(wù)的平衡點(diǎn)，防止警察在實(shí)施臨時(shí)性人身控制措施超越這一平衡點(diǎn)。警察在適用臨時(shí)性人身強(qiáng)制措施，亦應(yīng)把握此平衡點(diǎn)，不應(yīng)隨意采用強(qiáng)制力過(guò)強(qiáng)的手段，例如在即時(shí)逮捕時(shí)，在當(dāng)事人毫無(wú)反抗之意時(shí)就不應(yīng)使用警繩捆縛等高強(qiáng)制性手段。具體而言，至少要遵循以下三點(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)。

第一，存在使用警械或武器之必要。此原則在此處是指警械或武器只有在確有使用的必要時(shí)方可使用，否則使用警械或武器即屬違法。倘若被采取臨時(shí)人身控制措施的相對(duì)人完全沒(méi)有任何反抗、逃跑或繼續(xù)犯罪的跡象，則不得使用警械或武器，這既體現(xiàn)了對(duì)人的人身權(quán)利的尊重，也體現(xiàn)了對(duì)人的尊嚴(yán)的保護(hù)。此時(shí)對(duì)于是否存在必要性的衡量，一方面固然要依據(jù)警察職業(yè)培訓(xùn)和實(shí)際執(zhí)法所形成的經(jīng)驗(yàn)，另一方面也應(yīng)該遵循“一般理智人判斷”標(biāo)準(zhǔn)，即普通人在此種情勢(shì)下均會(huì)認(rèn)為有使用警械或武器的必要，則使用警械或武器系屬合理。

第二，最小傷害。最小傷害原則是指在有必要使用警械或武器時(shí)，亦必須在合理的限度內(nèi)使用之，不得超出一個(gè)正常心智的人處在該情形下所應(yīng)認(rèn)為的合理的邊界。如果能夠采取較為溫和的方式解決問(wèn)題的則不應(yīng)采取強(qiáng)硬的方式，如果使用傷害性較小的警械即可達(dá)到強(qiáng)制的目的則不應(yīng)使用傷害性較大的警械或武器。通常情況下，對(duì)于兒童、孕婦和老人不得使用警械或武器，但涉嫌暴力犯罪且不使用警械或武器不足以排除危險(xiǎn)的除外。在人群密集或存放有易燃易爆危險(xiǎn)品的場(chǎng)所，除非不使用某種警械或武器可能造成更為嚴(yán)重后果的情形外，一般不得使用可能引發(fā)重大危險(xiǎn)的警械或武器，例如槍支、爆炸物等，以免因警械或武器波及無(wú)辜。

第三，及時(shí)停止。及時(shí)停止是指使用警械或武器的必要性消失后，立即停止使用警械或武器。例如在采取臨時(shí)人身控制措施以制止犯罪的情況下使用了警械或武器，如果犯罪行為已經(jīng)得以制止或者犯罪嫌疑人已服從強(qiáng)制時(shí)，即應(yīng)停止使用警械或武器。這是基于必要性原則的衍生，既然此時(shí)必要性已然不存在，倘若未使用警械或武器的，則根本就不得采取對(duì)警械或武器的使用，那么同理，已經(jīng)使用了警械或武器，自然應(yīng)當(dāng)停止使用，以免對(duì)相對(duì)人的權(quán)利造成過(guò)度的和不必要的侵害。

遵循比例原則和以上三方面的具體標(biāo)準(zhǔn)，雖然并不能夠保證警察在每一次臨時(shí)人身控制權(quán)的行使過(guò)程中的警械武器使用均達(dá)到合理的要求，但畢竟能對(duì)警察行為起到有效的規(guī)制作用?！耙磺杏袡?quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是一條千古不變的經(jīng)驗(yàn)?！瓘膶?duì)事物的支配來(lái)看，要防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力制約權(quán)力?！?9比例原則和上述標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)立，正是制約權(quán)力的重要手段，通過(guò)這樣的規(guī)制，能夠促進(jìn)在警察行使臨時(shí)人身控制權(quán)時(shí)使用警械武器的方式符合既控制犯罪又保障人權(quán)的刑事司法目標(biāo)。

注釋：

①參見(jiàn)“萬(wàn)余名犧牲民警為我們留下了什么”，載法制網(wǎng)http：//www.legaldaily.com.cn/index_article/content/2011-01/ 13/content_2438862.htm?node=5955（最后訪問(wèn)日期2011年5月28日）。

②參見(jiàn)林鈺雄：《刑事訴訟法（上冊(cè)總論編）》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2005年版，第319頁(yè)。

③參見(jiàn)《中華人民共和國(guó)人民警察使用警械和武器條例》第3條之規(guī)定。

④⑤⑥⑦參見(jiàn)［英］羅伯特·雷納：《警察與政治（第三版）》，易繼蒼，朱俊瑞譯，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2008年版，第56、25、63、85頁(yè)。

⑧參見(jiàn)聯(lián)合國(guó)人權(quán)事務(wù)高級(jí)專員辦事處：《警察人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)與實(shí)踐》，聯(lián)合國(guó)出版物2003年，第32-36頁(yè)。

⑨Tennessee v.Garner，471 U.S.1（1985）.

⑩See Joshua Dressler，Alan C.Michael，Understanding CriminalProcedure，Volume1：Investigation，4thed，Matthew Bender＆Company，Inc.，2006，pp.164-165.

11參見(jiàn)陸中俊主編：《中華人民共和國(guó)人民警察使用警械和武器條例釋義與適用指南》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社1996年版，第128頁(yè)。

12參見(jiàn)蔡震榮：《警察職權(quán)行使法之評(píng)析》，載臺(tái)灣《法學(xué)講座》第19期，2003年7月。

13梁有華等：《廣東韶關(guān)一民警鳴槍祭祖誤殺女孩》，載《南方日?qǐng)?bào)》2000年4月7日。

14參見(jiàn)《廣州珠江醫(yī)院一副教授與民警發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)后被打死》，載新華網(wǎng)http：//news.xinhuanet.com/legal/2007-11/13/ content_7063955.htm（最后訪問(wèn)日期2011年5月31日）。

15郝銀鐘，席作立：《憲政視角下的比例原則》，載《法商研究》2004年第6期。

16參見(jiàn)馬懷德：《行政法與行政訴訟法》，中國(guó)法制出版社2000年版，第76頁(yè)。

17參見(jiàn)［英］約翰·密爾：《論自由》，吉林大學(xué)出版社2004年版，第12頁(yè)。

18參見(jiàn)［英］H.L.A.哈特：《法律的概念（第二版）》，許家馨，李冠宜譯，法律出版社2006年版，第249頁(yè)。

19參見(jiàn)［法］孟德斯鳩：《論法的精神（上冊(cè)）》，張雁深譯，商務(wù)印書館1963年版，第154頁(yè)。

［1］林鈺雄.刑事訴訟法（上冊(cè)總論編）［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005.

［2］［英］羅伯特·雷納.警察與政治（第三版）［M］.易繼蒼，朱俊瑞譯.北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2008.

［3］聯(lián)合國(guó)人權(quán)事務(wù)高級(jí)專員辦事處.警察人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)與實(shí)踐［M］.聯(lián)合國(guó)出版物，2003.

［4］JoshuaDressler，AlanC.Michael.Understanding Criminal Procedure，Volume1：Investigation，4th ed.Matthew Bender＆Company，Inc.，2006.

［5］陸中俊.中華人民共和國(guó)人民警察使用警械和武器條例釋義與適用指南［M］.北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，1996.

［6］蔡震榮.警察職權(quán)行使法之評(píng)析［J］.法學(xué)講座，2003（19）.

［7］梁有華等.廣東韶關(guān)一民警鳴槍祭祖誤殺女孩［N］.南方日?qǐng)?bào)，2000-04-07.

［8］郝銀鐘，席作立.憲政視角下的比例原則［J］.法商研究，2004（6）.

［9］馬懷德.行政法與行政訴訟法［M］.北京：中國(guó)法制出版社，2000.

［10］［英］約翰·密爾.論自由［M］.長(zhǎng)春：吉林大學(xué)出版社，2004.

［11］［英］H.L.A.哈特.法律的概念（第二版）［M］.許家馨，李冠宜譯.北京：法律出版社，2006.

［12］［法］孟德斯鳩.論法的精神（上冊(cè)）［M］.張雁深譯.北京：商務(wù)印書館，1963.

D631

A

1674-3040（2011）06-0058-05

2011-11-01

鄭曦，中國(guó)政法大學(xué)訴訟法學(xué)博士研究生。

（責(zé)任編輯莊稼）