略論施米特的憲法思想

康玉娟

（蘭州工業(yè)高等?？茖W(xué)校，甘肅 蘭州 730030）

略論施米特的憲法思想

康玉娟

（蘭州工業(yè)高等?？茖W(xué)校，甘肅 蘭州 730030）

施米特的憲法政治思想對(duì)后世產(chǎn)生了極大的影響，也滲透在中國(guó)的1982年憲法里。濃郁的政治色彩成為他的憲法思想中的一大特色，我們應(yīng)辯證去看待它，盡量吸收借鑒它對(duì)我國(guó)現(xiàn)代法治有益的思想。

施米特；憲法思想；啟示

施米特主要以公法學(xué)家身份聞名學(xué)界，有20世紀(jì)的霍布斯之稱。施米特作為一個(gè)政治思想家，他的憲法思想和他的政治生涯是分不開(kāi)的，其中很多觀點(diǎn)對(duì)后世的影響都是極其深遠(yuǎn)的，甚至在中國(guó)的1982年憲法中的很多地方都得到體現(xiàn)。施米特的憲法思想在憲政思想的長(zhǎng)河中經(jīng)久不衰，獨(dú)秀一枝，體現(xiàn)出強(qiáng)大的生命力。他在法律某些虛假公正的背后找到了自己理論的支點(diǎn)，為大陸法系奠定了不可動(dòng)搖的基礎(chǔ)。對(duì)于今天的中國(guó)，對(duì)于正在走向法治的中國(guó)很有借鑒意義。

一、絕對(duì)的憲法和相對(duì)的憲法

施米特是在對(duì)非常政治和日常政治的區(qū)分中來(lái)分析絕對(duì)憲法和相對(duì)憲法的。在他看來(lái)，政治有兩種，一種是由規(guī)范法學(xué)處理的日常政治，另一種是由政治法學(xué)處理的非常政治。前者屬于形式法律加以規(guī)范的內(nèi)容，此時(shí)法律表現(xiàn)為國(guó)家頒布的一系列法律條文。施米特認(rèn)為，關(guān)于日常政治的法律規(guī)范不過(guò)是一種“膚淺的假定”。施米特認(rèn)為，“規(guī)范證明不了什么，而非常狀態(tài)卻能證明一切：它不僅確認(rèn)規(guī)范，而且確認(rèn)規(guī)范的存在，因?yàn)橐?guī)范只能來(lái)自非常狀態(tài)。在非常狀態(tài)下，現(xiàn)實(shí)生活的力量打破了那種經(jīng)過(guò)無(wú)數(shù)次重復(fù)而變得麻木的機(jī)械硬殼”。由此看來(lái)，施米特意義上的另一種政治便是非常政治，此時(shí)的法律顯然不是規(guī)范性的法律，而是決斷性的法律，是關(guān)系一個(gè)國(guó)家存亡的政治法。關(guān)于日常政治與非常政治的劃分，并不單純是法律類型的劃分，而是法律本質(zhì)的劃分。

在施米特看來(lái)，國(guó)家從來(lái)就不是日常的政治秩序，而是非常政治，以國(guó)家為對(duì)象的憲法必須打破日常政治的束縛，進(jìn)入實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容，構(gòu)建非常憲法，這個(gè)非常政治的憲法，施米特稱之為絕對(duì)的憲法，以與實(shí)證主義法學(xué)的相對(duì)的憲法有別。以施米特之見(jiàn)，非常政治與日常政治的區(qū)別，并不在于法律類型的對(duì)象之不同，關(guān)鍵在于法律的實(shí)質(zhì)。絕對(duì)憲法指涉的是非常政治，它針對(duì)的是憲法的政治性內(nèi)容，它表征著一個(gè)國(guó)家不可分割的統(tǒng)一性整體，透過(guò)政治性概念的敵友劃分，絕對(duì)憲法表達(dá)了一種非常政治的狀態(tài)。

相比之下，相對(duì)憲法概念在施米特眼里則是一個(gè)個(gè)別性的概念，指的是一種個(gè)別性的憲法法律或憲律。憲律是一種由外在的或次要的形式性特征所決定的法律概念，它們的主要特性與國(guó)家意志之建構(gòu)無(wú)關(guān)，與非常政治的本質(zhì)性決斷無(wú)關(guān)。憲律關(guān)涉的是一些日常的法律規(guī)范，有些是純粹形式性的，有些是技術(shù)性的，都與政治的本質(zhì)沒(méi)有關(guān)系。在施米特看來(lái)，絕對(duì)憲法與相對(duì)憲法是有重大區(qū)別的，它們的不同不是量的不同，而是質(zhì)的不同?？墒欠蓪?shí)證主義卻無(wú)視這一點(diǎn)，它們往往把兩種憲法混淆在一起，用個(gè)別性法律代替整體性法律，用形式性法律代替決斷性法律，用日常政治代替非常政治，把一個(gè)國(guó)家的政治命運(yùn)交付給一種沒(méi)有內(nèi)容的程序機(jī)器，并美其名為“法典”，例如魏瑪憲法就是如此，它是形式主義法學(xué)典型的犧牲品。通過(guò)上述兩種憲法的區(qū)分，使得施米特能夠在理論上深入剖析憲法的本質(zhì)，從而維護(hù)憲法的絕對(duì)性。這個(gè)思想在我們今天構(gòu)建憲政是很有借鑒意義的。在憲法司法化的討論中，一部分學(xué)者主張淡化憲法的政治性，突出其法律性，另一部分學(xué)者卻過(guò)度夸大了憲法的政治性。偏向于哪一方都沒(méi)有合理性，我們必須在這兩者之間找到一個(gè)平衡。施米特的思想可以給我們很好的啟示。

二、廣義憲政與狹義憲政

廣義的憲政，即是施米特稱之為“絕對(duì)意義上的憲法”的第一義。廣義憲政是每個(gè)特定國(guó)家政治共同體基于生存處境，而非僅僅基于憲法律條的現(xiàn)存狀態(tài)；是統(tǒng)治和服從的實(shí)然狀態(tài)，而非理想或規(guī)范的應(yīng)然狀態(tài)。

施米特稱之為“絕對(duì)意義上的憲法”的第二義，指的是狹義的憲政，亦即自由主義意義上的立憲政治。狹義憲政恰恰是一種理想的、規(guī)范的、應(yīng)然的東西。如果在廣義憲政中，國(guó)家等同于憲法，那么，在狹義憲政中，憲法等同于國(guó)家。施米特認(rèn)為，一方面，憲法的正當(dāng)性、規(guī)范性可以來(lái)自一種自然法基設(shè)——即個(gè)人的生命權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)和自由權(quán)先于一切政治存在、超越一切政治存在的形而上學(xué)基設(shè)；另一方面，一部憲法之所以有效，是因?yàn)樗鲎砸环N制憲法權(quán)（即權(quán)力或權(quán)威），并且憑著基于某種正當(dāng)性的統(tǒng)一意志而被制定出來(lái)。自由主義意義上的狹義憲政恰恰基于上述兩種要素的統(tǒng)一——立憲意志與自然權(quán)利的統(tǒng)一，而非基于憲法律條的形式標(biāo)記的統(tǒng)一。

美國(guó)憲法第一修正案規(guī)定：“議會(huì)不得制定下列法律：建立宗教或禁止宗教自由；削減人民言論或出版自由；削減人民和平集會(huì)及向政府請(qǐng)?jiān)干煸┲畽?quán)力?！庇纱?，宣告了美國(guó)公民的言論自由和出版自由是一種先于國(guó)家而存在的絕對(duì)自然權(quán)利，而非次生法定權(quán)利。中國(guó)1982年憲法第十三條規(guī)定：“公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯。國(guó)家依照法律規(guī)定保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)?！庇纱?，宣示了中國(guó)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)是一種依照法律規(guī)定予以保護(hù)的次生法定權(quán)利，而非絕對(duì)自然權(quán)利。我們要建設(shè)法治國(guó)家，那法律應(yīng)當(dāng)具有至高無(wú)上的權(quán)威，公民的各種自然權(quán)利都應(yīng)得到應(yīng)有的保護(hù)，政府的公權(quán)力不能肆意夸大。在法理念上應(yīng)該有所轉(zhuǎn)化，公民的有些權(quán)力是天賦的，是與生俱來(lái)的，不是國(guó)家賦予的。在這一點(diǎn)上，我們更應(yīng)當(dāng)弘揚(yáng)施米特狹義的憲政思想和理念。

三、國(guó)家法學(xué)說(shuō)

進(jìn)入現(xiàn)代國(guó)家的形態(tài)之后，主權(quán)問(wèn)題成為現(xiàn)代國(guó)家必須面對(duì)的首要問(wèn)題。在對(duì)國(guó)家主權(quán)問(wèn)題的看法上，施米特認(rèn)為主權(quán)是國(guó)家的最高權(quán)力形式。他強(qiáng)調(diào)的是主權(quán)的實(shí)質(zhì)，而這個(gè)實(shí)質(zhì)就在于政治，即劃分?jǐn)秤?。顯然，施米特的政治概念把政治視為高于國(guó)家法的實(shí)質(zhì)概念，認(rèn)為“國(guó)家的概念以政治的概念為前提”?！皠澐?jǐn)秤咽钦蔚臉?biāo)準(zhǔn)”?！八姓位顒?dòng)和政治動(dòng)機(jī)所能歸結(jié)成的具體政治性劃分便是敵人與朋友的劃分”。這樣一來(lái)，主權(quán)就從黑格爾意義上的超然的法律形式轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)質(zhì)性的內(nèi)容，即劃分?jǐn)秤?。至于如何劃分?jǐn)秤涯?？施米特認(rèn)為就是一種基于政治概念的決斷，為此他多次指出：“主權(quán)就是決定非常狀態(tài)”?！爸鳈?quán)問(wèn)題就是對(duì)非常狀態(tài)做出決斷”。“非常狀態(tài)的首要特征就是不受限制的權(quán)威，它意味著終止整個(gè)現(xiàn)有秩序。顯然，在這種秩序下，國(guó)家仍然存在，而法律則黯然隱退。”君主意志的決斷概念，在施米特那里被提升到一個(gè)極端的高度，成為國(guó)家政治的核心之核心，形式主義的國(guó)家法被轉(zhuǎn)變?yōu)閯澐謹(jǐn)秤训膶?shí)質(zhì)決斷問(wèn)題。

施米特在法律問(wèn)題上雖然沿襲了黑格爾的國(guó)家法概念，并把它轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)憲法問(wèn)題，但他強(qiáng)調(diào)的是國(guó)家的敵友劃分，國(guó)家以政治的決斷為前提。國(guó)家是一個(gè)政治統(tǒng)一體，劃分?jǐn)秤咽沁@個(gè)政治統(tǒng)一體中最根本性的活動(dòng)。他的這個(gè)思想可以說(shuō)對(duì)中國(guó)的1982年憲法有很大的影響。我們建國(guó)初期，過(guò)于強(qiáng)調(diào)階級(jí)斗爭(zhēng)，主張敵我矛盾是我國(guó)最主要的矛盾。文化大革命結(jié)束后，雖然得到了糾正，但在我國(guó)1982年憲法中還是透露出濃烈的政治色彩，國(guó)家法的核心是政治問(wèn)題，真正憲法的“法”的本質(zhì)被淡化了。這一點(diǎn)深受施米特的國(guó)家法學(xué)說(shuō)思想的影響。今天，我們更應(yīng)強(qiáng)調(diào)法律的權(quán)威，法律雖然不能脫離政治，但畢竟不能夠等同于政治，我們建設(shè)法治國(guó)家，必須要強(qiáng)調(diào)依法辦事，國(guó)家的行為也必須在法律的范圍內(nèi)進(jìn)行。這才是憲政的真正意義。

四、對(duì)抗理論——正當(dāng)性與合法性

現(xiàn)代法治國(guó)家就是合法性問(wèn)題研究的產(chǎn)物。在施米特看來(lái)，合法性意指“在大多數(shù)公民認(rèn)為是合法的情況下，一個(gè)給定的秩序是合法的”。在施米特眼中，通過(guò)制定法律規(guī)范建立的僅僅是形式合法性，是飄浮于表層的東西，真正強(qiáng)而有力的、穩(wěn)定的社會(huì)秩序的形成必須依賴于實(shí)質(zhì)正當(dāng)性的追問(wèn)。實(shí)質(zhì)正當(dāng)性才是形式合法性的根基，離開(kāi)對(duì)實(shí)質(zhì)性問(wèn)題的探索，形式合法性下的社會(huì)秩序就尤如水中浮萍，隨波逐流。施米特思考的結(jié)果是，在國(guó)家概念上應(yīng)該存在著一種“國(guó)家倫理”或者說(shuō)“國(guó)家價(jià)值理念”，它是一個(gè)國(guó)家或民族的歷史沉淀，顯示著獨(dú)特的文化氣質(zhì)。一國(guó)的法律規(guī)范必須反映出本國(guó)特殊的“國(guó)家價(jià)值理念”，蘊(yùn)涵著傳統(tǒng)的文化習(xí)性。只有帶著國(guó)家意志痕跡的合法性概念，才能真正實(shí)現(xiàn)維護(hù)既定社會(huì)秩序的目標(biāo)，合法性概念必須定義在此基礎(chǔ)上才能獲得其長(zhǎng)久的生命力。

這一思想是很值得我們借鑒的，一個(gè)國(guó)家的法律不僅反映一種秩序設(shè)計(jì)，更要反映這個(gè)民族的一些價(jià)值觀念和倫理思想。所以，我們?cè)诮ㄔO(shè)法治國(guó)家的道路上，不能盲目地去跟隨西方國(guó)家的法律制度設(shè)計(jì)，必須制定出符合我國(guó)實(shí)際的、具有可操作性的法律規(guī)范，這一點(diǎn)與我們的國(guó)家價(jià)值觀念和國(guó)家倫理是分不開(kāi)的，我們?cè)谥贫ǚ傻臅r(shí)候不能不考慮到這一點(diǎn)。不僅要有形式的合法性，更要有實(shí)質(zhì)的正當(dāng)性，就如施米特所說(shuō)，“實(shí)質(zhì)正當(dāng)性才是形式合法性的根基，離開(kāi)對(duì)實(shí)質(zhì)性問(wèn)題的探索，形式合法性下的社會(huì)秩序就尤如水中浮萍，隨波逐流?！?/p>

統(tǒng)觀施米特的憲法思想，其深邃的見(jiàn)解與嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆治鐾谷苏鄯?，?duì)后世產(chǎn)生了很大的影響，中國(guó)的1982年憲法，在很多內(nèi)容上都折射出了施米特的憲法思想。但是，施密特的思想也有很多缺陷與不足的地方。作為一名政治法學(xué)家，施米特的法律思想難免會(huì)染上濃濃的政治色彩。所以，對(duì)于施米特的憲法思想，我們應(yīng)辯證地去看待，盡量吸收其有益于我國(guó)法治建設(shè)的思想，使這一寶貴的法律資源在今天散發(fā)新的生機(jī)和活力。

［1］劉小楓.施米特與自由主義憲政理論的困境［J］.二十一世紀(jì)，1998，（47）.

［2］施米特.政治的神學(xué)：主權(quán)學(xué)說(shuō)四論［M］.上海：上海人民出版社，1993.

［3］施米特.政治的概念［M］.上海：上海人民出版社，1963.

［4］施米特.憲法學(xué)說(shuō)［M］.上海：上海人民出版社，2005.

［5］蔡宗珍.卡爾-施米特之憲法概念析論［J］.政治與社會(huì)哲學(xué)評(píng)論，2003，（5）.

［6］高全喜.法律秩序與自由正義——哈耶克的法律與憲政思想［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2003.

［7］劉小楓.現(xiàn)代政治思想紛爭(zhēng)中的施米特［J］.社會(huì)科學(xué)論壇，1999，（8）.

［8］高全喜.關(guān)于中國(guó)法治主義理論的另一個(gè)視角［J］.二十一世紀(jì)，2000，（5）.

On the Thousht if Cart Schmittis Constitution

KANG Yu-juan
（Lanzhou Industry VocationalSchool，Lanzhou 730050，China）

The thoughts on the constitution of Carl Schmitt had produced the enormous influence on later generations ，Seepage in China constitution in 1982. We should treat it in dialectical attitude and absorb beneficial sides.

Carl Schmitt; thoughts on the constitution; our countrymodern rule; enlightenment

D909.1

A

1009-6566（2011）02-0103-03

2011-03-15

康玉娟（1979—），女，甘肅天水人，蘭州工業(yè)高等?？茖W(xué)校講師，法學(xué)碩士，主要從事法理學(xué)研究。