• 
    

    
    

      99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看 ?

      從投票到喝彩:卡爾·施米特的例外化民主論

      2021-01-25 15:51:52陳偉
      黨政研究 2021年1期
      關(guān)鍵詞:施米特人民自由

      陳偉

      〔摘要〕基于從“同一性”的實現(xiàn)界定民主,施米特嚴格區(qū)分了自由與平等,由此對自由主義與民主進行了嚴格區(qū)分,并意識到了二者之間的張力。在制度層面,他指出現(xiàn)代大眾的興起對西方議會制構(gòu)成了挑戰(zhàn)。施米特基于特定的政治以及人民概念和實質(zhì)平等概念,提出人民是制憲權(quán)主體,現(xiàn)代政治的唯一基礎(chǔ)是民主,民主可以通過喝彩(民意)來體現(xiàn)。施米特對人民的弱點以及純粹民主的局限亦有認識。施米特的民主觀,不同于自由主義的代議制民主觀,也不同于無產(chǎn)階級專政理論及法西斯主義。他的民主觀暗示了人民革命之可能。施米特一方面指出民主對于現(xiàn)代政府不可或缺,另一方面卻又使得民主例外化。

      〔關(guān)鍵詞〕施米特;民主;實質(zhì)平等;自由;人民

      〔中圖分類號〕D630.3 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕2095-8048-(2021)01-0083-08

      在西方政治思想史上,20世紀德國政治思想家、法學家卡爾·施米特(Carl Schmitt)以支持獨裁(專政)而著名。不少學者指出,施米特是自由主義可怕的敵人?!?〕因其與納粹有染,一度與納粹政權(quán)合作,他被稱為“希特勒的立法家”。論者指出,施米特事業(yè)的高峰開始于“民主被埋葬的時候”。〔2〕在魏瑪時期的反民主思想家中,施米特的名字總是赫然在列?!?〕施米特反民主嗎?“民主”在施米特的政治理論中當如何理解?作為積極參與魏瑪?shù)聡鴷r期民主與憲法問題大討論的“學術(shù)明星”,施米特關(guān)于民主有哪些獨特見解,其意義何在?

      本文試圖剖析卡爾·施米特的民主理論,對民主的本質(zhì)進行思考。一方面,它有助于我們更好地理解施米特政治思想的全貌及特點。另一方面,它也為我們理解民主問題提供另一個獨特視角,特別是本文試圖回答,為何民主自近代以來不可避免。對此一問題的回答,涉及施米特對現(xiàn)代政治秩序合法性基礎(chǔ)的判斷。沿著施米特的理論,我們也可以看到追求實質(zhì)平等的限度。

      一、 界定民主

      施米特曾寫道:“民主制概念如同其他許多政治概念一樣,變成了一個普泛的理想概念;不僅如此,這種理想概念的模糊性還給形形色色的理想提供了空間,最終給一切理想的、美好的、令人喜愛的東西提供了空間。人們將民主與自由主義、社會主義、公正、人性、和平、各民族的和解聯(lián)系和等同起來?!薄?〕如施米特所言,在很多情況下,民主表達了一種理想,用來描述各種美好的事物。然而,在學理上討論民主,必須對之有清晰的界定。

      施米特指出,作為一種統(tǒng)治形式,民主制是一種符合同一性原則(即具體的人民作為政治統(tǒng)一體與其自身相同一)的政體。在這種政體中,人民是制憲權(quán)主體,并且自己為自己制定了一部憲法。民主制的定義,是指“統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者、治理者與被治理者、施令者與服從者的同一”〔5〕。民主就是人民自己統(tǒng)治自己?!八凶鞒龅臎Q策只對決策者本人有效?!薄?〕此外,民主制還可以表示從事政治活動的方法。它描述一種立法或政府形式,其含義是,一項或幾項權(quán)力是按民主原則、在國民享有盡可能廣泛參與機會的前提下組織起來的。在此意義上,民主涉及盡可能廣泛的參與,并且是指某項或某幾項權(quán)力的組織方式。這樣,一個國家中部分民主制,部分君主制,亦有可能。民主這兩個層面的意義中,第一個意義最為基礎(chǔ),也最為重要。施米特認為,在民主被普遍接受的情況下,政治斗爭不再是君主制與民主制的斗爭,而是如何證明這種“同一”?!?〕

      在政治理論中,民主常常意味著多數(shù)人的統(tǒng)治。不過,何謂多數(shù),涵義并不固定。施米特指出,多數(shù)可分為四種情況,它可以指:參與表決的公民的多數(shù);積極關(guān)心政治的公民的多數(shù);國民的多數(shù);居住人口的多數(shù)。施米特指出,由多數(shù)來做決定,常常不能實現(xiàn)。因為政治問題的提出,本身已經(jīng)設(shè)定了決斷。故而多數(shù)做決斷,往往徒具其名。而且,現(xiàn)實世界中,多數(shù)中只有少數(shù)人具有政治意志。民主國家的先決條件是人民有能力做出一切政治決斷,但絕大多數(shù)選舉人會對決斷采取消極態(tài)度,他們給出的答案,包含極少的實質(zhì)性決斷?!?〕施米特舉例說,法國革命時期與拿破侖時期的公投,人們很容易投贊成票,因為“否”意味著新的決斷。而決斷已經(jīng)做出,事實已經(jīng)擺在那里,投票程序不過是某種確認。而瑞士關(guān)于新改革計劃的公民復決則容易產(chǎn)生“否”的結(jié)果。

      施米特說,民主決策中的多數(shù)決定,實際只發(fā)生在表決者完全屬于同類的條件下,否則不過是少數(shù)在發(fā)揮作用。對立兩方的贊成票和反對票相互抵消,最后是處于少數(shù)的第三方的票在發(fā)揮作用。施米特說,統(tǒng)計學上的多數(shù)決定,在有限范圍內(nèi)是合理、有效的政治手段,可以調(diào)動全體國民參與國家生活。它可以回避或推遲政治決斷。這種回避和推遲,在政治上有時是明智的?!?〕

      二、 平等與自由的區(qū)分

      施米特區(qū)分了平等與自由,區(qū)分了民主與自由主義。他指出,西方近代以來,由于自由主義與民主曾經(jīng)結(jié)伴而行,共同與絕對王權(quán)和貴族作斗爭,以至人們常常不能對二者做出區(qū)分,更不能對20世紀的新變化做出辨析?!?0〕施米特認為,自由主義是基于個人權(quán)利的商人哲學,它缺乏政治概念(不能區(qū)分敵人和朋友),其特點是個人主義、權(quán)利本位、普遍人性觀念和經(jīng)濟-技術(shù)思維。而民主是政治概念,它涉及的是群體的統(tǒng)治與被統(tǒng)治狀況。施米特指出:“在國內(nèi)政治的層面,只有平等才能被視為民主制原則?!薄?1〕

      與平等不同,自由包含在法治國原則之中,它是近代市民階級首先追求的目標。顯然,它是法國大革命時期自由派政治思想家邦雅曼·貢斯當所講的現(xiàn)代人的自由,意指個人基本權(quán)利得到保障,私人領(lǐng)域不受侵犯?!?2〕在理論上,自由主義趨向于把自由與平等二者結(jié)合在一起,認為民主同時包含了自由和平等的理想。就此點而言,與施米特同時代的理查德·托馬、漢斯·凱爾森都是典型代表。托馬認為,說一個國家是民主的,必定意味著法律保障公民平等參與選舉過程的權(quán)利,也必定包括對出版、集會、結(jié)社自由的保障?!?3〕托馬亦提到,存在兩種民主理想:一種激進,凸顯平等原則,在經(jīng)濟上可以導向共產(chǎn)主義;另一種溫和,實為自由主義的民主觀,它反對消除天然的不平等。〔14〕施米特認為,托馬未曾區(qū)分民主與法治國,未曾區(qū)分同一性原則與代表性原則。〔15〕僅用流行說法界定民主,未及民主的本質(zhì),并且否定了民主與特定世界觀的聯(lián)系。①凱爾森則沒有區(qū)分自由與平等(民主)。凱爾森說,民主必定同時包含了自由與平等兩個原則。因為民主指人民自主,不平等自然談不上民主,試問不自由的奴隸,又如何談得上民主?民主制的初衷,就是確保自由的實現(xiàn)?!?6〕在凱爾森看來,“多數(shù)暴政”“民主對自由的危害”等說法純屬無稽之談。議會制自身就是民主的一種制度形式,現(xiàn)代民主即指代議制民主,它確認的是利益的相對性、真理的相對性,實質(zhì)是“政治相對主義”,從而區(qū)別于一切形式的政治絕對主義(絕對王權(quán)、專制主義和極權(quán)主義)?!?7〕

      施米特所說的民主平等,指的是實質(zhì)平等;而自由主義只支持形式上(法律上)的平等。施米特認為,民主政體只能建立在特定的、實質(zhì)性平等概念之上。此種民主平等,是其他一切平等的前提條件。法律上的平等,平等的政治權(quán)利、擔任公職機會的平等,皆由它而來。

      實質(zhì)平等,區(qū)別于人類平等。施米特否定了普遍的人類平等概念。在施米特看來,政治包含特定的區(qū)分,這就是敵人和朋友?!?8〕作為民主制原則的平等,是一個政治概念。政治民主的基礎(chǔ),不是普遍的人類,而是特定的人民。換言之,平等僅限于人民內(nèi)部。在民主政體內(nèi)部,全體國民一律平等。在古希臘雅典民主制中,雅典人與外邦人有區(qū)別。民主的現(xiàn)代美國不會接受一切外國人為國民,也不允許外國人分享其權(quán)力或財富?!?9〕1789年法國大革命時期的《人權(quán)與公民權(quán)宣言》,雖然宣稱人生而自由、平等,但一旦涉及國家和政治權(quán)利,就不再談論人,而是談論國民。〔20〕施米特說,普遍人類平等與普遍人性的提出,作用是緩和統(tǒng)治的嚴厲,但它不能構(gòu)建出任何政治秩序。普遍人類平等,取消了政治、法律和經(jīng)濟的可能性,其理念屬于自由主義,服務于個人基本權(quán)利原則。人人平等,在政治上、在經(jīng)濟上,皆不存在?!?1〕施米特批評說,凱爾森對民主的理解,正是忘記了民主必須有實質(zhì)平等這一前提。〔22〕

      施米特對平等與自由、民主與自由主義的區(qū)分,受到19世紀法國政治思想家托克維爾的巨大影響。托克維爾是施米特特別欣賞的一位學者。〔23〕與托克維爾一樣,施米特同樣看到了民主與自由之間的沖突?!?4〕不過,托克維爾側(cè)重于關(guān)心民主(平等)對自由的威脅,施米特則側(cè)重于自由主義對民主(平等)以及它所包含的政治前提的認識。

      ① 施米特1924年發(fā)表的《現(xiàn)代民主制概念及其與國家概念的關(guān)系》,是對托馬同名著作的一個專門評論。參見〔德〕卡爾·施米特:《論斷與概念》,朱雁冰譯,上海:上海人民出版社,2006年,第16頁。

      三、人民與喝彩

      《魏瑪憲法》以如下表述開頭:“德國是一個共和國,國家權(quán)力源于人民。”何謂人民,施米特說,在一個最基本的意義上,人民擁有政治行動能力,擁有制憲權(quán)。在另一個意義上,人民在憲法內(nèi)作為國民行使法定權(quán)力。這些權(quán)力包括:選舉、實質(zhì)性表決、公民投票(“是”與“否”)、公民創(chuàng)制權(quán)(人民動議)。施米特認為,人民本質(zhì)上主要作為“一個無組織、無定形的實體”而存在,它在制憲后一直存在。由此,人民與憲法并存。另外,人民也是一切有組織的官僚機構(gòu)的對立面。

      人民,一方面是全能的,另一方面又是軟弱的。施米特寫道:“人民的長處和短處都在于,它不是一個擁有受限定的權(quán)限、按規(guī)定程序完成公務的固定主管機關(guān)。只要人民擁有政治存在的意志,它就高高在上,不受任何形態(tài)化和規(guī)范化的影響。作為一個無組織的實體,人民也不能被消解。只要人民存在著,并且想繼續(xù)存在下去,它就有著無窮無盡的生命力和活力,始終能夠找到新的存在形式。人民的弱點在于,它本身并無固定形態(tài)或組織,卻要決定有關(guān)其政治形式和組織的根本問題。因此,人民的意志表達很容易遭到誤解、曲解或篡改。”〔25〕

      在施米特那里,人民不是抽象的虛構(gòu)物。它是一個具有決斷能力和行動能力的有生命的實體。人民內(nèi)部存在的是友誼,人民與敵人之間存在的是恐懼。人民固然由個體構(gòu)成。但個體的簡單疊加,不過是人群,不能算是人民。施米特暗示了人民革命的合法性、可能性?!?6〕特別是,他提到人民會在緊急狀態(tài)下現(xiàn)身、表達意志、作出行動。這種行動,歷來不必符合任何既有的法律規(guī)范。因為人民意志,實為實訂法的來源。

      回到歷史語境中,施米特探討了“人民”在西方政治思想史中的地位。他指出,資產(chǎn)階級理論家在革命時期也聯(lián)合過人民,并且打著人民的旗號。例如,英國內(nèi)戰(zhàn)處死查理一世時,有人問“憑什么處死國王?”克倫威爾回答是“以人民的名義”。法國波旁王朝后期的第三等級自稱代表人民,由此進行了轟轟烈烈的大革命。而19世紀中期無產(chǎn)階級登上歷史舞臺時,資產(chǎn)階級卻害怕起來了。因為資產(chǎn)階級法學里只有個人的位置,沒有人民的位置。對資產(chǎn)階級法學家來說,民主的形式僅限于投票?!皩Ξ斀褓Y產(chǎn)階級民主制的憲法法規(guī)來說,真正意義上的民眾集會和喝彩是完全陌生的?!薄?7〕施米特認為,人民作為一個整體直接行動,未能得到重視。人民聚會以“喝彩”表達民意,遠比全民公投,更具有民主性。喝彩是一種無投票的大眾民主實踐形式,它將民主的實踐拓展至議會之外,堪稱民主的深化,由此,議會制便陷于尷尬的處境,顯得過時而不可理解。而凱撒主義的民主,以人民歡呼結(jié)合領(lǐng)袖專政,則成為“民主的實質(zhì)和力量的直接表達”〔28〕。

      施米特寫道,喝彩是一切民族自然的必不可少的生命力的表現(xiàn)?!?9〕和平時期,這種表達十分罕見,也沒有必要。通常情況下,人民沒有明確表達意志,表明人民依然同意現(xiàn)行憲法。這是人民對政府的“默許”或“同意”。而“人民的制憲意志始終只能通過根本性的是或否來予以表達,由此而作出構(gòu)成憲法內(nèi)容的政治決斷”〔30〕?!爸挥袑崒嵲谠诘鼐奂饋淼娜嗣癫攀钦嬲娜嗣瘢仓挥袑崒嵲谠诘鼐奂饋淼娜嗣癫拍苄惺箤偃嗣竦男袆臃秶穆毮埽核梢院炔?,也就是說,它可以通過簡單的叫喊表示贊同或不贊同,可以高呼萬歲或打倒,可以對一位領(lǐng)袖或一項提議報以熱烈歡呼,可以向國王或其他任何人三呼萬歲,可以通過沉默或小聲咕噥對喝彩表示拒絕?!薄?1〕

      施米特贊同人民在廣場上的大集會以喝彩表達意志,批評西方代議制民主實踐中通行的秘密投票制度。他認為,秘密投票是本著自由主義精神設(shè)計的制度,與民主原則無關(guān)。在各自單獨秘密的情況下投票,公民淪為了私性的個人,他并非作為人民去行動,由此產(chǎn)生出的只是眾意(個別意志的總和),不是公意,自然也不能做出政治決斷?!?2〕在此,施米特顯然遵循了盧梭對代議制民主的批評。施米特寫道:“國民恰恰在一個關(guān)鍵時刻變成了私人;選舉秘密是這種轉(zhuǎn)變的契機,也是民主制拐彎的地方:民主制變成了對私人性的自由式保護。也許,這里隱藏著近代資產(chǎn)階級民主制的一個奧秘?!薄?3〕

      由此,施米特指出,民主制是民意(公共輿論)的統(tǒng)治。他認為,民意也是現(xiàn)代人喝彩的一種方式。這就要求新聞自由和發(fā)表意見的自由。就此點而論,施米特絕不是一個反自由的人。不過,他指出,新聞自由和發(fā)表意見的自由,不只是私人活動,不僅僅是個人主義的良心自由和宗教自由的結(jié)果,也是一種公共活動,它發(fā)揮了公共監(jiān)督的作用,成了一種政治制度。誠然,現(xiàn)實中民意的形成會受到社會力量(煽動家、演說家、政黨)的影響,但這些影響與民主的覆滅相比,總是次要的。〔34〕

      施米特支持通過喝彩或公共輿論表達民意,批評資產(chǎn)階級民主,并不等于他贊同無產(chǎn)階級民主。施米特說,無產(chǎn)階級民主是新版的雅各賓專政。它不過表明,民主與獨裁并不相互沖突。他還指出,俄國蘇維埃統(tǒng)治和意大利法西斯統(tǒng)治包含的是新式貴族,并非民主制?!?5〕布爾什維克實際上以民主之名取消了民主之實。布爾什維克關(guān)于專政合理性、必要性的論證,實為陳舊的雅各賓論調(diào)。施米特雖在一定意義上繼承了盧梭的民主理論,但他對雅各賓主義持批判態(tài)度。他曾寫道:“盧梭宣布了人民的全能。但在實踐中,契約論中的個人主義因素被拋棄,政治成了宗教事務。政治組織成了教士。雅各賓主義以嗜血的熱情清除一切政治異己和異見。它的狂熱有宗教特點。對自由、美德或‘至高存在的新崇拜,是它順理成章的結(jié)果?!薄?6〕

      在此,還必須指出的是,希特勒作為第三帝國元首接見群眾方陣活動中群眾對領(lǐng)袖的致敬、喝彩,并不符合施米特所說的喝彩式大眾民主。施米特并不像美國學者斯蒂芬·霍爾姆斯所說的那樣,“要求人民對他們的領(lǐng)袖們表現(xiàn)出一種健康的順從”〔37〕。施米特強調(diào)的是人民“無組織”“無規(guī)范”的特征,極權(quán)社會中的民眾集會則是有組織的、經(jīng)過反復排練、缺乏自發(fā)性的群眾演出。施米特意義的人民是自發(fā)、自主、有決斷力及行動能力的實體,人民可以說“是”,也可以說“否”,而極權(quán)主義社會中的群眾,在元首前面,只能說“是”,而不能說“否”。換言之,他們不具有政治意志,不具有政治決斷能力和行動能力。

      四、民主與合法性

      依施米特之見,民主的勝利進軍源于現(xiàn)代社會政權(quán)合法性的轉(zhuǎn)變。施米特寫道,今天,主流的合法性概念事實上是民主,這一點至為重要。他指出,1815年到1918年的發(fā)展,可稱之為一種合法性概念的發(fā)展:從王朝合法性到民主合法性?!?8〕由此,民主回答了一個問題,合法的政府權(quán)力從何而來。當政教分離,乃至上帝“死去”,王權(quán)也就失去了根本的依靠。無論在東方還是西方,王權(quán)或父權(quán)統(tǒng)治,都依賴于對神的敬畏。不敬畏上天的民族,自然不會敬畏天子。然而,現(xiàn)代社會失去了魔力,宗教私人化,科學昌明,理性化進程不斷推進,權(quán)力的神圣外衣被剝?nèi)チ?,由此,?quán)力只能在世俗社會尋找基礎(chǔ)。從霍布斯到盧梭,政治理論的核心問題之一就是為合法統(tǒng)治權(quán)提供世俗基礎(chǔ)?;舨妓怪赋鰴?quán)力來自個體?!?9〕盧梭則進一步指出,合法的統(tǒng)治是人民自己統(tǒng)治自己。只有來自人民自己的權(quán)力,才具有合法性。盧梭理論清楚地說明了民主的理論依據(jù)。它表明:民主解決了世俗社會政治權(quán)力的來源問題。施米特指出,一切民主思想都是此岸論的。上帝的權(quán)威與人民的權(quán)威不能沖突。實際上,在民主制中,只有人民的權(quán)威,沒有上帝的權(quán)威。美國的杰斐遜說“人民之聲即上帝之聲”,此言實際是否定上帝之聲,肯定人民之聲是唯一的權(quán)力來源?!?0〕按照施米特的政治神學,實際上,人民是現(xiàn)代社會人們創(chuàng)造出的一個新的實在。它所在的位置,正是從前上帝所在的位置?!?1〕

      簡言之,啟蒙以來的世俗化進程,帶來了合法性問題處理方法的轉(zhuǎn)變,由此導致了民主的勝利。早期啟蒙思想家在絕對主義王權(quán)時期寫作,多主張開明君主制;至盧梭后,則由個人自主導向了對人民主權(quán)的追求。盧梭認為,個人自主是要做自己的主人,而做自己的主人,實質(zhì)是服從理性的指導?!?2〕此點在康德那里,依然十分清晰。19世紀中后期大眾民主的興起,強化了民主的因素,卻不能扭轉(zhuǎn)理性化的進程,也不能弱化分工原則與專業(yè)化原則。大眾民主即使得到施米特的高度認可,它也只是在罕見的例外狀態(tài)下暫時地發(fā)生。大眾民主內(nèi)在受人民自身特點的制約而不得不采用代表原則,外在則因現(xiàn)代社會條件之約束而不可能達到相當高的程度。施米特指出,完全的同一原則從來沒有實現(xiàn)過,沒有哪個民主國家能夠徹底摒棄一切代表因素?,F(xiàn)有的任何政體都是同一原則和代表原則的結(jié)合,不過,其中兩個原則各自所占比例不一樣。就實際的政體而言,沒有無代表的民主,也沒有無民主的代表。人民集會不可能持續(xù)下去,集會的人民也不可能是所有人民。因此,必須由代表來體現(xiàn)政治統(tǒng)一體,完成統(tǒng)治任務。民主第二個方面的限制來自人民當家作主的方式。人民當家作主的方式有兩種:喝彩(或民意);作為國民投票表決。兩種方式中人民都只能回答“是”或“否”,并不能做出具體的決策。〔43〕

      五、結(jié)論

      施米特重視民主的實質(zhì),而非其程序或形式,他繼承了亞里士多德的古典民主定義,亦受盧梭民主理論的極大影響?!?4〕施米特從同質(zhì)性前提去理解民主平等。特別是,他指出,少數(shù)服從多數(shù)的前提是某種同質(zhì)性的存在。施米特寫道:“民主首先要求同質(zhì)性,其次要求——假如有必要的話——消滅或根除異質(zhì)性?!薄?5〕不過,這并不意味著民主國家的人民是同質(zhì)的;事實上,英聯(lián)邦可以統(tǒng)治異質(zhì)的人民,但其母國依然是民主國家?!?6〕社會的同質(zhì)性也不一定帶來民主的同一性。當代德國學者克里斯托夫·默勒斯指出,巴基斯坦比印度更加同質(zhì)化。巴基斯坦不是民主國家,而印度是民主國家。……同質(zhì)社會繼續(xù)以前的統(tǒng)治形式,并不少見。社會差別反而使在開放的民主程序中和諧相處變得必要。他說,人民是在民主的程序上去界定的?!懊裰魍恍宰詈美斫鉃閱栴}感知的共同性?!薄?7〕共同的語言、文化、文明、傳統(tǒng)、民族,并不是同質(zhì)性的依據(jù)。事實上,即便在施米特那里,同質(zhì)性也不能賦予固定的內(nèi)容。施米特提到過,古希臘同質(zhì)性指的是卓越的品德;近代英國革命時期,同質(zhì)性指的是具有共同的宗教信仰;19世紀民族國家中同質(zhì)性指的是民族;無產(chǎn)階級國家中同質(zhì)性指的是同屬一個階級?!?8〕而且,施米特還暗示了同質(zhì)性與國家實際上是一種相互強化的動態(tài)關(guān)系,亦即在應然意義上,理想的國家(政治統(tǒng)一體)應當致力于增強國民的同質(zhì)性,減少異質(zhì)性?!?9〕可見,即使在施米特那里,同質(zhì)也不能從種族、民族或文明等固定標準那里獲得內(nèi)容。施米特關(guān)于人民的定義是政治定義,它不能還原為種族、民族、宗教、文明或某個傳統(tǒng)。施米特說:“盧梭所設(shè)想的公意其實就是同質(zhì)性?!薄?0〕亨廷頓受到施米特的啟發(fā)提出其文明沖突論,〔51〕不過,當他把敵友區(qū)分具體化為文明的沖突,按文明的界限看待沖突的根源時①,便與種族主義還原論一樣,犯了相同的錯誤。以施米特之見,政治涉及的是政治統(tǒng)一體的意志與決斷,政治體現(xiàn)了人類群體之間分裂、對抗的強度,它可以從其他領(lǐng)域獲得力量,卻并不依賴于其他領(lǐng)域。

      ① 克里斯托夫·默勒斯指出,亨廷頓并未賦予文明、文化明確的含義。政治沖突不能簡單地看作西方文化與伊斯蘭文化之間的沖突。他認為,人不能還原為他們的傳統(tǒng)。明確的文化認同幾乎是不可能的。人們能做的是,確立共同生活的規(guī)范:規(guī)定歸化需要的語言知識,界定宗教活動的邊界,例如公立學校中教師和學生的著裝?!驳隆晨死锼雇蟹颉つ账梗骸睹裰鳎嚎燎笈c承諾》,趙真譯,北京:清華大學出版社,2017年,第64頁。這便是自由主義所關(guān)注的群己權(quán)界(自由)問題,而非認同問題。

      施米特關(guān)于大眾民主與喝彩的論述,與自由主義對代議制民主理論形成對照。施米特暗示了人民革命之可能,也為自發(fā)性群眾集會的合理性提供了依據(jù)。自法國大革命以來,不少理論家認為群眾是群氓。然而,群眾本身不過表明了人民的在場,它提示了新的可能性。按照施米特的術(shù)語,革命不過是人民重新做出根本性的決斷。這也意味著人民現(xiàn)身只應當存在于偶爾的、特別的、緊急的情況中,由此,施米特雖然捍衛(wèi)民主,卻使民主例外化了,這也與他的主權(quán)理論相一致。此種民主理論,我們不妨稱之為“例外化民主論”。

      在理論上,施米特還表明,不能把民主等同于自由主義民主,也不能把民主等同于自由主義。而民主的形式是多樣的,它可以在不同領(lǐng)域、不同層面上以不同程度展開。以施米特之見,民主的實質(zhì),既不是選票,也不是競爭性政治力量,而是同一性實現(xiàn)的程度,也就是統(tǒng)治者的意志與被統(tǒng)治者意志的距離。距離越遠,代表原則體現(xiàn)得越多,民主原則體現(xiàn)得越少;距離越近,則代表原則體現(xiàn)得越少,民主原則體現(xiàn)得越多。

      施米特沒有一味地贊美民主,并不以民主為唯一的政治價值。他指出了民主的嚴苛,指出專政與民主不存在沖突,并著眼于政治上的敵我區(qū)分去思考民主主體——人民的定義。施米特表明,民主政治不等于寬和政治,相反,它可能比君主制或貴族制更令人難以忍受,因為其中的統(tǒng)治者打著人民的大旗,行事自然毫不留情?!?2〕自由主義的方法,則可以使民主政治變得緩和。但不可否認,它沖淡、制約了民主。普遍人性和人權(quán)的觀念,法治國,議會制,皆是這樣的自由主義設(shè)計,它們不是民主的設(shè)計,卻是使政治變得寬和的有效工具。〔53〕同樣,選票中的數(shù)學游戲,與政治民主無關(guān),卻是政治統(tǒng)治的有效工具之一。

      施米特承認各民族可以有不同的政體,并且指出了民主原則的實現(xiàn)在各種政體中程度上的差異。但他也指出,人民是現(xiàn)代政權(quán)合法性的唯一來源。對于自由民主政體,施米特提供了一種價值無涉的法理性解釋。在他看來,大眾民主的興起,提示自由民主政體在“同一性”原則的落實方面十分不夠;非理性主義的流行,破壞了西方議會制度的理性主義基礎(chǔ)。由此,他發(fā)出了關(guān)于“議會制民主危機”的驚嘆。〔54〕施米特在魏瑪?shù)聡鴷r期解釋《魏瑪憲法》時力陳,德國人民已作出根本決斷,反自由民主的政黨違反了這一決斷,應當被取締。施米特在當時德國議會常常不能形成多數(shù)、運轉(zhuǎn)不力時,為總統(tǒng)代表人民運用緊急狀態(tài)下的獨裁權(quán)辯護。至1933年希特勒攫取政權(quán)后,施米特曾寫作《國家、運動、人民》等論文,指出第三帝國政權(quán)的人民性,宣稱領(lǐng)袖是人民的領(lǐng)袖,人民在黨的領(lǐng)導下通過運動發(fā)出自己的聲音。在施米特看來,議會制是完結(jié)了,但民主呈現(xiàn)出新的形態(tài)。為了突出人民的同質(zhì)性,他還指出自由主義者、馬克思主義者、猶太人應當被排除在新政體之外?!?5〕20世紀30年代,自由民主政體在德國覆滅,但今日讀者之后見之明來看,自由主義民主、代議制民主,依然有良好表現(xiàn)。對現(xiàn)代國家和現(xiàn)代資本主義來說,它是安全的制度?!?6〕施米特擔心的議會制民主在戰(zhàn)后得以重建。

      在理論層面,來自施米特的啟迪可以從兩個方面展開。其一,施米特表明,民主提供了世俗時代政治權(quán)威唯一的合法性來源。由此,反平等的賢能統(tǒng)治不具有合法性。〔57〕任何一種回歸圣君賢相治理的王朝理想或貴族制思想,都是癡人說夢。其二,施米特將民主與各種具體政治制度和設(shè)計區(qū)分開來,這有助于我們對民主的概念進行廓清,它意味著我們不能把政治中遇到的問題統(tǒng)統(tǒng)歸結(jié)為不民主,也不能指望民主能帶來很多它根本無法帶來的東西。實際上,純粹的民主制從未存在過,而任何不受制約的統(tǒng)治權(quán),都必定流于苛厲。

      〔參考文獻〕

      〔1〕 〔37〕〔美〕斯蒂芬·霍爾姆斯.反自由主義剖析〔M〕.曦中,等譯.北京:中國社會科學出版社,2002:65,66.

      〔2〕 〔英〕伊馮·謝拉特.希特勒的哲學家〔M〕.劉曦,楊陽譯.上海:上海社會科學院出版社,2017:123.

      〔3〕 〔德〕庫爾特·松特海默.魏瑪共和國的反民主思想〔M〕.安尼譯.南京:譯林出版社,2017:211.

      〔4〕〔5〕〔6〕〔8〕〔9〕〔11〕〔15〕〔20〕〔22〕〔25〕〔26〕〔27〕〔29〕〔30〕〔31〕〔32〕〔33〕〔34〕〔35〕〔40〕〔43〕〔48〕〔52〕〔53〕 〔德〕卡爾·施米特.憲法學說〔M〕.劉鋒譯.上海:上海人民出版社,2005:241,252,178,301,303,241,241,244,271,92,262,262,93,93,261,302,264,264,91,244-245,299,244,253,241.

      〔7〕〔10〕〔19〕〔21〕〔28〕〔36〕〔38〕〔41〕〔45〕〔46〕〔50〕 〔德〕卡爾·施米特.政治的浪漫派〔M〕.馮克利,劉鋒譯.上海:上海人民出版社,2004:181,160,166,167,170-171,63,182,63,165,166,169.

      〔12〕 〔法〕邦雅曼·貢斯當.古代人的自由與現(xiàn)代人的自由〔M〕.閻克文,劉滿貴譯. 北京:商務印書館, 1999:26.

      〔13〕 〔14〕Richard Thoma, The Reich as A Democracy, in Weimar: A Jurisprudence of Crisis, edited by Arthur J. Jacobson and Bernhard Schlink, Berkeley: University of California Press, 2000, p. 159,160.

      〔16〕 〔17〕Hans Kelsen, On the Essence and Value of Democracy, in Weimar: A Jurisprudence of Crisis, edited by Arthur J. Jacobson and Bernhard Schlink, Berkeley: University of California Press, 2000, p. 84,108.

      〔18〕 〔德〕卡爾·施米特.政治的概念〔M〕.劉宗坤,等譯.上海:上海人民出版社,2003:142.

      〔23〕 〔德〕卡爾·施米特.論斷與概念〔M〕.朱雁冰譯.上海:上海人民出版社,2006.

      〔24〕 〔49〕加繆(Anais Camus),斯多摩(Tristan Storme).施米特與托克維爾論民主時代的政治未來〔A〕.張興娟,白雪松譯.朱曉峰.施米特的學術(shù)遺產(chǎn)〔C〕.朱曉峰,等譯.上海:華東師范大學出版社,2015.

      〔39〕 〔英〕霍布斯.利維坦〔M〕.黎思復,黎廷弼譯.北京:商務印書館,1985.

      〔42〕 〔法〕盧梭.社會契約論〔M〕.何兆武譯.北京:商務印書館,1980:29.

      〔44〕 〔美〕喬治·施瓦布.例外的挑戰(zhàn):卡爾·施米特的政治思想導論(1921—1936)〔M〕.李培建譯.上海:上海人民出版社,2011:80.

      〔47〕 〔德〕克里斯托夫·默勒斯.民主:苛求與承諾〔M〕.趙真譯,北京:清華大學出版社,2017:61.

      〔51〕〔55〕 陳偉.施米特與政治的邏輯〔M〕.北京:三聯(lián)書店,2015:25,306-308.

      〔54〕 Carl Schmitt, The Crisis of Parliamentary Democracy, translated by Ellen Kennedy, Cambridge, Massachusetts and London: The MIT Press,1985.

      〔56〕 〔英〕約翰·鄧恩.民主的歷程〔M〕.林猛,等譯.長春:吉林人民出版社,1999:249.

      〔57〕 〔加〕貝淡寧.賢能政治——為什么尚賢制比選舉民主制更適合中國〔M〕.吳萬偉譯.北京:中信出版集團,2016.

      【責任編輯:郝儒杰】

      猜你喜歡
      施米特人民自由
      “門羅主義”與全球化紀元
      “依法治國”的哲學思考
      淺論提高我國公務員素質(zhì)的途徑
      淺析施米特決斷思想
      長江叢刊(2016年9期)2016-11-26 02:06:44
      領(lǐng)導干部為民服務“四要四不要”
      人民論壇(2016年16期)2016-07-15 11:26:15
      美國壟斷不了“自由”“民主”
      匈牙利各方逼“剽竊總統(tǒng)”下臺
      西方在濫用“人民”概念
      匈牙利總統(tǒng)否認論文剽竊
      万宁市| 漳州市| 自治县| 渭源县| 山西省| 昭通市| 多伦县| 沂水县| 京山县| 南溪县| 共和县| SHOW| 大同县| 新巴尔虎左旗| 临沂市| 杭锦旗| 凤城市| 清水县| 姚安县| 泰来县| 清水河县| 乳源| 太保市| 福贡县| 荥阳市| 福州市| 铁力市| 富源县| 海阳市| 扬中市| 桃园市| 沅陵县| 伊春市| 黄石市| 兴和县| 武陟县| 唐山市| 龙山县| 上思县| 大港区| 西华县|