劉小娟

對建國初“17年”文學(xué)思潮的反思

劉小娟

在1949-1966年這17年文學(xué)思潮崎嶇坎坷的前行之路中，既有成功之處，又有需要引以為戒的教訓(xùn)。分析了“17年文學(xué)思潮”留給我們的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。

“17年文學(xué)思潮”；經(jīng)驗(yàn)；教訓(xùn)

中國20世紀(jì)的文學(xué)自“五四”發(fā)端以來一直呈現(xiàn)洶涌澎湃之狀，但是，就像它一開始就與政治意識形態(tài)密切相關(guān)一樣，它的發(fā)展也一直未能擺脫主流政治意識的束縛，一路走來深受中國近現(xiàn)代政治發(fā)展歷程的影響。作為與文學(xué)相伴而行的理論指導(dǎo)——文學(xué)思潮卻沒有在剛剛結(jié)束戰(zhàn)亂的新中國這一個嶄新的時代中順利地發(fā)展，而是在曲折迂回的道路上摸索前進(jìn)，同樣一直未能擺脫主流政治意識形態(tài)的束縛。

如果從整體上把握當(dāng)代文學(xué)思潮，那么其呈現(xiàn)出的最大的也是最明顯的特點(diǎn)之一，就是從總體上呈現(xiàn)出“從一元化向多元化逐步開放”的趨勢，所謂的“一元化”主要是指建國后到1976年這一段時期內(nèi)的文學(xué)思潮的主要特征——文學(xué)工具論。而這段時期的文學(xué)思潮又可以細(xì)分為：17年時期的文學(xué)思潮、“文革”時期的文學(xué)思潮。

在當(dāng)代文學(xué)思潮的發(fā)展長河中，本文主要截取1949-1966年這17年的文學(xué)思潮作為研究對象，分析“17年時期”文學(xué)思潮在其不斷探索前進(jìn)的道路中留給我們的可供借鑒的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。

一、文學(xué)為政治的附庸：從屬論與工具論

1949年7月，第一次“中華全國文學(xué)藝術(shù)工作者代表大會”（全國文代會）在北京召開，這次會議拉開了中國當(dāng)代文學(xué)史的序幕，為新中國文學(xué)思潮的發(fā)展定下了流向，同時也埋下了局限的種子。建國后“17年”及“文革”10年的文學(xué)界不論是理論還是創(chuàng)作實(shí)踐的前行之路都充滿了崎嶇不平，這種前行路上的艱難超出了所有人的意料。

“17年”文學(xué)思潮在很大程度上可以看作是延安時期工農(nóng)兵文學(xué)思潮的延續(xù)，文藝的主要任務(wù)是：塑造工農(nóng)兵英雄形象，為主流政治意識服務(wù)。這一時期的文學(xué)與國家權(quán)利意識形態(tài)保持著高度的一致性，文學(xué)成為了革命的話語形式，淪為革命為傳達(dá)其聲音而設(shè)置的“傳聲筒”。雖然，這些文藝的政策每每宣傳之際都是以“人民”的名義進(jìn)行的，但是政治以至“作為政治的具體表現(xiàn)形式的政策”的直接干預(yù)，致使文學(xué)直接淪為政治意識形態(tài)的附庸，成為政治意識形態(tài)為實(shí)現(xiàn)其當(dāng)下目的的工具。

文學(xué)的這種強(qiáng)烈的政治色彩并不是建國后才出現(xiàn)的，而是有其淵源。李澤厚曾經(jīng)指出：“社會政治思想在中國近代思想史上占有最突出的位置，是它的主要組成部分。其他方面的思想，如文學(xué)、哲學(xué)、史學(xué)、宗教等等，也無不圍繞這一中心環(huán)節(jié)而激蕩而展開，服從于它，服務(wù)于它，關(guān)系十分直接。”而錢理群由上述觀點(diǎn)進(jìn)一步闡述：“我覺得這個特點(diǎn)從近代、現(xiàn)代一直延續(xù)到當(dāng)代。尤其是對文學(xué)的發(fā)展影響很大，文學(xué)興奮點(diǎn)一直是政治?！?/p>

在文藝政策中有著政治意識的強(qiáng)烈滲透，文藝性、審美性話語被政治性話語全面顛覆了，黨內(nèi)的主要領(lǐng)導(dǎo)人物多次對文藝界提出指令性的意見，這就使文藝界出現(xiàn)了“政治顛覆文藝”的怪象，造成這一怪象的主要原因是，新中國剛剛成立，新政府需要確定其政權(quán)的合法性，新的領(lǐng)導(dǎo)人物也需要在全民樹立絕對的權(quán)威以達(dá)到牢牢控制全民思想的價(jià)值訴求。那么，基于這種價(jià)值訴求，文藝工作者就必然成了政府的虔誠的吹號手，文藝作品的主要任務(wù)就是為新中國吶喊鼓勁，為新政府張目?！罢瘟龅母叨冉y(tǒng)一，文藝為政治服務(wù)”就無可厚非的成為了“17年”時期文藝界的核心觀念。

當(dāng)時的文藝?yán)碚撎岢@樣的文藝工具論，這種文學(xué)是政治意識形態(tài)工具的論調(diào)在當(dāng)時的文藝?yán)碚摻绱笏练簽E，并且進(jìn)一步成為文藝創(chuàng)作實(shí)踐唯一的指導(dǎo)思想?！罢问且槐邞矣谒囆g(shù)之上的達(dá)摩克斯之劍，任何絲毫的無視或者在權(quán)威者之外自以為是的解釋都是異端邪說，都將受到訓(xùn)誡，甚至是懲罰?！边@就導(dǎo)致這一時期發(fā)生的多次原本學(xué)術(shù)上的爭鳴最后演變?yōu)檎紊系呐小?/p>

二、不平等的對話：文藝論爭背后的政治批判

真正的學(xué)術(shù)爭鳴應(yīng)該是對話性的，所謂的對話性就是參與爭辯的雙方的地位是平等的，在發(fā)言權(quán)的分配上也是均衡的，爭辯的目的不是為了讓某一方面取得決定性的勝利，讓一方打倒另一方，而是為了通過爭辯澄清一些理論問題，讓雙方的思想素質(zhì)都獲得相應(yīng)的提升，理論水平得以增強(qiáng)。

在學(xué)術(shù)問題上原本就不存在絕對的對或者錯，存在差異的只是認(rèn)識的深刻與否以及考慮問題是否全面。也就是說不存在質(zhì)的差別，而只是量的差異。

然而，“17年”的學(xué)術(shù)爭鳴由于所處的特殊歷史時期，批評與反批評雙方的情緒都異常激烈、亢奮，大量的非理性的抨擊、譏諷甚至是嘲弄取代了正常的學(xué)術(shù)爭鳴時應(yīng)有的理性的推理和論證，而且雙方在地位、力量上存在著懸殊的差異，批評者和毛澤東思想觀念切近，擁有強(qiáng)大的政治后盾和強(qiáng)大的政治威懾力；而反批評者卻只能依靠個人的力量，勢單力薄。這樣的差距無異于“一方牛刀殺雞，一方以卵擊石”，致使這一時期的歷次論爭都不可能是平等的對話性質(zhì)的。這樣的非對話性的論爭就使得那些原本可以在論爭中得以深化的理論慘遭流產(chǎn)，原本屬于正常的文藝的論爭，最后也因批評者強(qiáng)大的政治威懾力演變成為政治批判。

借“對胡風(fēng)文藝思想的批判”這實(shí)例，看一下這一時期文學(xué)批評雙方的不平等性的對話。這是建國后繼對電影《武訓(xùn)傳》和《紅樓夢》研究的批判之后的第三次大規(guī)模的文藝運(yùn)動和文藝思想斗爭。胡風(fēng)的文藝思想極為復(fù)雜，但其核心在于強(qiáng)調(diào)作家的“主觀戰(zhàn)斗精神”，提倡主體的“自我擴(kuò)張”與“自我斗爭”，用主觀“擁入”客觀，表現(xiàn)描寫對象的“精神奴役的創(chuàng)傷”，并認(rèn)為這是現(xiàn)實(shí)主義的關(guān)鍵所在。胡風(fēng)這些觀點(diǎn)受到了文藝界部分同志的批評，林默涵、何其芳發(fā)表在《文藝報(bào)》1953年第2、3期上的文章——《胡風(fēng)的反馬克思主義的文藝思想》和《現(xiàn)實(shí)主義的路，還是反現(xiàn)實(shí)主義的路？》兩篇文章對胡風(fēng)的文藝思想作了深入的批判；胡風(fēng)對此進(jìn)行了反批判，于1954年7月向黨中央遞交了長達(dá)30萬言的《關(guān)于解放以來文藝實(shí)踐情況的報(bào)告》，對自己的文藝觀點(diǎn)做了全面系統(tǒng)的闡述，并得到了毛澤東的首肯。但是，批判并沒有到此結(jié)束，1955年5月13日《人民日報(bào)》公布了由毛澤東親自撰寫“編者按語”的“七月詩派”分子舒蕪交出的一些信件，正式將胡風(fēng)等人定性為“反革命集團(tuán)”，至此，原本的文藝思想的論爭演變成一場政治上的對敵斗爭，最終，胡風(fēng)入獄，2 100人受到牽連，造成了新中國成立以來的冤假錯案。

文學(xué)批評與文學(xué)創(chuàng)作本應(yīng)該是互相促進(jìn)的關(guān)系，如果“17年”的中國文學(xué)界能夠正確認(rèn)識胡風(fēng)的“主觀戰(zhàn)斗精神”的合理性，能告誡當(dāng)時代的作家們在深入生活、對生活作實(shí)錄時，還應(yīng)該盡可能地調(diào)動作家自身的主觀能動性，用作家的主體去消化、處理所掌握的生活素材，或許17年的文學(xué)創(chuàng)作成就比我們今天看到的要突出得多。顯而易見，“文學(xué)批評一旦擺不正自己的位置，也就與無知愚昧，甚至是幫兇沒有區(qū)別了?！?/p>

三、“雙百方針”遭受干擾

1956年5月2日，毛澤東在最高國務(wù)會議上提出了“百花齊放、百家爭鳴”的“雙百方針”。此后，文藝界出現(xiàn)了短暫的活躍局面，文藝?yán)碚?、文藝批評在這一年中都出現(xiàn)了解放思想，獨(dú)立思考，擺脫教條，沖破禁區(qū)，大膽探索的新氣象。然而，這一方針被隨后的反右斗爭干擾，令人扼腕嘆息。

“雙百方針”遭受干擾體現(xiàn)在“方針”的具體實(shí)施的范圍被限制?！叭嗣駜?nèi)部的自由，是一條政治路線，政治上必須分清敵我”，文藝工作者要在為工農(nóng)兵服務(wù)的前提下，才可以運(yùn)用自己認(rèn)為最好的方法來創(chuàng)作。實(shí)際上，在提出“雙百方針”之后不久，就出現(xiàn)了“大鳴大放”運(yùn)動，緊跟而來的就是反“右”運(yùn)動的擴(kuò)大化，大批的知識分子因?yàn)椤傍Q放”的言辭而遭到迫害。

四、總結(jié)

無論從20世紀(jì)文學(xué)的宏觀視野還是從當(dāng)代文學(xué)的具體構(gòu)架來看，“17年”文學(xué)以及思潮都是一個無法繞開的話題，它似乎成為當(dāng)代文學(xué)研究領(lǐng)域的一道頗難跨越的門檻。

“17年”的文學(xué)思潮主流體現(xiàn)了文學(xué)與政治的高度一體化，在文學(xué)思潮指導(dǎo)下的文學(xué)創(chuàng)作成了主流政治意識的虔誠的傳聲筒。在政治利益高于一切、政治意識統(tǒng)領(lǐng)一切的年代里，作為延安時期工農(nóng)兵文學(xué)思潮的延續(xù)，這一時期的文學(xué)思潮由于受到主流政治意識的強(qiáng)制滲透，無疑嚴(yán)重地忽視甚至是無視了“五四”新文學(xué)的巨大成就和寶貴的經(jīng)驗(yàn)，主觀主義、宗派主義泛濫，甚至是強(qiáng)制文學(xué)作品塑造工農(nóng)兵英雄形象，而且這種英雄應(yīng)該是無所不能的，絕無任何缺點(diǎn)的“高、大、全”的英雄形象；表現(xiàn)工農(nóng)兵英雄的生活，當(dāng)然這種生活是不包括情感生活的，這樣就開了片面化和絕對化的先河。

“17年”時期的特殊性就在于，國家和民族剛剛得到新生，長期受戰(zhàn)爭困擾的中國人民終于可以昂起頭來過“人”的生活了，人們的精神狀態(tài)處于空前的振

I200

A

1673-1999（2011）13-0112-02

劉小娟（1985-），女，河北遷安人，漳州師范學(xué)院（福建漳州363000）中文系碩士研究生，研究方向?yàn)橹袊F(xiàn)當(dāng)代文藝思潮與文藝?yán)碚摗?/p>

2011-04-07