肖 迪

(中山大學(xué)法學(xué)院，廣東廣州 510000)

論占有改定下善意取得制度的適用*

肖 迪

(中山大學(xué)法學(xué)院，廣東廣州 510000)

占有改定是否適用善意取得一直是物權(quán)法學(xué)界頗具爭(zhēng)議的問(wèn)題，在立法尚未明確的情況下，需要用法學(xué)方法進(jìn)行法律論證。法經(jīng)濟(jì)學(xué)和法解釋學(xué)的分析結(jié)果表明，為避免占有改定制度被架空，占有改定應(yīng)當(dāng)適用善意取得。物權(quán)法第106條所述的“交付”應(yīng)作目的論擴(kuò)大解釋，保護(hù)最后一位善意受讓人的所有權(quán)，轉(zhuǎn)而通過(guò)債權(quán)優(yōu)先權(quán)的方式對(duì)其余善意受讓人進(jìn)行救濟(jì)。

占有改定;善意取得;規(guī)則

占有改定是否適用善意取得一直是物權(quán)法學(xué)界一個(gè)爭(zhēng)議頗多的問(wèn)題，圍繞其展開(kāi)的討論從未停止，焦點(diǎn)集中在占有改定是否屬于善意取得制度中的交付。由于物權(quán)法并未對(duì)該問(wèn)題做出明示規(guī)定，而市場(chǎng)交易的主體確需明確的動(dòng)產(chǎn)交易規(guī)則，使得這一研究頗具價(jià)值。中國(guó)民法承襲了德國(guó)民法高度抽象的物權(quán)理論，與現(xiàn)實(shí)生活的距離著實(shí)不小，既要延續(xù)傳統(tǒng)理論對(duì)問(wèn)題作出合理的解釋，也要照顧到現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)實(shí)踐需要解決的實(shí)際問(wèn)題，這是設(shè)計(jì)占有改定規(guī)則的目標(biāo)。以效率和安全兩大價(jià)值為追求目標(biāo)的物權(quán)法，需要對(duì)這個(gè)問(wèn)題做出回應(yīng)。通過(guò)對(duì)交付進(jìn)行擴(kuò)大解釋，承認(rèn)占有改定適用善意取得，然后用法經(jīng)濟(jì)學(xué)設(shè)計(jì)出一套高效合理的制度，無(wú)疑是解決問(wèn)題的重要途徑。

一 占有改定能否適用善意取得的爭(zhēng)論

各國(guó)和地區(qū)立法大多規(guī)定有占有改定制度，如德國(guó)民法典第930條規(guī)定:“所有人正在占有物的，可以以如下方式代替交付:所有人和取得人就某一法律關(guān)系達(dá)成協(xié)議，而根據(jù)該法律關(guān)系，取得間接占有?！保?］又如我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法第761條第2項(xiàng)規(guī)定:“讓與動(dòng)產(chǎn)物權(quán)，而讓與人仍繼續(xù)占有動(dòng)產(chǎn)者，讓與人與受讓人之間，得訂立契約，使受讓人因此取得間接占有，以代交付?！蔽覈?guó)物權(quán)法第27條也規(guī)定:“動(dòng)產(chǎn)物權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)，雙方又約定由出讓人繼續(xù)占有該動(dòng)產(chǎn)的，物權(quán)自該約定生效時(shí)發(fā)生效力?！笨梢?jiàn)立法無(wú)一例外規(guī)定，占有改定中動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)轉(zhuǎn)移并不需要現(xiàn)實(shí)交付，僅需雙方約定即生效。然而，我國(guó)《物權(quán)法》第106條將善意取得規(guī)定為:“無(wú)處分權(quán)人將不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權(quán)人有權(quán)追回;除法律另有規(guī)定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)……(三)轉(zhuǎn)讓的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。受讓人依照前款規(guī)定取得不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)的，原所有權(quán)人有權(quán)向無(wú)處分權(quán)人請(qǐng)求賠償損失”。動(dòng)產(chǎn)善意取得必須要有交付這一要件，但物權(quán)法并未對(duì)占有改定是否屬于交付予以明示?！巴ǔＫf(shuō)的交付是指對(duì)物的實(shí)際控制即直接占有的移轉(zhuǎn)，并未涵蓋或完全涵蓋觀念交付”［2］，因此占有改定能否適用于善意取得產(chǎn)生了很大爭(zhēng)議。針對(duì)這一問(wèn)題，學(xué)界主要存在肯定說(shuō)、否定說(shuō)、折衷說(shuō)、共同分擔(dān)損失說(shuō)和類(lèi)型說(shuō)等觀點(diǎn)［3］。

肯定說(shuō)認(rèn)為，以占有改定方式取得動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的法律效果應(yīng)與現(xiàn)實(shí)交付相同，適用善意取得，原所有權(quán)人喪失所有權(quán)，只能請(qǐng)求無(wú)處分權(quán)人賠償損失。否定說(shuō)認(rèn)為，以占有改定方式從無(wú)處分權(quán)人處受讓動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)，由于沒(méi)有履行交付這一要件，不適用善意取得。折衷說(shuō)認(rèn)為，受讓人雖可通過(guò)占有改定方式取得動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)，但此權(quán)利的取得必須等標(biāo)的物現(xiàn)實(shí)交付后方能確定。共同分擔(dān)損失說(shuō)認(rèn)為，占有改定方式可以取得動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)，但原權(quán)利人可以向善意受讓人請(qǐng)求標(biāo)的物價(jià)格的一半作為補(bǔ)償。類(lèi)型說(shuō)認(rèn)為，占有改定應(yīng)分兩種類(lèi)型探討是否適用善意取得制度:其一，若受讓人唯一，則僅考慮原權(quán)利人與善意受讓人何人更應(yīng)當(dāng)保護(hù)，鑒于善意取得側(cè)重保護(hù)動(dòng)的交易安全，應(yīng)采肯定說(shuō)，由善意受讓人取得標(biāo)的物的所有權(quán);其二，若善意受讓人不唯一，則應(yīng)采折衷說(shuō)，由先取得現(xiàn)實(shí)交付的受讓人或原權(quán)利人取得標(biāo)的物所有權(quán)。

各種學(xué)說(shuō)所持態(tài)度不一，直接導(dǎo)致實(shí)踐中處理具體案例時(shí)產(chǎn)生一系列問(wèn)題。如出讓人甲將柴油機(jī)發(fā)電機(jī)出售于乙并約定由甲繼續(xù)租用，而后甲又將柴油發(fā)電機(jī)出售于丙，并作相同約定由甲繼續(xù)使用該柴油發(fā)電機(jī)，那么丙能否主張善意取得的適用取得柴油發(fā)電機(jī)的所有權(quán)呢?在此案例中，第一次買(mǎi)賣(mài)合同中，出讓人甲和受讓人乙之間沒(méi)有交付行為，只是約定了所有權(quán)轉(zhuǎn)移于乙并由甲租用柴油發(fā)電機(jī)，根據(jù)《物權(quán)法》第27條的規(guī)定，在所有權(quán)認(rèn)定中該柴油發(fā)電機(jī)的所有權(quán)應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)移于乙。第二次買(mǎi)賣(mài)合同中，出讓人甲和受讓人丙之間也沒(méi)有交付行為，雙方仍是約定所有權(quán)轉(zhuǎn)移于丙并由甲租用占有發(fā)電機(jī)。此時(shí)丙能否通過(guò)善意取得制度取得發(fā)電機(jī)的所有權(quán)，而甲是否會(huì)因此而喪失發(fā)電機(jī)的所有權(quán)?若采用上述不同學(xué)說(shuō)的觀點(diǎn)，那么顯而易見(jiàn)處理結(jié)果將完全不同，因此有必要對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行深入的分析和探討。

二 制度應(yīng)當(dāng)處于效率與安全的最佳平衡點(diǎn)

承前所述，選擇哪種學(xué)說(shuō)來(lái)解決問(wèn)題，出發(fā)點(diǎn)應(yīng)當(dāng)立足于《物權(quán)法》所提倡的價(jià)值——效率與安全。然而，制度設(shè)計(jì)有時(shí)并不能使效率與安全同時(shí)達(dá)到最佳效果。因此，在實(shí)踐中尋找效率與安全之間的最佳平衡點(diǎn)才顯得尤為重要。

占有改定制度之所以不需要現(xiàn)實(shí)交付這一要件，實(shí)際上是從交易的效率來(lái)考慮的。占有改定避免了現(xiàn)實(shí)交付可能產(chǎn)生的各種費(fèi)用(如運(yùn)輸費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)等)以及現(xiàn)實(shí)交付耗費(fèi)時(shí)間所帶來(lái)的損失，使物盡其用。但是，省去現(xiàn)實(shí)交付這一要件就意味著所有權(quán)的轉(zhuǎn)移可能沒(méi)有經(jīng)過(guò)公示公信，第三人無(wú)從得知標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移的信息，從而給交易的安全帶來(lái)了一定的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)然，交易的雙方既然都贊成這種快捷便利的所有權(quán)轉(zhuǎn)移方式并且愿意承擔(dān)可能存在的風(fēng)險(xiǎn)，那么法律強(qiáng)求當(dāng)事人一定要進(jìn)行現(xiàn)實(shí)交付既無(wú)必要，也無(wú)可能。因此，大多數(shù)國(guó)家的法律都認(rèn)可了當(dāng)事人之間通過(guò)約定而非轉(zhuǎn)移占有所產(chǎn)生的這種物權(quán)轉(zhuǎn)移行為。

在善意取得中，受讓人因信賴占有的公信效力而認(rèn)為無(wú)處分權(quán)人擁有所有權(quán)，并與其進(jìn)行交易，法律應(yīng)保護(hù)受讓人的信賴?yán)?。此處，善意受讓人之所以能取得所有?quán)是因?yàn)樯埔馐茏屓诵刨嚵苏加械墓判Я?，既然善意受讓人取得所有?quán)是基于信賴他人占有的公信效力，那么推及自身取得所有權(quán)時(shí)也應(yīng)當(dāng)通過(guò)現(xiàn)實(shí)交付來(lái)取得動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的公示效力。同是信賴?yán)妗扒罢咧傅氖鞘茏屓藢?duì)出讓人占有的信賴，后者指的是受讓人對(duì)自己受領(lǐng)交付或取得占有的效力的信賴，二者不可混淆?！保?］因此善意取得制度要求交付這一要件并無(wú)邏輯問(wèn)題，這點(diǎn)各國(guó)和地區(qū)的法律所持意見(jiàn)相同都予以規(guī)定。如德國(guó)民法典第933條規(guī)定，依照第930條(占有改定情形下)讓與的物不屬于讓與人的，且讓與人將該物交付給去的人的，取得人成為所有人，但取得人在此時(shí)非為善意的除外［5］。關(guān)于此項(xiàng)的立法理由，德國(guó)學(xué)說(shuō)上認(rèn)為善意受讓人與原所有權(quán)人對(duì)無(wú)處分權(quán)人是基于同樣的信賴，不能厚此薄彼，因此善意受讓人必須受讓動(dòng)產(chǎn)的交付，才能排除原所有權(quán)人的占有，從而維護(hù)其占有地位［6］。

但是，如果將善意取得制度中的交付等同于現(xiàn)實(shí)交付，那么善意受讓人將不能通過(guò)占有改定制度取得動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)，因?yàn)檎加懈亩ㄖ贫韧ǔ](méi)有現(xiàn)實(shí)交付這一環(huán)節(jié)。為此，臺(tái)灣地區(qū)的立法將占有改定解釋為一種間接占有的方式，同樣可以產(chǎn)生交付的效力，從而用這種解釋方法排除了理論上的矛盾，實(shí)現(xiàn)了占有改定的作用(臺(tái)灣地區(qū)民法典第761條第2項(xiàng))。但臺(tái)灣地區(qū)有學(xué)者認(rèn)為，該法即使可以如此解釋適用，但在“立法”政策上仍有研究余地。臺(tái)灣地區(qū)的物權(quán)編修正草案第948條第2項(xiàng)規(guī)定:動(dòng)產(chǎn)占有之受讓，系準(zhǔn)用第761條第2項(xiàng)規(guī)定而為之者，于受現(xiàn)實(shí)交付之前，不受前項(xiàng)規(guī)定之保護(hù)。修改理由是:占有改定仍是由讓與人直接占有動(dòng)產(chǎn)，除外觀上不足以發(fā)生動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的公示作用外，原權(quán)利人若對(duì)動(dòng)產(chǎn)有所有權(quán)請(qǐng)求，仍負(fù)有返還動(dòng)產(chǎn)之義務(wù)，不宜使占有改定有善意受讓的效力，因此在現(xiàn)實(shí)交付之前，善意取得不成立［7］。對(duì)此項(xiàng)修改理由，作者認(rèn)為不能成立。占有改定是由讓與人直接占有動(dòng)產(chǎn)，外觀上的確不足以發(fā)生動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的公示效力，然而受讓人在交易之前無(wú)法確切地得知出讓人是否是真正的所有權(quán)人，換而言之受讓人隨時(shí)有成為善意受讓人的可能，為了避免不能取得動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)，受讓人在每次交易前都必須花費(fèi)一定時(shí)間和精力來(lái)確定標(biāo)的物的真正所有權(quán)人，這增加了受讓人的交易成本，占有改定的交易方式對(duì)受讓人不再有效率。此時(shí)受讓人要么會(huì)放棄交易，要么會(huì)選擇通過(guò)現(xiàn)實(shí)交付的方式進(jìn)行交易，占有改定制度毫無(wú)使用可能也就失去了制度原本存在的效率意義?？梢?jiàn)，完全排斥善意受讓人通過(guò)占有改定方式取得動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的可能危害甚大，不宜采納。全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)編寫(xiě)的《中華人民共和國(guó)物權(quán)法釋義》認(rèn)為，物權(quán)法第106條所言之“交付”應(yīng)該包括占有改定［8］。因此，為使我國(guó)的占有改定制度設(shè)計(jì)與物權(quán)理論相統(tǒng)一，善意取得制度中的交付不應(yīng)當(dāng)僅限于現(xiàn)實(shí)交付，解釋時(shí)還應(yīng)當(dāng)包括占有改定。

三 占有改定下善意取得制度的具體規(guī)則

承前所述，占有改定應(yīng)當(dāng)適用于善意取得制度。那么占有改定下善意取得制度的規(guī)則應(yīng)當(dāng)如何設(shè)計(jì)成為必須正視的問(wèn)題。占有改定下的善意取得至少涉及到動(dòng)產(chǎn)的原所有權(quán)人、無(wú)處分權(quán)人和善意受讓人三方，有時(shí)甚至涉及到后來(lái)的善意受讓人，法律關(guān)系相對(duì)復(fù)雜。

善意受讓人通過(guò)占有改定可以善意取得動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)，那么其將直接威脅到的是原權(quán)利人的物權(quán)。原權(quán)利人將不能通過(guò)動(dòng)產(chǎn)的占有來(lái)準(zhǔn)確判斷動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利狀態(tài)，此時(shí)原權(quán)利人的動(dòng)產(chǎn)物權(quán)始終處在有可能被侵犯的狀態(tài)，將直接損害到原權(quán)利人對(duì)占有的信賴?yán)?。有學(xué)者就提出以占有改定方式原始取得所有權(quán)時(shí)，善意取得人一方面因信賴作為權(quán)利外觀的占有而獲得保護(hù)，另一方面又使得權(quán)利外觀和真實(shí)權(quán)利相背離的狀況持續(xù)存在，由此制造出“壞的風(fēng)險(xiǎn)”，導(dǎo)致真實(shí)權(quán)利人、善意取得人和潛在交易主體的利益都處于不穩(wěn)定狀態(tài)，并為此付出高昂的社會(huì)成本［9］。為避免所謂的壞的風(fēng)險(xiǎn)，法律應(yīng)當(dāng)采取相應(yīng)的手段對(duì)無(wú)處分權(quán)人予以制裁。此外，雖然原權(quán)利人在占有改定時(shí)能夠預(yù)見(jiàn)動(dòng)產(chǎn)未經(jīng)過(guò)現(xiàn)實(shí)交付所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，但是原權(quán)利人在占有改定不能善意取得動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)時(shí)風(fēng)險(xiǎn)要小的多，原權(quán)利人只需要確定動(dòng)產(chǎn)的占有情況就能推知?jiǎng)赢a(chǎn)權(quán)利的狀態(tài)，因此在占有改定適用于善意取得的理由時(shí)，也有必要給予原權(quán)利人必要的救濟(jì)手段，使權(quán)利的分配不至于失衡。在確定善意的受讓人對(duì)動(dòng)產(chǎn)享用物權(quán)的同時(shí)，可以借鑒債法中的債權(quán)人優(yōu)先權(quán)制度對(duì)原權(quán)利人給予救濟(jì)。原權(quán)利人失去物權(quán)的同時(shí)，無(wú)處分權(quán)人實(shí)際上侵犯了原權(quán)利人的物權(quán)，原權(quán)利人可以請(qǐng)求損害賠償，也可以請(qǐng)求承擔(dān)其他民事責(zé)任。在原權(quán)利人請(qǐng)求損害賠償時(shí)，原權(quán)利人與無(wú)處分權(quán)人產(chǎn)生了一種債權(quán)債務(wù)關(guān)系，此時(shí)原權(quán)利人是債權(quán)人，而無(wú)處分權(quán)人是債務(wù)人，債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的總財(cái)產(chǎn)或者是特定財(cái)產(chǎn)的價(jià)值擁有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。至于到底是對(duì)無(wú)處分權(quán)人的總財(cái)產(chǎn)還是特定財(cái)產(chǎn)的價(jià)值享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)是對(duì)其總財(cái)產(chǎn)的價(jià)值具有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。理由有二:第一，在占有改定適用善意取得的理由時(shí)，善意的受讓人通常已經(jīng)支付了部分或全部?jī)r(jià)款給無(wú)處分權(quán)人，此時(shí)若將優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利限制于此項(xiàng)交易的標(biāo)的物時(shí)，原權(quán)利人的損失難以得到全部、有效的清償。第二，占有改定適用善意取得時(shí)，無(wú)處分權(quán)人實(shí)際上處在一個(gè)不當(dāng)?shù)美奈恢?，通過(guò)這個(gè)規(guī)則無(wú)處分權(quán)人可能獲得數(shù)倍于動(dòng)產(chǎn)標(biāo)的物價(jià)值的利益，而這些利益均是通過(guò)處分他人物權(quán)取得的，若不對(duì)該處分行為課以經(jīng)濟(jì)上的制裁，將助長(zhǎng)這種侵權(quán)行為。通過(guò)原所有權(quán)人對(duì)無(wú)處分權(quán)人全部財(cái)產(chǎn)的價(jià)值優(yōu)先受償和原所有權(quán)人有權(quán)向無(wú)處分權(quán)人請(qǐng)求賠償損失兩條規(guī)定，可以提高無(wú)處分權(quán)人的違法成本，有效地打擊這種不當(dāng)?shù)美袨?。?dāng)然，此處的債權(quán)優(yōu)先權(quán)應(yīng)當(dāng)區(qū)別于破產(chǎn)優(yōu)先權(quán)，原權(quán)利人在無(wú)處分權(quán)人拒絕履行債務(wù)時(shí)，可以向法院提起訴訟，經(jīng)法院確權(quán)后方可通知無(wú)處分權(quán)人的債務(wù)人向自己履行清償義務(wù)，避免直接向無(wú)處分權(quán)人的債務(wù)人主張優(yōu)先權(quán)所可能產(chǎn)生的權(quán)利糾紛。

善意受讓人可以通過(guò)占有改定的方式取得動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)，那么是否意味著他可以對(duì)抗后面的善意受讓人?由于善意受讓人取得所有權(quán)并沒(méi)有通過(guò)直接占有的方式表現(xiàn)出來(lái)，對(duì)后面的善意受讓人而言，仍然無(wú)從確切得知所有權(quán)權(quán)屬情況，他們?nèi)匀豢梢詰{借著對(duì)占有公示公信效力的信賴，與無(wú)處分權(quán)人進(jìn)行交易。此時(shí)，動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)讓至最后一個(gè)善意受讓人。之所以如此規(guī)定，是根據(jù)各方風(fēng)險(xiǎn)控制的難易程度和收益的歸屬情況而制定的。根據(jù)占有改定可以適用善意取得的規(guī)則，第一個(gè)善意受讓人取得了動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)，此時(shí)如果出現(xiàn)新的善意受讓人，第一個(gè)善意受讓人就成為了原所有權(quán)人。在占有改定的善意取得制度中，最有可能控制風(fēng)險(xiǎn)的是動(dòng)產(chǎn)原所有權(quán)人和動(dòng)產(chǎn)占有人，原所有權(quán)人信任占有人因此與其簽訂占有改定協(xié)議而不是轉(zhuǎn)移占有。此時(shí)原所有權(quán)人當(dāng)然應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到自己的所有權(quán)可能會(huì)因沒(méi)有轉(zhuǎn)移占有而隨時(shí)喪失。原所有權(quán)人如果要預(yù)防這種情況的發(fā)生，可以選擇現(xiàn)實(shí)交付，也可以選擇讓占有人提供擔(dān)保等，從而避免所有權(quán)喪失所帶來(lái)的損失。當(dāng)然，原所有權(quán)人也可以自己承擔(dān)這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)，而不采取任何措施。無(wú)論原所有權(quán)人如何選擇，此項(xiàng)交易的成本都是較低的。因?yàn)?，無(wú)論選擇哪種方式，原所有權(quán)人都處在主動(dòng)地位，他能夠控制占有人以何種方式和何種代價(jià)來(lái)取得動(dòng)產(chǎn)的占有，而不需要增加任何額外的交易成本。此外，動(dòng)產(chǎn)因占有改定的方式所獲收益通常是歸原所有權(quán)人的，因?yàn)閯?dòng)產(chǎn)現(xiàn)實(shí)交付的運(yùn)輸費(fèi)及其他費(fèi)用通常是直接或間接由買(mǎi)受人支付的，現(xiàn)在不需要現(xiàn)實(shí)交付這一環(huán)節(jié)，買(mǎi)受人可以省去這些費(fèi)用而仍然成為所有權(quán)人。在占有改定中，原所有權(quán)人通常是將動(dòng)產(chǎn)有償出租給占有人使用，自己可以獲得出租的收益。可見(jiàn)，占有改定的情況下，原所有權(quán)人獲得的收益較大而付出的預(yù)防成本較小，其始終處于一種相對(duì)優(yōu)越的位置。反觀后來(lái)的善意受讓人，若他們不能對(duì)抗原權(quán)利人的善意取得，他們必定會(huì)為預(yù)防動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利瑕疵而增加交易成本，與原所有權(quán)人相比，后來(lái)的善意受讓人仍處于一種相對(duì)弱勢(shì)的地位。因此，無(wú)論動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)以占有改定的方式轉(zhuǎn)移了多少次，其所有權(quán)應(yīng)當(dāng)歸于最后一個(gè)善意受讓人。

［1］［5］德國(guó)民法典［M］.陳衛(wèi)佐，譯.北京:法律出版社，2006.

［2］楊震.觀念交付制度基礎(chǔ)理論問(wèn)題研究［J］.中國(guó)法學(xué)，2008，(6).

［3］張芙蓉.論占有改定下善意取得的適用——兼評(píng)《物權(quán)法》第106 條［J］.商業(yè)文化(學(xué)術(shù)版)，2010，(9).

［4］汪志剛.動(dòng)產(chǎn)善意取得的法理基礎(chǔ)［J］.法學(xué)研究，2009，(3).

［6］Pick，Mittelbarer Besitz.Nebenbesitz and eigentumsvermutung in ihrer Bedeutung für den Gutglaubenserwerb［A］.王澤鑒.民法物權(quán)(第二冊(cè))［M］.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001.

［7］王澤鑒.民法物權(quán)(第二冊(cè))［M］.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001.

［8］胡康生.中華人民共和國(guó)物權(quán)法釋義［M］.北京:法律出版社，2007.

［9］稅兵.占有改定與善意取得——兼論民法規(guī)范漏洞的填補(bǔ)［J］.法學(xué)研究，2009，(5).

D91

A

1008－4681(2011)04－0063－02

2011－05－10

肖迪(1987－)，男，湖南瀏陽(yáng)人，中山大學(xué)法學(xué)院碩士生。研究方向:商法、法經(jīng)濟(jì)學(xué)。

(責(zé)任編校:簡(jiǎn)子)