田翠香 李 玲

（1、北方工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院；2、北京嘉寓門窗幕墻股份有限公司 北京100144）

隨著我國企業(yè)社會責(zé)任報告發(fā)布數(shù)量的增加，越來越多的學(xué)者開始研究企業(yè)社會責(zé)任報告相關(guān)問題。國外學(xué)者對該問題的研究比較成熟，并取得了大量成果。本文擬對利益相關(guān)者視角的企業(yè)社會責(zé)任信息披露研究予以綜述，以期為后續(xù)研究提供借鑒。

一、利益相關(guān)者理論研究概述

（一）國外學(xué)者的研究利益相關(guān)者理論產(chǎn)生于20世紀(jì)60年代，從80年代開始得到了不斷地發(fā)展。“利益相關(guān)者（Stakeholder）”一詞來源于美國，斯坦福研究院的一些學(xué)者利用“利益相關(guān)者”一詞來表示所有與企業(yè)有密切關(guān)系的人。Ansoff（1965）最早將利益相關(guān)者問題引入學(xué)術(shù)界，主張企業(yè)社會責(zé)任必須考慮利益相關(guān)者，“要制定出一個理想的企業(yè)目標(biāo)，必須綜合平衡考慮企業(yè)的諸多利益相關(guān)者之間相互沖突的索取權(quán)，他們可能包括管理人員、工人、股東、供應(yīng)商以及分銷商”。在所有關(guān)于利益相關(guān)者的定義中，F(xiàn)reeman（1984）的觀點(diǎn)最有代表性，他認(rèn)為“利益相關(guān)者是能夠影響一個組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，或者受到一個組織實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)的過程影響的所有個體和群體”。Freeman不僅將影響企業(yè)目標(biāo)達(dá)成的個體和群體視為利益相關(guān)者，同時也將受企業(yè)目標(biāo)達(dá)成過程中所影響的個體和群體看作利益相關(guān)者，并正式將當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)、政府部門、環(huán)境保護(hù)主義者等納入利益相關(guān)者管理研究范疇，豐富了利益相關(guān)者的內(nèi)涵。Clarkson（1994）認(rèn)為，企業(yè)的目標(biāo)是為所有的利益相關(guān)者創(chuàng)造價值和財富，企業(yè)是由利益相關(guān)者組成的系統(tǒng)，該系統(tǒng)與為企業(yè)活動提供法律和市場基礎(chǔ)的社會大系統(tǒng)一起運(yùn)作。根據(jù)相關(guān)群體在企業(yè)經(jīng)營活動中承擔(dān)風(fēng)險方式的差異，可將利益相關(guān)者區(qū)分為主動利益相關(guān)者和被動利益相關(guān)。Clarkson認(rèn)為的主動利益相關(guān)者實(shí)際上是對利益相關(guān)者狹義上的界定，這一定義關(guān)鍵在于對企業(yè)擁有合法要求權(quán)的人或群體與其他利益相關(guān)者進(jìn)行了區(qū)分，從而使狹義上的利益相關(guān)者有了一個比較確定的范圍。Starik（1994）從動態(tài)角度考察，提出了潛在利益相關(guān)者的概念，即可能對企業(yè)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)生影響或反過來可能被其影響的個人或群體。潛在利益相關(guān)者的概念，實(shí)際上是把利益相關(guān)者界定在企業(yè)動態(tài)運(yùn)營過程中，潛在利益相關(guān)者在企業(yè)發(fā)展的某個階段往往會轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)利益相關(guān)者。Mitchell和Woods（1997）詳細(xì)研究了利益相關(guān)者理論的產(chǎn)生和發(fā)展歷程，總結(jié)了自1963年斯坦福研究院涉足利益相關(guān)者問題開始，到20世紀(jì)90年代中期前后共30多年時間里，西方學(xué)術(shù)界共給出的27種利益相關(guān)者的典型定義?？偟膩砜?，西方學(xué)者關(guān)于企業(yè)利益相關(guān)者的界定可謂形式多樣，但是通過對這些定義的分析，基本上能把握利益相關(guān)者的真正內(nèi)涵，即利益相關(guān)者是與企業(yè)相互影響的，企業(yè)離開利益相關(guān)者發(fā)展必將受到影響，反之亦然；利益相關(guān)者對企業(yè)的投入包括：物質(zhì)資本、技術(shù)資本、人力資本以及社會資本等。

（二）國內(nèi)學(xué)者的研究 國內(nèi)學(xué)者對利益相關(guān)者理論的研究可以分為兩個階段。第一個階段，1999年以前，主要轉(zhuǎn)述西方利益相關(guān)者理論以及研究成果，在此基礎(chǔ)上國內(nèi)學(xué)者對利益相關(guān)者理論進(jìn)行初步探索；第二個階段，1999年以后，利益相關(guān)者理論進(jìn)一步發(fā)展階段，國內(nèi)利益相關(guān)者理論的研究不再是大量地轉(zhuǎn)述西方利益相關(guān)者理論的研究成果，而是開始從事利益相關(guān)者理論的深入研究。楊瑞龍、周業(yè)安（2000）認(rèn)為利益相關(guān)者是與特定聯(lián)合生產(chǎn)過程中有聯(lián)系的個體，包括生產(chǎn)要素所有者及企業(yè)聯(lián)合生產(chǎn)過程中的要素投入者。陳宏輝（2003）從關(guān)聯(lián)性和投資專用性兩個角度來界定企業(yè)的利益相關(guān)者，認(rèn)為利益相關(guān)者是指那些在企業(yè)中進(jìn)行了一定的專用性投資，并承擔(dān)了一定的風(fēng)險的個體和群體，其活動能夠影響該企業(yè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，或者受到該企業(yè)實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)過程的影響。瞿商、李彩華（2003）從參與企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動的角度定義利益相關(guān)者，利益相關(guān)者是指公司或企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動中的所有參與者，他們包括股東、債權(quán)人、經(jīng)理、職工和客戶等。楊林、易可君（2003）從合約和風(fēng)險的角度定義利益相關(guān)者：利益相關(guān)者是指與公司有合約合同的人，他們因企業(yè)活動而承擔(dān)不同程度的風(fēng)險，其中包括股東、經(jīng)理人、員工、債權(quán)人、供應(yīng)商、消費(fèi)者、社區(qū)等。劉利（2008）從投資專用性和互動關(guān)系角度定義利益相關(guān)者，利益相關(guān)者是指那些在企業(yè)中進(jìn)行了一定的專用性投資，或與企業(yè)有一定直接的或間接的、長期的或短期的互動關(guān)系，并承擔(dān)了一定風(fēng)險，其活動能夠影響該企業(yè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，或者受到該企業(yè)實(shí)現(xiàn)目標(biāo)過程影響的個體和群體。周超（2009）將企業(yè)利益相關(guān)者從資本、資源、權(quán)力和社會四個方面重新劃分，分析了利益相關(guān)者之間的矛盾和產(chǎn)生的根源。利用博弈論和信息經(jīng)濟(jì)學(xué)分析了企業(yè)與利益相關(guān)者之間關(guān)系，指出政府在利益相關(guān)者中具有特殊重要的地位。

二、利益相關(guān)者視角的企業(yè)社會責(zé)任信息披露研究

（一）國外學(xué)者的研究Dierkes和Antal（1985）指出，公開披露企業(yè)社會責(zé)任信息為企業(yè)和利益相關(guān)者之間的對話提供了基礎(chǔ)。全球報告倡議組織（GRI，2002）認(rèn)可這一觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)企業(yè)社會責(zé)任報告的基本目標(biāo)是為持續(xù)進(jìn)行的與利益相關(guān)者的對話提供支持。企業(yè)公開提供社會責(zé)任報告，被視為是向廣大利益相關(guān)者履行受托責(zé)任的表現(xiàn)。但利益相關(guān)者理論能否為企業(yè)的社會責(zé)任報告行為提供強(qiáng)有力的解釋，企業(yè)如何協(xié)調(diào)不同利益相關(guān)者的需求沖突，學(xué)者們的實(shí)證研究從不同角度為這些問題提供了解答。（1）企業(yè)社會責(zé)任報告的利益相關(guān)者動因。Ullmann（1985）在運(yùn)用利益相關(guān)者理論解釋企業(yè)社會責(zé)任信息披露行為方面，做了開拓性的工作。他建立了一個理論框架，將社會責(zé)任信息披露的框架分為三個維度：利益相關(guān)者權(quán)力、戰(zhàn)略態(tài)度及經(jīng)濟(jì)績效，分析了企業(yè)披露社會責(zé)任信息披露的動機(jī)、壓力和結(jié)果。Ullmann的理論框架為后續(xù)研究提供了基礎(chǔ)。Mark J.Epstein和Martin Freedman（1994）認(rèn)為，遵守信息披露法規(guī)是公司進(jìn)行社會責(zé)任信息披露的主要原因之一，同時也發(fā)現(xiàn)個人投資者需要更多的社會責(zé)任信息，來自利益相關(guān)者對企業(yè)社會責(zé)任信息的需求，構(gòu)成企業(yè)進(jìn)行社會責(zé)任信息披露的另一外在驅(qū)動因素。McWilliams和Siegel（2001）利用列清單的方法，按照多種標(biāo)準(zhǔn)把企業(yè)的社會責(zé)任信息披露進(jìn)行分類，并利用利益相關(guān)者理論，對企業(yè)的社會責(zé)任報告進(jìn)行了綜合分析。Pamela Kent和Christopher Chan（2003）將利益相關(guān)者理論應(yīng)用到企業(yè)自愿信息披露的質(zhì)量和數(shù)量研究中，以澳大利亞最大的102家企業(yè)為樣本，利用Ullmann的三維模型提出相關(guān)假設(shè)，用股東、監(jiān)管者、游說團(tuán)體代表利益相關(guān)者，得出利益相關(guān)者的權(quán)力大小以及戰(zhàn)略態(tài)度的積極性與企業(yè)社會責(zé)任信息披露呈正相關(guān)關(guān)系，而經(jīng)濟(jì)績效與信息披露不存在相關(guān)關(guān)系的結(jié)論。Joycevan der Laan Smith，Ajay Adhikari和Rasoul H.Tondkar（2005）利用利益相關(guān)者理論解釋了不同國家在社會信息披露中的差異問題。作者以1998年和1999年32家丹麥、挪威以及26家美國的電力企業(yè)為研究樣本，研究結(jié)論認(rèn)為，企業(yè)在社會中的角色以及利益相關(guān)者的界定，對企業(yè)年報中的社會責(zé)任信息披露的質(zhì)量和范圍具有重要影響。來自于重視社會問題的國家的企業(yè)，其年報中的社會責(zé)任披露質(zhì)量較高。Milan（2005）認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任披露是企業(yè)履行社會責(zé)任的態(tài)度和行為的直接表現(xiàn)，他根據(jù)利益相關(guān)者的多種分類，對歐洲90家公司的社會責(zé)任信息披露的數(shù)量和種類進(jìn)行比較研究，發(fā)現(xiàn)企業(yè)信息披露受到具體的企業(yè)社會責(zé)任因素的影響。Craig Deegan（2006）研究了非盈利組織（NGO）對公司環(huán)境報告的影響。作者指出，公司可以利用特定類型的信息披露來獲取和維持特定團(tuán)體的支持。作者對澳大利亞世界自然基金會（WWF）在環(huán)境報告方面所發(fā)揮的作用進(jìn)行了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)WWF的確對采掘行業(yè)的環(huán)境披露行為和規(guī)范產(chǎn)生了影響。Stuart M.Cooper和David L.Owen（2007）對2007年發(fā)行債券的英國上市公司所公布的“運(yùn)營情況和財務(wù)狀況評論”進(jìn)行了分析。通過授予利益相關(guān)者權(quán)利，對管理者相關(guān)管理制度改革的水平進(jìn)行評估，從而加強(qiáng)企業(yè)的責(zé)任，促使企業(yè)采取積極的行為和產(chǎn)生新的管理?xiàng)l例。作者認(rèn)為，強(qiáng)制性的社會環(huán)境報告與特定目的報告中的自愿性披露一樣是無效的。管理者根據(jù)相關(guān)準(zhǔn)則進(jìn)行信息披露，對推動利益相關(guān)者管理方面的作用較小，因而不能看作是履行責(zé)任的方式。R.Scott Marshall等（2010）利用合理行為理論及利益相關(guān)者理論，對新西蘭及美國酒類企業(yè)在環(huán)境披露中的驅(qū)動因素進(jìn)行研究，得出的結(jié)論是主觀的行為規(guī)范和模式及內(nèi)部利益相關(guān)者的壓力是這兩個國家進(jìn)行環(huán)境信息披露的普遍因素，然而，管理者的態(tài)度和外部利益相關(guān)者的壓力卻沒有到?jīng)Q定性作用。（2）不同利益相關(guān)者需求的協(xié)調(diào)。由于不同的利益相關(guān)者群體有不同的信息需求，管理者在提供報告時，必須確定利益相關(guān)者的重要性程度及其優(yōu)先順序。Mitchell等（1997）提出了利益相關(guān)者關(guān)系的動態(tài)理論，他認(rèn)為利益相關(guān)者的界定和重要性程度的確定，取決于對方權(quán)力、合規(guī)性和緊迫性的狀況。利益相關(guān)者權(quán)力被視為決定管理者和利益相關(guān)者關(guān)系的關(guān)鍵因素（Ullmann，1985;Mitchell etal.，1997）。資源依賴?yán)碚摚≧esource Dependency Theory）暗示了權(quán)力歸屬于那些控制資源的利益相關(guān)者（Pfeffer，1981），利益相關(guān)群體所控制的資源越關(guān)鍵，則管理者越對其負(fù)責(zé)。合規(guī)性指一個實(shí)體的行為符合社會規(guī)范和價值觀。如果利益相關(guān)者的要求被管理者視為符合社會規(guī)范和價值觀，則受到更多的關(guān)注。所謂緊迫性，是指針對利益相關(guān)者要求而需要立即采取行動的程度。對那些需要采取緊急行動的利益相關(guān)者要求，管理者關(guān)注更多。Giacomo Boesso和Kamalesh Kuma（2009）基于Mitchell等（1997）的理論，以意大利和美國的72家公司為樣本，對兩個國家的244個管理者進(jìn)行調(diào)查，試圖找出解釋管理者確定利益相關(guān)者優(yōu)先性的因素。研究結(jié)果顯示，對于專業(yè)和產(chǎn)業(yè)群體，管理者認(rèn)為其權(quán)力足以影響他們的利益時，才給予重視；對于客戶的要求，其權(quán)力和緊迫性起著決定性作用；對于金融群體，權(quán)力、合法性和緊迫性這三個因素同樣重要。管理者對某一利益相關(guān)者群體的重視還會受到社會期望的影響。

（二）國內(nèi)學(xué)者的研究 舒強(qiáng)興、王紅英（2006）認(rèn)為，隨著人們對社會責(zé)任認(rèn)識的加深，社會責(zé)任信息披露的范圍也在不斷地擴(kuò)大。我國社會責(zé)任的披露應(yīng)包括能源利用方面的信息、環(huán)境保護(hù)方面的信息、對公益事業(yè)貢獻(xiàn)的信息以及企業(yè)職工方面的信息、保護(hù)消費(fèi)者利益方面等其他利益相關(guān)者相關(guān)的的信息。王竹泉（2006，2008）以企業(yè)的本質(zhì)和利益相關(guān)者之間的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系分析為切入點(diǎn)，提出了會計信息披露外部性和“利益相關(guān)者會計”的概念，將利益相關(guān)者理論與信息披露有機(jī)結(jié)合起來。宋獻(xiàn)中和龔明曉（2007）采用了內(nèi)容分析法，對我國上市公司年報中披露的社會責(zé)任信息的質(zhì)量和決策價值進(jìn)行了整體評價。研究認(rèn)為我國公司披露社會責(zé)任信息不是對社會壓力的反應(yīng)，而是對法律等的反應(yīng)；公司自愿披露的社會責(zé)任信息比較少，披露目標(biāo)不是針對利益相關(guān)者，因此建立完整的社會責(zé)任報告顯得尤為重要，利益相關(guān)者對信息需求的多樣化決定了社會責(zé)任信息披露的內(nèi)容。張寧（2007）在社會責(zé)任信息披露中引入利益相關(guān)者理論，分析了企業(yè)利益相關(guān)者的社會責(zé)任信息需求動因，界定企業(yè)對社會各利益相關(guān)者承擔(dān)社會責(zé)任的范圍，并且通過分析利益相關(guān)者的社會責(zé)任信息需求，從需求的角度論證了企業(yè)社會責(zé)任信息披露的必要性；總結(jié)出各利益相關(guān)者的社會責(zé)任信息需求，以便使企業(yè)披露的社會責(zé)任信息對利益相關(guān)者更具有預(yù)測和決策價值。萬里霜（2008）從利益相關(guān)者理論出發(fā)，分析了不同利益相關(guān)者對社會責(zé)任信息的需求特點(diǎn)，并對影響我國企業(yè)社會責(zé)任信息披露行為的主要利益相關(guān)者的活動進(jìn)行了考查，在此基礎(chǔ)上，提出建立和完善系統(tǒng)性的社會責(zé)任信息披露制度體系、增加利益相關(guān)者的關(guān)注程度，并為其提供便捷的獲取信息渠道等建議。謝守祥和強(qiáng)薇（2009）選取長三角地區(qū)中小企業(yè)為樣本，研究公司社會責(zé)任與財務(wù)業(yè)績及利益相關(guān)者業(yè)績的關(guān)系，得出的結(jié)論是：財務(wù)業(yè)績對公司社會責(zé)任具有正的顯著影響，公司對利益相關(guān)者的定位和戰(zhàn)略決定了其承擔(dān)社會責(zé)任的程度。

三、結(jié)論

隨著社會經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，企業(yè)所處的環(huán)境發(fā)生了巨大的變化。企業(yè)所追求的目標(biāo)，不再是單純的利潤最大化，而是利益相關(guān)者共同利益的最大化。與之相應(yīng)的，會計信息的使用者也不再局限于股東，而是一系列的利益相關(guān)者。利益相關(guān)者與企業(yè)是相互制約的，企業(yè)的發(fā)展離不開各利益相關(guān)者，同樣，利益相關(guān)者利益的實(shí)現(xiàn)也受到企業(yè)的影響，他們對企業(yè)進(jìn)行了一定的投資并承擔(dān)了相應(yīng)的風(fēng)險，利益相關(guān)者理論已經(jīng)應(yīng)用到企業(yè)發(fā)展的多個方面，并在社會責(zé)任信息披露方面已經(jīng)有所成就，由于利益相關(guān)者對社會責(zé)任信息有著強(qiáng)烈的需求，發(fā)展趨勢將是逐步地將利益相關(guān)者理論運(yùn)用到社會責(zé)任報告的分析當(dāng)中。利益相關(guān)者理論作為西方的一個主流理論，在我國特殊的背景下的發(fā)展運(yùn)用值得探討。關(guān)于利益相關(guān)者理論的發(fā)展，主要取決于兩個問題：首先是對利益相關(guān)者概念的界定；其次是能夠把利益相關(guān)者進(jìn)行合理的分類，以理解利益相關(guān)者之間的關(guān)系。研究的主要目標(biāo)是識別企業(yè)的主要利益相關(guān)者是誰，以及利益相關(guān)者將會對企業(yè)產(chǎn)生什么影響。因此，在利益相關(guān)者理論發(fā)展和實(shí)證研究中，建立一種具有普遍性的識別標(biāo)準(zhǔn)是這一問題的關(guān)鍵。社會責(zé)任信息披露水平的提高，既需要企業(yè)自我約束提高自覺性進(jìn)行積極主動的全面披露，也需要利益相關(guān)者的監(jiān)督和建議來督促和提高社會責(zé)任信息披露水平。從利益相關(guān)者角度來講，兩方面的措施亟待加強(qiáng)。一方面，社會責(zé)任信息披露的相關(guān)制度應(yīng)當(dāng)繼續(xù)加強(qiáng)和完善，雖然政府部門硬性發(fā)布相關(guān)法律法規(guī)來約束企業(yè)的行為，但部分企業(yè)仍不能按照規(guī)定進(jìn)行相關(guān)信息的披露，這說明一些法律法規(guī)不夠完善或者處罰力度不夠強(qiáng)。因此，相關(guān)社會責(zé)任信息披露的政策還需進(jìn)一步研究及完善，建議可根據(jù)不同行業(yè)的信息披露內(nèi)容及披露模式進(jìn)行規(guī)范化管理。另一方面，賦予利益相關(guān)者更多的權(quán)利和責(zé)任。企業(yè)社會責(zé)任關(guān)系著每一位利益相關(guān)者，而這種意識并沒有得到廣泛的普及，因此要積極引導(dǎo)利益相關(guān)者培養(yǎng)和加強(qiáng)社會責(zé)任意識，使得利益相關(guān)者更加積極地為社會責(zé)任的履行獻(xiàn)計獻(xiàn)策，促進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任信息披露，從而實(shí)現(xiàn)披露水平的提高。

［1］楊林、易可君：《從股東贏利到利益相關(guān)者共贏—重塑市公司價值觀》，《財經(jīng)經(jīng)理論與實(shí)踐》2003年第1期。

［2］舒強(qiáng)興、王紅英：《企業(yè)社會責(zé)任信息披露問題的探討》，《財經(jīng)理論與實(shí)踐》2006年第6期。

［3］劉利：《利益相關(guān)者利益要求的實(shí)證研究》，《山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報》2008年第7期。

［4］宋獻(xiàn)中、龔明曉：《社會責(zé)任信息的質(zhì)量與決策價值評價》，《會計研究》2007年第2期。

［5］萬里霜：《基于利益相關(guān)者理論的社會責(zé)任信息披露研究》，《生產(chǎn)力研究》2008年第4期。

［6］Ansoff，I.Corporate Strategy，McGraw Hill，New York.1965.

［7］Freeman，Strategic Management：AStakeholder Approach ，Boston：MAPitman，1984.

［8］Mitehell，A.&Wood，D.Toward a Theory of Stakeholder Identification and Science：Defining the Principle of Who and What Really Counts，Academy of Management Review.1997.

［9］Pamela Kent，Christopher Chan，Application of Stakeholder Theory to the Quantity and Quality of Australian Voluntary Corporate Environmental Disclosures.2003.

［10］Joycevan der Laan Smith，Ajay Adhikari，Rasoul H.Tondkar，Exploring Differencesin Social Disclosures Internationally：AStakeholder Perspective，Journal of Accountingand Public Policy.2005.

［11］Stuart M.Cooper ，David L.Owen：Corporate Social Reporting and Stakeholder Accountability：The Missing link，Accounting，Organizationsand Society，2007.

［12］R.Scott Marshall ，Michele E.M.Akoorie，Ralph Hamann，Paresha Sinha，Environmental Practices in the Wine Industry：An Empirical Application of the Theory of Reasoned Action and Stakeholder Theory in the United States and New Zealand，Journal of World Business，2010.

［13］Giacomo Boesso，Kamalesh Kuma.Stakeholder Prioritization and Reporting：EvidencefromItaly and the US，Accounting Forum.2009.