王彩云

（華北水利水電學(xué)院 法學(xué)院，河南 鄭州 450011）

偵查階段被害人的程序參與權(quán)
——基于一則單位受害人案例引發(fā)的思考

王彩云

（華北水利水電學(xué)院 法學(xué)院，河南 鄭州 450011）

在一則單位被害人的刑事案件中，偵查機(jī)關(guān)只允許受害單位寫了一份案件說明和一份損失清單，對(duì)被害人進(jìn)行了一次調(diào)查詢問，就被放置在一邊直至案件整個(gè)程序結(jié)束。受害人后來在街頭見到被告人時(shí)，才得知該案已被法院判決并且判決書已經(jīng)生效，被告人被判處有期徒刑緩期執(zhí)行。受害人雖有很多的不滿與疑慮也都只能保留，沒有其他救濟(jì)措施。一則案件說明在刑事訴訟中，被害人的當(dāng)事人地位實(shí)在不容樂觀，特別是在偵查階段，被害人沒有程序參與權(quán)，導(dǎo)致被害人的合法權(quán)益不能得到有效保護(hù)。

被害人權(quán)利；知情權(quán)；程序參與權(quán)

案例：被告人徐某、李某預(yù)謀利用遙控裝置詐騙甲公司，被告人徐某于2010年1月4日凌晨潛入甲公司安裝遙控裝置，后二被告人多次向甲公司出售大豆，在大豆過磅過程中，二被告人利用遙控裝置使每車的大豆重量比實(shí)際重量加重，從中獲取不法利益數(shù)萬元。2010年1月14日，二被告人用同樣手段給一車大豆加重時(shí)被當(dāng)場(chǎng)抓獲。經(jīng)受害人甲公司報(bào)案，偵查機(jī)關(guān)認(rèn)為二被告人的行為已經(jīng)構(gòu)成了詐騙罪，后經(jīng)偵查終結(jié)移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴，法院于2010年11月4日作出一審判決，二被告人均被判處有期徒刑緩期執(zhí)行，該判決未經(jīng)上訴和抗訴已經(jīng)生效。案件并不復(fù)雜，但在本案中，被害人除了在案件立案之初寫了一份書面的報(bào)案材料，提交了一份損失清單，后來被偵查機(jī)關(guān)詢問過一次外，再?zèng)]有了該案件的消息，時(shí)隔10個(gè)月之后，被害人再次見到被告人時(shí)，是被告人前來被害人單位所要貨款，被害人感到很不可思議。

在該案件中，被害人沒有有效參與到偵查程序，檢察機(jī)關(guān)指控的詐騙數(shù)額和法院判決的詐騙數(shù)額、計(jì)算方法均不準(zhǔn)確，受害人不能認(rèn)同，其實(shí)際需要不能得到重視，成了被遺忘和被忽略的人，被害人認(rèn)為判決結(jié)果不能接受，怎么樣真正維護(hù)自己的合法權(quán)益？被害人很無奈。參看我國(guó)現(xiàn)行法律，受害人參與訴訟程序是有法律依據(jù)的。

一、偵查階段被害人程序參與權(quán)的法律規(guī)定

我國(guó)《刑事訴訟法》第八十二條第二款明確規(guī)定被害人是當(dāng)事人之一。被害人與案件處理結(jié)果有著直接的利害關(guān)系，他應(yīng)當(dāng)有權(quán)利參與到訴訟的過程當(dāng)中，有權(quán)知曉訴訟進(jìn)展情況和對(duì)案件處理提出自己的意見和要求。刑事訴訟法第二十八條將偵查人員列為回避的適用人員，偵查人員遇到了法律規(guī)定的情形，應(yīng)當(dāng)自行回避，當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)偵查人員有法律規(guī)定的回避情形時(shí)，有權(quán)要求他們回避?！豆矙C(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第三十條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)作出駁回申請(qǐng)回避的決定后，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人及其法定代理人，如不服本決定，可以在收到《駁回申請(qǐng)回避決定書》后五日內(nèi)向原決定機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議一次。”第三十一條規(guī)定：“當(dāng)事人及其法定代理人對(duì)駁回申請(qǐng)回避的決定不服申請(qǐng)復(fù)議的，決定機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在三日以內(nèi)作出復(fù)議決定并書面通知申請(qǐng)人”。另外刑事訴訟法第七十七條規(guī)定：“ 被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟?！弊罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于執(zhí)行《刑事訴訟法》若干問題的解釋第八十四條至一百零二條都規(guī)定了，受害人在刑事案件立案以后一審判決以前都有權(quán)申請(qǐng)刑事附帶民事訴訟。這說明被害人在偵查階段是應(yīng)當(dāng)具有程序參與權(quán)的，否則其申請(qǐng)偵查人員回避的權(quán)利根本無法實(shí)現(xiàn)，其在偵查階段也無法提起刑事附帶民事訴訟（暫不論本案當(dāng)中能否提起刑事附帶民事訴訟）。

國(guó)外一些國(guó)家的立法中，被害人的角色與我們國(guó)家不同，他們將受害人定位于證人角色，對(duì)其提供的書面材料稱為證人證言。目前世界處于一個(gè)法律文化相互學(xué)習(xí)和相互融合的時(shí)代，這就使得人們對(duì)于被害人與證人的角色感到模糊。我們國(guó)家也只是在1996年刑事訴訟法修改時(shí)才提高被害人訴訟地位的，同時(shí)法律規(guī)定被害人陳述是法定證據(jù)種類之一。偵查機(jī)關(guān)在辦理案件時(shí)，主觀上認(rèn)為自己已經(jīng)在行使著追究犯罪的權(quán)利，受害人即使不參與進(jìn)來，其權(quán)利也會(huì)得到法律保護(hù)。實(shí)際上受害人很有必要參與到偵查程序中，對(duì)案件的發(fā)展進(jìn)程起很關(guān)鍵的作用。

二、被害人享有程序參與權(quán)的必要性

（一）主觀需要和客觀使然

在許多人的觀念中，對(duì)被告人的刑事指控是偵查機(jī)關(guān)或公訴人的職責(zé)，被害人在此方面的意愿和要求國(guó)家偵查或控訴機(jī)關(guān)完全可以代表，如果被害人參與刑事訴訟是為了要求民事賠償還有情可原，如果是為了發(fā)表刑事意見則是“畫蛇添足、多此一舉”了。其實(shí)，被害人參與刑事訴訟，針對(duì)被告人刑事責(zé)任的訴訟行為，是被害人訴訟權(quán)利的核心內(nèi)容，是其之所以成為當(dāng)事人的應(yīng)有之義，同時(shí)也是公民通過訴訟權(quán)利實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正的重要途徑。

所謂程序參與權(quán)，筆者認(rèn)為主要包括以下幾個(gè)方面：告訴權(quán)，陳述意見權(quán)，申請(qǐng)回避權(quán)，閱卷權(quán)、求償權(quán)（附帶民事訴訟）等。被害人參與刑事訴訟，在主觀上都具有追究犯罪的強(qiáng)烈愿望，加之本身對(duì)案件的親歷性，對(duì)被告人的打擊力度更為準(zhǔn)確，特別是通過讓被害人參與刑事訴訟陳述意見，能夠排泄心中的憤懣，緩解對(duì)被告人甚至因此對(duì)社會(huì)的不滿情緒。國(guó)家偵查機(jī)關(guān)雖然與受害人在打擊犯罪的大方向上具有一致性，但由于站的角度不同，國(guó)家機(jī)關(guān)難以對(duì)被害人的利益進(jìn)行十分周到的關(guān)注，不能夠感同身受，加上具體辦案人員認(rèn)識(shí)上的偏差等因素，可能造成對(duì)受害人權(quán)益的保障不力或者被忽視。所以應(yīng)當(dāng)將被害人作為有著其自身目的、利益的主體來對(duì)待，而不是僅將其作為查明案件事實(shí)真相的工具。程序參與權(quán)是被害人實(shí)體權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)的依托和基礎(chǔ)，因而程序權(quán)利在被害人所有權(quán)利體系中居于基礎(chǔ)性地位。

（二）偵查公正的基本要求

“犯罪被害人是刑事司法制度的‘守門人’。在90%的案件中，被害人通過報(bào)警而進(jìn)入刑事訴訟?！北缓θ藞?bào)警意愿決定著犯罪案數(shù)的規(guī)模，進(jìn)而在很大程度上決定著社會(huì)對(duì)犯罪的控制水平。而且被害人作為犯罪過程的親身經(jīng)歷者，對(duì)犯罪全過程有比較清楚的了解和認(rèn)識(shí)，同時(shí)由于被害人是案件的當(dāng)事人，對(duì)案件的專業(yè)性知識(shí)更為熟悉。如前所述案件，對(duì)于詐騙數(shù)額的認(rèn)定，需要受害的甲公司專業(yè)人員對(duì)涉及的油豆進(jìn)行計(jì)算，除了車體的凈重和毛重外，還涉及到扣量、容重、各個(gè)時(shí)期的價(jià)格計(jì)算依據(jù)等。因此，被害人參與到刑事訴訟中，對(duì)于案件的公正解決起著非常關(guān)鍵的作用。在本案中，偵查機(jī)關(guān)在偵破案件過程中，確實(shí)詢問了甲公司的專業(yè)人士，但對(duì)他們提供的書面“車輛異常統(tǒng)計(jì)和損失計(jì)算表”卻只采納了一部分內(nèi)容，至于為什么只采納其一而沒有采納其他，受害人不得而知，所以對(duì)法院最后認(rèn)定的詐騙數(shù)額和依據(jù)該數(shù)額作出的判決，被害人難以接受。我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定，被害人陳述是重要的法定證據(jù)之一，它能夠?qū)讣l(fā)生的過程再一次表現(xiàn)出來，具有直觀動(dòng)態(tài)性，在定案中能夠發(fā)揮關(guān)鍵性作用。甚至在某些案件中，離開被害人陳述，有時(shí)會(huì)寸步難行。所以忽視、疏遠(yuǎn)被害人不利于發(fā)現(xiàn)犯罪、查明事實(shí)，不利于刑事訴訟的順利進(jìn)行，被害人的參與會(huì)對(duì)案件的公正解決產(chǎn)生潛在而巨大的影響。對(duì)于一個(gè)事關(guān)自己切身利益而自己卻毫不知情的結(jié)果來說，公正便只能是空談。

三、被害人行使程序參與權(quán)的前提條件

被害人若想行使程序參與權(quán)，其前提條件必然是享有知情權(quán)，也可以說在一定程度上，知情權(quán)是程序參與權(quán)的應(yīng)有之義，是程序參與權(quán)行使的先決條件。所謂知情權(quán)（the right to know）又稱知悉權(quán)、了解權(quán)，即首先要告知被害人，讓他知曉自己有這個(gè)權(quán)利；偵查階段被害人知情權(quán)是指被害人在偵查階段，有了解偵查機(jī)關(guān)是否立案以及偵查進(jìn)程、被害人在偵查階段依法享有的各項(xiàng)訴訟權(quán)利的權(quán)利。

對(duì)于被害人而言，其知道自己享有哪些訴訟權(quán)利是其參與訴訟的重要基礎(chǔ)與方式，因此，在偵查進(jìn)程中，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)告知被害人擁有哪些訴訟權(quán)利，如果沒有知情權(quán)這項(xiàng)權(quán)利，被害人的許多權(quán)利的維護(hù)就難免落空。被害人不了解案件的進(jìn)展情況，肯定不能有效參與訴訟，被害人知情權(quán)是一種當(dāng)然權(quán)利，不應(yīng)當(dāng)屬于偵查機(jī)關(guān)的自由裁量范圍。

在我國(guó)刑訴法中，有關(guān)于被害人知情權(quán)的保護(hù)規(guī)定，但多是原則性的規(guī)定，不夠全面具體。對(duì)于許多被害人想要知悉而且應(yīng)當(dāng)知悉的內(nèi)容，法律并沒有做出明確規(guī)定，而且在司法實(shí)踐中，司法機(jī)關(guān)也往往對(duì)案件的進(jìn)展情況根據(jù)“秘密偵查原則”予以保密。秘密偵查固然有利于偵查機(jī)關(guān)破案，但仿佛將被害人置于“局外人”的處境，以至于他們對(duì)與自己利益聯(lián)系最密切的事情發(fā)展情況竟然無從知曉，除了第121條的告知鑒定結(jié)論的規(guī)定之外，偵查機(jī)關(guān)可以以“保密”為由拒絕告知被害人任何情況。被害人在立案、偵查、審查起訴、審判以及執(zhí)行階段都沒有獲得足夠的知情權(quán)。事實(shí)上，被害人作為直接遭受犯罪行為侵害的對(duì)象，有權(quán)知曉更多的訴訟信息。只有使被害人盡可能知曉自身所享有的實(shí)體權(quán)利和訴訟權(quán)利，才能便于被害人參與到刑事訴訟程序中來維護(hù)自身的合法權(quán)益，才能使得案件的最終處理結(jié)果得到被害人的信服。

四、被害人程序參與權(quán)被忽略的原因及進(jìn)路

（一）觀念的錯(cuò)位是被害人程序參與權(quán)被忽略的根源

在現(xiàn)代刑事訴訟的理念中，被害人很大程度上是作為證人的角色出現(xiàn)在刑事訴訟過程中的，在英美法系中尤其如此。我們國(guó)家雖然在1996年刑事訴訟法修改時(shí)提升了被害人的地位，但同時(shí)仍規(guī)定了被害人陳述是法定的證據(jù)種類之一，這就難免使得偵查機(jī)關(guān)在觀念上仍將被害人作為證人來進(jìn)行對(duì)待，所以傳統(tǒng)觀念制約了偵查機(jī)關(guān)的相關(guān)行為。另外在國(guó)家和社會(huì)傳統(tǒng)上，公權(quán)力始終高于私權(quán)利，當(dāng)公權(quán)力與私權(quán)利相遇時(shí)，私權(quán)讓位于公權(quán)。在刑事訴訟中，被害人的利益當(dāng)然退卻至第二位，在國(guó)家利益得到維護(hù)的同時(shí)，“附帶”維護(hù)被害人的個(gè)人利益，無法體現(xiàn)被害人作為當(dāng)事人的獨(dú)立價(jià)值。被害人在提出控告之后，偵查機(jī)關(guān)就完全成為了被害人的代理人，被害人再?zèng)]有任何主動(dòng)權(quán)參與到案件中，偵查機(jī)關(guān)只在必要的時(shí)候詢問被害人有關(guān)情況或指認(rèn)犯罪嫌疑人等。而對(duì)于立案與否、不立案的理由、對(duì)犯罪嫌疑人采取的羈押措施、贓款贓物的確定、價(jià)值和去向等，往往不通知被害人或詢問被害人的意見直接作出決定。

（二）刑事訴訟目的是被害人程序參與權(quán)被忽略的直接原因

刑事訴訟法明確規(guī)定，其目的在于“懲罰犯罪、保障人權(quán)”，而且也為主流觀點(diǎn)所認(rèn)可。所謂懲罰犯罪，是指通過刑事訴訟程序，在準(zhǔn)確、及時(shí)地查明案件事實(shí)真相的基礎(chǔ)上，對(duì)構(gòu)成犯罪的被告人公正地適用刑法，以打擊犯罪，實(shí)現(xiàn)國(guó)家刑罰權(quán)。所謂保障人權(quán)，是指通過刑事訴訟懲罰犯罪的過程，保障公民權(quán)利，特別是保障被告人、被害人及其他訴訟參與人的實(shí)體權(quán)利和程序性權(quán)利不受非法侵害。在保障人權(quán)中，其核心是保障犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利，被害人的權(quán)利往往會(huì)被置之不理，被害人合法權(quán)益得不到保護(hù)甚至再次受到侵犯。被害人程序參與權(quán)被剝奪，限制了被害人在審判之前對(duì)證據(jù)的了解，如果對(duì)被害人在審判之前接觸證據(jù)限制到他難以行使控訴職能的程度，就實(shí)際上構(gòu)成了對(duì)被害人當(dāng)事人地位的否定。

（三）被害人程序參與權(quán)的發(fā)展進(jìn)路

完善被害人的知情權(quán)，主要是保障被害人知情權(quán)的行使。現(xiàn)有法律雖然有原則性的規(guī)定，但在具體行使時(shí)存在著障礙，法律應(yīng)該明確如何保障被害人知情權(quán)的行使，比如首先應(yīng)該明確被害人也有獲得起訴書和不起訴書的權(quán)利，對(duì)侵犯被害人知情權(quán)的行為應(yīng)該有相應(yīng)的救濟(jì)措施。偵查機(jī)關(guān)應(yīng)及時(shí)地提供給被害人訴訟程序開始、進(jìn)行及結(jié)束的相關(guān)信息，以及訴訟程序的相關(guān)內(nèi)容，讓被害人掌握訴訟的進(jìn)度及狀況，而且能適時(shí)、適度地實(shí)施其訴訟參與權(quán)。倘若被害人未能有獲得訴訟進(jìn)行的相關(guān)信息之機(jī)會(huì)，僅靠其自行摸索訴訟進(jìn)行情形，對(duì)于其訴訟參與權(quán)的行使肯定會(huì)有障礙，因此信息的提供實(shí)為被害人訴訟參與權(quán)的基本要素。

被害人在偵查階段享有律師幫助應(yīng)該是保障被害人程序參與權(quán)的應(yīng)有之義。1996年刑事訴訟法修改之時(shí)，將辯護(hù)律師的介入時(shí)間提前至偵查階段，曾使多少人為之歡欣鼓舞，認(rèn)為犯罪嫌疑人的權(quán)利有了可靠的保障，且不論在此階段律師的權(quán)利能否真正實(shí)現(xiàn)，至少有了法律的明確規(guī)定。若要使被害人程序參與權(quán)在偵查階段真正落實(shí)，律師幫助也是不可缺少的。遺憾的是，刑事公訴案件中，偵查階段被害人并沒有委托代理人的權(quán)利。因此，在偵查階段，被害人和被告人在參與能力上是不平衡、不對(duì)稱的。被告人利益和被害人利益的衡平是現(xiàn)代刑事司法制度成熟和理性的標(biāo)志，也是具體和實(shí)質(zhì)正義的真正要求。

[1] 楊正萬. 刑事被害人權(quán)利保護(hù)論綱[J]. 中外法學(xué)，2007，2.

[2] [德]漢斯?約阿希姆?施奈德. 國(guó)際范圍內(nèi)的被害人[M]. 許章潤(rùn)，等，譯. 中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，1992.

[3] 唐文勝. 論偵查階段被害人的知情權(quán)[J]. 公安研究，2008，8.

[4] 姚小林. 知情權(quán)探究[J]. 蘭州學(xué)刊，2005，2.

D920.4

A

1008-7427（2011）07-0076-02

2011-04-18

作者系華北水利水電學(xué)院法學(xué)院講師。