金玉國

（山東經(jīng)濟(jì)學(xué)院 統(tǒng)計(jì)科學(xué)研究所，山東 濟(jì)南250014）

一、引言與文獻(xiàn)回顧

規(guī)制（Regulation，或譯為“管制”、“監(jiān)管”）是指在市場經(jīng)濟(jì)體制下政府以矯正市場失靈為目的干預(yù)市場主體（尤其是企業(yè)）經(jīng)濟(jì)活動的行為。進(jìn)入規(guī)制（Entry Regulation）是規(guī)制的基礎(chǔ)內(nèi)容之一，是政府通過資格確認(rèn)、機(jī)會分配、企業(yè)登記和市場開放等基本手段對除國家之外的民事主體（自然人、法人和非法人組織）進(jìn)入營業(yè)領(lǐng)域進(jìn)行投資或從事營利性活動設(shè)置的經(jīng)濟(jì)、行政和法律限制，體現(xiàn)了政府對民事主體進(jìn)入營業(yè)領(lǐng)域所持的立法態(tài)度（鼓勵(lì)、限制或禁止）、制度安排以及設(shè)置的一系列門檻條件和辦理程序。對民事主體而言，進(jìn)入規(guī)制體現(xiàn)為進(jìn)入營業(yè)領(lǐng)域時(shí)在資格、機(jī)會、條件和程序等方面受到的限制或制約。本文將這種限制或制約的嚴(yán)苛程度稱為進(jìn)入規(guī)制強(qiáng)度。進(jìn)入規(guī)制強(qiáng)度反映了民事主體投資和經(jīng)營的自由程度，在一定意義上可以代表市場開放程度和國民的實(shí)際經(jīng)濟(jì)法律地位。由于進(jìn)入規(guī)制主要體現(xiàn)在企業(yè)開辦環(huán)節(jié)，本文以開辦企業(yè)的規(guī)制強(qiáng)度代表進(jìn)入規(guī)制的強(qiáng)度。

對進(jìn)入規(guī)制強(qiáng)度的測度研究始于秘魯經(jīng)濟(jì)學(xué)家Hernando de Soto。1983年，他領(lǐng)導(dǎo)的一個(gè)研究小組在秘魯利馬親歷了新建一個(gè)小型成衣工廠所需的官方程序。結(jié)果顯示，一個(gè)采用“適當(dāng)手段”的申請者需要花費(fèi)289天才能完成所需程序。當(dāng)他在美國佛羅里達(dá)州的坦帕重復(fù)這種模擬時(shí)，完成辦廠所需的法定程序僅僅用了兩個(gè)小時(shí)。這個(gè)試驗(yàn)反映了不同國家在企業(yè)開辦環(huán)節(jié)存在的規(guī)制強(qiáng)度差距。類似地，巴西圣保羅大學(xué)教授Zylbersztajn和Gra?a（2002）觀測和估算了在巴西開辦一個(gè)服裝企業(yè)所需的“開辦成本”，其中貨幣成本約為本國當(dāng)年人均GDP的11．3%，需要經(jīng)過9個(gè)步驟，耗時(shí)64天；Djankov，La Porta，Lopez-de-Silanes和Shleifer（2002，下文簡稱DLLS）使用進(jìn)入管制的程序數(shù)、辦理程序花費(fèi)的時(shí)間和支付的貨幣成本衡量了85個(gè)國家的進(jìn)入規(guī)制強(qiáng)度。在國內(nèi)，金玉國（2010）測算了我國部分地區(qū)的營業(yè)準(zhǔn)入程序成本，用于衡量進(jìn)入規(guī)制強(qiáng)度。

近年來，世界銀行集團(tuán)等國際組織和Heritage Founds、Fraster Institute等學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)也開展了一些規(guī)制數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)調(diào)查工作。其中最具代表性的是世界銀行集團(tuán)國際金融公司（IFC）的“The Doing Business Project”，其中包含對世界各個(gè)國家和地區(qū)在開辦企業(yè)（Starting A Business）環(huán)節(jié)設(shè)置的條件、程序和成本等的調(diào)查。2008年，IFC與中國社會科學(xué)院合作，調(diào)查了“標(biāo)準(zhǔn)企業(yè)”（位于各省會城市的中等規(guī)模的有限責(zé)任公司）在開辦環(huán)節(jié)需要完成的步驟、花費(fèi)的時(shí)間和成本等，以此衡量各地開辦企業(yè)面臨的規(guī)制強(qiáng)度。

在進(jìn)入規(guī)制強(qiáng)度的測度問題得到初步解決后，部分學(xué)者開始關(guān)注進(jìn)入規(guī)制強(qiáng)度與其他經(jīng)濟(jì)變量的關(guān)系問題，近年來出現(xiàn)了一些實(shí)證研究成果，具體可分為兩類：一類是對進(jìn)入規(guī)制強(qiáng)度的經(jīng)濟(jì)后果的測算分析。這方面的研究相對較多，如DLLS（2002）利用85個(gè)國家的數(shù)據(jù)對進(jìn)入規(guī)制強(qiáng)度與腐敗、非正規(guī)經(jīng)濟(jì)和私人或公共產(chǎn)品的質(zhì)量等變量的關(guān)系進(jìn)行了研究。在國內(nèi)，史宇鵬、張維迎和周黎安（2002）利用我國1990-2004年數(shù)據(jù)對進(jìn)入管制政策的效果進(jìn)行了定量測算，得出強(qiáng)化進(jìn)入管制無助于提升行業(yè)的集中程度和產(chǎn)品質(zhì)量的結(jié)論；金玉國（2010）則使用潛變量分析方法對營業(yè)準(zhǔn)入程序性成本的制度效應(yīng)進(jìn)行了測算，發(fā)現(xiàn)程序性成本對非正規(guī)經(jīng)濟(jì)、收入分配差距有促進(jìn)作用而對經(jīng)濟(jì)績效有明顯的阻礙作用。另一類是進(jìn)入規(guī)制強(qiáng)度的跨國比較及其形成原因分析。目前僅有DLLS（2002）利用相關(guān)分析和回歸模型測算了人均收入水平、政治指標(biāo)（包括司法獨(dú)立性、獨(dú)裁、立法效率、競選等）以及法律淵源三方面因素與進(jìn)入規(guī)制程序數(shù)的相關(guān)系數(shù)及其邊際影響。

綜上所述，相對于進(jìn)入規(guī)制強(qiáng)度及其經(jīng)濟(jì)后果的實(shí)證研究，進(jìn)入規(guī)制強(qiáng)度的跨國比較及其形成原因的研究相對薄弱。DLLS（2002）是目前僅見的孤例，而且其存在一些明顯的不足：第一，在分析對象（因變量）方面，DLLS（2002）僅分析了進(jìn)入規(guī)制程序數(shù)的國別差異及其形成原因，沒有分析反映進(jìn)入規(guī)制強(qiáng)度的其他指標(biāo)（如花費(fèi)的時(shí)間、付出的貨幣成本和進(jìn)入條件等）的國別差異及其原因，而被忽略的這些指標(biāo)往往比程序數(shù)包含了更多的進(jìn)入規(guī)制強(qiáng)度信息；第二，在樣本數(shù)據(jù)方面，DLLS（2002）僅使用了85個(gè)國家一個(gè)年份的數(shù)據(jù)，樣本信息量有限且無法進(jìn)行動態(tài)比較；第三，在回歸模型的解釋變量（即進(jìn)入規(guī)制的影響因素）設(shè)置方面，一些解釋變量明顯屬于內(nèi)生變量，而一些重要的影響因素（如經(jīng)濟(jì)體所在地區(qū)）沒有作為控制變量被引入模型中，從而導(dǎo)致了模型設(shè)定誤差的產(chǎn)生；第四，DLLS（2002）使用的是經(jīng)典的線性回歸模型，但進(jìn)入規(guī)制程序數(shù)是離散變量，不能滿足因變量服從正態(tài)分布的古典假定，從而影響了模型的估計(jì)和檢驗(yàn)結(jié)果。本文基于DLLS（2002）的上述不足展開討論，以期對我國的進(jìn)入規(guī)制改革有所啟示。

二、進(jìn)入規(guī)制強(qiáng)度的歷史演進(jìn)與橫向比較

為了定量研究進(jìn)入規(guī)制強(qiáng)度的現(xiàn)狀，本文使用了IFC的“The Doing Business Project”數(shù)據(jù)。該項(xiàng)調(diào)查采用標(biāo)準(zhǔn)化案例分析方法在全球范圍內(nèi)搜集有關(guān)企業(yè)營商環(huán)境的指標(biāo)數(shù)據(jù)，其主要內(nèi)容就是反映政府對企業(yè)規(guī)制的松緊程度及其效率。其調(diào)查項(xiàng)目囊括了企業(yè)從開辦、經(jīng)營一直到退出全過程的各個(gè)階段，而進(jìn)入規(guī)制集中體現(xiàn)在企業(yè)生命周期的第一個(gè)環(huán)節(jié)即“開辦企業(yè)”（Starting A Business）環(huán)節(jié)。由于標(biāo)準(zhǔn)化案例分析使得對營業(yè)進(jìn)入申請者（企業(yè)）和申請過程的設(shè)定在不同國家和地區(qū)（在該調(diào)查中被通稱為Economies，即“經(jīng)濟(jì)體”，下同）之間完全相同，各經(jīng)濟(jì)體之間可以進(jìn)行基準(zhǔn)測量和橫向比較。

“The Doing Business Project”關(guān)于“開辦企業(yè)”的調(diào)查指標(biāo)包括開辦企業(yè)所需經(jīng)過的程序數(shù)（簡稱“程序”）、程序辦理過程所需時(shí)間（簡稱“時(shí)間”）和支付的貨幣成本（簡稱“成本”）以及法律要求的開辦企業(yè)的資本下限（簡稱“資本”）。由于“成本”和“資本”兩個(gè)指標(biāo)涉及不同國家的貨幣，影響可比性，本文統(tǒng)一用貨幣數(shù)額與所在經(jīng)濟(jì)體人均收入的比例來表示。由于這四個(gè)指標(biāo)能夠較全面地反映進(jìn)入規(guī)制的強(qiáng)度，本文將其作為進(jìn)入規(guī)制強(qiáng)度的代理變量，稱之為“進(jìn)入規(guī)制指標(biāo)”。通過對各經(jīng)濟(jì)體2004-2011年進(jìn)入規(guī)制指標(biāo)的觀察和統(tǒng)計(jì)分析，我們發(fā)現(xiàn)以下幾點(diǎn)特征：

1．四個(gè)規(guī)制指標(biāo)之間存在一定聯(lián)系，但相關(guān)性不強(qiáng)。以2011年為例，四個(gè)指標(biāo)的相關(guān)系數(shù)均不超過0．45，尤其是“資本”與其他指標(biāo)的相關(guān)系數(shù)非常低，其中與“時(shí)間”的相關(guān)性統(tǒng)計(jì)上不顯著。這說明不同的規(guī)制指標(biāo)分別從不同側(cè)面反映了其他規(guī)制指標(biāo)沒有包含的信息。從這個(gè)角度看，DLLS（2002）僅用程序數(shù)作為進(jìn)入規(guī)制強(qiáng)度指標(biāo)進(jìn)行回歸分析顯然是不全面的。

2．不同經(jīng)濟(jì)體比較，各規(guī)制指標(biāo)的國別差異都很大。以2011年為例，在經(jīng)濟(jì)體的首都（或最大商業(yè)城市）開辦一個(gè)中等規(guī)模的有限責(zé)任公司，需要程序數(shù)最少的為1個(gè)（新加坡），最多的為20個(gè)（赤道幾內(nèi)亞）；耗費(fèi)時(shí)間最少的為1天（新西蘭），最多的達(dá)到693天（蘇里南），相差近700倍；開辦成本占人均收入的比重從0（丹麥）到499．5%（津巴布韋）；注冊資本下限占人均收入的比重從0（澳大利亞等）到921．3%（東帝汶）。

3．不同規(guī)制指標(biāo)比較，國別差異程度各不相同。四個(gè)規(guī)制指標(biāo)按差異程度由小到大依次是程序、時(shí)間、成本和資本。2004-2011年，開辦程序數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)差系數(shù)（即標(biāo)準(zhǔn)差與平均數(shù)的比值）均值為38．52%，而時(shí)間、成本和資本三個(gè)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)差系數(shù)均值分別為131．03%、237．74%和285．71%。其原因可能是開辦企業(yè)的監(jiān)管方法有一定的慣例可循，不同經(jīng)濟(jì)體的辦理程序大同小異，在一定程度上掩蓋了進(jìn)入規(guī)制強(qiáng)度的差異，而貨幣成本、時(shí)間成本和對資本下限（進(jìn)入門檻）的要求能夠更深入地反映規(guī)制的實(shí)質(zhì)。因此，必須從不同側(cè)面測度進(jìn)入規(guī)制的差異。這也從另一個(gè)角度證明了DLLS（2002）僅分析程序數(shù)是有局限性的。

4．不同年份比較，進(jìn)入規(guī)制強(qiáng)度逐漸下降。近年來，實(shí)行自由企業(yè)制度、放松對中小企業(yè)開辦的限制以及增加投資和創(chuàng)業(yè)自由，是一個(gè)全球性的歷史潮流。與2004年相比，2011年四個(gè)規(guī)制指標(biāo)的均值分別下降了2．1個(gè)、16．6天、57．8個(gè)百分點(diǎn)和133．7個(gè)百分點(diǎn)，年均下降率分別為3．36%、5．53%、11．86%和15．47%。但2009年以后，進(jìn)入規(guī)制強(qiáng)度的下降勢頭有所減弱。

盡管本文從全球角度著眼進(jìn)行研究，但我們實(shí)際上更加關(guān)注中國的情況，因?yàn)閺睦碚撋现v，對于中國這樣一個(gè)處于轉(zhuǎn)型期的發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體而言，進(jìn)入規(guī)制對資源配置效率和經(jīng)濟(jì)績效的影響程度應(yīng)該大于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體。從進(jìn)入規(guī)制指標(biāo)看，我國“程序”和“資本”兩個(gè)指標(biāo)分別為世界平均水平的1．5倍和3．17倍，明顯偏高；“時(shí)間”指標(biāo)與世界平均水平基本持平，而“成本”指標(biāo)明顯低于世界平均水平。平均來看，我國進(jìn)入規(guī)制水平基本上處于世界中等水平，但明顯高于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體。我國與美國、日本和中國臺灣地區(qū)的進(jìn)入規(guī)制指標(biāo)數(shù)據(jù)比較見表1。

表1 我國開辦企業(yè)規(guī)制強(qiáng)度及其橫向比較

三、進(jìn)入規(guī)制強(qiáng)度的影響因素及其代理變量

本文認(rèn)為，進(jìn)入規(guī)制強(qiáng)度是諸多因素綜合作用的結(jié)果，這些因素構(gòu)成了進(jìn)入規(guī)制強(qiáng)度國別差異的解釋變量。各影響因素及其代理變量設(shè)置如下：

1．經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段

不同發(fā)展階段的經(jīng)濟(jì)體對進(jìn)入規(guī)制的目標(biāo)不盡相同。因此，在不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，政府對企業(yè)進(jìn)入監(jiān)管的要求、重點(diǎn)和采用的實(shí)施方法有所不同，從而會影響進(jìn)入規(guī)制強(qiáng)度。按照世界銀行的觀點(diǎn)，規(guī)則演化的一般規(guī)律是隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高，一般性的規(guī)制將被放松，而保護(hù)投資者和產(chǎn)權(quán)的規(guī)制將被強(qiáng)化，所以經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段對進(jìn)入規(guī)制強(qiáng)度應(yīng)該有一定的解釋力。按照通行的做法，本文以按購買力平價(jià)（PPP）計(jì)算的人均國民收入作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的代理變量，并采用其對數(shù)值縮小了數(shù)量級。原始數(shù)據(jù)來源于世界銀行有關(guān)年度的《世界發(fā)展報(bào)告》。

2．法律淵源

由于規(guī)制行為（當(dāng)然包括進(jìn)入規(guī)制）本質(zhì)上是一個(gè)法律問題，進(jìn)入規(guī)制與國家的法律體系、具體法律條文及其實(shí)施機(jī)制緊密聯(lián)系，所以法律淵源一向被看做是政府對干預(yù)經(jīng)濟(jì)和保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)利安全的立場的一個(gè)代理變量。Djankov等（2003）認(rèn)為，所有的法律制度都想同時(shí)解決一對孿生問題——無序（市場失靈）和干預(yù)（政府獨(dú)裁）問題，不同法律傳統(tǒng)都在尋找二者的平衡點(diǎn)。當(dāng)二者產(chǎn)生矛盾時(shí)，普通法強(qiáng)調(diào)防止濫用政府權(quán)力，其次才是解決市場無序問題；而民法則更強(qiáng)調(diào)解決市場無序問題，較少關(guān)注政府權(quán)力的濫用問題。Djankov等（2003）發(fā)現(xiàn)民法國家的政府規(guī)制強(qiáng)度高于普通法國家，La Porta等（2008）發(fā)現(xiàn)法系法源、德系法源和斯堪的納維亞法源對開辦企業(yè)程序的對數(shù)值的影響也存在顯著差異。因此，本文認(rèn)為外生的法源應(yīng)該是進(jìn)入規(guī)制強(qiáng)度差異的一個(gè)解釋變量。按照通行的劃分方法（La Porta等，2008），本文將一個(gè)國家占主導(dǎo)地位的法律淵源分為英系普通法系、法國商法典系、德國商法典系和斯堪的納維亞民法系。法源屬于分類變量，需要將其轉(zhuǎn)化為虛擬變量。本文以斯堪的納維亞法源為基準(zhǔn)（即不參與賦值），經(jīng)濟(jì)體屬于哪一法源，對應(yīng)的虛擬變量取值為1，其他虛擬變量取值為0。數(shù)據(jù)來源于世界銀行集團(tuán)國際金融公司（IFC）發(fā)布的“Doing Business in 2004”。

3．偶發(fā)性重大特殊事件

由于制度的慣性作用，規(guī)制改革阻力重重，尤其是法律層面的改革，相當(dāng)耗費(fèi)時(shí)日。因此，規(guī)制強(qiáng)度的重大變化往往需要外部壓力才能實(shí)現(xiàn)。這些壓力大多來源于某些偶發(fā)性特殊事件，如經(jīng)濟(jì)體加入共同市場（如歐洲聯(lián)盟）、加入全球性或區(qū)域性貿(mào)易組織（如WTO）、政治沖突或社會動蕩、重大自然災(zāi)害等。這些特殊事件往往成為規(guī)制改革的契機(jī)，以適應(yīng)劇烈變化的環(huán)境。鑒于此，本文認(rèn)為重大特殊事件的發(fā)生會對進(jìn)入規(guī)制的強(qiáng)度變化產(chǎn)生影響。作為虛擬變量，上一年度若發(fā)生重大事件，取值為1，否則取值為0。數(shù)據(jù)來源于美國國家情報(bào)局（CIA）發(fā)布的有關(guān)年份“The World Factbook”。

4．國民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的制度特征

DLLS（2002）使用司法獨(dú)立性、獨(dú)裁、立法效率和競選等指標(biāo)作為國民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行制度特征的代理變量，通過理論模型證明了這些變量對進(jìn)入規(guī)制有顯著影響。但本文認(rèn)為這些變量之間存在較高的相關(guān)性，建模時(shí)容易產(chǎn)生多重共線性問題，需要選擇一個(gè)綜合性指標(biāo)作為國民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行制度特征的代理變量。符合條件的有三個(gè)權(quán)威性綜合指數(shù)：英國《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》信息部（EIU）的“民主指數(shù)”（Democracy Index）、《華爾街日報(bào)》和 Heritage Founds的“經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)”（IEF）以及Fraster Institute的“世界經(jīng)濟(jì)自由化指數(shù)”（EFW）。由于IEF中包含“經(jīng)營企業(yè)的許可要求”、“獲取營業(yè)執(zhí)照的容易程度”和“各規(guī)制給企業(yè)帶來的負(fù)擔(dān)”等指標(biāo)，EFW中也包含“營商活動規(guī)制”的內(nèi)容，二者對進(jìn)入規(guī)制具有內(nèi)生性，因而不能作為進(jìn)入規(guī)制的解釋變量。因此，本文選擇EIU的“民主指數(shù)”作為國民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行制度特征的代理變量。數(shù)據(jù)來源于有關(guān)年份的《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》雜志。

5．所在地區(qū)

政府對企業(yè)的進(jìn)入規(guī)制屬于“顯制度”，它與“潛制度”的演進(jìn)密不可分。同一地區(qū)的經(jīng)濟(jì)體往往具有共同點(diǎn)或相似性，對經(jīng)濟(jì)發(fā)展形成了一個(gè)大致相同的“潛制度”，而不同地區(qū)的歷史、文化、政治、經(jīng)濟(jì)情況一般相差較大。根據(jù)這一假說，本文認(rèn)為各經(jīng)濟(jì)體所在地區(qū)也是造成進(jìn)入規(guī)制差異的因素之一。參照世界銀行的分類方法，本文將世界劃分為經(jīng)濟(jì)合作組織（OCED）、南亞、東歐和中亞、拉丁美洲和加勒比地區(qū)、撒哈拉以南非洲、西亞和北非、東亞和太平洋地區(qū)等七大地區(qū)。與法源變量類似，地區(qū)變量也是分類變量，將其轉(zhuǎn)化為虛擬變量的方法是以O(shè)CED國家為基準(zhǔn)，經(jīng)濟(jì)體屬于哪一地區(qū)，對應(yīng)的虛擬變量取值為1，其他虛擬變量取值為0。數(shù)據(jù)來源于世界銀行的《世界發(fā)展報(bào)告》。

為了證實(shí)上述分析，我們計(jì)算了各代理變量與進(jìn)入規(guī)制指標(biāo)的相關(guān)系數(shù)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)各影響因素均與進(jìn)入規(guī)制指標(biāo)存在顯著的相關(guān)性（盡管各代理變量的顯著性水平不盡相同），從而初步驗(yàn)證了變量設(shè)置的合理性。

四、進(jìn)入規(guī)制強(qiáng)度差異的原因分析

為了具體測算各因素對進(jìn)入規(guī)制的影響，本文擬基于跨國數(shù)據(jù)建立四個(gè)計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型。各模型的被解釋變量分別是反映規(guī)制強(qiáng)度的四個(gè)指標(biāo)（程序、時(shí)間、成本和資本），解釋變量包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段、法律淵源、偶發(fā)性重大特殊事件和國民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行制度特征的各代理變量。為了凸顯這些因素對進(jìn)入規(guī)制指標(biāo)的“純影響”，需要將地區(qū)因素的影響“過濾”出來，為此本文以地區(qū)虛擬變量作為控制變量（控制變量本質(zhì)上也是解釋變量，不過其效應(yīng)不是本文關(guān)注的重點(diǎn)）。四個(gè)模型只是被解釋變量不同，解釋變量和控制變量完全相同。對解釋變量進(jìn)行多重共線性檢驗(yàn)，方差擴(kuò)大因子平均為7．85，這說明各解釋變量之間存在一定的多重共線性，但其程度在可以容忍的限度內(nèi)，不會對估計(jì)結(jié)果產(chǎn)生嚴(yán)重的影響。

本文的研究時(shí)間跨度為2004-2011年，而每年被調(diào)查的經(jīng)濟(jì)體數(shù)目有所不同（136-183個(gè)），所以數(shù)據(jù)類型屬于非平衡面板數(shù)據(jù)。因此，我們可以通過建立面板數(shù)據(jù)模型分析進(jìn)入規(guī)制指標(biāo)差異的形成原因，并通過觀察不同年份模型系數(shù)的動態(tài)變化歸納各因素影響力的變動規(guī)律。根據(jù)指標(biāo)性質(zhì)，對時(shí)間、成本和資本三個(gè)規(guī)制指標(biāo)，我們可以建立常規(guī)的線性面板數(shù)據(jù)模型。但規(guī)制程序數(shù)是一個(gè)非負(fù)的離散隨機(jī)變量（只取整數(shù)），數(shù)值較小，不滿足經(jīng)典回歸模型對被解釋變量服從正態(tài)分布的假定，而且自變量大多為分類（虛擬）變量。在這種情況下，使用經(jīng)典回歸模型難以保證系數(shù)估計(jì)的一致性和參數(shù)檢驗(yàn)的有效性，所以本文使用基于泊松回歸的面板計(jì)數(shù)模型（Panel Data Count Model）對程序數(shù)目進(jìn)行分析。通過對不同面板數(shù)據(jù)模型的比較，最優(yōu)模型及其擬合效果見表2。

表2 模型選擇與擬合優(yōu)度

由表2可見，模型擬合效果基本符合要求。各解釋變量的參數(shù)估計(jì)和檢驗(yàn)結(jié)果見表3。

從模型參數(shù)的估計(jì)結(jié)果看，在控制了地區(qū)因素后，解釋變量的系數(shù)在大多數(shù)年份是統(tǒng)計(jì)顯著的，而且顯著性水平在不同年份之間無太大差異。這說明進(jìn)入規(guī)制影響因素在不同年份基本保持穩(wěn)定，各因素的影響效應(yīng)呈現(xiàn)出較明顯的規(guī)律性，具體體現(xiàn)在：

1．經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段對進(jìn)入規(guī)制強(qiáng)度具有負(fù)效應(yīng)，即經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)的國家對營業(yè)進(jìn)入的管制越寬松，反之亦然。表3中人均收入對數(shù)對四個(gè)規(guī)制指標(biāo)的偏回歸系數(shù)均為負(fù)，且在絕大多數(shù)年份都顯著。這說明在其他因素不變的前提下，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平確實(shí)對進(jìn)入規(guī)制產(chǎn)生了系統(tǒng)性影響，從而證實(shí)了前面的假說。但從其動態(tài)變化看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對進(jìn)入規(guī)制的影響有逐年減弱的趨勢。其原因可能在于最近幾年大多數(shù)的規(guī)制改革事項(xiàng)是由中低收入和低收入國家完成的，這一方面反映了這些國家為改變現(xiàn)狀而進(jìn)行的努力；另一方面說明了這些地區(qū)原有的進(jìn)入規(guī)制較嚴(yán)，具有較大的改革空間。這一結(jié)論對發(fā)展中國家具有啟發(fā)意義，即其可以通過積極的規(guī)制改革在一定程度上抵消經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對進(jìn)入規(guī)制強(qiáng)度的影響，使國家走出“進(jìn)入規(guī)制過嚴(yán)——經(jīng)濟(jì)發(fā)展受阻——經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低——進(jìn)入規(guī)制更嚴(yán)”的惡性循環(huán)。

表3 面板數(shù)據(jù)模型估計(jì)結(jié)果

2．在法源分類中，英系法源和法系法源的系數(shù)在大多數(shù)年份都顯著，但前者基本為負(fù)而后者基本為正。本文認(rèn)為在控制了其他變量的前提下，正是以英系法源為代表的普通法和以法系法源為主要代表的民法對政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動的理念截然不同，導(dǎo)致了這兩個(gè)變量系數(shù)的符號不同。法系法源在世界上分布最廣（占樣本國家數(shù)的56%），強(qiáng)調(diào)遵循國家意志配置資源，傾向于強(qiáng)化對營業(yè)進(jìn)入的監(jiān)管和控制；英系法源分布的普遍性僅次于法系法源（占樣本國家數(shù)的28%），對進(jìn)入規(guī)制強(qiáng)度的效應(yīng)為負(fù)，顯然與其支持私有市場經(jīng)濟(jì)及保護(hù)投資和經(jīng)營自由的理念有關(guān)。從動態(tài)看，英系法源系數(shù)在不同年份變化不大，而法系法源系數(shù)有減小的趨勢。其原因可能在于一些法系法源國家處于體制轉(zhuǎn)型時(shí)期，正在改革傳統(tǒng)的企業(yè)監(jiān)管方式，減少政府干預(yù)，放松對開辦企業(yè)的管制，向自由企業(yè)制度轉(zhuǎn)變，這在一定程度上抵消了法系法源變量對進(jìn)入規(guī)制的正效應(yīng)。此外，德系法源系數(shù)只在少數(shù)年份的部分指標(biāo)顯著且顯著性水平不高，我們認(rèn)為其影響具有較大的偶然性。

3．重大事件對進(jìn)入規(guī)制強(qiáng)度的回歸系數(shù)為負(fù)，而且在每一年份都很顯著。這說明重大事件的發(fā)生是改革的契機(jī)，往往能夠推動規(guī)制改革。例如，2001年中國加入世界貿(mào)易組織（WTO）后為了“與國際慣例接軌”，按照WTO的規(guī)則對企業(yè)進(jìn)入監(jiān)管的法律法規(guī)和管理方法進(jìn)行了大規(guī)模改革，中國企業(yè)進(jìn)入規(guī)制在很大程度上有所放松。同樣，最近幾年幾個(gè)經(jīng)歷過國內(nèi)動亂的經(jīng)濟(jì)體（如阿富汗、盧旺達(dá)、塞拉利昂、博茨瓦納）為了重建國內(nèi)秩序、鼓勵(lì)和吸引國內(nèi)外投資、發(fā)展經(jīng)濟(jì)和改善民生，在進(jìn)入規(guī)制的某些方面進(jìn)行了改革，不同程度地簡化了手續(xù)、放寬了條件、降低了門檻。

4．國民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行制度特征的偏回歸系數(shù)為負(fù)且很顯著。這說明在其他條件相同的前提下，民主化程度越高的國家，規(guī)制強(qiáng)度越低。這是因?yàn)檎蚊裰骰徒?jīng)濟(jì)自由化是一枚硬幣的正反兩面。經(jīng)濟(jì)自由與政治民主相互伴生，自由市場經(jīng)濟(jì)與憲政民主政體之間有著內(nèi)在的邏輯聯(lián)系，民主政治是自由市場經(jīng)濟(jì)的制度前提，自由市場經(jīng)濟(jì)制度的建立和運(yùn)行受政治制度的推進(jìn)或制約。在政治民主化程度較高的國家，各種力量相互制衡，政府權(quán)力被嚴(yán)格限定在一定的范圍內(nèi)，任何一種旨在增加企業(yè)負(fù)擔(dān)、危害經(jīng)濟(jì)自由的規(guī)制都會受監(jiān)督和制約。而專制國家的規(guī)制決策過程不透明，不需要經(jīng)過嚴(yán)格的立法程序，政府的機(jī)會主義傾向很容易在對企業(yè)的干預(yù)上體現(xiàn)出來。

五、結(jié)論與政策含義

進(jìn)入規(guī)制強(qiáng)度反映了民事主體投資和經(jīng)營的自由程度，在一定意義上可以代表市場開放程度和國民的實(shí)際經(jīng)濟(jì)法律地位。本文對進(jìn)入規(guī)制強(qiáng)度的發(fā)展演進(jìn)和國別差異及其原因進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，在控制了地區(qū)因素對進(jìn)入規(guī)制的影響后，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、英系法源、重大事件的發(fā)生和民主化程度均有助于降低進(jìn)入規(guī)制強(qiáng)度。

上述結(jié)論對我國具有非常重要的政策意義。由于傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的長期影響和行政管理模式的慣性，我國現(xiàn)行進(jìn)入規(guī)制制度存在典型的國家利益優(yōu)先觀念和行政控制本位主義特征，原本屬于民事主體營業(yè)私權(quán)領(lǐng)域的事務(wù)長期以來被視為國家機(jī)關(guān)權(quán)力的一部分，民事主體應(yīng)然的、固有的、不容剝奪的、最原始的營業(yè)權(quán)利被不適當(dāng)?shù)叵拗粕踔羷儕Z，從而抑制了營業(yè)組織形式和營業(yè)方式的創(chuàng)新，產(chǎn)生了民間資本被擠出和逆向選擇等負(fù)向效應(yīng)。在企業(yè)開辦環(huán)節(jié)，審批和管制無處不在，程序繁雜。高昂的開辦成本干擾并破壞了民商法對初始狀態(tài)下營業(yè)機(jī)會的無差異分配，從而民事主體在創(chuàng)辦企業(yè)方面所享有的平等權(quán)利和投資自由被大打折扣。因此，我國目前對開辦企業(yè)的監(jiān)管和控制仍比較嚴(yán)苛，進(jìn)入規(guī)制強(qiáng)度仍比較高，與經(jīng)濟(jì)增長和社會發(fā)展的客觀要求不相適應(yīng)。

因此，必須對降低我國進(jìn)入規(guī)制強(qiáng)度有一個(gè)通盤考慮，將治標(biāo)和治本、長期目標(biāo)和短期目標(biāo)有機(jī)結(jié)合起來。按照本文的研究結(jié)論，除了繼續(xù)推進(jìn)進(jìn)入規(guī)制制度改革外，必須在提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和推進(jìn)民主政治建設(shè)上下工夫。一方面，必須從規(guī)制制度設(shè)計(jì)入手，政府應(yīng)還權(quán)于民、讓利于民，尋找兼顧企業(yè)投資和經(jīng)營自由與市場交易安全的平衡點(diǎn)，對我國現(xiàn)有進(jìn)入規(guī)制制度進(jìn)行有效調(diào)整，解決企業(yè)進(jìn)入方面的制度不公、供給不足和程序過于繁瑣等問題。這一層面的改革因涉及立法問題而比較復(fù)雜，而減少行政許可事項(xiàng)、簡化辦事程序和提高辦事效率等程序?qū)用娴母母飫t相對容易一些。另一方面，在繼續(xù)推進(jìn)進(jìn)入規(guī)制制度改革的同時(shí)，必須大力提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，積極穩(wěn)妥地推進(jìn)我國的社會主義民主政治建設(shè)，以提高民主化和法治化水平，為市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展創(chuàng)造良好的制度環(huán)境。

至此，本文的研究目標(biāo)已經(jīng)基本實(shí)現(xiàn)，但還有幾個(gè)問題有待在后續(xù)研究中得到解決：第一，沒有對設(shè)計(jì)的變量體系進(jìn)行信度測算，也沒有嘗試使用其他建模方法對進(jìn)入規(guī)制強(qiáng)度的影響因素進(jìn)行更加深入的研究；第二，限于篇幅，沒有對我國的進(jìn)入規(guī)制強(qiáng)度及其變化過程進(jìn)行深入的討論。

[1] 金玉國．營業(yè)準(zhǔn)入的程序成本及其制度效應(yīng)——一個(gè)基于潛變量分析方法的實(shí)證研究[J]．經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2010，（3）：50-57．

[2] 世界銀行集團(tuán)，中國社會科學(xué)院．2008中國營商環(huán)境報(bào)告[M]．北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008．

[3] 史宇鵬，張維迎，周黎安．進(jìn)入管制后果及其解釋：來自中國的證據(jù)[EB／OL]．http：／／www．crpe．cn／06crpe／index／clinic／2007qnlt／008．pdf，2007-09-06．

[4] 肖林．市場進(jìn)入管制研究[D]．武漢：武漢大學(xué)博士學(xué)位論文，2005．

[5] Djankov S，La Porta R，Lopez-de-Silanes F，Shleifer A．The regulation of entry[J]．Quarterly Journal of Economics，2002，117（1）：1-37．

[6] Djankov S，McLiesh C，Nenova T，Shleifer A．Who owns the media？[J]．Journal of Law and Economics，2003，46（2）：341-381．

[7] La Porta R，Lopez-de-Silanes F，Shleifer A．The economic consequences of legal origins[J]．Journal of Economic Literature，2008，46（2）：285-332．

[8] The World Bank Group．Doing business 2009[M]．Washington，DC：The World Bank，IFC and Palgrave MacMillan，2008．

[9] The World Bank Group．Doing business 2010：Reforming through difficult times[M]．Washington，DC：The World Bank，IFC and Palgrave MacMillan，2009．

[10] Zylbersztajn D，Gra?a C．Costs of business formalization：Measuring transaction costs in Brazil[R]．ISNIE Working Paper，2002．