·章琦·

曹雪芹的詩學取向

·章琦·

《紅樓夢》一書多次描述了大觀園才女們結社吟詩的風雅趣事。在創(chuàng)作過程中，詩家的觀念與風格存在一定差異。其中林黛玉與薛寶釵最具代表性，她們的詩論分別體現(xiàn)了“風流別致”和“含蓄渾厚”的藝術追求。面對兩種迥異的詩風，作者的態(tài)度是有所側重的。從文本切入，結合作者、脂批、時代背景和詩歌發(fā)展歷程等其他要素，可以看出曹雪芹鮮明的詩學取向及其在文學史上的偉大之處。

《紅樓夢》含蓄渾厚風流別致詩學取向性靈

《紅樓夢》記述詩詞結社、酬唱者頗多，眾人的詩風也大異其趣，其中林黛玉與薛寶釵的觀點各具代表?？梢哉f，作為中國文化百科全書的《紅樓夢》，其中詩論盡管不可簡單等同于曹氏觀點，但確也反映出其詩學取向。故“有人把《紅樓夢》中的‘詩論’部分看成是‘悼紅軒詩話’”①。將這些分布于各回(以前八十回為主)的“詩話”歸納起來，可以看出釵黛詩論之分歧，以及此分歧的發(fā)展和最終結果。

一、緣起·分歧

先看黛玉和寶釵進賈府前的教育背景。黛玉生于書香門第，父親林如?！澳耸乔翱频奶交ā雹?，母親賈敏是榮國府“自幼酷喜讀書”的賈政的胞妹，大家閨秀，知書達禮。黛玉自幼“聰明俊秀”，家里又給她請了位“詩書仕宦之族”、進士出身的賈雨村為老師，學習條件可謂得天獨厚。寶釵家“本是書香繼世之家”，可惜獨子薛蟠不務正業(yè)，“雖也上過學，不過略識幾個字，終日惟有斗雞走馬，游山玩景而已”，薛父只有把希望寄托在“舉止嫻雅”的寶釵身上。故寶釵“讀書識字，較之乃兄，竟高十倍”。但后來薛父亡故，薛蟠又不安分，寶釵便中止學業(yè)，“不以書字為念”，做些針線活為母親代勞。從學習經歷來講，黛玉遠較寶釵為優(yōu)。而且在寶釵觀念里，“女子無才便是德”，讀書只是業(yè)余愛好，作詩“不過是閨中游戲，原可以會，可以不會”，正如第三十七回她對史湘云說“還是紡績針黹是你我的本等”?？梢哉f，對封建禮教的遵循壓制了她的才性。至于賈府諸姊妹，與“剛念了《四書》”的黛玉相比，“不過認幾個字罷了”。這雖是賈母謙語，但賈府諸姊妹之才學不如黛玉，當為實情。一覽眾山小的黛玉，難免會產生孤芳自賞的傲氣。

第十八回元妃省親，眾人題詠匾額，三春中才華最高的探春也“自忖似難與薛林爭衡”，奪魁的焦點便在薛、林之間。不過在黛玉眼里，“大展奇才，將眾人壓倒”似乎不成問題，只是規(guī)定一人一首，沒有更多發(fā)揮空間，遺憾之余“只胡亂做了一首五言律應命便罷了”。就這首應景之作，在眾人作品中也達到了一流水平，“稱賞不已”的元妃認為“終是薛林二妹之作與眾不同，非愚姊妹所及”。然而薛林之間到底未分高下，這恐怕是心高氣傲的黛玉所不能滿意的。

如果說省親題詠未能人盡其才的話，那么結社論詩則可各顯神通了。首次結社在第三十七回，眾人以“盆”、“魂”、“痕”、“昏”四韻詠白海棠，黛玉自然又與眾不同，“或撫弄梧桐，或看秋色，或又和丫鬟們嘲笑”，然后“蹲在那潮地下”構思，等其他人寫好了再“提筆一揮而就，擲與眾人”，自感勝券在握。然而評判人李紈認為“若論風流別致，自是這首;若論含蓄渾厚，終讓蘅稿”，把第一判給了寶釵。探春也表示贊同，可見在她們心目中，“含蓄渾厚”的美學特色是高于“風流別致”的。

要風流別致，必然得獨辟蹊徑，別開生面，“果然比別人又是一樣心腸”。含蓄渾厚則不一定具有新奇的立意，甚至反對過分新奇而傷于虛浮，因此趨向保守。寶釵在和湘云的談話中充分顯示了這一點：

詩題也別過于新巧了。你看古人中，那是有那些刁鉆古怪的題目和那極險的韻呢?若題目過于新巧，韻過于險，再不得好詩，倒小家子氣。

不過從“湘云只答應著”來看，她與寶釵的觀點好像不大一致。爾后湘云提議做菊花詩時，寶釵又詳細交代并分析了詩題安排，儼然以師者自居了。然而這次詩會過后，黛玉的三首詩榮登三甲，探春有一首位居殿軍，湘云兩首緊追其后，卻在寶釵之上。寶釵這回竟然扮演了“孫山”的角色，因為下面只?！奥涞凇钡膶氂窳?。有趣的是，這次的評判人還是李紈。她的評判理由是什么呢?三個“新”——“題目新，詩也新，立意更新了”。黛玉想必對上次榜眼耿耿于懷，所以她故意自謙“傷于纖巧”，李紈又評論“巧的卻好”。上回還把“別過于新巧”的蘅稿列為第一，看似互相矛盾，實則大有深意。詠白海棠，采用的是當時一般的評價標準;詠菊花則加入了作者相當自信的詩學觀念。從李紈反復講，寶玉拍手大叫可見一斑。由此也可以看出上回詠白海棠并非“公評”，這與作者對黛玉的感情態(tài)度也是一致的。

二、發(fā)展·認同

曹氏顯然不會局限于用說教評判來表達思想。隨著《紅樓夢》情節(jié)的發(fā)展，釵黛論詩依然繼續(xù)，但是加入了兩個新的元素，使表現(xiàn)方式更為多變，其一便是香菱。

香菱“頭一日進來”，便請求寶釵教她做詩。寶釵顯然認為一個新來的丫鬟應該四下走動，熟悉人情才最要緊。遭到拒絕后，香菱又去瀟湘館求黛玉。黛玉告訴她，寫詩“第一是立意要緊”，“若是果有了奇句，連平仄虛實不對都使得的”，“只管放開膽子去做”。剛剛起步的香菱成了黛玉詩風的直接繼承人。幾經癡迷，反復推敲，香菱的詩終于“新巧有意趣”，她本人也得以入選詩社。在釵黛詩論中，黛玉這邊又多了一個有力支持者。

另一個是薛寶琴。寶琴是寶釵的妹妹，用寶玉的話講，美麗得“形容不出來了”;不僅如此，寶琴的才華也堪與姐姐媲美。這種雙子星式的映射，容易給讀者以類比的想法，比如和寶釵一樣的詩風。然而作者卻要借這個與寶釵形似的人來表達與黛玉接近(亦與作者本人接近)的觀點，更為引人注目。由于自幼隨商人父親四處游歷，寶琴的眼界自然比足不出大觀園的女子們開闊，文學創(chuàng)作也能更自由奔放而少約束造作。例如第五十一回寶琴寫下十首懷古絕句，詠懷她所經各省之名勝古跡。在她筆下，這類本因表現(xiàn)得“含蓄渾厚”的詩歌變得“自然新巧”了，且受到大多數(shù)人的好評。惟寶釵批評“后二首卻無考”，認為應“另做兩首為是”，這與前文提到她對湘云說“你看古人中……”之類是一脈相承的。反對新巧，自然趨向保守，囿于祖述先賢了。寶釵言論一出，便遭到黛玉、探春、李紈的反對，尤其是“膠柱鼓瑟”四字，可謂擊中了寶釵詩論的軟肋。

釵黛論詩的最終階段，表現(xiàn)為二者合一，即寶釵的觀念趨同于黛玉，這是一種小說化的巧妙處理。第六十四回寶釵評價黛玉的《五美吟》時，一向主張言出古人的她竟也發(fā)出了“別致”的聲音：

做詩不論何題，只要善翻古人之意。若要隨人腳蹤走去，縱使字句精工，已落第二義，究竟算不得好詩。

一反常態(tài)，儼然創(chuàng)新先驅的寶釵，在第七十回詠柳絮詞中力拔頭籌。令眾人和讀者都“拍案叫絕”的理由是：“果然翻的好……纏綿悲戚，讓瀟湘子;情致嫵媚，卻是枕霞。”“風流別致”的蘅稿超越了“風流別致”的黛詞!

有學者從性別研究的角度切入，認為在詠白海棠中，“寶釵詩是對海棠的客觀描寫”，“作者的身份卻無從判別其性別”;“而黛玉的詩則顯然把自己的全部情感都投射在海棠身上”，具有鮮明的女性特征③。實際上，一個嚴守詩教，“溫柔敦厚”、“哀而不傷”，成為主導文本世界的男性話語;一個物我合一，心靈感應，有出于本心而出人意料之思，故能寫出女性的心緒，恰與曹雪芹的詩學取向是不謀而合的。

三、脂批·友評

作為和曹雪芹同時代且過從甚密的人——脂硯齋，對曹氏的詩文特色和創(chuàng)作思路是相當熟悉的。甲戌本第一回眉批有“閱其筆，則是《莊子》、《離騷》之亞”④，指出曹氏詩學取向的淵源所在。汪洋恣肆的文風，亦可造就風流別致的詩風。第三十七回詠白海棠，“風流別致”不敵“含蓄渾厚”，不過在該回“這評的最公”的正文下面，戚序本、蒙府本都寫著“似有不服之心”的雙行小字，而庚辰本、己卯本的雙行批語中也明確提出“話內細思，則似有不服先評之意”。脂硯齋的確是曹雪芹的知己，一語道破作者的弦外之音。

香菱才貌俱佳而又命途多舛，在她身上寄托了作者無限的憐愛。庚辰本第四十八回的雙行批語給予她高度評價：

細想香菱之為人也，根基不讓迎、探，容貌不讓鳳、秦，端雅不讓紈、釵，風流不讓湘、黛，賢惠不讓襲、平。

這等秀外慧中的女子，寫出的詩必定大得雪芹之心——或者說，作者必定把他的得意之作借香菱“新巧有意趣”之筆奔涌而出。不消說她學有所成的佳作，單是學詩伊始的癡迷言行，就讓時人欣賞不已。例如庚辰本在“呆頭呆腦的”下面有一處雙行小字，曰：“今以‘呆’字為香菱定評，何等嫵媚之至也!”

相對于無法確定其真實身份的脂硯齋，曹雪芹于史有征的好友敦誠、敦敏、張宜泉，他們對《紅樓夢》作者的評論更具說服力。據(jù)《鷦鷯庵雜記》，敦誠有兩首《挽曹雪芹》的七言律詩，其中“牛鬼遺文悲李賀，鹿車荷鈿葬劉伶”⑤，表明雪芹與“詩鬼”李賀空靈奇妙的詩風，以及劉伶放蕩不羈的性格大有相似之處。

《四松堂集》還講到在一個風雨交加的寒秋，“雪芹酒渴如狂”，敦誠借著酒興解下佩刀換酒，“雪芹歡甚”，雙方做詩贈答。這則逸事頗似李白與岑夫子、丹丘生，正是文如其人⑥。

雪芹的“詩酒風流”在敦敏的《小詩代簡寄曹雪芹》中也得到了體現(xiàn)，詩中“詩才憶曹植，酒盞愧陳遵”，暗含對雪芹浪漫華麗詩風的贊賞。經常和雪芹“促膝話新詩”的張宜泉同樣認為他“愛將筆墨逞風流”。由此可見，曹雪芹在《紅樓夢》中表達了與他在現(xiàn)實中相一致的詩學取向。

四、時代·背景

清代初期的詩風，講求典雅深厚，多用古意;在詩話中，則反映出崇尚考據(jù)的特點。“考據(jù)成為詩話的時代特色之一，則是到了清代才出現(xiàn)”⑦。

沈德潛《說詩晬語·卷下》九七條：“少陵《觀公孫大娘弟子舞劍器行序》云：‘觀公孫氏舞劍器、渾脫，瀏漓頓挫，獨出冠時?！础稑犯s錄》謂：‘劍器，健舞曲名。’《唐書》：‘中宗引近臣宴集，宗晉卿舞渾脫?！瘎t知‘劍器’、‘渾脫’皆舞名，后人誤以‘劍器’為舞劍，而以‘渾脫’二字與‘瀏漓頓挫’并讀，未免使人笑粲。”⑧這則詩話，與一條嚴謹?shù)膶W術校記無異。

又如馬位的《秋窗隨筆》之三九，根據(jù)唐宋詩歌中出現(xiàn)的名物情況考證出以下頗具“書卷氣”的結論：

唐時始有紫薇，宋時始有臘梅。

更有大量套用古人詩句的作品，連篇累牘，不勝枚舉。倒是有一則詩話，指出了生吞活剝的弊病：

阮亭先生曰：“余嘗見一江南士人擬古樂府，有‘妃來豨豨知之’之句。蓋樂府‘妃呼豨’皆聲而無字，今誤以‘妃’為‘女’，‘呼’為‘喚’，‘豨’為‘豕’，湊泊成句，是何文理?”因于《論詩絕句》著其說曰：“草堂樂府擅驚奇，老杜哀時托興微。元白張王皆古意，不曾辛苦學妃豨?！毕壬苏?，深中嘉、隆七子剿襲古樂府之病。(顧嗣立《寒廳詩話》二六)

更有甚者，“即使是主張詩寫‘性靈’的袁枚，他也主張以學問濟性情”?？梢姰敃r考據(jù)風氣之盛。

再看《紅樓夢》，除了上述第五十一回，寶釵評論寶琴的懷古絕句“后二首卻無考”體現(xiàn)了此等風氣外，開卷第一回，空空道人認為石頭的故事“算不得一種奇書”的第一個理由就是“無朝代年紀可考”。曹雪芹借石兄之口，有力地批駁了這一觀點：

我想歷來野史的朝代，無非假借“漢”“唐”的名色;莫如我這石頭所記，不借此套，只按自己的事體情理，反倒新鮮別致。

甲戌本的脂批在這些對話旁評論道：“將世人欲駁之腐言，預先代人駁盡。妙!”

雪芹同樣借寶玉之口，指出原創(chuàng)的可行性與廣泛性，發(fā)出了“惟陳言之務去”的呼聲。脂本第三回，寶玉給黛玉取“顰顰”二字作為表字，探春笑他杜撰，寶玉當即反駁道：“除《四書》外，杜撰的太多，偏只我是杜撰不成?”⑨

曹氏的觀點并非憑空產生，而是“淵源有自來”。朱彝尊曾為雪芹祖父曹寅的詩文集《楝亭集》作序，序中這樣寫道：

楝亭先生吟稿，無一字無熔鑄，無一語不矜奇。蓋欲抉破藩籬，直窺古人窔奧。當其稱意，不顧時人之大怪也。⑩

而在清代，“作為對考據(jù)學風的反撥，一些詩話的作者強調詩的‘性靈’、‘才情’，反對一味‘考據(jù)’、‘抄書’”。反對者中，有相對溫和的折中派，如吳騫《拜經樓詩話》之一三條：

昔人論詩，有用巧不如用拙之語。然詩有用巧而見工，亦有用拙而逾勝者。

更有大刀闊斧的激進派，薛雪《一瓢詩話》之二：

學詩須有才思，有學力，尤要有志氣，方能卓然自立，與古人抗衡。若一步一趨，描寫古人，已屬寄人籬下。

意猶未盡的他又指出了當時尚古派的通病，第九條云：

近今詩家，侈談古詩而薄近體，欲為藏拙計耳。又有一類：故

為佶屈聱牙者，絕似地獄變相，適足以驚婦人孺子，不直識者一笑。

從整個詩歌史的發(fā)展來看，唐、宋兩座高峰橫亙于前，對此明、清時期的詩歌無法回避，必定學習借鑒。然而終明一朝，前后七子“詩必盛唐，文必秦漢”的創(chuàng)作理念大行其道而無可撼動，清代則不然。有學者認為“批判與匡正”是“清代詩學的歷史性起點”?，并進一步闡述道，“清人與明人的詩歌創(chuàng)作，均起步于學古，但明人機械模擬的痕跡犁然可見;清人不然，他們的主張不囿于學古，而是通過學古汲取古人之長，然后奮力突破古人的牢籠以自辟新的天地”。

這種觀點基本成為了學術界的共識，“縱觀整個清代詩歌，就其主流而言……在藝術形式方面，走過了從專摹盛唐，到廣師唐宋，再到獨創(chuàng)清詩這樣一條艱難的道路”?。故而有學者把清代詩壇概括為“花團錦簇，熱鬧異常”?。

自雪芹曾祖曹璽就任江寧織造起，曹家與江南文化就結下了不解之緣。“要考察研究曹雪芹的家世和他本人的早年活動，都離不開江蘇，特別是南京、揚州和蘇州這三處地方，與曹雪芹及其巨著《紅樓夢》有著更加直接、親密和特殊的關系”?。明末清初的江蘇詩壇尚是三足鼎立，有復古的云間派、創(chuàng)新的虞山派和取折中主義的婁東派。但到了清代中期，后七子余音便消失殆盡，性靈說在江蘇頗得響應?，甚至波及嘉、道之際的整個詩壇?？梢哉f，曹氏的詩學觀點在這一過渡中具有標志意義。

追求新意，要“風流別致”，不拾古人牙慧。乾隆時期，同處江蘇地區(qū)的詩人趙翼在《論詩》五首里生動明快地表達了這一創(chuàng)作心聲。其中前兩首曰：

滿眼生機轉化鈞，天工人巧日爭新。預支五百年新意，到了千年又覺陳。

李杜詩篇萬口傳，至今已覺不新鮮。江山代有才人出，各領風騷數(shù)百年。?

由此可見，雪芹安排貫穿于全書的釵黛詩論，并非隨性所至，乃是有的放矢，具有深刻的時代背景。作者借此二人，亦強調以“性靈”和“才情”做詩，對當時盛行的考據(jù)詩風作出了藝術化的強力否定。事實證明，曹氏的見解在清代中后期得到大力宏揚，并日趨成為詩壇主流。這是曹雪芹對詩學發(fā)展的精確前瞻和對詩學特質的獨到領悟，亦為曹氏在文學史上的偉大之處。正如林辰先生所指出的，“曹雪芹之所以偉大，不只是因為他創(chuàng)作了《紅樓夢》，也因為他與在他當時和以前的許多作家不同;他不僅看到了、指出了、批判了公式化和概念化，更重要的是他在藝術實踐中能以自己的‘新奇別致’打破了公式化、概念化的老套套”?。

注：

①胡文彬《紅樓夢與中國文化論稿》，中國書店出版社2005年版，第30頁。胡先生略去具體論述，單以此句概括，并認為“這話是有一定道理的”，可見學術界已有共識。

②［清］曹雪芹、高鶚《紅樓夢》，人民文學出版社1981年版(以程乙本為底本整理)，第15頁。除特殊說明外，本文所引《紅樓夢》均采用此版本。下文引用，頁碼一并從略。

③莫礪鋒《性別之分——〈紅樓夢〉詩詞的女性意識》，《古典詩學的文化觀照》，中華書局2005年版，第45頁。

④鄭紅楓、鄭慶山《紅樓夢脂評輯校》，北京圖書館出版社2006年版，第9頁。所引各本脂批俱見此書，下文引用，頁碼從略。

⑤一粟《紅樓夢資料匯編》，中華書局1964年版，第2頁。下文引敦敏、張宜泉的詩句見此書第7-8頁。

⑥原文如下：“秋曉遇雪芹于槐園，風雨沐涔，朝寒襲袂。時主人未出，雪芹酒渴如狂。余因解佩刀沽酒而飲之。雪芹歡甚，作長歌以贈余，余亦作此答之?！币姟都t樓夢資料匯編》，第1-2頁。

⑦張伯偉《中國古代文學批評方法研究》，中華書局2002年版，第500頁。下文“袁枚”句和“對考據(jù)學風的反撥”句，在該書第501-502頁。

⑧［清］王夫之等《清詩話》，上海古籍出版社1978年版，第559頁。后文所引詩話均見是書，出注從略。

⑨此處脂本與程本有異文，程乙本為“除了《四書》，杜撰的也太多呢”(第38頁)，語氣有所減弱，但語意一致。

⑩胡紹棠《楝亭集箋注》，北京圖書館出版社2007年版，第7頁。

?劉誠《中國詩學史·清代卷》，鷺江出版社2002年版，第33頁?！斑M一步闡述”內容見第147頁。

?朱則杰《清詩史》，江蘇古籍出版社2000年版，第8頁。

?周偉民《明清詩歌史論》，吉林教育出版社1995年版，第344頁。

?吳新雷、黃進德《曹雪芹江南家世考》，福建人民出版社1983年版，魏紹昌《序》，第1頁。

?參見錢仲聯(lián)《三百年來江蘇的古典詩歌》，《夢苕庵清代文學論集》，齊魯書社1983年版，第2—12頁。

?［清］趙翼《甌北詩鈔》，趙翼撰、曹光甫校點《趙翼全集》第四冊，鳳凰出版社2009年版，第510頁。

?林辰《明末清初小說述錄》，春風文藝出版社1988年版，第67頁。

作者單位：南京大學文學院

責任編輯：倪惠穎