◎東方愚

“我其實是被動的，”坐在我面前的余秋雨聲音急促，“當(dāng)時我拿到了一大筆稿費，240多萬，上海六百（徐家匯商城前身）那時還是個很小的商場，離我家不遠(yuǎn)，我與他們熟識，他們彼時希望我以文化界名人的身份參股，提振一下大家對上海六百未來的信心?！?/p>

這是2009年11月5日，臺北圓山飯店。余秋雨參加一場文化論壇前接受筆者專訪。有意思的是，此時在中國內(nèi)地，他正以“財經(jīng)紅人”的角色被人們討論。這緣于10天之前的10月26日，上海徐家匯商城股份有限公司成功過會，離掛牌上市只有一步之遙，而余秋雨是徐家匯的第十大股東（占比1.5%）。

余秋雨入股徐家匯是在2001年底。上海六百“為規(guī)范股東結(jié)構(gòu)”，解散了6年前成立的職工持股會。509名員工共持有的上海六百24.5%的股權(quán)，轉(zhuǎn)讓給了兩家公司和包括原自然人股東在內(nèi)的35個自然人股東，余秋雨便名列其中，他持有82.5萬股，而經(jīng)過之后數(shù)番的股本轉(zhuǎn)增，上市前余秋雨持股數(shù)約518.6萬股。按照2008年徐家匯0.5元的每股收益并給其40倍市盈率，上市后股價超過20元，這也意味著余秋雨的賬面財富將超過1億元。

徐家匯招股書說，由于外部投資者不足以受讓清理出來的職工股，所以鼓勵內(nèi)部管理層認(rèn)購。這里面的潛臺詞是，職工股必須清理。這與中國證監(jiān)會的一條并不成文的規(guī)定有關(guān)，那就是不受理職工持股會或工會作為股東或發(fā)起人的公司公開發(fā)行股票的申請。

按照余秋雨的說法，他自己出于“交情”和“道義”，被動認(rèn)購上海六百的股權(quán)，沒想到開啟了自己的資本市場之旅。不過他不肯告訴我，他上面提及的“他們”到底是誰們。

“這么多年以來，你不關(guān)心當(dāng)初的這筆投資嗎？”

“不關(guān)心?！?/p>

“股東大會也不參加？”

“我從不參加。有人找我簽名、代我參加，我也不看文件，直接簽名就是?！?/p>

余秋雨看到我臉上錯愕的表情，補充道：“前些時候我和妻子馬蘭坐車經(jīng)過徐家匯，不經(jīng)意中看到車水馬龍，于是隨口問了一句馬蘭：我們是不是在里面還有點小投資呢？”

余秋雨的這句補充多少有些矯情。徐家匯商圈——這個如今日均人流量超過70萬人次的上海重要的繁華商圈之一，在余秋雨眼中就像是突然間拔地而起。而2008年利潤就超過了2億元的徐家匯商城啟動上市計劃，余秋雨不可能充耳不聞。自己明明是第十大股東、第六大自然人股東，非要表現(xiàn)出來一副“局外人”的模樣，以示自己一身清爽。

避重就輕，輕描淡寫，似乎一向是余氏風(fēng)格。他不愿意站在風(fēng)暴中心。“我沒有任何興奮感。我對財富看得很淡，也不想陷入任何漩渦，”余秋雨說?？墒撬较蛲饨绫砻髯约阂簧砬逅Ч绞沁m得其反。

2009年11月6日晚上的“文化夜談”。余秋雨的開場頗為風(fēng)趣：“我不是企業(yè)家，也非政治領(lǐng)袖，唐代詩人李白和杜甫在政治上都很狼狽，文化人還是少碰政治為好……”

在臺北和余秋雨聊完之后，徐家匯股票遲遲懸而不發(fā)。坊間對其受讓股權(quán)的過程涉嫌造成“國有資產(chǎn)流失”的質(zhì)疑聲也弱了下來。

一直到近一年半后的2011年2月中旬，徐家匯突然開始詢價；2月23日完成了網(wǎng)上申購；3月3日成功在深圳中小板掛牌。以上市首日收盤價20.93元計，余秋雨的賬面財富已達(dá)1.09億元。在此期間，坊間質(zhì)疑聲再起。他像前一次一樣，以“不在國內(nèi)”為由，拒絕進(jìn)行任何回應(yīng)。

沒有人說作家不可以炒股，不可以在資本市場上鬧騰。很多人知道，余華就在股市上賺了不少錢，他接受《紐約時報》采訪時笑稱“我也摘得了資本主義的果子”。現(xiàn)在坊間將矛頭之一對準(zhǔn)余秋雨，與其說是他身上的財經(jīng)標(biāo)簽以及一直以來頗受爭議的公眾形象的延續(xù)，不如說人們在追問上市公司里可能存在的利益輸送問題，當(dāng)初上海六百強迫清理職工股是否合理，以及股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程是否涉嫌國有資產(chǎn)流失。

當(dāng)年職工股之所以以廉價的股份轉(zhuǎn)讓給他人，皆緣于彼時證監(jiān)會有關(guān)公司上市成文的或不成文的規(guī)定：有職工持股會的公司一律不得上市，職工持股人數(shù)不得超過200人等。不少已經(jīng)有內(nèi)部職工持股的公司為了改制及獲得上市資格，只能“一刀切”。

在公司改制和上市面前，作為國企的徐家匯可能是被動的，內(nèi)部高管認(rèn)購職工股是被動的，外部投資人余秋雨也說自己是被動的，這些利益主體都能拿出來相關(guān)規(guī)定或冠冕堂皇的理由，只有10年前真正的被動者——被清理掉手中股權(quán)的職工們，他們自始至終沒有表達(dá)自己聲音的渠道。

無論如何，股份制改革，不該讓財富越來越向少數(shù)人身上集中。