中西方商業(yè)誠(chéng)信倫理傳統(tǒng)的差異與比較研究

趙麗濤

[摘要]治理商業(yè)失信問題，培育商業(yè)誠(chéng)信價(jià)值觀，自古以來都是一個(gè)回應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的經(jīng)典議題。中西方在特定時(shí)空背景下形成了各具特色的商業(yè)誠(chéng)信文化傳統(tǒng)。中國(guó)傳統(tǒng)的商業(yè)誠(chéng)信倫理傳統(tǒng)注重個(gè)體“德性”的養(yǎng)成，以統(tǒng)合思維審視“義利”關(guān)系。西方傳統(tǒng)的商業(yè)誠(chéng)信倫理傳統(tǒng)則具有明顯的道義性、功利性、契約性、宗教性特點(diǎn)，并以此塑造經(jīng)濟(jì)倫理秩序。雖然中西方商業(yè)誠(chéng)信倫理傳統(tǒng)都有許多可取之處，但也有一定限度，需要我們?cè)诒容^中辯證解析。

[關(guān)鍵詞]商業(yè)誠(chéng)信? 倫理傳統(tǒng)? 比較分析

[中圖分類號(hào)]G115? ? ?[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A? ? ?[文章編號(hào)]1009-4245（2021）01-0040-05

DOI：10.19499/j.cnki.45-1267/c.2021.02.008

中西方傳統(tǒng)商業(yè)誠(chéng)信思想是不同區(qū)域文化的結(jié)晶，是先賢直面經(jīng)濟(jì)失信問題、尋覓誠(chéng)信經(jīng)商過程中生發(fā)、積累的社會(huì)治理智慧。在當(dāng)前特定的時(shí)空背景下培育商業(yè)誠(chéng)信價(jià)值觀，需要我們承襲中西方文化傳統(tǒng)中的寶貴誠(chéng)信資源，挖掘和汲取傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)倫理精髓。德國(guó)當(dāng)代哲學(xué)家伽達(dá)默爾就將“傳統(tǒng)”視為人們無法逃避、理應(yīng)面對(duì)的“前見”。因而，我們必須向傳統(tǒng)“回眸”，在比較中歸結(jié)和梳理中西方文化傳統(tǒng)所蘊(yùn)含的商業(yè)誠(chéng)信思想。

一、中國(guó)商業(yè)誠(chéng)信倫理傳統(tǒng)的智慧

在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)倫理自發(fā)萌芽階段，“誠(chéng)”與“信”“還包裹于原始宗教、神話傳說等非理性思想形式之中”，隨著古代哲學(xué)的發(fā)展，我國(guó)古代經(jīng)濟(jì)倫理思想也逐漸走向一個(gè)“祛除巫魅”（disenchartment）和“理性化”（rationalization）的過程[1]。從內(nèi)在邏輯看，傳統(tǒng)文化中的經(jīng)商立業(yè)與誠(chéng)信倫理互為一體、不可拆分，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)需要遵守誠(chéng)信道德規(guī)范，并借此生成具有中國(guó)特色的經(jīng)濟(jì)倫理觀。

（一）“義厚利多”：商業(yè)誠(chéng)信是經(jīng)商的道德之本

古代先輩很早就認(rèn)識(shí)到誠(chéng)實(shí)經(jīng)營(yíng)、不虛不詐、信守承諾、童叟無欺的重要價(jià)值和意義?？鬃诱f：“賈羊豚者不加飾。”（《孔子家語》）《說文解字》對(duì)“飾”的解釋是：“飾，刷也。”其引申義為“裝飾、裝扮、遮掩”。意思是說，商業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)者要誠(chéng)實(shí)守信，不可出售假貨劣貨?！抖Y記·王制》也說：“布帛挾精粗不中數(shù)，幅廣狹不中量，不鬻于市?！奔丛谑袌?chǎng)上出售的物品必須“貨真價(jià)實(shí)”，如果質(zhì)量“不合格或有瑕疵”，就不能在市場(chǎng)上交易?！摆吚芎Α彪m是人之本能，但如果趨利忘義、為利詐偽，那么就會(huì)失去人們的信任，最終自嘗苦果。對(duì)于商務(wù)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)而言，“不信”之后果也必然使商人或商號(hào)失去信任。滲透于商務(wù)活動(dòng)中的誠(chéng)信倫理，實(shí)際上給商賈積攢了良好的信譽(yù)，使之具有較好的經(jīng)商名聲，因?yàn)檫@是一種可以帶來財(cái)富的無形資本。

（二）經(jīng)濟(jì)交往活動(dòng)中誠(chéng)信經(jīng)商的基本要求

1.要從經(jīng)濟(jì)活動(dòng)本身特點(diǎn)來培育賈法廉平、斗秤不欺、貨真價(jià)實(shí)、誠(chéng)懇老實(shí)等商務(wù)誠(chéng)信價(jià)值觀。雖然古代統(tǒng)治者大都實(shí)行“重農(nóng)抑商”政策，限制商業(yè)發(fā)展，但是，“天下熙熙，皆為利來;天下攘攘，皆為利往”（《史記·貨殖列傳》），一些思想家還是認(rèn)識(shí)到應(yīng)該尊重經(jīng)濟(jì)活動(dòng)規(guī)律，從誠(chéng)信本身的經(jīng)濟(jì)意義視角培育商業(yè)誠(chéng)信價(jià)值觀。正因?yàn)槿绱耍艜r(shí)許多商家都在店鋪店堂懸掛“陶朱事業(yè)，端木生涯”，以此自我激勵(lì)，提升經(jīng)商才能，心懷誠(chéng)信道德。

2.倡導(dǎo)“人道”，以“人的自覺”1意識(shí)提升誠(chéng)信經(jīng)商的道德涵養(yǎng)。“德”“得”相通，人得“誠(chéng)之道”，便是誠(chéng)信品德。德性教化一直是商業(yè)誠(chéng)信價(jià)值觀培育的重要傳統(tǒng)。一是注重修身，以“君子人格”經(jīng)商。對(duì)于商人來講，誠(chéng)信修身的目的指向“內(nèi)心真誠(chéng)、外信于人”，成為“儒商”“義商”“廉商”?！按呵飼r(shí)大商人白圭，被后人譽(yù)為商人的祖師爺，在他的經(jīng)商理論中，就把‘仁道德歸之為商人必備條件之一?！盵2]二是恪守慎獨(dú)原則，商人應(yīng)嚴(yán)于律己?！八^誠(chéng)其意者，毋自欺也，……故君子必慎其獨(dú)也。”（《禮記·大學(xué)》）“慎獨(dú)”是一種品質(zhì)，是一種境界，它要求商人明白“業(yè)無誠(chéng)信不興”的道理，自覺做到貨真價(jià)實(shí)、言不二價(jià)。

3.注重培養(yǎng)敬畏之心。從哲學(xué)本體論層面看，先賢是按照從“敬畏天道”到“敬畏德性”的邏輯進(jìn)路使經(jīng)濟(jì)主體對(duì)誠(chéng)信保持敬畏感，從而闡釋誠(chéng)信經(jīng)商的必要性?！罢\(chéng)者，天之道也?！保ā睹献印るx婁上》）“誠(chéng)”是“天道”的屬性，是世間萬物需要遵守的客觀規(guī)律，它作為“本體”而存在。對(duì)“天道”之誠(chéng)的敬畏，落實(shí)到作為商人的“人道”層面也就是堅(jiān)持誠(chéng)信經(jīng)商。商務(wù)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)者遵守“人道”之所以要做到貨真價(jià)實(shí)、有信無欺等，關(guān)鍵在于其“君子人格”，具有誠(chéng)信自覺的意識(shí)。

（三）達(dá)致誠(chéng)信經(jīng)商的方法與路徑

1.“道德教化”。在傳統(tǒng)商業(yè)誠(chéng)信教育過程中，道德教化發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。古代先賢認(rèn)為，道德正是通過教化來表征自身存在的，并借此提升人們的人格修養(yǎng)。道德教化的前提預(yù)設(shè)是，商人不僅是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)參與者，他們也是道德主體，應(yīng)該具有良好的誠(chéng)信品格?？鬃映珜?dǎo)的“四教”（文、行、忠、信）和“五德”（恭、寬、信、敏、惠）都包含人之誠(chéng)信品質(zhì)，他認(rèn)為這是最基本的社會(huì)行為規(guī)范，要求人們內(nèi)化這種道德操守。他說：“富與貴，是人之所欲也;不以其道得之，不處也?！保ā墩撜Z·里仁》）要讓經(jīng)濟(jì)主體具有誠(chéng)信經(jīng)商的品質(zhì)，在交往領(lǐng)域倡導(dǎo)不欺、誠(chéng)實(shí)等價(jià)值觀，就不能忽視道德教化。

2.“義利互動(dòng)”。我國(guó)古代經(jīng)濟(jì)倫理思想中，雖然先賢在“義利”孰先孰后、孰輕孰重問題上存在爭(zhēng)論，但主流思想認(rèn)為，在商務(wù)交往活動(dòng)中，“義”不能完全脫離經(jīng)濟(jì)利益，“義”與“利”本質(zhì)上是一種共生互進(jìn)的關(guān)系，倡導(dǎo)以“義”生“利”，以“利”促“義”?！傲x”表現(xiàn)在經(jīng)商上，意指經(jīng)濟(jì)活動(dòng)參與者應(yīng)該具有良好的道德操守，只要公平交易、真誠(chéng)無欺，就會(huì)因此而受益。反之，如果外仁內(nèi)詐、巧言令色、坑蒙拐騙，違背“義”之原則，那么就要付出相應(yīng)的代價(jià)，如信任受損，收益減少。因而，古代先賢大都主張“以義取利”“守義取利”“以義制利”。

3.“氛圍熏陶”。從整個(gè)傳統(tǒng)商務(wù)倫理史看，古代先哲一直不遺余力地創(chuàng)設(shè)誠(chéng)信經(jīng)商氛圍，通過對(duì)真實(shí)無妄、篤誠(chéng)不欺、貨真價(jià)實(shí)等價(jià)值觀的宣傳、倡導(dǎo)來烘托誠(chéng)實(shí)守信的氛圍，使經(jīng)濟(jì)活動(dòng)參與者辨是非、知榮辱。例如，“仁者以財(cái)發(fā)身，不仁者以身發(fā)財(cái)”“賈羊豚者不加飾”“取誠(chéng)信，去詐偽”，還有徽商的“賈而好儒”、晉商的“寧叫賠折腰，不讓客吃虧”以及古代諺語“誠(chéng)招天下客、義納八方財(cái)”“買賣不成仁義在”等被廣而宣傳，“義商”“廉商”“儒商”也受到了社會(huì)的廣泛推崇，以此來營(yíng)造誠(chéng)信經(jīng)商的環(huán)境與氛圍。

二、西方商業(yè)誠(chéng)信倫理傳統(tǒng)的特色

（一）道義責(zé)任：以抽象倫理原則闡釋經(jīng)濟(jì)誠(chéng)信

在西方文化傳統(tǒng)中，倡導(dǎo)以抽象的道義責(zé)任來治理商業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的失信問題，并以此培育誠(chéng)實(shí)守信、貨真價(jià)實(shí)、童叟無欺等誠(chéng)信經(jīng)商價(jià)值觀是許多思想家關(guān)注的話題。在西方古典哲學(xué)家經(jīng)濟(jì)倫理思想中，最具代表性的是“希臘三賢”（蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德）和德國(guó)古典哲學(xué)創(chuàng)始人康德。

蘇格拉底主張商務(wù)交往活動(dòng)應(yīng)該以“善”為指引，不能讓誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)者（他稱之為“優(yōu)秀的人”）難以保障自身利益，而失信者（他稱之為“惡人”）卻“豐衣足食”。[3]在柏拉圖看來，商業(yè)交往活動(dòng)不是簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)問題，它同時(shí)也是一個(gè)倫理問題。作為經(jīng)濟(jì)主體，認(rèn)識(shí)“至善理念”的目的是明確經(jīng)濟(jì)責(zé)任，維護(hù)商業(yè)秩序。柏拉圖的商業(yè)道義責(zé)任思想集中在“商人”論述中，認(rèn)為他們?nèi)菀妆弧坝彼?，所以要按照“至善”道義原則進(jìn)行“節(jié)制”（abstinence）。他說：“節(jié)制是一種秩序，一種對(duì)于快樂和欲望的控制。”[4]正是“節(jié)制”所內(nèi)蘊(yùn)的道義責(zé)任，要求商人在“交換時(shí)不能摻假，摻假是一種虛假和欺騙”，因而在追求和創(chuàng)造財(cái)富的過程中應(yīng)“注意和諧和秩序的原則”[5]。亞里士多德提出并闡釋了“分配正義（distributive justice）”與“交換正義”（commutative justice）思想，后者直接涉及商務(wù)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)者進(jìn)行市場(chǎng)交易的倫理原則。具體到經(jīng)濟(jì)交往中，亞里士多德倡導(dǎo)公平交易、平等交換，反對(duì)以不正當(dāng)手段獲得利益。他指出，經(jīng)濟(jì)主體在商品交易過程中要遵循“公正”原則，將交換的“條件”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皵?shù)字表示的比例”，避免出現(xiàn)“以少量換取多量”的失信行為，從而建立商務(wù)交易“平衡關(guān)系”，保證公平交換[6]。他強(qiáng)調(diào)：“在交易中損害他人財(cái)貨以牟取自己的利益，這不合自然，而是應(yīng)該受到指責(zé)的?！盵7]而且經(jīng)濟(jì)主體在商務(wù)交往過程中不能“趁人之?！保绯盟颂幱凇胺抢硇誀顟B(tài)”（如醉酒、神志不清、幼稚無知等）牟取利益就是不道德、不公正的。

在康德看來，人們的行為應(yīng)該“出于責(zé)任”，這是尊重“道德準(zhǔn)則”的體現(xiàn)，如果一種行為不是出于“責(zé)任”，且違背“道德準(zhǔn)則”，那么它就是沒有價(jià)值的。從內(nèi)在邏輯上看，康德的道義責(zé)任論以其“實(shí)踐理性批判”為前提，他試圖建構(gòu)一種純粹形式的道德哲學(xué)，并將其起點(diǎn)歸結(jié)為“善良意志”。由于這種“善良意志”本身的普遍性和必然性，超然于個(gè)人的利益、愿望和偏好，它也就成為特定的“絕對(duì)命令”。在此基礎(chǔ)上，康德認(rèn)為，以誠(chéng)信原則進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是必須踐行的道義責(zé)任，正因?yàn)槿绱耍选笆刂Z、言而有信、信守契約視為個(gè)人對(duì)他人的完全義務(wù)”[8]，以誠(chéng)信經(jīng)商為核心的經(jīng)濟(jì)倫理是服從“理性絕對(duì)命令”的要求使然，它不隨人們主觀意志的改變而改變。

（二）功利驅(qū)動(dòng)：以后果效益激發(fā)誠(chéng)信經(jīng)商動(dòng)機(jī)

在理論旨趣上，西方功利主義傳統(tǒng)倡導(dǎo)“后果論”（consequentialist theory），以行為的“結(jié)果、效果、績(jī)效”作為判定善惡的標(biāo)準(zhǔn)和尺度，它較少關(guān)注人的某種行為的動(dòng)機(jī)、手段、方式是否正當(dāng)，而是看重其能否實(shí)現(xiàn)功利的最大化。雖然大多數(shù)功利主義者認(rèn)為“趨利避苦”是人之本性，并追求“結(jié)果的效用最大化”，但這并不意味著他們?cè)诳陀^上無視經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體行為本身的正當(dāng)性。因?yàn)橐脒_(dá)到“效果最大化原則”，還是要求人們?cè)趨⑴c商務(wù)交往活動(dòng)時(shí)審慎計(jì)算得失、權(quán)衡利弊，從而得到最有利于自己的結(jié)果。

在古希臘哲學(xué)家伊壁鳩魯看來，“趨樂避苦”本性與“功利最大化”原則實(shí)際上都是要求經(jīng)濟(jì)主體注重“德行”。雖然伊壁鳩魯秉持“快樂主義”觀點(diǎn)，但他不贊成阿里斯提普那種為了享受“物質(zhì)快樂”而采取任意手段、不顧道德的行為。伊壁鳩魯認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中追求“快樂”需要克服私利和欲望，不能“為富不仁”。英國(guó)哲學(xué)家邊沁也認(rèn)為，人類是在“快樂”與“痛苦”的功利法則影響下產(chǎn)生相應(yīng)行為的，也即是說，這種“功利法則”具有價(jià)值指引作用，告訴人們應(yīng)該做什么、不應(yīng)該做什么，而且它還可以給“利益相關(guān)者”帶來“甜頭”“益處”，避免“損失”或“不幸”的發(fā)生。[9]從內(nèi)在邏輯上看，盡管功利主義忽視經(jīng)濟(jì)行為本身的“道德性”，但是對(duì)“結(jié)果或效用”“幸?；蚩鞓贰钡年P(guān)注，實(shí)際上產(chǎn)生了一種“反向約束力”，催逼人們遵守包括誠(chéng)信在內(nèi)的倫理要求。正是在此意義上穆勒說：“功利原理（或最大幸福原理）稱為道德之根本?！盵10]人們?cè)诮?jīng)濟(jì)活動(dòng)中遵循“趨利避害”傾向，然而商業(yè)道德并非可有可無，相反它是獲得快樂與幸福的重要手段。

（三）契約規(guī)則：以信守承諾構(gòu)筑誠(chéng)信經(jīng)商基礎(chǔ)

早在古希臘、古羅馬時(shí)期，契約觀念便在西方產(chǎn)生，并隨著其內(nèi)涵的演化和發(fā)展，不斷擴(kuò)展至經(jīng)濟(jì)法律、宗教神學(xué)、社會(huì)政治和道德哲學(xué)等領(lǐng)域[11]，并逐漸成為西方文明社會(huì)的主流精神。

在西方社會(huì)中，契約規(guī)則對(duì)培育經(jīng)濟(jì)主體的誠(chéng)信經(jīng)商價(jià)值觀起到了至關(guān)重要的作用。一方面，契約能夠減少“不確定性”，避免信用風(fēng)險(xiǎn)。隨著交易范圍擴(kuò)大以及對(duì)外貿(mào)易的擴(kuò)張，建基于地緣、血緣、人緣之上的“熟人關(guān)系”無法保證“確定性”，也難以避免信用風(fēng)險(xiǎn)。于是，就不得不借助契約來規(guī)約經(jīng)濟(jì)主體的行為。例如，在古希臘、古羅馬時(shí)期，“買賣契約、租賃契約、雇傭契約、借貸契約、保管契約、合伙契約等契約關(guān)系”就已經(jīng)形成，羅馬法（《十二銅表法》《市民法》《萬民法》）對(duì)契約雙方的權(quán)利和義務(wù)就做出了相關(guān)規(guī)定[12]。根據(jù)市場(chǎng)主體“合意”而產(chǎn)生的契約，規(guī)定了經(jīng)濟(jì)主體雙方的義務(wù)和責(zé)任，人們必須服從和遵守。另一方面，契約規(guī)則塑造了經(jīng)濟(jì)主體誠(chéng)實(shí)守信的價(jià)值觀念。西方文化傳統(tǒng)中的契約思想早已深入人心，蘇格拉底因遵守與雅典城邦契約而坦然面對(duì)死刑，上帝與人立約促使人們信守承諾，社會(huì)契約論者倡導(dǎo)守約意識(shí)等，對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)參與者的誠(chéng)信觀念產(chǎn)生了重要影響。

三、中西商業(yè)誠(chéng)信倫理傳統(tǒng)的比較分析

中西方基于不同的物質(zhì)生活實(shí)踐產(chǎn)生了各具特色的經(jīng)濟(jì)倫理思想，許多先賢哲人對(duì)商業(yè)誠(chéng)信價(jià)值觀培育進(jìn)行了深入思考，結(jié)出了豐碩的思想成果。我們需要對(duì)這些成果進(jìn)行辯證分析，以期弘揚(yáng)中西方優(yōu)秀的倫理傳統(tǒng)。

（一）中國(guó)商業(yè)誠(chéng)信倫理傳統(tǒng)的優(yōu)與劣

很長(zhǎng)時(shí)間以來不少人談及中國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)倫理文化時(shí)總是流露出懷疑乃至鄙夷的情感，他們認(rèn)為囿于傳統(tǒng)封建社會(huì)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)色彩以及“時(shí)空間距”因素，傳統(tǒng)商務(wù)誠(chéng)信價(jià)值觀思想并無太大的價(jià)值和意義，因而懷有一種“文化焦慮”心理。這種偏見似乎也為一些國(guó)外學(xué)者所認(rèn)同，譬如美國(guó)著名漢學(xué)家約瑟夫·列文森認(rèn)為傳統(tǒng)文化價(jià)值只是“博物館中的陳列品”;韋伯則更是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)商務(wù)誠(chéng)信頗有微詞，他說，零售交易似乎從來沒有什么誠(chéng)實(shí)可言，中國(guó)人彼此之間的典型的不信任，為所有的觀察家所證實(shí)。[13]這些流俗之見在某種程度上是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)誠(chéng)信文化的誤讀與曲解，未從本質(zhì)上把握其真正內(nèi)涵。

實(shí)際上，我國(guó)商業(yè)誠(chéng)信倫理傳統(tǒng)有它獨(dú)具特色的優(yōu)勢(shì)。在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)倫理中，商業(yè)交往與道德誠(chéng)信是勾連在一起的，二者存在緊密的邏輯關(guān)聯(lián)。這意味著利益不能從道德中拆分出來，而道德也不是商業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中可有可無的“外在限制”。唯有把商業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)置于誠(chéng)信基礎(chǔ)上，才能促進(jìn)商業(yè)發(fā)展，保證市場(chǎng)秩序，推進(jìn)經(jīng)濟(jì)繁榮發(fā)展。同時(shí)，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)誠(chéng)信倫理注重“修身自省”“道德修養(yǎng)”“輿論熏陶”等，將“誠(chéng)”與“信”視為人們?yōu)槿颂幨?、安身立命的根本，這培育了經(jīng)濟(jì)主體的“榮辱觀”，使其以信念、良心來約束自身行為，堅(jiān)持在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中守護(hù)誠(chéng)懇老實(shí)、市價(jià)不二、貨真價(jià)實(shí)、真實(shí)無妄、篤誠(chéng)不欺等誠(chéng)信價(jià)值規(guī)范。而且，傳統(tǒng)文化中的商務(wù)誠(chéng)信價(jià)值觀培育方式側(cè)重于建構(gòu)人心秩序，注重培養(yǎng)道德敬畏觀念，提倡“慎獨(dú)”“致曲”，“反身而誠(chéng)，樂莫大焉”，對(duì)誠(chéng)信經(jīng)商要求保持應(yīng)有的崇敬與畏懼心理。在強(qiáng)調(diào)硬性法律、制度約束的今天，古代經(jīng)濟(jì)倫理中的軟性約束——“誠(chéng)信自覺意識(shí)”，無疑具有極其重要的價(jià)值，它有益于主體真正內(nèi)化和認(rèn)同誠(chéng)信價(jià)值觀，進(jìn)而約束自身經(jīng)濟(jì)行為。因?yàn)殛P(guān)涉商業(yè)誠(chéng)信的法律、制度不可能是完美無缺的，它需要經(jīng)濟(jì)主體誠(chéng)信自覺意識(shí)的參與。

但不可否認(rèn)的是，中國(guó)商業(yè)誠(chéng)信倫理傳統(tǒng)也存在一定的劣勢(shì)和不足。一是側(cè)重于道德理想層面的商業(yè)誠(chéng)信價(jià)值觀培育方式在適用范圍上有局限性。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)倫理建基于封建自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)之上，它具有地緣、人緣、業(yè)緣上的限制性，至多可以在“熟人社會(huì)”中起到德性調(diào)節(jié)作用，而且還存在宗法、等級(jí)弊端，具有地域性和人身依附性等特點(diǎn)。二是中國(guó)商業(yè)誠(chéng)信倫理傳統(tǒng)內(nèi)容普遍存在過度的“重義輕利”傾向，在一定程度上阻礙了經(jīng)濟(jì)誠(chéng)信倫理發(fā)展。傳統(tǒng)社會(huì)盛行的重農(nóng)抑商觀念就倡導(dǎo)“崇本抑末、崇農(nóng)賤商”，這導(dǎo)致了我國(guó)古代商業(yè)相對(duì)不發(fā)達(dá)，市場(chǎng)交易受到限制。三是中國(guó)傳統(tǒng)商業(yè)誠(chéng)信價(jià)值觀培育路徑中缺乏鮮明的商業(yè)契約意識(shí)。首先需要澄清，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)并不缺乏契約實(shí)踐，古代先賢先輩在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)過程中也有相應(yīng)的契約認(rèn)識(shí)。譬如，“刻在銅鼎上”“記在竹簡(jiǎn)上”的交易契約實(shí)踐和布帛、紙質(zhì)契約文書的出土[14]，以及“民有私約如律令”“民有私要，要行二主”“官有政法，人從私契”[15]等思想記載，在一定程度上說明古代中國(guó)已經(jīng)有了商務(wù)交易契約意識(shí)。但問題是，這種契約觀念并未在商業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中成為主流精神和商業(yè)傳統(tǒng)，也沒有生發(fā)出西方社會(huì)那種鮮明的“守約”原則和“履約”意識(shí)。正如費(fèi)孝通先生所說，我國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)生活中的信任依靠的是“熟人社會(huì)的規(guī)矩”，而不是“契約”[16]，雖然這種“熟人社會(huì)的規(guī)矩”也能夠在特定環(huán)境下保證經(jīng)濟(jì)主體行為的“可靠性”，但卻未必完全適用于當(dāng)前的“陌生人社會(huì)”。

（二）西方商業(yè)誠(chéng)信倫理傳統(tǒng)的利與弊

為了沖破熟人社會(huì)血緣、地緣、人緣的限制，適應(yīng)更大范圍的商品交易，降低經(jīng)濟(jì)交往中的“不確定性”，西方社會(huì)“建立了一種新型的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，即契約關(guān)系代替了人身依附關(guān)系，并在社會(huì)生活中占據(jù)了重要地位”。[17]英國(guó)學(xué)者梅因認(rèn)為，契約在社會(huì)中所占范圍的大小是我們今日社會(huì)與歷代社會(huì)之間的重要不同點(diǎn)。[18]契約誠(chéng)信的積極意義在于，它凸顯出市場(chǎng)主體的平等地位，契約是根據(jù)“合意”而產(chǎn)生，并經(jīng)由法律、制度、監(jiān)督等硬性措施規(guī)范交易雙方的權(quán)利和義務(wù)，以期為誠(chéng)實(shí)信用原則保駕護(hù)航，促進(jìn)交易范圍的擴(kuò)大和資源的有效配置。同時(shí)，西方商業(yè)誠(chéng)信倫理傳統(tǒng)也有宗教倫理作支撐，這就為經(jīng)濟(jì)主體誠(chéng)信經(jīng)商提供了信仰基礎(chǔ)，有利于將宗教文化與經(jīng)濟(jì)誠(chéng)信結(jié)合起來，充分發(fā)揮傳統(tǒng)文化的積極作用。福山指出，包括交往在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不是一個(gè)完全獨(dú)立的系統(tǒng)，它與社會(huì)其他環(huán)節(jié)密切相關(guān)，特別是受到文化因素的制約和影響，“健康成熟的市場(chǎng)體系必須仰賴于與之相適應(yīng)的社會(huì)倫理規(guī)范”。[19]在這個(gè)意義上，西方社會(huì)將誠(chéng)信經(jīng)商要求建基于宗教倫理規(guī)范基礎(chǔ)上，促進(jìn)了商業(yè)誠(chéng)信價(jià)值觀的有效培育。

西方社會(huì)中有關(guān)商業(yè)誠(chéng)信價(jià)值觀培育的理念和方式也存在不足之處，這集中體現(xiàn)在其“功利驅(qū)動(dòng)”方面。因?yàn)楣康幕蛟S會(huì)誘使經(jīng)濟(jì)主體采用“惡”的手段追逐利益，結(jié)果正確并不意味著手段合法。人的貪婪、欲望、自私等也可以產(chǎn)生“好”的功利后果，創(chuàng)造巨大財(cái)富，但如果是通過欺騙、詐偽、投機(jī)等非道德方式而獲得顯然是不可取的。特別是單純依靠“資本邏輯”誘導(dǎo)誠(chéng)信道德更是容易催生非正當(dāng)?shù)?、扭曲性手段，并?dǎo)致利益至上的個(gè)人主義、利己主義。如果過于注重功利結(jié)果，并進(jìn)一步演變?yōu)闃O端功利主義時(shí)，誠(chéng)信經(jīng)商的要求就會(huì)被拋擲到九霄云外。馬克思就批判過邊沁的功利主義經(jīng)濟(jì)倫理觀，他指出，經(jīng)濟(jì)關(guān)系不能被簡(jiǎn)單視為“唯一的功利關(guān)系”，這是不理性的，也是不明智的。培育商業(yè)誠(chéng)信價(jià)值觀也是如此，不能簡(jiǎn)單地將經(jīng)濟(jì)主體的功利感受或態(tài)度作為誠(chéng)信價(jià)值觀的衡量標(biāo)準(zhǔn)。我們可以看到，事實(shí)上正是囿于功利主義經(jīng)濟(jì)倫理思想的影響，西方學(xué)界和實(shí)踐中出現(xiàn)了諸如“利己邏輯自然會(huì)產(chǎn)生誠(chéng)信經(jīng)商動(dòng)力”“以犧牲誠(chéng)信方式追逐利益”等觀念與行為。譬如，有些功利主義者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)交往中要盡量減少倫理介入，理由是“在完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中，追求利潤(rùn)本身會(huì)確保以最有利于社會(huì)的方式服務(wù)于社會(huì)成員”[20];弗里德曼談到企業(yè)社會(huì)責(zé)任時(shí)也直言不諱指出，企業(yè)在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的唯一職責(zé)是“使利潤(rùn)最大化”[21]。

[參考文獻(xiàn)]

[1]唐凱麟，陳科華.中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)倫理思想史[M].北京：人民出版社，2004：21.

[2]何宗旺，向方圓，封雷.傳統(tǒng)“誠(chéng)”“信”與商業(yè)道德[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1997（06）：94-98.

[3]巫寶三.古希臘、羅馬經(jīng)濟(jì)思想資料選輯[M].北京：商務(wù)印書館，1990：36-39.

[4][5][古希臘]柏拉圖.理想國(guó)[M].郭斌和，張竹明，譯.北京：商務(wù)印書館，1994：382，385.

[6][美]A·E·門羅.早期經(jīng)濟(jì)思想：亞當(dāng)·斯密以前的經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)選集[M].蔡受百，等譯.北京：商務(wù)印書館，1985：26.

[7][古希臘]亞里士多德.政治學(xué)[M].吳壽彭，譯.北京：商務(wù)印書館，1965：31-32.

[8]楊峻嶺.論中西方誠(chéng)信思想的異同[J].廊坊師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2005（03）：62-65+74.

[9][英]邊沁.道德與立法原理導(dǎo)論[M].時(shí)殷弘，譯.北京：商務(wù)印書館，2000：57-58.

[10][英]約翰·斯圖亞特·穆勒.功利主義[M].葉建新，譯.北京：九州出版社，2007：17.

[11]何懷宏.契約倫理與社會(huì)正義[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1993：12.

[12]朱書剛.論契約社會(huì)與契約倫理在西方的生成和在當(dāng)代中國(guó)的建構(gòu)[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2004（06）：48-52.

[13][德]馬克斯·韋伯.儒教與道教[M].洪天富，譯.南京：江蘇人民出版社，1997：261.

[14]韓偉.傳統(tǒng)中國(guó)不缺乏契約精神[J].書屋，2014，（3）.

[15]霍存福.中國(guó)古代契約精神的內(nèi)涵及其現(xiàn)代價(jià)值——敬畏契約、尊重契約與對(duì)契約的制度性安排之理解[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2008（05）：57-64+159.

[16]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó) 生育制度[M].北京：北京大學(xué)出版社，1998：10.

[17]涂永珍.從“人倫”到“契約”：中西方信用文化的比較分析及法律調(diào)整[J].河南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2004（02）：106-110.

[18][英]亨利·梅因.古代法[M].沈景一，譯.北京：商務(wù)印書館，1984：172.

[19][美]弗朗西斯·福山.信任——社會(huì)美德與繁榮的創(chuàng)造[M].呼和浩特：遠(yuǎn)方出版社，1998：215.

[20][美]貝拉斯克斯.商業(yè)倫理：概念與案例[M].劉剛，程熙镕，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2013：16.

[21][美]弗里德曼.弗里德曼文萃[M].高榕，譯.北京：北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1991：45-46.

責(zé)任編輯：周 玲