王 毅

(山東大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院，山東濟(jì)南 250100)

詮釋學(xué)視野下的鄭玄易學(xué)研究

王 毅

(山東大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院，山東濟(jì)南 250100)

鄭玄易注旨在重建卦爻符號與卦爻辭之間的關(guān)系，運(yùn)用文字訓(xùn)詁、卦爻符號的推演、視域融合、爻位說等多種詮釋方法，以嚴(yán)密的推導(dǎo)化約《周易》文本的多重意義，使隱藏在字面意義背后的象征意義得以彰顯?？梢哉f，鄭玄易注創(chuàng)建了完備的象數(shù)易學(xué)詮釋體系，標(biāo)志著周易詮釋學(xué)的確立。

鄭玄易注；詮釋學(xué)；視域融合；映射

《周易》經(jīng)文由卦爻圖式符號和卦爻辭文字符號兩大系統(tǒng)構(gòu)成。由于它的獨(dú)特性和深厚的文化內(nèi)涵，經(jīng)過長時間的流傳與各時代人們的不同解讀，至漢代，《周易》的原始語境已經(jīng)失落，最終凝固為一種“固定持久的形式”，致使其本身的意義變成空白[1]。漢代人對于卦爻與卦爻辭之間的對應(yīng)已無法理解，更無法解釋它們與人事上的吉兇禍福是如何聯(lián)系在一起的。因此，鄭玄試圖通過對《周易》的注解，重建卦爻與卦爻辭之間的關(guān)系鏈。在漢代的社會背景下，他借助其已有的知識體系闡釋卦爻、卦爻辭與人事上的吉兇禍福關(guān)系，并闡明這種關(guān)系的合理性，同時運(yùn)用多種方法揭示《周易》的象征意義。

鄭玄易學(xué)思想在當(dāng)今學(xué)術(shù)界廣受關(guān)注。林忠軍深入探討了鄭玄易學(xué)的天道觀[2]和易數(shù)哲學(xué)[3]，并通過對鄭玄易學(xué)“爻辰說”、“禮象說”和“易數(shù)說”的分析，提出“兩漢易學(xué)經(jīng)過鄭玄的揚(yáng)棄進(jìn)入了更高的階段”[4]的論斷；他還曾選取八條易注逐一剖析，指出鄭玄治易的主導(dǎo)思想是象數(shù)、義理并重，兼顧訓(xùn)詁[5]。徐芹庭對鄭玄易學(xué)進(jìn)行系統(tǒng)研究[6]，他詳細(xì)考證鄭玄易學(xué)的源流，梳理鄭玄注《易》的條例，分析爻位律則、“爻辰說”以及卦氣消息等易學(xué)思想，指出鄭玄兼容并蓄，“集《易》古今文之大成”[7]340。還有張濤[8]、劉舫[9]和孫熙國[10]等眾多學(xué)者也就鄭氏“爻辰說”、“以禮注易”、“五行說”、“九宮數(shù)說”和“宇宙觀”等具體問題進(jìn)行過專題研究，并取得豐碩成果。近年來，有些學(xué)者嘗試突破傳統(tǒng)的研究思路，引入現(xiàn)代詮釋學(xué)理論研究中國傳統(tǒng)易學(xué)，如成中英首倡“易學(xué)本體觀”[11]，林忠軍也提出“從詮釋學(xué)審視中國古代易學(xué)”[12]。但是，這種全新的研究思路剛剛起步，尤其是現(xiàn)代詮釋學(xué)視野下的鄭玄易學(xué)研究仍為學(xué)術(shù)界的空白。

一、多樣的詮釋方法

在重建卦爻符號和卦辭、爻辭的關(guān)系鏈條時，鄭玄除了使用傳統(tǒng)的文字訓(xùn)詁、卦爻圖式符號的推演兩種方式外，還創(chuàng)造性地應(yīng)用“視域融合”以及“爻位說”，對《周易》的內(nèi)容與思想進(jìn)行了全面的詮釋，豐富了詮釋方法，明確了象數(shù)易學(xué)的詮釋規(guī)范。

（一）文字訓(xùn)詁

由于《周易》卦爻辭的語言富有象征性，其真正的意義隱含于字面意義之后，故要想對卦爻辭進(jìn)行正確的理解，只有對卦爻辭中字詞的表面意義進(jìn)行解讀，才能破解隱含在其背后的象征意義。因此鄭玄對《周易》進(jìn)行詮釋的方法之一就是借助義訓(xùn)、聲訓(xùn)等訓(xùn)詁方法對卦爻辭中的字詞進(jìn)行闡釋，并辨析異文，從而為正確理解《周易》文本提供詞義方面的依據(jù)。

第一，義訓(xùn)法，即直接解釋詞義的訓(xùn)詁方法?；蛞酝x詞對詞進(jìn)行訓(xùn)釋，如《坎·六四》：“尊酒簋貳用缶”，鄭注：“貳，副也”[13]424?；蚪o以說明描寫，如《明夷·六二》：“明目于左股”，鄭注：“旁視為目”[13]482?；驑?biāo)明義界，如《比·初六》：“有孚盈缶”，鄭注：“缶，汲器。”[13]415可以看出，采用義訓(xùn)法時，鄭玄充分注意到了詞義的歷時性，利用漢代通行的語言對《周易》中的字詞進(jìn)行釋義，為漢代人正確理解《周易》提供了方便。

第二，聲訓(xùn)法，即利用音近義通的原則，通過近音詞或假借字推求詞源、詞義。如《坤·初六》：“履霜堅(jiān)冰至”，鄭注：“履讀為禮”[13]412?！稁煛罚骸柏懻扇思?，鄭注：“丈之言長”[13]415?！睹饕摹ち罚骸坝谜R壯吉”，鄭注：“拯，承也”[13]428。鄭玄反對漢代易學(xué)家拘泥字形強(qiáng)行說解詞義的做法，重視發(fā)掘詞的音義關(guān)系，利用聲訓(xùn)法破假借字，推求《周易》的字詞本義。

第三，從字形角度說解、辨析異文。鄭玄在大量占有今文、古文經(jīng)各種版本的基礎(chǔ)上，從字形的角度對異文進(jìn)行辨析，擇善而從。鄭玄對異文進(jìn)行辨析，從古文的例子如《否·九四》：“離祉”，陸德明《經(jīng)典釋文》中對其作注曰：“疇，鄭作古字”[14]21。從今文的例子如《屯·六二》：“乘馬般如”，陸德明《經(jīng)典釋文》中對其作注曰：“班，鄭本作般”[14]19。對古、今文字形的選擇體現(xiàn)出鄭玄對漢字以形辨義的形義關(guān)系的肯定，同時說明鄭玄注釋《周易》是適應(yīng)時代的創(chuàng)新活動，不再停留在對文本原始面貌的恢復(fù)。

兩漢訓(xùn)詁學(xué)在詮釋經(jīng)典的實(shí)踐中成熟并確立，形成形、音和義三位一體的中國傳統(tǒng)小學(xué)獨(dú)特的語言觀。鄭玄應(yīng)用訓(xùn)詁學(xué)理論解釋詞義，并非局限于恢復(fù)經(jīng)典原義，而是以卦辭、爻辭的字面意義為平臺深入到象數(shù)意義。兩漢易學(xué)家以象數(shù)拓展易學(xué)視野，但也漸漸遠(yuǎn)離《周易》的語境，任意解說，使象數(shù)成為無源之水、無本之木。應(yīng)該說，使用訓(xùn)詁方法是鄭玄平衡象數(shù)易學(xué)肆意生發(fā)的有效手段之一，他立足詞義，運(yùn)用訓(xùn)詁理論由說解字面意義入手，為象數(shù)易學(xué)的發(fā)展找到了堅(jiān)實(shí)的根基。

（二）卦爻圖式符號的推演

《周易》有一套自成體系的卦爻圖式符號系統(tǒng)，由表示陰、陽的兩種直線通過不同的序列組合而成。這些卦爻圖式符號高度抽象，比文字符號具有更大的模糊性，加之卦爻圖式符號與卦辭、爻辭的關(guān)系隱匿不顯，失去讓人洞悉其義的最直接途徑。鑒于此，鄭玄應(yīng)用并發(fā)展了“互卦說”，對卦爻圖式符號系統(tǒng)的內(nèi)部元素進(jìn)行了重新組合。

所謂“互卦說”是依據(jù)陰陽二爻在卦中所處位置和各爻間的相互影響、相互作用，對單個卦中的六爻進(jìn)行推演的規(guī)則。鄭氏“互卦”包括三種：三爻之互、四爻之互和爻體之互，其中的爻體之互為鄭玄新創(chuàng)[7]344。例如《旅》注：“初六，瑣瑣，猶小小也。爻互體艮。艮，小石，小小之象?！盵13]416陰爻位于最下層，對應(yīng)爻辭“瑣瑣”。鄭玄提出“爻互體艮”，初六獲得艮所承載的“小石”義，進(jìn)一步引申而得“小小之象”。在沒有改變?nèi)魏我回澄恢玫那闆r下，變換一種視角，便組合出新經(jīng)卦，不但極大豐富了“互卦說”的內(nèi)容，而且找到了一條詮釋《周易》的新路徑。

（三）“視域融合”

李鼎祚曰：“鄭則多參天象，王乃全釋人事?！盵15]他所說的“多參天象”指出了鄭玄易注的一個新說——爻辰說。鄭氏爻辰說本于十二律相生，合乾坤十二爻與一年的十二個月而成，又將十二生肖和二十八宿配入，涉及音律、歷法、生肖和星象等領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)了“視域融合”。這種融合具有規(guī)律性，即源域各序列按照一對一、多對一兩種方式映射到目的域乾坤十二爻序列。各序列自身按照一定規(guī)律首尾相連，構(gòu)成循環(huán)排列，首尾位置的選擇不會影響到整個序列的嚴(yán)整性。映射發(fā)生時，在不破壞固有規(guī)律的前提下靈活選擇起始和終結(jié)的位置。因此，爻辰說可以用圓形的圖表來表明各序列之間的循環(huán)對應(yīng)關(guān)系。

鄭玄易注“視域融合”的另一創(chuàng)新點(diǎn)在于以禮證易，或稱為“禮象說”、“易禮說”。例如《泰·六五》“帝乙歸妹以祉元吉”，該卦辭描寫的是有關(guān)婚嫁的問題，故鄭注合于婚禮：“五爻辰在卯春，為陽中，萬物以生，生育者，嫁娶之貴仲春之月，嫁娶男女之禮，福祿大吉?！盵13]416《周禮·地官》：“中春之月，令會男女”[16]。通過以禮證易，得出仲春之月指二月，屬于陰陽交合之月，有利于嫁娶的結(jié)論。又如《萃》“王假有廟”，由“廟”聯(lián)想到宗廟祭祀，“長子入闕升堂，祭祖禰之禮也?！盵13]431由以上例子可見，鄭玄以禮證易是基于意義上的相關(guān)性，而“以天象合易”則依據(jù)形式上的相似性。

鄭玄之所以能使用“視域融合”法對《周易》中的某些內(nèi)容作出合理的注釋，是因?yàn)樘煳摹v法、音律、星象和禮儀等與《周易》的占筮功能同源，它們都是來源于原始巫術(shù)，這種天然的血緣關(guān)系是視域融合發(fā)生的歷史淵源。鄭玄通過自己對這些領(lǐng)域知識的掌握，依據(jù)形式的相似性、意義的相關(guān)性，巧妙地將幾大領(lǐng)域的知識融會貫通，形成了一個全新的詮釋體系。在融合過程中，視域不斷擴(kuò)大，理解得以豐富和發(fā)展。

（四）“爻位說”

鄭玄首創(chuàng)“爻位說”。他設(shè)定：初、四為陽爻稱震爻，為陰爻稱巽爻；二、五為陽爻稱坎爻，為陰爻稱離爻；三、上為陽爻稱艮爻，為陰爻稱兌爻?？梢钥闯?，爻位說指鄭玄把八經(jīng)卦名移用作爻名，其意義也賦予了爻符。例如[13]423-438：

《頤》注“二五，離爻皆得中，離為目，觀象也?！?/p>

《萃》注“五本坎爻，坎為隱伏，居尊而隱伏，鬼神之象。長子入闕，升堂祭祖，禰之禮也，故曰王假有廟?！?/p>

《井》注“九三，艮爻也。艮為山，山下有井，必因谷水所生魚，無大魚但多鮒魚耳?！?/p>

《中孚》注“二五皆坎。爻坎為水，二侵澤則豚。利五亦以水灌淵，則魚利。”

《頤》卦第二、五爻是離爻，而得“目”義；《萃》卦第五爻是坎爻，而得“隱伏”義；《井》卦第三爻為艮爻，而得“山”義；《中孚》卦第二、五爻為坎爻，而得“水”義。以此方式，空洞的爻符被賦予實(shí)在意義，由“命名”得來的意義便順理成章地應(yīng)用于對爻符及爻辭關(guān)系的解釋。

由于八經(jīng)卦本身具有多重意指，如《說卦》“離為火、為日、為電、為中女、為甲胄、為戈兵，其于人也，為大腹，為乾卦、為鱉、為蟹、為蠃、為蚌、為龜，其于木也，為科上槁”[17]。因此在將八經(jīng)卦之名移用作爻名時，爻符的取象情況也是多樣的。如《損》第五爻為離爻，取“日”義；《頤》第二、五爻亦為離爻，取“目”義，引申為“觀象”。又如同是坎爻，在《中孚》第二、五爻取“水”義；而在《萃》第五爻則取“隱伏”義?！半x”、“坎”等的多重意義經(jīng)過語境的篩選，保留下單一意義，這都是由其所處的具體卦爻位置和卦爻辭提供的語境所決定的。

二、多重意義的化約

鄭玄認(rèn)為卦爻符號對卦爻辭的取象具有決定意義，兩者之間的關(guān)系是必然的并且唯一的。鄭玄易注正是通過重建卦爻符號和卦爻辭之間的關(guān)系鏈條，排除多重意義生成的可能性，以此來化約《周易》文本的多重意義。

鄭玄易注由卦爻開始一步步指向卦爻辭所揭示的意義，思維的步驟卻恰恰相反，是以卦爻辭的字面意義為出發(fā)點(diǎn)，逆向推導(dǎo)，最終指向卦爻。那么，鄭玄如何消除推導(dǎo)過程中隨時可能出現(xiàn)的偶然性？筆者認(rèn)為，鄭玄由卦爻辭指向卦爻符號的推導(dǎo)過程決不是偶然的，而是一種意向性預(yù)期，以這種明確的預(yù)期為指導(dǎo)，通過相似性、相關(guān)性聯(lián)想，層層推進(jìn)，最終指向卦爻符號。

例1[13]415：

《比》初六“有孚盈缶”。鄭注：“爻辰在未上，值東井。井之水，人所汲用。缶，缶汲器也?！?/p>

例2[13]425：

《離》九三“不鼓缶而歌”。鄭注：“艮爻也。位在丑，丑上值弁星，弁星似缶。詩云，坎其擊缶。則樂器亦有缶。”

例3[13]424：

《習(xí)坎》六四“尊酒簋貳用缶，納約自牖”?！傲?，上承九五，又互體在震，上爻辰在丑，丑上值斗，可以斟之象。斗上有建星，建星之形似簋。貳，副也。建星上有弁星，弁星之形又如缶?！?/p>

值得注意的是，由不同的起點(diǎn)出發(fā)產(chǎn)生的每一步推導(dǎo)通常會指向不同方向，這樣的推導(dǎo)路徑是有預(yù)期的。通過例1和例2的比較，我們可以得知，鄭玄推導(dǎo)的起點(diǎn)雖同為“缶”，但意義各異，一指“汲器”，一指“樂器”。字面意義是象征意義的載體，對象征意義的推導(dǎo)方向可產(chǎn)生直接影響。如例1和例2的第一階段，前者指向“井水”，是基于相關(guān)性聯(lián)想；后者指向“弁星”，則是基于相似性聯(lián)想。這一階段的不同推導(dǎo)，引起后面整個邏輯推導(dǎo)步驟的不同：例 1“井水–東井–未”和例2“弁星–丑”，同樣是星象域向地支域的映射，但是例1指向“未”，例2指向“丑”。再比較例3和例1，兩例中的“缶”所指都是汲器，但是例3的第一階段“汲器–弁星”的推導(dǎo)路徑與例1大不相同，卻與例2的思路一致，都是著眼于外形的相似性。這是因?yàn)?，如果也以涉及對象的相關(guān)性為依據(jù)，例3中“缶”涉及的對象是酒，由此，會將整個推導(dǎo)鏈條推向死胡同。字面意義同為汲器，推導(dǎo)的起點(diǎn)相同，由于預(yù)期的方向各異，推導(dǎo)過程自然大不相同。起點(diǎn)和終點(diǎn)都是既定的，每一步推導(dǎo)都要指向這個既定的方向，這樣，各個階段環(huán)環(huán)相扣，形成一條溝通卦爻符號和卦爻辭的意義鏈條，詞的多義性也消弭在層層推進(jìn)之中。由此得到的詮釋鏈條既合乎邏輯，又是唯一合理的。

三、鄭易詮釋思想的地位和影響

（一）創(chuàng)立了完備的詮釋體系

鄭玄沿襲兩漢以象數(shù)治易的傳統(tǒng)，全面整合象數(shù)思想，并發(fā)展“互卦說”和“爻辰說”，創(chuàng)立“易禮說”，融今、古文于一體，“結(jié)束了兩漢今文易和古文易相對峙的局面?！盵19]鄭玄易注是兩漢象數(shù)易學(xué)發(fā)展的最高成果，在詮釋方法和模式上多有創(chuàng)新，形成了完備的象數(shù)易學(xué)詮釋體系。

《易傳》開易學(xué)詮釋學(xué)之先河，其開創(chuàng)的開放式詮釋模式適合闡發(fā)詮釋者的個體經(jīng)驗(yàn)。兩漢易學(xué)家承襲此模式用來發(fā)展象數(shù)易學(xué)，卻逐漸遠(yuǎn)離文本原義。鄭玄則利用兩漢訓(xùn)詁學(xué)成果解說文本原義。此外，鄭玄設(shè)置爻辰說、易禮說作為外部語境，將文本詮釋納入到一個封閉的空間，從而使文本呈現(xiàn)出單一的含義?！兑讉鳌烦鮿?chuàng)了一些詮釋方法，卻未成系統(tǒng)。鄭玄一方面憑借訓(xùn)詁學(xué)知識解釋卦爻辭字面意義，另一方面以“互體說”展開對卦爻圖式符號的形式推演，由表層的文字和圖式符號系統(tǒng)深入到象征層面；并通過“爻位說”溝通卦爻和卦爻辭，實(shí)現(xiàn)音律、歷法、生肖和星象和禮儀等多領(lǐng)域融合。鄭玄將多種方法納入封閉的詮釋模式之中，推導(dǎo)過程環(huán)環(huán)相扣，始終指向一個目標(biāo)——重建卦爻和卦爻辭之間的聯(lián)系，從而形成完備的象數(shù)詮釋體系。

（二）鄭易詮釋思想的傳承

鄭玄易注雖亡于宋代，但鄭學(xué)不絕。由宋代王應(yīng)麟最早開始輯佚，其后明代姚士麟，清代張惠言、惠棟等學(xué)者皆致力于輯佚、研究鄭易?？梢哉f，鄭玄的詮釋思想對中國詮釋學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了重要影響。

鄭玄以義理彌補(bǔ)象數(shù)之弊，成為魏晉義理易學(xué)大興的前奏。鄭玄之后，魏晉王弼繼續(xù)推動易學(xué)思想改革，橫掃象數(shù)、偏重義理，將詮釋視野轉(zhuǎn)向形而上的哲學(xué)維度。陸德明《經(jīng)典釋文序錄》記載：“永嘉之亂，施氏、梁氏之易亡，孟京費(fèi)之易無傳者，唯鄭康成、輔嗣所注行于世。”[14]6足見其影響之廣。鄭玄以訓(xùn)詁求易之原旨的思想對后世影響頗深。宋代朱熹繼承鄭易訓(xùn)詁傳統(tǒng)，探索《周易》本義。朱氏不但注重理學(xué)思想的闡發(fā)，也強(qiáng)調(diào)“若不從文字上做工夫，又茫然不知下手處”[20]。清代易學(xué)家有感于宋易偏重義理的流弊，力求恢復(fù)漢學(xué)樸學(xué)之風(fēng)，將文字、音韻和訓(xùn)詁的成果應(yīng)用于解易，“凡說字必用其本義，凡說經(jīng)必因文求義”[21]。

綜上所述，鄭玄易注不但繼承和發(fā)展了兩漢象數(shù)理論，在詮釋方法上也進(jìn)行了有益的探索，創(chuàng)立了完備的象數(shù)易學(xué)詮釋體系；因此，鄭玄易注標(biāo)志著中國經(jīng)典詮釋學(xué)的確立。

[1] 洪漢鼎. 詮釋學(xué): 它的歷史和當(dāng)代發(fā)展[M]. 北京: 人民出版社, 2001: 300.

[2] 林忠軍. 試析鄭玄易學(xué)天道觀[J]. 中國哲學(xué)史, 2002, (4): 48-56.

[3] 林忠軍. 試論鄭玄易數(shù)哲學(xué)[J]. 孔子研究, 2003, (3): 74-82.

[4] 林忠軍. 鄭玄易學(xué)思想述評[J]. 周易研究, 1993, (1): 7-13.

[5] 林忠軍. 讀鄭易管見[J]. 周易研究, 2006, (6): 9-15.

[6] 徐芹庭. 漢易闡微[M]. 北京: 中國書店, 2010: 355-375.

[7] 徐芹庭. 易經(jīng)源流[M]. 北京: 中國書店, 2008.

[8] 張濤. 論鄭玄易學(xué)[J]. 南都學(xué)壇, 2000, (1): 7-11.

[9] 劉舫. 論鄭玄的“以禮注易” [J]. 周易研究, 2009, (1): 39-44.

[10] 孫熙國. 《易經(jīng)》的宇宙觀與陰陽五行家思想之淵源[J]. 周易研究, 2006, (1): 56-62.

[11] 成中英. 易學(xué)本體論[M]. 北京: 北京大學(xué)出版社, 2006: 3-34.

[12] 林忠軍. 從詮釋學(xué)審視中國古代易學(xué)[J]. 文史哲, 2003, (4): 68-73.

[13] 鄭玄. 鄭玄佚注[C] // 吳慶峰. 鄭玄集. 濟(jì)南: 齊魯書社, 1997.

[14] 陸德明 經(jīng)典釋文[M]. 北京: 中華書局, 1983.

[15] 李鼎祚. 周易集解[M]. 北京: 中國書店, 1984: 2.

[16] 賈公彥. 周禮注疏[C] // 阮元. 十三經(jīng)注疏. 北京: 中華書局, 2003: 733.

[17] 孔穎達(dá). 周易正義[C] // 阮元. 十三經(jīng)注疏. 北京: 中華書局, 2003: 95.

[18] 王引之. 經(jīng)義述聞: 卷一[M]. 南京: 江蘇古籍出版社, 2000: 41.

[19] 林忠軍. 鄭玄易與兩漢易學(xué)思潮[C] // 劉大鈞. 象數(shù)易學(xué)研究: 第3輯. 成都: 巴蜀書社, 2003: 83.

[20] 黎靖德. 朱子語類: 第2冊[M]. 北京: 中華書局, 1994: 435.

[21] 段玉裁. 說文解字注[M]. 北京: 中華書局, 1981: 426.

Study on Zheng Xuan’s Yi-ology from Hermeneutic Perspective

WANG Yi
(School of Literature and Journalism, Shandong University, Jinan, China 250100)

Aiming at rebuilding the relationships between hexagram and line statements and their signs, many hermeneutic methods, including text exegesis, deduction of the signs of hexagram and line statement, fusion of horizons and the theory of line position, were used in Zheng Xuan’s annotations onZhouyito precisely deduct and eliminate multiple text meanings ofZhouyiso as to reveal the symbolic meaning covered by the literal meaning. A conclusion could be drawn that the establishment of complete hermeneutic system of image-number Yi-ology in Zhengxuan’s annotations onZhouyimarks the establishment ofZhouyiHermeneutics.

Zheng Xuan’s Annotations onZhouyi; Hermeneutics; Fusion of Horizon; Reflection

(編輯：朱青海)

B234.99

A

1674-3555(2012)01-0031-06

10.3875/j.issn.1674-3555.2012.01.004 本文的PDF文件可以從xuebao.wzu.edu.cn獲得

2010-10-08

教育部人文社會科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目(08JJD720041)

王毅(1983– )，女，山東濟(jì)南人，博士研究生，研究方向：漢語史，周易語言學(xué)