山谷詩(shī)二史注的詩(shī)學(xué)研究
2012-01-22 11:25:56何澤棠
何澤棠
(華南農(nóng)業(yè)大學(xué) 人文學(xué)院 ，廣東 廣州 510642)
2012 - 03 - 11
教育部2009年人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目(編號(hào)：09YJC751030)。
何澤棠(1975-)，男，華南農(nóng)業(yè)大學(xué)人文學(xué)院副教授。
山谷詩(shī)二史注的詩(shī)學(xué)研究
何澤棠
(華南農(nóng)業(yè)大學(xué) 人文學(xué)院 ，廣東 廣州 510642)
史容《山谷外集詩(shī)注》、史季溫《山谷別集詩(shī)注》延續(xù)了宋人注宋詩(shī)的優(yōu)良傳統(tǒng)，在引典、釋意、詩(shī)學(xué)研究、?？狈矫嫒〉昧酥匾删?。二史注總結(jié)了黃庭堅(jiān)詩(shī)的重要用典技巧，包括典故的活用、反用、借用、兼用、摘要以及句式的模仿等。二史注特別重視運(yùn)用“以史證詩(shī)”的方法解釋黃庭堅(jiān)詩(shī)，利用各種宋代史料，考證了黃詩(shī)的創(chuàng)作背景，總結(jié)了題旨，并重點(diǎn)解釋了與時(shí)事相關(guān)的詩(shī)句。二史注還常常以“心解”的方法揣摩黃庭堅(jiān)的創(chuàng)作心理，闡發(fā)言外之意。在此基礎(chǔ)上，史容高度評(píng)價(jià)了《山谷外集》的成就與價(jià)值，認(rèn)為其風(fēng)格高古，不容棄去，并總結(jié)了黃庭堅(jiān)詩(shī)有為而作的命意特點(diǎn)。此外，史容注還對(duì)任淵《內(nèi)集注》有所補(bǔ)正，并從事了校勘工作。
史容；史季溫；詩(shī)歌注釋；用典技巧；以史證詩(shī)；詩(shī)歌批評(píng)
南宋學(xué)者史容，字儀甫，號(hào)薌室居士，眉州青神人，生卒年不詳。仕至太中大夫，著有《山谷外集詩(shī)注》。史容之孫季溫，官至秘書(shū)少監(jiān)，著有《山谷別集詩(shī)注》。歷代學(xué)者對(duì)《山谷外集詩(shī)注》評(píng)價(jià)較高。《四庫(kù)全書(shū)總目提要》云：“淵注《內(nèi)集》，容注《外集》，其大綱皆系于目錄每條之下，使讀者考其歲月，知其遭際，因以推求作詩(shī)之本旨，此斷非數(shù)百年后以意編年者所能為。”[1]當(dāng)代學(xué)者張承鳳撰有《論史容與史季溫及其山谷詩(shī)集注》一文，總結(jié)了二史注除注釋字面的詞語(yǔ)、事典和語(yǔ)句出處之外，還進(jìn)行編年考證、解題，尋繹詩(shī)人之旨的長(zhǎng)處。本文擬全面探討二史注在詩(shī)學(xué)研究方面的學(xué)術(shù)價(jià)值，如注典、釋意、詩(shī)歌批評(píng)、?？薄⒀a(bǔ)正任淵注等，以期對(duì)學(xué)術(shù)界現(xiàn)有的研究成果作一點(diǎn)補(bǔ)充。
一、二史注的成書(shū)過(guò)程與版本流傳
《山谷外集》為北宋時(shí)李彤所編，共十四卷，其卷一至卷十為黃庭堅(jiān)自定之《焦尾》、《弊帚》二集，其中卷一至卷七為詩(shī)。史容《山谷外集詩(shī)注》的注釋對(duì)象，正是這部分之詩(shī)作。史容起初將這七卷每卷分為二卷，共得十四卷。李彤《山谷外集》的卷十一至卷十四為《南昌集》，皆為詩(shī)歌，史容未注。
史容的《山谷外集詩(shī)注》，先后有十四卷本和十七卷本兩個(gè)系統(tǒng)。嘉定元年(1208)十四卷本初刊于蜀，故稱蜀本。日本宮內(nèi)廳書(shū)陵部所藏元刊宋萬(wàn)卷堂本(從蜀本翻刻而來(lái))是現(xiàn)存最早的版本。此本為《四部叢刊續(xù)編》影印收入。史容在這個(gè)版本的引言中說(shuō)：“因以少游語(yǔ)冠篇首，其作詩(shī)歲月，往往附見(jiàn)，有不可考者，不強(qiáng)為之說(shuō)也。詩(shī)有古、律，悉從舊次；舊多舛誤，略加是正，余且從疑，以俟博識(shí)?！盵2]可知這個(gè)版本依照的是李彤所編山谷《外集》的舊有次序，也就是說(shuō)按照古、律詩(shī)的分體來(lái)編排，卷一至十為古體詩(shī)，十一至十四為律詩(shī)。
蜀本面世之后，史容又對(duì)詩(shī)注進(jìn)行了修訂。后蜀本底板被毀。淳祐十年(1250)，史季溫將修訂后的《外集詩(shī)注》重刊于閩，共十七卷，故稱閩本。十七卷本比十四卷本的流傳更為廣泛，明初至清刊本，皆屬閩本系統(tǒng)。上海古籍出版社黃寶華點(diǎn)校的《山谷詩(shī)集注》與中華書(shū)局劉尚榮校點(diǎn)的《黃庭堅(jiān)詩(shī)集注》，采用的也都是這個(gè)版本。與十四卷本相比，十七卷本的一個(gè)明顯區(qū)別在于改分體為編年。史容亦在這個(gè)版本的引言中說(shuō)道：“因以少游語(yǔ)冠于篇首，其作詩(shī)歲月，別行詮次，有不可考者，悉皆附見(jiàn)，舊多舛誤，略加是正，余且從疑，以俟博識(shí)?！盵3]501
《山谷別集》為黃庭堅(jiān)的裔孫黃□所編，乃詩(shī)文合集，分體編排，其中卷一為詩(shī)，共七十六首。史季溫《山谷別集詩(shī)注》的注釋對(duì)象，就是卷一之詩(shī)。史季溫將其拆分為上、下兩卷，改分體為編年，但其詩(shī)篇總數(shù)少于黃□本。《別集詩(shī)注》的成書(shū)年代已不可考，與《外集詩(shī)注》的閩本合刊問(wèn)世。
二、二史注詩(shī)學(xué)研究的基礎(chǔ)：對(duì)用典技巧的分析
(一)對(duì)典故的承襲
繼承和襲用古代文獻(xiàn)中的典故是中國(guó)古典詩(shī)歌的重要特色，自李善《文選注》以來(lái)，征引語(yǔ)詞典故的出處就是詩(shī)歌注釋的基本目標(biāo)。錢(qián)文子在《薌室史氏注山谷外集詩(shī)序》中敘述其主要內(nèi)容云：
史公儀甫遂繼而為之注，上自六經(jīng)、諸子、歷代之史，下及釋老之藏、稗官之錄，語(yǔ)所關(guān)涉，無(wú)不盡究。……其于山谷之詩(shī)，既悉疏理，無(wú)復(fù)凝結(jié)，而古文舊事，因公之注所發(fā)明者多矣！[3]499
由此可見(jiàn)，闡釋辭章典故的來(lái)歷與出處，同樣也是《山谷外集詩(shī)注》的主要內(nèi)容。征引語(yǔ)詞典故的出處，對(duì)解釋詩(shī)意非常重要。詩(shī)人用典最基本的方法是正用(或稱“直用”)，即直接使用原詞語(yǔ)或故事的意義，注釋者只要將其出處引出，便可大致明白詩(shī)句的意義。二史對(duì)山谷詩(shī)承襲前人典故的分析如下：
1.摘用：在詩(shī)歌中模仿和摘用古人的語(yǔ)言，兩字而下為字，三字而上為語(yǔ)，這在二史的注釋中有一個(gè)專門(mén)的術(shù)語(yǔ)，稱為“摘其字”或“用其字”，即從原語(yǔ)詞中摘取部分而用。如《乞貓》“聞道貍奴將數(shù)子”，史容注：《南史》何承天云：鳳凰將九子。此摘其字[3]701。
2.句式的模仿：二史稱之為“仿其語(yǔ)”。如《薛樂(lè)道自南陽(yáng)來(lái)入都留宿會(huì)飲作詩(shī)餞行》“射策一矢中”，史容注：“《易·旅》之‘六五’曰：射雉，一矢亡。此仿其語(yǔ)?！盵3]536這說(shuō)明了山谷對(duì)《周易》中爻辭語(yǔ)式的模仿。任淵《內(nèi)集注》注重的是山谷對(duì)前人詩(shī)歌句式的模仿，此處史容則補(bǔ)充了對(duì)散文句式的模仿。又如《壓沙寺梨花》“壓沙寺后千株雪”，史季溫注：“東坡詩(shī)：普慈寺后千竿竹。此句相類?！盵3]1073這里指出了山谷詩(shī)對(duì)蘇詩(shī)句式的效仿。
3.意義的模仿：即對(duì)前人句意的承襲化用，二史將其稱為“仿其意”。如《史天休中散挽詞》云：“山川英氣消磨盡，昨日華堂作土山?！笔芳緶刈ⅲ骸安茏咏ㄔ?shī)：生存華屋處，零落歸丘山。山谷蓋仿此意?！盵3]1122這是對(duì)曹植詩(shī)意的模仿。
(二)對(duì)典故的變化生新
闡釋詩(shī)歌對(duì)典故的繼承與襲用，這不過(guò)是一般詩(shī)注的平常之法。詩(shī)人用典，除正用之外，還有許多高級(jí)用典技巧，表達(dá)意義更加委婉曲折。宋代的一些詩(shī)歌注釋者，如任淵注《山谷內(nèi)集》、趙次公注杜甫、蘇軾詩(shī)，都能分析高級(jí)的用典技巧。這是一種更高層次的詩(shī)學(xué)闡釋，除了解釋更深遠(yuǎn)委婉的詩(shī)意之外，還能總結(jié)詩(shī)人的創(chuàng)作方法，從而寓詩(shī)學(xué)研究于詩(shī)歌注釋中。二史亦能在任淵《山谷內(nèi)集詩(shī)注》的基礎(chǔ)上繼續(xù)探索山谷的一些用典技巧，作了重要的補(bǔ)充，這體現(xiàn)在以下方面：
1．兼用：即將兩個(gè)以上的典故合在一起使用。如《廖袁州次韻見(jiàn)答并寄黃靖國(guó)再生傳次韻寄之》云：“傳聞治境無(wú)戾虎”，史容注：《戰(zhàn)國(guó)策·秦策二》云：陳軫曰：“有兩虎爭(zhēng)人而斗者，管莊子將刺之。管與止之曰：‘虎者，戾蟲(chóng)，人者，甘餌也?！⒃疲红?，貪也。兼用后漢宋均為九江太守，虎渡江事。”[3]807這是兼用了《戰(zhàn)國(guó)策》的“戾虎”與東漢宋均的典故，以贊美吏治的清正廉明。
2．借用：即借某語(yǔ)詞的字面，卻將其用于另一語(yǔ)境當(dāng)中，意義與原出處相比有所變化。如《劉明仲墨竹賦》：“組練十幅，煙寒雨昏，乃為能盡之?！笔啡葑ⅲ骸啊蹲髠鳌は骞辍罚簬浗M甲三百，被練三千。此借使其字?！盵3]504在《左傳》中，“組練”指的是將士的衣甲服裝；而在山谷賦中，這個(gè)字面相同的詞則被用來(lái)指代作畫(huà)用的絹帛。
3．反用：即反其意而用，為典故更換反義詞，或者在典故中增減否定詞，以造成與原來(lái)的典故語(yǔ)意相反的效果。如《丙寅十四首效韋蘇州》其二：“高柳極有思，向風(fēng)招游人。”史容注：“退之詩(shī)：楊花榆莢無(wú)才思。此反而用之?！盵3]570又如《奉答圣思講論語(yǔ)長(zhǎng)句》“公庭囂訟百蟲(chóng)鳴”，史季溫注：“謝靈運(yùn)詩(shī)：虛館絕爭(zhēng)訟，空庭來(lái)鳥(niǎo)雀。此反其意?！盵3]1083在這些例子中，山谷有意做翻案文章，逆用原出處之意，以達(dá)到推陳出新的目的，使詩(shī)意煥然一新。
4.對(duì)山谷詩(shī)中典故的暗用、活用，二史也能注出。如“百年草樹(shù)至今青”，史容注：用老杜“齊魯青未了”之意[3]587。杜詩(shī)之“青”用指地域之廣，山谷將其移為指時(shí)間之長(zhǎng)，用法甚活，而二者字面只出現(xiàn)了一個(gè)相同的字眼“青”，“青”字甚常見(jiàn)。史容讀書(shū)廣博，且能體會(huì)杜甫、黃庭堅(jiān)的用心，故在看似不經(jīng)意之處，將黃庭堅(jiān)活用之意注出。
又如《思山齋》云：“有時(shí)蟬蛻書(shū)幾邊，夢(mèng)到五湖千里外?！笔芳緶刈ⅲ骸鞍讟?lè)天《寄行簡(jiǎn)》詩(shī)云：‘渴人多夢(mèng)飲，饑人多夢(mèng)餐。春來(lái)夢(mèng)何處，合眼到東川’。此蓋仿其意也?！盵3]1128這里山谷模仿了白居易的詩(shī)意，但同樣沒(méi)有出現(xiàn)重復(fù)的詞匯，被史季溫準(zhǔn)確地捕捉到了用意。
三、二史注詩(shī)學(xué)研究的另一基礎(chǔ)：釋意
(一)“知人論世”與“以意逆志”的結(jié)合：考釋本事
孟子的“以意逆志”與“知人論世”詩(shī)歌解釋觀是分別提出的，但在釋詩(shī)的實(shí)踐之中，兩者是緊密聯(lián)系的。特別是“知人論世”一般不能獨(dú)立發(fā)揮作用，必須作為“以意逆志”的基礎(chǔ)，與“以意逆志”結(jié)合在一起使用，才能準(zhǔn)確地解釋詩(shī)意。自孟子之后，釋詩(shī)者皆能在一定的歷史背景下解釋詩(shī)意。宋詩(shī)好議論，作者時(shí)常議論時(shí)事。就黃庭堅(jiān)而言，他的官職雖然常在葉縣尉、北京國(guó)子監(jiān)教授、太和知縣一類中下級(jí)官職之間徘徊，最高不過(guò)校書(shū)郎、著作佐郎、國(guó)史編修官一類，與王安石、蘇軾相比，未能直接接觸朝遷的重大訣議，與時(shí)政的距離相對(duì)較遠(yuǎn)。但黃庭堅(jiān)受蘇軾影響較深，在政治上傾向舊黨，而且黃庭堅(jiān)作為一個(gè)剛毅木訥的傳統(tǒng)儒家學(xué)者，心系天下，且不平則鳴，對(duì)政壇的不合理現(xiàn)象常予譏諷、鞭撻，并時(shí)常關(guān)心百姓的疾苦。上述情況在詩(shī)中都時(shí)有體現(xiàn)，史容、史季溫敏銳地感受到了這一點(diǎn)，通過(guò)考證本事從而解釋與時(shí)事相關(guān)的詩(shī)意。
1.闡釋作詩(shī)背景
與山谷詩(shī)相關(guān)的重大歷史事件，史容十分重視。如《和謝公定征南謠》題下，史容結(jié)合了宋神宗時(shí)期的邊疆政策說(shuō)明了這首詩(shī)和答的背景，重點(diǎn)介紹了王安石主政時(shí)為主征討交趾，使兩廣之民窮困潦倒的情況[3]609。
史季溫的解題，也善于聯(lián)系時(shí)事，且更富于啟發(fā)性。如《觀秘閣蘇子美題壁及……》史季溫注：
按《國(guó)史》，仁宗慶歷四年，朋黨滋盛。參政范仲淹不自安，出為陜西河?xùn)|路宣撫使。樞密副使富弼出為河北宣撫使。劉巽、蘇舜欽并除名勒停。王洙、刁約、江休復(fù)、王益柔、周延雋、章岷、呂溱、周延遜、宋敏求、徐綬并皆斥逐。先是，杜衍、范仲淹、富弼等同執(zhí)政，多引用一時(shí)聞人，欲更張庶事。御史中丞王拱宸等不便其所為，諷其屬魚(yú)周詢、劉元珣，劾奏舜欽等。同時(shí)斥逐者，多知名士。上以為過(guò)薄，而拱宸等方自喜曰：“吾一舉網(wǎng)盡矣?！盵3]1096
本詩(shī)是元祐元年山谷為校書(shū)郎時(shí)所作，贊揚(yáng)蘇舜欽的書(shū)法與文章，繼而感嘆其命運(yùn)之沉浮。蘇舜欽與山谷皆深受朋黨小人之害，遭際類似，因此史季溫詳引《國(guó)史》與歐陽(yáng)修《蘇子美墓志銘》中有關(guān)蘇舜欽受王拱宸等朋黨迫害的記述，意在啟發(fā)讀者將蘇、黃二人的命運(yùn)加以對(duì)照，從而折射山谷在元祐黨禍中的命運(yùn)。
2.解釋與時(shí)事相關(guān)的句意
宋詩(shī)好議論，作為宋詩(shī)代表人物的蘇軾與黃庭堅(jiān)的議論又有所不同。蘇軾議論時(shí)事，比較直接，黃庭堅(jiān)對(duì)此甚至有“好罵”之評(píng)。而山谷詩(shī)之議論，則以下筆曲折、命意深遠(yuǎn)而著稱。熙寧變法、元祐黨禍等時(shí)事在山谷詩(shī)中常常得到反映，卻“怨”而不怒，以用典與比興等深婉而不迫切之詞委曲道出，普通讀者難窺其用意所在。二史則能結(jié)合時(shí)事，反復(fù)推敲出山谷本意。
如《再次韻呈廖明略》“君既不能如鐘世美，匭函上書(shū)動(dòng)天子?！边@兩句看似簡(jiǎn)單，實(shí)則包含了強(qiáng)烈的反諷，然而山谷只是點(diǎn)到為止，詩(shī)意耐人咀嚼。史容詳引《神宗實(shí)錄》、《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》、《九朝通略》、《黨事始末》等各書(shū)與鐘世美的相關(guān)記載，重點(diǎn)在于介紹鐘與王安石的交情：鐘在熙寧年間得到王安石提拔汲引，于是在元豐年間為建議復(fù)用王安石，并在靖中建國(guó)元年一再呼吁恢復(fù)王安石的各種政策。最后，史容指出山谷詩(shī)命意在于嘲笑鐘世美這種螳臂當(dāng)車的行為[3]675-676。史容注詳引的各種史料，能夠?yàn)闇?zhǔn)確理解詩(shī)意提供有力的佐證。
史容還了解當(dāng)時(shí)的一些傳聞?wù)乒?，?duì)此作出解釋。如《衛(wèi)南》“白鳥(niǎo)自多人自少” 史容注：
嘗聞東坡知登州，有一主簿白事不已，公頗倦，漫云：“晚可見(jiàn)過(guò)。”主簿不測(cè)其意，至晚獨(dú)入，公強(qiáng)出見(jiàn)之。因閱杜詩(shī)，問(wèn)云：“江湖多白鳥(niǎo)，天地足青蠅。白鳥(niǎo)鷗鷺之屬耶？”主簿曰：“白鳥(niǎo)乃蚊蚋，以況贓吏。江湖之間距朝廷遠(yuǎn)，多贓吏耳。天地之間，君子少而小人多?！惫锤挠^厚待之[3]711-712。
對(duì)這一類的細(xì)小傳聞，若非史容用心訪察，實(shí)難得之，山谷詩(shī)意亦難明了。
(二)“以意逆志”：對(duì)言外之意的心解
上文已述，“知人論世”往往不能脫離“以意逆志”單獨(dú)使用，而反過(guò)來(lái)“以意逆志”卻可以拋開(kāi)“知人論世”單獨(dú)運(yùn)用。這是因?yàn)橛行┰?shī)句未必與時(shí)事相關(guān)，只是作者一時(shí)一地之感觸。解釋這類詩(shī)句，關(guān)鍵在于聯(lián)系上下文，反復(fù)咀嚼，發(fā)揮注釋者本身的藝術(shù)想象力，從而揣摩作者的味外之旨。這對(duì)注釋者本人的詩(shī)學(xué)修養(yǎng)提出了較高的要求。史容對(duì)于山谷詩(shī)中一些命意深遠(yuǎn)的優(yōu)秀詩(shī)作，能依靠心解之力，從簡(jiǎn)練含蓄的詩(shī)句中，反復(fù)品味出山谷的言外之意。
如《食筍十韻》“洛下斑竹筍，花時(shí)壓鮭菜。一束酬千金，掉頭不肯賣。我來(lái)白下聚，此族富庖宰。……如償食竹債?！笔啡葑ⅲ骸啊独銍?yán)經(jīng)》云：身為畜生，酬其宿債。詩(shī)意謂牛羊食竹，及死為筍、為人所食，若償債然。又用《傳燈錄》‘死為菌，令人食之’之意?！盵3]879山谷此詩(shī)有打趣的味道，若非史容結(jié)合佛典的出處，發(fā)揚(yáng)山谷的言外之意，難解其中深趣。
史季溫則側(cè)重總結(jié)全篇的意旨。如七絕《梅花》：“障羞半面依篁竹，隨意淡妝窺野塘。飄泊風(fēng)塵少滋味，一枝猶傍故人香?！笔芳緶刈ⅲ骸按搜噪m飄泊風(fēng)塵而清香不改，山谷蓋以自況也?！盵3]1084-1085又如七絕《題太和南塔寺壁》：“熏爐茶鼎暫來(lái)同，寒日鴉啼柿葉風(fēng)。萬(wàn)事盡還杯酒里，百年俱在大槐中?！笔芳緶刈⒊觥按蠡薄钡某鎏帯澳峡乱粔?mèng)”故事之外，還進(jìn)一步說(shuō)明了自己對(duì)詩(shī)歌寓意的判斷：“山谷平生薄名利、輕富貴之心，由此可見(jiàn)?！盵3]1085在這兩個(gè)例子中，史季溫將詩(shī)篇內(nèi)容與山谷本人的品質(zhì)聯(lián)系起來(lái)，啟發(fā)了讀者的聯(lián)想。
對(duì)一些長(zhǎng)篇的古詩(shī)，史季溫除總括全篇大意之外，還將詩(shī)篇?jiǎng)澐譃閹讉€(gè)層次，分段說(shuō)明各層次的意義。如五古《觀秘閣蘇子美題壁及中人張侯家墨跡十九紙率同舍錢(qián)才翁學(xué)士賦之》，史季溫注：“是篇始則美蘇公之才，中則伸蘇公之冤，終則嘆人才之難，謂當(dāng)愛(ài)護(hù)詩(shī)人，箴規(guī)美刺之體備矣。”[3]1100由史季溫注不僅可以明白全詩(shī)的大意，而且還可以理清山谷寫(xiě)作的思路層次。
四、二史注的山谷詩(shī)創(chuàng)作方法研究
上文已述，二史注在引典與釋意方面成就卓著。二史注的這些內(nèi)容，決定了他們必須全面研究山谷詩(shī)的技法與形式，從而對(duì)山谷詩(shī)的創(chuàng)作方法進(jìn)行評(píng)論總結(jié)，特別是對(duì)《山谷外集》、《別集》中的全部作品作整體觀照之后，自然會(huì)對(duì)詩(shī)集的整體風(fēng)格與成就、地位等作出評(píng)判。
(一)總論《山谷外集》：風(fēng)格高古、不容棄去
史容《山谷外集詩(shī)注序》云：
山谷自言欲效莊周分其詩(shī)文為內(nèi)、外篇，意固有在，非去此取彼。今《內(nèi)集》詩(shī)已有注，而《外集》未也，疑若有所去取焉者，茲豈山谷之意哉？秦少游與李德叟簡(jiǎn)云：“黃魯直過(guò)此，為留兩日，其《弊帚》、《焦尾》兩編，文章高古，邈然有二漢之風(fēng)，今時(shí)交游中以文墨自業(yè)者，未見(jiàn)其比?！薄督刮病?、《弊帚》即《外集》詩(shī)文也，其為時(shí)輩所推如此。建炎間，山谷之甥洪玉父為胡少汲編《豫章集》，獨(dú)取元祐入館后所作，蓋必有謂，未可據(jù)依。此續(xù)注之不得已也[3]501。
此處史容引用了秦觀對(duì)《山谷外集》的評(píng)論，認(rèn)為《外集》詩(shī)有“高古”的特點(diǎn)，與《內(nèi)集》相比，自有其不可替代的價(jià)值，不可棄去。所謂“高古”，與“尖新”、“纖巧”一類的字眼對(duì)立，指的是詩(shī)歌風(fēng)格上承建安風(fēng)骨、盛唐氣象，形成自然渾成、境界高遠(yuǎn)、意味渾厚、氣象渾融、難以句摘的特點(diǎn)，特別是在用語(yǔ)方面，多用古樸、簡(jiǎn)拙甚至于通俗一類的語(yǔ)言，而不主張纖巧流麗。宋代大多數(shù)論詩(shī)者認(rèn)為山谷詩(shī)莊重典雅，屬“高古”一路。如徐積就說(shuō)過(guò)：“魯直詩(shī)極奇古可畏?！盵4]陳善《捫虱新語(yǔ)》下集卷三則云：“歐陽(yáng)公詩(shī)，猶有國(guó)初唐人風(fēng)氣。公能變國(guó)朝文格，而不能變?cè)姼?，及荊公、蘇、黃輩出，然后詩(shī)格遂極于高古?！盵5]
山谷本人雖然沒(méi)有直接說(shuō)過(guò)作詩(shī)為文追求高古，但其論藝術(shù)之境，確實(shí)亦重“高古”二字，無(wú)論是論詩(shī)歌還是書(shū)法，都曾用過(guò)這個(gè)字眼。論詩(shī)如《別集》卷五《與蘇子瞻書(shū)》中，山谷評(píng)價(jià)謝師厚道：“暮年無(wú)所用心，更屬全功于詩(shī)，益高古可愛(ài)?！盵6]151論書(shū)如《與胡逸老書(shū)十》云：“公好書(shū)如嗜欲，要須蟬蛻塵埃之間，玩思高古，乃可以垂世傳后耳?！盵6]1197可見(jiàn)山谷亦將高古作為一種自覺(jué)的藝術(shù)追求。山谷的作品的確也能體現(xiàn)“高古”的特點(diǎn)，如呂本中在《童蒙詩(shī)訓(xùn)》中指出：“或稱魯直‘桃李春風(fēng)一杯酒，江湖夜語(yǔ)十年燈’，以為極至。魯直自以此猶砌合，須‘石吾甚愛(ài)之，勿使牛礪角。牛礪角尚可，牛斗殘我竹’，此乃可言至耳。然如魯直《百里大夫冢》詩(shī)與《快閣》詩(shī)，已自見(jiàn)成就處也?！盵7]“石吾甚愛(ài)之……”一首即《內(nèi)集》中的《題山谷石牛洞》，用語(yǔ)古拙，但山谷本人認(rèn)為最自然，最能體現(xiàn)自己風(fēng)格。《快閣》即《登快閣》，屬于《弊帚》、《焦尾》集中的作品，《百里大夫?！肥巧焦雀缙诘摹赌喜分械淖髌?，甚至于未收入史容的《山谷外集詩(shī)注》中。呂本中認(rèn)為《外集》中這兩首詩(shī)也不能忽視，能夠體現(xiàn)山谷詩(shī)的藝術(shù)風(fēng)格，代表其主要成就?！锻饧分械脑?shī)歌還有不少相似的作品，可見(jiàn)《內(nèi)集》、《外集》之分，并非完全以水平來(lái)衡量。
由此，史容進(jìn)一步認(rèn)為山谷將自己的詩(shī)文作品分為內(nèi)、外集，并非厚此薄彼，而是另有深意，旨在模仿《莊子》的《內(nèi)》、《外》篇之分，揭示不同時(shí)期的創(chuàng)作傾向與主要風(fēng)格。因此史容反對(duì)洪炎只編《內(nèi)集》、不顧《外集》的做法，繼任淵注《內(nèi)集》之后，為《外集》作注，顯示了對(duì)《外集》的推崇。
(二)論立意：有為而作
上文已述，二史在釋意之時(shí)，常常聯(lián)系時(shí)事背景來(lái)解釋詩(shī)意。與此相關(guān)，二史在評(píng)論山谷詩(shī)時(shí)，常常使用“有所因”、“有所寄”等字眼，意在說(shuō)明山谷詩(shī)“有為而作”的特點(diǎn)。自從《尚書(shū)·堯典》、《毛詩(shī)序》提出“詩(shī)言志”的觀點(diǎn)以來(lái)，詩(shī)人往往強(qiáng)調(diào)“有為而作”，山谷詩(shī)亦不例外。與前代詩(shī)人相較而言，山谷詩(shī)不像杜詩(shī)那樣與社會(huì)現(xiàn)實(shí)有廣泛的聯(lián)系，以至于有“詩(shī)史”之稱；亦不像白居易旗幟鮮明地提出“文章合為時(shí)而著，歌詩(shī)合為事而作”的觀點(diǎn)，試圖以詩(shī)歌干預(yù)政治。即使與同代詩(shī)人相比，山谷詩(shī)亦不像蘇軾詩(shī)那樣直接議論朝政，以至于釀成“烏臺(tái)詩(shī)案”。但這并不代表黃庭堅(jiān)將主要精力放在吟詠風(fēng)月、抒寫(xiě)性情方面。黃庭堅(jiān)作為一個(gè)正直的讀書(shū)人，雖然在朝中地位不高，但處于新舊黨爭(zhēng)的旋渦之中，對(duì)時(shí)局常深有感觸，而非漠不關(guān)心。而且，黃庭堅(jiān)對(duì)不良的政治風(fēng)氣，決不同流合污，而是潔身自好，不惜得罪異見(jiàn)人士，晚年貶居黔南、宜州之禍，與此不無(wú)關(guān)系。這一類的情況，在山谷詩(shī)中常常得到體現(xiàn)。黃庭堅(jiān)秉承“詩(shī)言志”的詩(shī)教傳統(tǒng)，常常發(fā)表自己對(duì)時(shí)局、人物的見(jiàn)解，但這類見(jiàn)解又不是如蘇軾般的直抒胸臆，甚至流于好罵，而是以曲折的筆觸娓娓道來(lái)，感觸既深，命筆又曲折有致，變化無(wú)常，遂令人回味無(wú)窮，形成了“有味”的風(fēng)格。二史深切地感受到了這一點(diǎn)，予以詳析。
如《次韻奉送公定》“燕趙游俠子，長(zhǎng)安輕薄兒?？竦羧缟?，躐登九級(jí)墀。覆手云雨翻，立談光陰移。歃血盟父子，指天出肝脾。從來(lái)國(guó)器重，見(jiàn)謂骨相奇。筑巖發(fā)夢(mèng)寐，獵渭非熊螭。百工改繩墨，一世擅文詞。全人脰肩肩，甕盎嫵且宜?！笔啡葑ⅲ?/p>
《莊子·德充符》篇云：闉跂、支離、無(wú)脤說(shuō)衛(wèi)靈公，靈公悅之，而視全人其脰肩肩。甕盎大癭說(shuō)齊桓公，桓公悅之，而視全人其脰肩肩?！蹲ⅰ吩疲浩橐恍詣t丑者更好，而好者更丑也。山谷詩(shī)意謂熙寧用人非賢而謂之賢，賢則指為不肖也。所謂“游俠子”、“輕薄兒”，蓋言當(dāng)時(shí)新進(jìn)少年趨時(shí)茍合，以口舌捷給，躐等進(jìn)用，雖歃血而盟，自謂披腹而出肝脾，其言皆不足信也。王介甫素有重名，稱為“國(guó)器”，其遇主得時(shí)，如起于筑巖、釣渭，而改制立法，自眩文詞，附已者超遷之，語(yǔ)不合意，輒擯斥不用，所謂悅闉跂、支離、甕盎大癭，而全視之無(wú)疾者，乃詆為丑惡也?！肚凹贰渡褡谕煸~》固云‘筑釣收賢輔?！嗽?shī)含譏諷，非一過(guò)可了，故詳言之[3]598。
除此詩(shī)外，山谷詩(shī)多處諷刺熙寧年間濫拔后進(jìn)人物，并表達(dá)了對(duì)王安石熙寧變法的不滿。這段詩(shī)句用了多個(gè)古代典故以影現(xiàn)實(shí)，“游俠子”、“輕薄兒”指一步登天的所謂少年才士。王安石濫用此等人物，故以“國(guó)器”反諷之。悅闉跂、支離、甕盎大癭等，謂以丑為美，不以為恥，反以為榮。視全人其脰肩肩，則正好反過(guò)來(lái)，以美為丑。山谷對(duì)熙寧時(shí)局不滿，認(rèn)為當(dāng)時(shí)黑白顛倒，是非不分，黃鐘毀棄，瓦釜雷鳴，因此在詩(shī)中發(fā)出了強(qiáng)烈的諷刺。若非史容既了解時(shí)事，亦明白黃庭堅(jiān)的態(tài)度，反復(fù)揣摩，難明詩(shī)中深意。同時(shí)史容進(jìn)一步指出了山谷非徒頤寫(xiě)性情，乃有為而作。
(三)釋詩(shī)體
《山谷外集》中還涉及了山谷詩(shī)作的一些特殊詩(shī)體，史容對(duì)這些體裁的源流與形式特征也一一交代清楚。如《八音歌贈(zèng)晁堯民》，史容注：“《詩(shī)苑類格》云：陳沈炯為此體?！盵3]669指出了八音歌源自陳代的沈炯。在《巖下放言五首》注中，史容說(shuō)明了山谷的《放言》來(lái)自于古代的連珠體，在《二十八宿歌贈(zèng)別無(wú)咎》注中則總結(jié)了山谷獨(dú)創(chuàng)的新體——二十八宿歌，在《定交詩(shī)二首效鮑明遠(yuǎn)體呈晁無(wú)咎》注中，史容指出了山谷詩(shī)題中的“鮑明遠(yuǎn)體”實(shí)際上是“建除體”，并介紹了此體的形式特征。在《壽圣觀道士黃至明開(kāi)小隱軒太守徐公為題曰快軒庭堅(jiān)集句詠之》注中，史容道出了山谷此詩(shī)為集句詩(shī)，并陳述了山谷對(duì)集句詩(shī)的看法——將其比作“百家衣”，其法貴速而不貴巧。
五、二史注對(duì)任淵《內(nèi)集注》的補(bǔ)正
二史后來(lái)居上，還能對(duì)任淵《山谷內(nèi)集詩(shī)注》內(nèi)容進(jìn)行補(bǔ)充和修正。例如《二月二日曉夢(mèng)會(huì)于廬陵西齋作寄陳適用》“海牛壓風(fēng)簾”，史容注：“‘海牛’，犀也?！肚凹酚性?shī)云：海牛壓簾風(fēng)不開(kāi)。蓋用張君房《脞說(shuō)》：蕭學(xué)士夢(mèng)中賦《曉寒歌》云：海牛壓簾風(fēng)不入。前注偶不及此?！盵3]797這是補(bǔ)充了任淵注中的疏漏失注之處。又如《和曹子方雜言》“冷卿小塢頗藏春”，史容注：“《語(yǔ)錄》：京師謂宗正為‘冷卿’，謂其管玉牒?！肚凹るs言》云：往時(shí)盡醉冷卿酒。舊注謂‘冷卿’如‘冰廳’之類，恐未必然?！盵3]1016這是指出了任淵對(duì)“冷卿”理解的錯(cuò)誤，應(yīng)為閑散官職，而非地點(diǎn)。
六、二史注的?？?/h2>
宋代詩(shī)歌注釋在解釋詩(shī)意之余，還注重文獻(xiàn)整理工作，?？北闶瞧渲械闹攸c(diǎn)。任淵的《內(nèi)集注》已有此例，二史注則后出轉(zhuǎn)精。史容用以校勘的材料包括：
1.黃□《山谷年譜》中所載山谷手書(shū)真跡。如《思親汝州作》史容注：“又按黃氏《年譜》載：玉山汪氏有山谷此詩(shī)真跡，題云《戊申九月到汝州時(shí)鎮(zhèn)相富鄭公》，今詩(shī)言‘歲晚’，必是拘留至此時(shí)也，而首句與集中不同，云：‘風(fēng)力霜威侵短衣?！盵3]552
2.其余手段獲得的山谷真跡。如《送徐隱父宰余干》，史容注：“山谷真跡稿本：地方百里古諸侯，嚬笑陰晴民具瞻?！摹?，又改‘冷霜’，‘皆廉’改‘凈廉’。第五句‘樽前桃李親朋友’注云：改此。次篇‘瑞世’改‘下瑞’，‘同生’改‘同兄’?！盵3]861
3.佚名的《纂異》。這是一本專門(mén)收錄黃詩(shī)各種版本異文的著作，作者不詳。《外集》注常常引用其中的?？背晒Ｈ纭哆€家呈伯氏》“四時(shí)驅(qū)逼少須臾，兩鬢飄零成老丑?！笔啡葑ⅲ骸啊蹲氘悺肥癖咀鳎核臅r(shí)略無(wú)一日閑，兩鬢已落年少后?！盵3]529-530同詩(shī)“心似次山羞曲肘”，史容注：“《纂異》蜀本下句作：忽與督郵較升斗?！盵3]530
史容注對(duì)這些黃詩(shī)異文的引用，有利于讀者相互對(duì)比，以體會(huì)作者斟酌推敲的工夫所在。
史季溫則長(zhǎng)于理校。如《題學(xué)海寺》題下史季溫注：“‘學(xué)?！忠墒恰X(jué)?！?。《年譜》有《題覺(jué)海寺詩(shī)》，元豐癸亥太和作?！盵3]1084“學(xué)”、“ 覺(jué)”二字，因形近而誤，且有作詩(shī)年代與地點(diǎn)為證，史季溫的推測(cè)不無(wú)道理。
[1] (清)永瑢，等.四庫(kù)全書(shū)總目[M].北京：中華書(shū)局，1965：1329.
[2] (宋)史容.山谷外集詩(shī)注引[M]//山谷外集詩(shī)注.《四部叢刊續(xù)編》本.上海：商務(wù)印書(shū)館，1934：卷首4-5.
[3] (宋)黃庭堅(jiān).山谷詩(shī)集注[M].(宋)任淵,史容,史季溫,注.上海：上海古籍出版社，2003.
[4] 傅璇琮.黃庭堅(jiān)和江西詩(shī)派資料匯編[M].北京：中華書(shū)局，1978：2.
[5] (宋)陳善.捫虱新語(yǔ)[M].宋詩(shī)話全編:第6冊(cè).南京：江蘇古籍出版社，1998:5577.
[6] (宋)黃庭堅(jiān).黃庭堅(jiān)全集[M].南昌：江西人民出版社，2011.修訂版.
[7] (宋)呂本中.童蒙詩(shī)訓(xùn)[M].宋詩(shī)話全編:第3冊(cè).南京：江蘇古籍出版社，1998：2896.
PoemResearchonAnnotationsofShanguwaijiandShangubieji
HE Ze-tang
(Institute of Humanities, South China Agricultural University, Guangzhou, 510642, China)
In Shi Rong’s Annotations of Shanguwaiji and Shangubieji, the authors continue using the technique of literary quotation and summarize the technique into different categories, and they also use history to explain Huang Tingjian’s poems, using various historical data to confirm the backgrounds of poems and explain the historical part of the poems; the authors also use “mind-reading” skills to explore Huang’s intentions. On that basis, Shi Rong speaks highly of the value of Shanguwaiji and summarizes the features of Huang’s works. What’s more, Shi Rong corrected and collated Ren Yuan’s Neijizhu.
Shi Rong; Shi Jiwen; poem annotation; technique of literary quotation; demonstrating meaning of poem by history; poem criticism
I206.2
A
1009-105X(2012)02-0116-06
猜你喜歡
知音·上半月(2023年2期)2023-06-06 01:49:56
山花(2022年5期)2022-05-12 21:24:35
語(yǔ)數(shù)外學(xué)習(xí)·初中版(2020年9期)2020-09-10 07:22:44
作文評(píng)點(diǎn)報(bào)·低幼版(2018年7期)2018-02-09 16:27:30
丹青少年(2017年1期)2018-01-31 02:28:33
詩(shī)潮(2017年4期)2017-12-05 10:16:18
丹青少年(2017年4期)2017-02-06 03:08:37
丹青少年(2017年5期)2017-02-06 03:03:58
奧秘(2016年7期)2016-07-30 17:24:27
小獼猴智力畫(huà)刊(2016年8期)2016-05-14 09:21:41
