黃念然

馬克思主義文學(xué)批評(píng)中國形態(tài)（以下簡(jiǎn)稱“中國形態(tài)”）的建構(gòu)是一個(gè)由世界性理論向民族性理論、由普遍性理論向具體性實(shí)踐、由精英化理論向群眾性意志轉(zhuǎn)化的過程，同時(shí)，它也是中國文學(xué)理論家推動(dòng)馬克思主義文學(xué)批評(píng)發(fā)展的過程。從這個(gè)意義上講，馬克思主義文學(xué)批評(píng)的中國化就是馬克思主義文學(xué)批評(píng)的民族化、時(shí)代化、實(shí)踐化和大眾化。這一建構(gòu)過程包含著三個(gè)基本邏輯環(huán)節(jié)：一是探索與堅(jiān)持，即通過譯介與傳播，去學(xué)習(xí)和掌握馬克思主義文藝基本原理，用馬克思主義文藝?yán)碚撐溲b文藝工作者的頭腦，并在理論探討與文藝實(shí)踐中以正確的態(tài)度加以堅(jiān)持和運(yùn)用。二是結(jié)合與轉(zhuǎn)化，即把馬克思主義文藝原理同中國文藝實(shí)踐相結(jié)合，突出強(qiáng)調(diào)它對(duì)中國文藝的實(shí)踐性和針對(duì)性，并實(shí)現(xiàn)理論風(fēng)格的空間轉(zhuǎn)換和理論應(yīng)用的時(shí)間轉(zhuǎn)換。三是發(fā)展與創(chuàng)新，即基于對(duì)文藝實(shí)踐的深度追問，對(duì)文藝?yán)碚摰呐行愿脑欤粩噗`行文藝實(shí)踐及其理論探討的歷史性反思，進(jìn)行理論創(chuàng)新，形成中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派的馬克思主義文學(xué)批評(píng)。本文將以上述“四化”和“三環(huán)節(jié)”為主要線索，尋繹馬克思主義文學(xué)批評(píng)中國形態(tài)建構(gòu)的總體發(fā)展歷史。

一、馬克思主義文學(xué)批評(píng)中國形態(tài)的發(fā)生和毛澤東文藝思想的形成

從馬克思主義文藝?yán)碚搨魅胫袊矫珴蓶|文藝思想的形成這一歷史時(shí)段是“中國形態(tài)”的萌生、發(fā)展期。其歷史跨度大致為近現(xiàn)代之交到新中國的成立。

（一）馬克思主義文藝?yán)碚撛缙谧g介與傳播中的選擇性吸收

五四運(yùn)動(dòng)以來，馬克思主義文藝?yán)碚撛谥袊脑缙谧g介和傳播同留學(xué)生有著密切的關(guān)系，其主要傳播途徑有日、俄、西歐三條，其傳播特點(diǎn)表現(xiàn)在革命性的視閾和對(duì)唯物史觀的強(qiáng)調(diào)。這種以日、俄等譯本為中介的傳播由于理論來源的間接性，既使得譯介與傳播中的個(gè)人創(chuàng)造性得以發(fā)揮，也不可避免地存在對(duì)理論文本的過度詮釋或誤讀。

五四運(yùn)動(dòng)前后的譯介與傳播較之前期有了明顯的進(jìn)步與提高。早期共產(chǎn)黨人如李大釗、陳獨(dú)秀、瞿秋白等在譯介與傳播中強(qiáng)調(diào)了馬克思主義文藝?yán)碚摰母锩院鸵庾R(shí)形態(tài)功能。一些著名文藝社團(tuán)對(duì)馬克思主義文藝?yán)碚摰淖g介與傳播起了推動(dòng)作用。如“文學(xué)研究會(huì)”對(duì)現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)理論的傳播，“創(chuàng)造社”批評(píng)群體對(duì)馬克思主義文藝?yán)碚摰某珜?dǎo)，以及“未名社”和“太陽社”對(duì)蘇俄文藝?yán)碚摰淖g介與傳播，都在這一時(shí)期起著薪火相傳的作用。左翼文藝界則將譯介與傳播推向了一個(gè)新高潮。其突出表現(xiàn)是：譯介與傳播的重心從闡釋性文本向經(jīng)典性文本轉(zhuǎn)移，形成了馬克思主義文藝基本原理引進(jìn)和革命文學(xué)實(shí)踐相結(jié)合的基本譯介原則，展現(xiàn)出從混雜走向清晰的總體發(fā)展態(tài)勢(shì)。

（二）“文藝大眾化”論爭(zhēng)與馬克思主義文學(xué)批評(píng)中國形態(tài)的建構(gòu)

“中國形態(tài)”的建構(gòu)歷程同20世紀(jì)以來中國文藝界關(guān)于文藝重大問題的論爭(zhēng)有著密切的關(guān)系。發(fā)生于20至40年代的“文藝大眾化”論爭(zhēng)充分體現(xiàn)了中國化的馬克思主義文學(xué)批評(píng)在大眾化方面的自覺追求。這種追求既體現(xiàn)在文藝制度的初建方面，也體現(xiàn)在理論探討之中。比如，在20年代中后期，“創(chuàng)造社”就通過設(shè)立介紹馬克思主義文藝?yán)碚摶靖拍钆c范疇的“新辭源”欄目來進(jìn)行文藝大眾化的啟蒙，甚至在譯介與傳播活動(dòng)中將“普羅化”制度化；而“太陽社”在其理論探討中通過形成自己的文學(xué)理論鏈（如蔣光慈的“革命”的文學(xué)——“新寫實(shí)主義文學(xué)”—“普羅文學(xué)大眾化”）和無產(chǎn)階級(jí)文學(xué)批評(píng)規(guī)范（如錢杏邨的思想內(nèi)容和藝術(shù)方法“二分法”）來達(dá)到大眾化、普及化的目的。30年代左翼文藝運(yùn)動(dòng)在文藝大眾化討論中的理論探討呈現(xiàn)出從多向展開到浮現(xiàn)重大理論問題的發(fā)展態(tài)勢(shì)，諸如瞿秋白的文藝大眾化“三化”原則的主張（題材的斗爭(zhēng)化、體裁的樸素化、作者的工農(nóng)化），魯迅對(duì)蘇聯(lián)“同路人”理論的選擇性接受，左聯(lián)在文藝大眾化討論中的身份想象（“大眾寫”還是“寫大眾”、“大眾化”還是“化大眾”）等，最終匯集為對(duì)新舊形式關(guān)系、大眾語和通俗化等核心問題的辯論，為后來的延安文藝大眾化運(yùn)動(dòng)的理論探討和文藝實(shí)踐奠定了基礎(chǔ)。延安時(shí)期的詩歌大眾化問題討論以及戲劇改革和新文藝推廣運(yùn)動(dòng)（新秧歌、新歌劇、文藝下鄉(xiāng)）中的文藝大眾化探討，相較于左翼的文藝大眾化探討，實(shí)現(xiàn)了從理論話語到現(xiàn)實(shí)實(shí)踐、從抽象的“大眾”到階級(jí)的“大眾”等方面的重心轉(zhuǎn)移。

（三）“民族形式”論爭(zhēng)與馬克思主義文學(xué)批評(píng)中國形態(tài)的建構(gòu)

“民族形式”論爭(zhēng)主要圍繞三個(gè)層面展開，并在“中國形態(tài)”建構(gòu)中取得一定實(shí)績(jī)：

1.文藝“民族性”的意識(shí)覺醒催生了中國形態(tài)建構(gòu)過程中對(duì)文藝民族特性的思考與體認(rèn)

茅盾、鄧中夏、蔣光慈、魯迅等人將“民族性”范疇引入理論探討與文藝實(shí)踐中，起了導(dǎo)夫先路的作用；在文藝民族性探討向左、中、右三翼展開的過程中及其相互論戰(zhàn)中，左翼將文藝的民族性問題同革命現(xiàn)實(shí)和民族性改造聯(lián)系起來，一定程度上給這一問題的探討打上了革命功利性的印記?？箲?zhàn)前夕中國共產(chǎn)黨人對(duì)文藝“民族性”的體認(rèn)則為后來的“民族形式”論爭(zhēng)確立了一種文化學(xué)的思考角度，諸如艾思奇的文化遺產(chǎn)繼承理論、何干之的民族傳統(tǒng)文化觀以及陳伯達(dá)對(duì)馬列主義與中國共產(chǎn)黨和中國民族文化傳統(tǒng)之間“應(yīng)然”關(guān)系的論述等，都是這種文化視角的突出體現(xiàn)。文藝民族性問題和文化民族性問題也由此有機(jī)關(guān)聯(lián)起來，并為后來中國共產(chǎn)黨人的新文化構(gòu)想提供了一個(gè)從文藝入手解決文化問題的思路。

2.核心問題的浮現(xiàn)

“民族形式”問題論爭(zhēng)最終聚焦于舊文藝的新式化和新文藝的民族化、民族文藝與西洋文藝的關(guān)系、新文藝的民族形式與現(xiàn)實(shí)主義的關(guān)系三個(gè)核心層面，深刻表明學(xué)界對(duì)“民族形式”問題的認(rèn)識(shí)得到了進(jìn)一步的深化。

3.毛澤東“民族形式”理論的成型與拓展

毛澤東1938年提出的“中國作風(fēng)與中國氣派”不僅具有方法論意義，也為國統(tǒng)區(qū)和延安根據(jù)地對(duì)“民族形式”的進(jìn)一步論爭(zhēng)給出了理論依據(jù)。1940年他在《新民主主義論》中對(duì)“民族形式”理論的進(jìn)一步豐富，既實(shí)踐著他的政治革命與新文化思想的結(jié)合，也使“文藝界民族形式運(yùn)動(dòng)”得到進(jìn)一步拓展，如周揚(yáng)對(duì)民族化與文藝發(fā)展新方向的闡述，光未然對(duì)民族形式表現(xiàn)的剖析，郭沫若對(duì)文藝民族新形式與大眾關(guān)系的論述，以及潘梓年對(duì)“大眾化”與“民族化”的關(guān)系的分析等，都是毛澤東“民族形式”理論在各具體層面的展開與補(bǔ)充。

（四）毛澤東文藝思想的形成

作為“中國形態(tài)”建構(gòu)之典范的毛澤東文藝思想，是毛澤東及其他馬克思主義文藝?yán)碚摷疫\(yùn)用馬克思主義的世界觀和方法論考察、研究、分析文藝問題的科學(xué)體系，是馬克思主義文藝?yán)碚撏袊乃噷?shí)踐相結(jié)合的產(chǎn)物?！对谘影参乃囎剷?huì)上的講話》（以下簡(jiǎn)稱《講話》）是毛澤東文藝思想形成的重要標(biāo)志，其中有在時(shí)代革命和新文化構(gòu)想的實(shí)踐中進(jìn)行文藝批評(píng)的時(shí)代創(chuàng)新意識(shí)，有把“為人民大眾”作為其理論出發(fā)點(diǎn)的人民大眾意識(shí)，也有大力提倡具有中國氣派與中國作風(fēng)的文藝批評(píng)的民族意識(shí)。從這個(gè)意義上講，它是推動(dòng)馬克思主義文藝?yán)碚撝袊⒚褡寤牡浞吨?。同時(shí)，我們也應(yīng)認(rèn)識(shí)到其他馬克思主義文藝?yán)碚摷以诿珴蓶|文藝思想形成過程中的重要作用。比如：瞿秋白的馬克思主義文藝觀及其在譯介方面的巨大貢獻(xiàn)與毛澤東文藝思想的形成有著不容忽視的聯(lián)系；魯迅對(duì)文學(xué)與政治、文學(xué)與革命、文學(xué)與人民群眾的關(guān)系等問題的闡述，對(duì)文藝社會(huì)作用及文藝真實(shí)性、階級(jí)性與人性等的剖析，都達(dá)到了那個(gè)時(shí)代馬克思主義文學(xué)批評(píng)中國化的新高度，這在毛澤東的“魯迅論”中得到了充分的肯定；馮雪峰的革命現(xiàn)實(shí)主義的理論建樹、“魯迅論”中的馬克思主義文學(xué)批評(píng)實(shí)踐、“主觀力”與“人民力”的創(chuàng)新性以及《論民主革命的文藝運(yùn)動(dòng)》中的理論探索，都足以說明他在“中國形態(tài)”的建構(gòu)和毛澤東文藝思想形成中的重要成就。此外，茅盾的現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)理論對(duì)毛澤東的文藝源泉論的補(bǔ)充，張聞天的新民主主義文化建設(shè)理論（新文化四要求：民族的、民主的、科學(xué)的、大眾的）對(duì)毛澤東的新文化構(gòu)想的啟發(fā)等，都在“中國形態(tài)”的建構(gòu)史上值得書寫一筆。在中國現(xiàn)代文藝思想史上備受爭(zhēng)議的周揚(yáng)，其文藝思想的理論品格及其與《講話》的互動(dòng)關(guān)系也值得學(xué)界進(jìn)行新的開掘。而胡風(fēng)的實(shí)踐性文藝觀及其創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換并不因其后來的個(gè)人悲劇而掩蓋其與毛澤東文藝思想之間的內(nèi)在聯(lián)系，他的“主客觀化合論”是對(duì)文藝創(chuàng)作規(guī)律的深刻揭示，他的“精神奴役創(chuàng)傷論”體現(xiàn)了對(duì)異化問題的本土探索，他的“主觀戰(zhàn)斗精神論”體現(xiàn)了對(duì)作家主體意識(shí)的關(guān)注，他的“到處都有生活說”則是對(duì)毛澤東文藝源泉論在實(shí)際操作中疏漏的彌補(bǔ)。所有這些，都說明毛澤東文藝思想是一種創(chuàng)造性的集體智慧的結(jié)晶。

二、馬克思主義文學(xué)批評(píng)中國形態(tài)的發(fā)展與變異

從中華人民共和國成立至“文化大革命”結(jié)束，是“中國形態(tài)”進(jìn)一步發(fā)展以及在特殊歷史條件下發(fā)生變異的時(shí)期?！笆吣辍蔽膶W(xué)批評(píng)在當(dāng)代文學(xué)進(jìn)程中扮演著創(chuàng)新“革命文藝?yán)砟睢?、整合中外文學(xué)資源、確立文學(xué)新秩序等方面的重要角色，其目標(biāo)是建構(gòu)社會(huì)主義文學(xué)理論新秩序。這一時(shí)段受蘇聯(lián)政治與文藝思想的影響，出現(xiàn)過多次思想批判運(yùn)動(dòng)，但在堅(jiān)持和鞏固馬克思主義文藝?yán)碚撋?，其主流仍是積極的、正面的，“中國形態(tài)”的建構(gòu)也仍然處于發(fā)展之中?！拔幕蟾锩笔?，由于左傾理論的盛行，“中國形態(tài)”的建構(gòu)出現(xiàn)了嚴(yán)重的變異，產(chǎn)生了多種理論誤區(qū)和現(xiàn)實(shí)災(zāi)難，其中的教訓(xùn)非常深刻。

（一）“十七年”文學(xué)批評(píng)：科學(xué)性、現(xiàn)代性理論改造與“中國形態(tài)”的鞏固

“十七年”文學(xué)批評(píng)對(duì)中國本土的傳統(tǒng)文藝批評(píng)以及五四運(yùn)動(dòng)以來的各種資產(chǎn)階級(jí)文藝批評(píng)進(jìn)行了馬克思主義的批判性繼承和科學(xué)化的改造，一定程度上鞏固了“中國形態(tài)”。這種科學(xué)性、現(xiàn)代性改造主要有三條途徑：一是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人為適應(yīng)社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期的文藝發(fā)展以及為擺脫蘇聯(lián)政治與文藝思想的束縛而進(jìn)行的調(diào)整。比如：毛澤東在《同音樂工作者的談話》中對(duì)“民族化”問題進(jìn)行了更深入的闡述，他提出的“雙百”方針不僅符合文藝發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律，更從民主性的理論高度提升了“中國形態(tài)”的理論品格，他帶有鮮明方法論特色的“古為今用、推陳出新”思想既是馬克思主義歷史辯證法在文藝問題中的創(chuàng)造性運(yùn)用，也為“中國形態(tài)”的建構(gòu)指明了民族化的努力方向。周恩來在社會(huì)主義時(shí)期馬克思主義文藝?yán)碚撝袊M(jìn)程中，充分考慮到文藝的固有特性和它作用于人與社會(huì)的特殊實(shí)現(xiàn)方式，對(duì)社會(huì)主義的文藝價(jià)值取向以及文藝的階級(jí)性與人民性、繼承性與創(chuàng)造性、民族性與世界性、生活真實(shí)與藝術(shù)真實(shí)、物質(zhì)生產(chǎn)與藝術(shù)生產(chǎn)的關(guān)系、黨對(duì)文藝工作的領(lǐng)導(dǎo)與藝術(shù)民主、作家的個(gè)人素質(zhì)建設(shè)、知識(shí)分子與工人階級(jí)的關(guān)系等諸多文藝問題作了全面的辯證的闡述，不僅超越了單純從社會(huì)政治的視角來要求文藝和僅從文藝本身看文藝的局限，而且在延續(xù)和加快發(fā)展馬克思主義文藝?yán)碚撝袊臍v史進(jìn)程方面作出了不可磨滅的貢獻(xiàn)。二是當(dāng)時(shí)主流文藝方針與代表人物在對(duì)毛澤東文藝思想的宣傳和實(shí)踐中進(jìn)行馬克思主義文藝基本原理同中國文藝批評(píng)實(shí)踐相結(jié)合的理論探索，也在一定程度上起到了深化馬克思主義文學(xué)批評(píng)中國化實(shí)踐的積極作用。比如，周揚(yáng)在批判修正主義和清算教條主義兩條戰(zhàn)線上“作戰(zhàn)”時(shí)，對(duì)文藝藝術(shù)性、創(chuàng)作規(guī)律作了集中體認(rèn)和闡發(fā)。他對(duì)形象化的強(qiáng)調(diào)，對(duì)藝術(shù)特殊性的重視，在克服公式化、概念化方面的努力，都有其積極的作用。何其芳堅(jiān)持用歷史唯物主義原則進(jìn)行文學(xué)史研究，對(duì)當(dāng)時(shí)流行的“厚今薄古”觀念進(jìn)行了反駁，他關(guān)于藝術(shù)典型問題的“典型性并不等于階級(jí)性”的看法，他的“實(shí)踐是檢驗(yàn)一切理論的標(biāo)準(zhǔn)”的主張以及著名的“共名”說等，都使得一些重要文藝?yán)碚搯栴}得到了進(jìn)一步探索。三是那些被邊緣化、處于政治斗爭(zhēng)風(fēng)口浪尖而又執(zhí)著于真理的文藝?yán)碚摷覀冊(cè)诶碚撎接懙摹捌啤迸c“立”中接續(xù)著馬克思主義文學(xué)理論的血脈。就“破”而言，有胡風(fēng)在其體驗(yàn)現(xiàn)實(shí)主義文藝思想中以“主觀戰(zhàn)斗精神”對(duì)流行的“主觀公式主義”和“文藝宗派主義”的批判；有秦兆陽在其現(xiàn)實(shí)主義理論探索中對(duì)蘇聯(lián)的“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”創(chuàng)作方法和“文藝從屬于政治”觀念合理性的質(zhì)疑；有黃藥眠“生活實(shí)踐論”對(duì)蘇聯(lián)教條主義文論的批駁；也有學(xué)界“干預(yù)生活”命題對(duì)蘇俄“無沖突論”的突破。就“立”而言，在文學(xué)內(nèi)部規(guī)律探討中，有巴人的“人情”論、王叔明的“人性”論、錢谷融的“文學(xué)是人學(xué)”、邵荃麟的“中間人物”論和“現(xiàn)實(shí)主義深化論”以及張光年的“題材多樣化”論等。此外，在馬克思主義美學(xué)中國化的初步嘗試方面，王朝聞的馬克思主義審美經(jīng)驗(yàn)論對(duì)中國鑒賞家和藝術(shù)家美學(xué)傳統(tǒng)的創(chuàng)造性繼承、《新藝術(shù)創(chuàng)作論》對(duì)藝術(shù)辯證法的闡揚(yáng)，以及《美學(xué)概論》在馬克思主義美學(xué)中國化的普及方面的探索，在這一時(shí)期都是難能可貴的。

（二）政治化與馬克思主義文學(xué)批評(píng)中國形態(tài)的變異

“文化大革命”是形勢(shì)認(rèn)識(shí)和理論追求出現(xiàn)嚴(yán)重錯(cuò)位的產(chǎn)物?！盁o產(chǎn)階級(jí)專政下繼續(xù)革命的理論”對(duì)馬克思主義中國化正確方向的背離，給文藝界帶來了一場(chǎng)浩劫，也使得馬克思主義文學(xué)批評(píng)中國形態(tài)的建構(gòu)發(fā)生了斷裂與變異。文藝界的主流意識(shí)形態(tài)及其理論的推廣與宣傳者通過歪曲馬克思主義文藝?yán)碚摱鵀楝F(xiàn)實(shí)的政治斗爭(zhēng)服務(wù)（如“部隊(duì)文藝工作座談會(huì)紀(jì)要”），不僅沒有為馬克思主義文學(xué)批評(píng)中國化的實(shí)踐提供新的理念，反而在極左路線和庸俗社會(huì)學(xué)的主導(dǎo)下，完全歪曲和篡改了馬克思主義文藝?yán)碚撍鶑?qiáng)調(diào)的現(xiàn)實(shí)主義及其真實(shí)性原則，將文藝的政治性、功利性推到實(shí)用主義的極端。這一時(shí)段的馬克思主義文學(xué)批評(píng)理論的探討陷入了多重誤區(qū)，出現(xiàn)了文藝性質(zhì)認(rèn)識(shí)中的所謂“從屬論”、“服務(wù)論”、“工具論”，創(chuàng)作方法認(rèn)識(shí)中所謂的“三突出”、“兩結(jié)合”、“題材決定論”，以及文藝與生活關(guān)系認(rèn)識(shí)中的所謂“唯一源泉論”、“改造先行論”。

三、新時(shí)期以來馬克思主義文學(xué)批評(píng)中國形態(tài)的建構(gòu)實(shí)踐

新時(shí)期開始至今（指“文化大革命”結(jié)束至今）是“中國形態(tài)”建構(gòu)的多元綜合創(chuàng)新期。其中，“文化大革命”結(jié)束到80年代中期是文藝?yán)碚摻绲淖晕曳此己驼{(diào)整期，文藝學(xué)的各種論爭(zhēng)對(duì)于恢復(fù)馬克思主義文藝學(xué)說的指導(dǎo)地位、重啟“中國形態(tài)”建構(gòu)，起了積極的推動(dòng)作用。鄧小平文藝思想是這一時(shí)期“中國形態(tài)”建構(gòu)的創(chuàng)新性、典范性成果。80年代中期到90年代初期，“中國形態(tài)”的建構(gòu)在學(xué)界的理論自主性追求中穩(wěn)步前行。90年代以來，社會(huì)文化轉(zhuǎn)型語境下的“中國形態(tài)”的建構(gòu)實(shí)踐則具有面向當(dāng)代、面向世界、注重對(duì)話、注重理論創(chuàng)新的鮮明時(shí)代特征。

（一）新時(shí)期以來的文藝學(xué)論爭(zhēng)與“中國形態(tài)”的建構(gòu)實(shí)踐

從“文化大革命”結(jié)束到80年代中期，伴隨著文藝學(xué)問題的各種論爭(zhēng)，“中國形態(tài)”的建構(gòu)在論辯中發(fā)展，其間伴隨著各種對(duì)立因子的碰撞與沖突，如文藝觀念的舊與新、對(duì)馬克思主義理解的淺與深以及政治氣候的陰與晴等，將“文化大革命”結(jié)束伊始理論界霜凍初解的歷史場(chǎng)景一并敞現(xiàn)了出來。文藝與政治關(guān)系作為馬克思主義文學(xué)批評(píng)中最重要的問題之一，經(jīng)過反復(fù)論辯，最終正式以“文藝為人民服務(wù)、為社會(huì)主義服務(wù)”取代“文藝從屬于政治”、“文藝為政治服務(wù)”的口號(hào)。這次撥亂反正強(qiáng)調(diào)了文藝的相對(duì)獨(dú)立性，對(duì)黨的文藝方針作了重大調(diào)整，為“中國形態(tài)”的建構(gòu)打開了思想解放的新局面。

現(xiàn)實(shí)主義問題論爭(zhēng)及其相伴而生的藝術(shù)真實(shí)和藝術(shù)典型問題的論爭(zhēng)，強(qiáng)調(diào)了文藝與生活的聯(lián)系及藝術(shù)真實(shí)與生活真實(shí)的區(qū)別，突出了思想性和藝術(shù)性的統(tǒng)一，區(qū)分了自然主義與現(xiàn)實(shí)主義的界限，清理了“寫真實(shí)”與“寫本質(zhì)”的關(guān)系，開掘了藝術(shù)典型的多種內(nèi)涵和基本特征，一定程度上恢復(fù)了馬克思主義的現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)理論的原貌。其中貢獻(xiàn)尤大者是理論家陳涌，他以“真實(shí)性”與“傾向性”、“典型”與“階級(jí)性”、“美學(xué)”與“歷史”等核心范疇構(gòu)筑其現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)理論體系，注重培育理論感、歷史感和藝術(shù)感“三感”的結(jié)合，始終堅(jiān)持把握經(jīng)典文論應(yīng)回到經(jīng)典作家的原著和回到對(duì)象（作品）本身?！皟山Y(jié)合”問題論爭(zhēng)中，王元化用感性—知性—理性三分法的哲學(xué)認(rèn)識(shí)論，取代感性—理性二分法，廓清了學(xué)界對(duì)馬克思“由抽象上升到具體”這一經(jīng)典命題的慣性認(rèn)知[1]，對(duì)文藝界的“抓要害”、“抓本質(zhì)”、“寫本質(zhì)”、“三突出”等錯(cuò)誤文藝觀進(jìn)行了認(rèn)識(shí)結(jié)構(gòu)上的糾偏。不少論爭(zhēng)使得馬克思主義文藝?yán)碚摰脑驳玫搅瞬煌潭鹊幕謴?fù)與應(yīng)用，比如：在“形象思維”問題論爭(zhēng)中引入馬克思主義認(rèn)識(shí)論中關(guān)于“掌握世界”方式的論述，用馬克思主義歷史唯物論解釋“共同美”的形成，用馬克思主義的“美學(xué)的和歷史的觀點(diǎn)”取代“政治標(biāo)準(zhǔn)第一、藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)第二”的文藝批評(píng)原則，在“文學(xué)的人民性”問題的論爭(zhēng)上打破了言“人民性”必取消“黨性”原則的理論禁區(qū)，從“民主性精華”的理論高度上承認(rèn)了“人民性”存在的合法性，等等。一些論爭(zhēng)則凸顯出“中國形態(tài)”建構(gòu)的自覺意識(shí)。如：藝術(shù)生產(chǎn)與物質(zhì)生產(chǎn)發(fā)展不平衡關(guān)系問題的論爭(zhēng)直接同社會(huì)主義時(shí)期經(jīng)濟(jì)與文藝建設(shè)的現(xiàn)實(shí)聯(lián)系起來；在從人性、人道主義的討論到“文學(xué)是人學(xué)”命題的重新確立過程中，周揚(yáng)、黃藥眠、王蒙、錢谷融等學(xué)者或從理論的自我批判、或從馬克思主義社會(huì)實(shí)踐理論、或從創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)的實(shí)際、或從人性共同形態(tài)與典型的關(guān)系等方面，不同程度地深化了對(duì)這一命題的本土探索。

（二）鄧小平文藝思想的創(chuàng)新性及其對(duì)“中國形態(tài)”建構(gòu)的影響

鄧小平文藝思想是中國特色社會(huì)主義的文藝思想。它作為當(dāng)代馬克思主義和當(dāng)代中國文藝實(shí)踐相結(jié)合的產(chǎn)物，是馬克思主義文藝學(xué)說和毛澤東文藝思想在新的歷史條件下的繼承和創(chuàng)新性發(fā)展。文藝學(xué)界在鄧小平文藝思想指導(dǎo)下，深入進(jìn)行“中國形態(tài)”的探索，在一些方面取得了突破性進(jìn)展：（1）在文藝與政治及社會(huì)生活關(guān)系問題上，通過糾正傳統(tǒng)機(jī)械反映論的偏頗，深入探討了文學(xué)主體性及藝術(shù)反映能動(dòng)性問題。（2）在文藝本質(zhì)問題上，吸收傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)論、藝術(shù)反映論的有益成分，整合現(xiàn)代西方哲學(xué)、美學(xué)思想，先后提出了情感本體論、自由象征說、審美反映論、審美意識(shí)形態(tài)論等多種新說，豐富、拓展和深化了對(duì)文藝本質(zhì)的認(rèn)識(shí)。（3）在文藝?yán)碚撜軐W(xué)基礎(chǔ)問題上，以馬克思主義的哲學(xué)反映論或辯證唯物主義的認(rèn)識(shí)論為基礎(chǔ)，深入拓展了以歷史唯物主義為基礎(chǔ)的哲學(xué)實(shí)踐論的研究，一定程度上實(shí)現(xiàn)了文藝?yán)碚撗芯恐袑?shí)踐品性的回歸。（4）通過對(duì)人性、人道主義和異化問題的論爭(zhēng)，重新確立了“文學(xué)是人學(xué)”的命題，并對(duì)馬克思主義人學(xué)理論進(jìn)行了補(bǔ)充和豐富。（5）重新探索了馬克思主義倡導(dǎo)的“美學(xué)的觀點(diǎn)”與“歷史的觀點(diǎn)”有機(jī)統(tǒng)一的理論，初步建立了“外部研究”和“內(nèi)部研究”相結(jié)合的文藝?yán)碚撗芯扛窬帧?/p>

（三）實(shí)踐論美學(xué)的拓展與“中國形態(tài)”的建構(gòu)

20世紀(jì)50—60年代關(guān)于“美的本質(zhì)”的美學(xué)大討論，到了80年代演化為實(shí)踐論美學(xué)的獨(dú)樹一幟，促其蓬勃發(fā)展者當(dāng)推李澤厚、朱光潛、蔣孔陽等人。李澤厚的主體性實(shí)踐美學(xué)通過馬克思主義的實(shí)踐觀改造康德的先驗(yàn)主體性，突出了“實(shí)踐”范疇中潛含的“主體性”內(nèi)涵，這對(duì)于推動(dòng)美學(xué)擺脫靜態(tài)的認(rèn)識(shí)/反映模式，對(duì)于文藝學(xué)界突破長(zhǎng)期以來所習(xí)慣的哲學(xué)——文藝社會(huì)學(xué)閾限，有著深遠(yuǎn)的意義。李澤厚的“積淀”說，雖然只是對(duì)“實(shí)踐”范疇之于僵硬的心物、主客以及感性與理性對(duì)立的超越等問題的理論猜想，但其對(duì)康德先驗(yàn)認(rèn)知模式、榮格原型理論、貝爾“有意味的形式”、皮亞杰的發(fā)生認(rèn)識(shí)論原理和格式塔心理學(xué)的“異質(zhì)同構(gòu)”等西方思想資源都進(jìn)行有效吸納，并與馬克思的“自然的人化”等思想相互參證，不失為一種當(dāng)時(shí)高出國內(nèi)同儕的本土理論創(chuàng)構(gòu)。朱光潛之于“中國形態(tài)”建構(gòu)的重要意義不僅僅在于他呼應(yīng)李澤厚引用馬克思實(shí)踐觀點(diǎn)的做法，將其“美是主客觀統(tǒng)一”觀點(diǎn)與馬克思的實(shí)踐論融為一體，借以形成新的實(shí)踐論美學(xué)觀；更在于他的自我解剖、自我批判精神和對(duì)真理永不停息的尋求，以及對(duì)馬克思主義的自覺學(xué)習(xí)與不斷發(fā)現(xiàn)。相比某個(gè)概念范疇或理論形態(tài)的建立，這種精神在未來的“中國形態(tài)”探索中更彌足珍貴。“美在創(chuàng)造中”是蔣孔陽自選集的書名，是其美學(xué)思想新體系的凝練，也是其學(xué)術(shù)品格與心路歷程的集中體現(xiàn)。他的以實(shí)踐論為哲學(xué)基礎(chǔ)，創(chuàng)造論為核心的審美關(guān)系論，其理論創(chuàng)新是多方面的，諸如“美在創(chuàng)造中”、“美是多層累的突創(chuàng)”、美是“自由的形象”等多個(gè)命題的提出，不僅繼承了馬克思主義學(xué)術(shù)研究的歷史性研究和邏輯性建構(gòu)相結(jié)合的原則，更顯示出歷史總結(jié)和再創(chuàng)造的品格。

（四）理論自主性的追求與“中國形態(tài)”的建構(gòu)

在理論自主性的追求中拓展馬克思主義文學(xué)批評(píng)理論的深度與廣度是這一時(shí)期“中國形態(tài)”建構(gòu)特點(diǎn)。主要體現(xiàn)在：（1）對(duì)文藝研究方法的多元化追求。80年代中期以來，各種西方現(xiàn)當(dāng)代文藝學(xué)方法被紛紛引進(jìn)本土文藝批評(píng)實(shí)踐，并大致形成了科學(xué)主義和人文主義兩大派別。它們對(duì)批判庸俗社會(huì)學(xué)和機(jī)械論的思維方式、推動(dòng)文藝研究方法的多樣化、豐富和發(fā)展馬克思主義的辯證思維，起到了一定的促進(jìn)作用。（2）文學(xué)的主體性論爭(zhēng)。劉再復(fù)的文學(xué)主體論作為對(duì)“文學(xué)是人學(xué)”這一原有命題的深化努力，因其“主體”的先驗(yàn)給定性而陷入理論盲區(qū)，與馬克思關(guān)于人的主體性發(fā)展的三大歷史形態(tài)的理論也有所偏離，并由此引發(fā)了學(xué)界關(guān)于文學(xué)主體論與文學(xué)反映論的論爭(zhēng)與沖突。它在“中國形態(tài)”建構(gòu)進(jìn)程中的意義就在于它引發(fā)了學(xué)界對(duì)庸俗社會(huì)學(xué)之弊端的思考和對(duì)單純認(rèn)識(shí)論文藝學(xué)的反思與批判。（3）文學(xué)“審美反映”論和“審美意識(shí)形態(tài)”論的確立。從其形成過程來看，它們是中國學(xué)者在堅(jiān)持馬克思主義文藝基本原理的同時(shí)，整合本土理論創(chuàng)造（如王國維的超功利藝術(shù)本質(zhì)觀、魯迅的“不用之用”文藝本質(zhì)觀、朱光潛的藝術(shù)審美本質(zhì)理論、蔡儀的形象反映說、李澤厚的情感表現(xiàn)說、王朝聞的藝術(shù)審美反映說等），又經(jīng)錢中文、童慶炳、王元驤等學(xué)者通過對(duì)文學(xué)政治工具論的深入批判和對(duì)文學(xué)特殊性的深度開掘，并整合馬克思主義的存在與意識(shí)的關(guān)系理論和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的關(guān)系理論而形成的?？梢哉f，它們既是中國當(dāng)代學(xué)者的集體理論結(jié)晶，也是對(duì)馬克思主義文藝?yán)碚摰膭?chuàng)造性延伸。（4）在“中國特色的文學(xué)理論”的建設(shè)性探討中初步提出中國特色文學(xué)理論的當(dāng)代形態(tài)構(gòu)想。陸貴山、朱立元等人的當(dāng)代馬克思主義文藝學(xué)體系建構(gòu)和董學(xué)文的以文學(xué)理論科學(xué)性訴求為理論支撐的建設(shè)有中國特色的馬克思主義文藝學(xué)當(dāng)代形態(tài)的構(gòu)想，是這一時(shí)期的重要收獲。

（五）社會(huì)文化轉(zhuǎn)型語境下馬克思主義文學(xué)批評(píng)中國形態(tài)的建構(gòu)實(shí)踐

90年代以來，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的開啟和中國社會(huì)全面而深刻的轉(zhuǎn)型，文學(xué)批評(píng)在多元化和多樣化的追求中走向“眾聲喧嘩”?！爸袊螒B(tài)”的建構(gòu)呈現(xiàn)出面向當(dāng)代、注重比較與對(duì)話的特征。其建構(gòu)實(shí)踐主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1.文學(xué)“現(xiàn)代性”論爭(zhēng)與“中國形態(tài)”的建構(gòu)實(shí)踐

20世紀(jì)90年代中國學(xué)界在文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域逐漸展開“現(xiàn)代性”的論爭(zhēng)，由于“現(xiàn)代性”話語內(nèi)涵的多義指向，使得這一視閾下的文學(xué)批評(píng)實(shí)踐陷入了某種困頓，但它關(guān)于中國文學(xué)現(xiàn)代性規(guī)范的剖析、關(guān)于中國現(xiàn)代化進(jìn)程與文學(xué)思潮發(fā)生之間內(nèi)在聯(lián)系的分析，一定程度上引發(fā)了人們對(duì)馬克思主義現(xiàn)代性理論的深度思考。它在現(xiàn)代性視野中進(jìn)行的中國文藝思潮史研究，則是借鑒西方理論對(duì)馬克思主義文藝史觀的本土拓展。

2.“人文精神”大討論與“中國形態(tài)”的建構(gòu)

這場(chǎng)針對(duì)性明確而其內(nèi)在含義卻甚為模糊的討論作為“對(duì)精神滑坡的集體抗衡”[2]，主要是在精神/物質(zhì)的論述結(jié)構(gòu)中去質(zhì)疑交換原則和消費(fèi)邏輯對(duì)精神文化的壓迫。錢中文的“新理性精神”論、童慶炳的“文化詩學(xué)”、魯樞元的“生態(tài)文藝學(xué)”等，是文藝學(xué)界作為對(duì)現(xiàn)實(shí)人文精神之失落的回應(yīng)。這其中，“新理性精神”論是馬克思主義文藝?yán)碚撝袊笇?dǎo)下構(gòu)建人文精神的新嘗試?！拔幕妼W(xué)”主張?jiān)谑袌?chǎng)化、產(chǎn)業(yè)化及全球化語境下通過對(duì)文學(xué)文本和文學(xué)現(xiàn)象的文化解析，提倡深度的精神文化，提倡人文關(guān)懷和詩意追求，是對(duì)馬克思主義人文關(guān)懷的新回應(yīng)。

3.“文化轉(zhuǎn)向”與“中國形態(tài)”的建構(gòu)

20世紀(jì)90年代以來，西方“文化研究”進(jìn)入國內(nèi)文學(xué)批評(píng)視野。由于馬克思主義文化理論對(duì)文化研究具有深遠(yuǎn)影響，文化研究的一些重要理論框架、闡釋模式乃至概念范疇都在以不同方式回歸馬克思。因此，探討馬克思主義文化理論的內(nèi)容特點(diǎn)及其與文化研究的關(guān)系、探討馬克思主義文化理論與文學(xué)理論的關(guān)系、馬克思主義文化理論與當(dāng)代批評(píng)建設(shè)的關(guān)系、為當(dāng)代文化批評(píng)尋找堅(jiān)實(shí)的理論支持，一直是90年代以來學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)。其中對(duì)于“中國形態(tài)”建構(gòu)具有啟發(fā)意義的是：（1）一些“文化研究”學(xué)者力倡文化研究理論的本土化及中國學(xué)派的建立；（2）市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下伴隨著文藝新業(yè)態(tài)的產(chǎn)生而興盛的本土“文化產(chǎn)業(yè)”論。

4.“理論創(chuàng)新”時(shí)代的“中國形態(tài)”建構(gòu)

進(jìn)入新世紀(jì)以來，在“三個(gè)代表”重要思想和科學(xué)發(fā)展觀、社會(huì)主義和諧社會(huì)論的指引下，特別是在黨的十七大報(bào)告明確提出要與時(shí)俱進(jìn)、“不斷推進(jìn)馬克思主義中國化”的思想激勵(lì)下，文藝?yán)碚摻缦破鹄碚搫?chuàng)新的熱潮，“中國形態(tài)”的建構(gòu)真正步入了一個(gè)理論活躍期。這些理論探討呈現(xiàn)出多元化的探索路向：（1）開始探討“馬克思主義文藝?yán)碚撝袊边@一命題的科學(xué)性和其中的“中國化”的基本含義。對(duì)中國化與民族化、大眾化、時(shí)代化、實(shí)踐化之間的聯(lián)系和區(qū)別展開了深入的探究。（2）開始對(duì)馬克思主義文學(xué)批評(píng)中國化的進(jìn)程進(jìn)行歷史分期描述或研究，形成了“三期”說（經(jīng)典著作譯注期、理論體系探討期和當(dāng)代形態(tài)建構(gòu)期）和“五期”說（啟蒙、奠基、“十七年”、“文化大革命”、新時(shí)期）①季水河在《回顧與前瞻：論新中國馬克思主義文藝?yán)碚撗芯考捌湮磥碜呦颉罚ū本?，中國社?huì)科學(xué)出版社，2009）中將新中國的馬克思主義文藝?yán)碚撗芯糠譃榻?jīng)典著作譯注期（1949—1979年）、理論體系探討期（1980—1988年）和當(dāng)代形態(tài)建構(gòu)期（1989—2003年）三個(gè)階段。朱立元在《馬克思主義文藝?yán)碚撝袊芯俊罚ū本?，?jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2009）一書中分為啟蒙、奠基、“十七年”、“文化大革命”、新時(shí)期五個(gè)時(shí)段。。（3）開始總結(jié)中國化馬克思主義文學(xué)批評(píng)的基本特征（如革命實(shí)踐性、倫理意識(shí)形態(tài)性、整合和諧性等）[3]。（4）開始探討馬克思主義文學(xué)批評(píng)中國化的理論形態(tài)。如提出以馬克思主義實(shí)踐論哲學(xué)與人學(xué)的統(tǒng)一為理論基點(diǎn)的主體論、本體論與價(jià)值論有機(jī)統(tǒng)一的系統(tǒng)整合式批評(píng)形態(tài)[4]。（5）開始探討馬克思主義文學(xué)批評(píng)中國化的基本路徑。如提出“中國化”、“民族化”、“科學(xué)化”相統(tǒng)一的建構(gòu)途徑和發(fā)展道路。（6）開始總結(jié)馬克思主義文學(xué)批評(píng)中國化進(jìn)程中的重大環(huán)節(jié)和重要理論成果。（7）考察了中國化馬克思主義文藝批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)與方法的演變。（8）從藝術(shù)人類學(xué)視角對(duì)馬克思主義文藝?yán)碚撛捳Z中國化問題作了解析、評(píng)估和展望。（9）初步分析了馬克思主義文論中國化研究中的全球化語境。（10）剖析了馬克思主義文藝?yán)碚撝袊写嬖诘膯栴}，對(duì)“去政治化”、“去意識(shí)形態(tài)化”或融合西方理論以標(biāo)榜馬克思主義文藝?yán)碚撝袊雀鞣N“泛馬克思主義文藝?yán)碚撝袊爆F(xiàn)象進(jìn)行了清理和批判[5]。

由上可見，馬克思主義文學(xué)批評(píng)中國形態(tài)的建構(gòu)是一個(gè)銖積寸累、在曲折中前行的艱難歷程，是一個(gè)中國數(shù)代學(xué)人不斷尋求馬克思主義文學(xué)批評(píng)中國形態(tài)的內(nèi)容和形式、實(shí)踐形態(tài)和理論形態(tài)、政治過程和文化過程相統(tǒng)一和完善的動(dòng)態(tài)歷史過程，也是一個(gè)中國特色逐漸形成同時(shí)又伴隨著中國文學(xué)批評(píng)本身“既濟(jì)”（完成性）和“未濟(jì)”（未完成性）相糾結(jié)的辯證發(fā)展過程。認(rèn)真清理這一歷史進(jìn)程并提煉出切實(shí)可靠的歷史經(jīng)驗(yàn)，必將為馬克思主義文學(xué)批評(píng)中國當(dāng)代形態(tài)的建構(gòu)提供有益的借鑒。

[1]王元化：《論知性的分析方法》，載《上海文學(xué)》，1982（9）。

[2]羅四鸰：《對(duì)精神滑坡的集體抗衡——陳思和答關(guān)于“人文精神大討論”的若干問題》，載《文學(xué)報(bào)》，2008－12－18。

[3]張玉能：《中國化馬克思主義文學(xué)批評(píng)的美學(xué)特征》，載《青島科技大學(xué)學(xué)報(bào)》，2010（6）。

[4]賴大仁：《關(guān)于馬克思主義文學(xué)批評(píng)的當(dāng)代形態(tài)》，載《中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)》，1999（2）。

[5]董學(xué)文：《馬克思主義文藝?yán)碚撝袊瘑栴}的反思》，載《文藝?yán)碚撆c批評(píng)》，2008（2）。