穩(wěn)定之為一種價值

胡長兵，陳培秀

（1.貴州省社會科學院法律所，貴州 貴陽 550002；2.河南省商丘市人力資源和社會保障局，河南 永城 476000）

穩(wěn)定之為一種價值

胡長兵1，陳培秀2

（1.貴州省社會科學院法律所，貴州 貴陽 550002；2.河南省商丘市人力資源和社會保障局，河南 永城 476000）

在現(xiàn)代社會，自由、人權(quán)等實體價值固不可少，穩(wěn)定這一形式價值亦不可或缺。改革、發(fā)展與穩(wěn)定作為社會的基礎性價值，其意義已為三十多年來中國改革開放的歷史經(jīng)驗所證實。在當前的社會矛盾凸顯期，面對國內(nèi)外的種種不安定因素，亟需構(gòu)建和完善制度化的常規(guī)的維穩(wěn)機制。

穩(wěn)定；價值；維穩(wěn)機制

眾所周知，人類文明發(fā)展至今，自由、民主、人權(quán)、憲政和法治等等這樣一些基本的社會價值和理念，已然得到現(xiàn)代國際社會的普遍公認和廣泛踐行，并為《聯(lián)合國憲章》所明確宣示與確立，盡管也有人譬如以賽亞·伯林爭辯說，這些表面上和諧一致的普世價值實際上于彼此間存在有深刻的本質(zhì)的不相容性，相互沖突難以共存。［1］除去上述的種種基礎性價值外，另一個相關(guān)的價值系列對于現(xiàn)代社會來說也具有根本的重要性，這即是改革、發(fā)展和穩(wěn)定。這二個系列相關(guān)聯(lián)，因為它們都與秩序這一范疇相聯(lián)系，是該高位概念所轄的下位子范疇。很明顯，除了霍布斯所勾勒的無政府化的自然狀態(tài)，［2］任一人類社會都存在著一定的秩序，而無論其為專制、獨裁抑或民主政體，至于戰(zhàn)爭、革命或社會動亂等擾動性危機事件對秩序的否定和破壞，從時間上來看只能是一種偶發(fā)的斷續(xù)的例外而非社會的常態(tài)。于此，如若說自由、人權(quán)和法治等乃是近代啟蒙運動以來人們所欲求的某些實體性目標，那么，改革、發(fā)展和穩(wěn)定便是社會秩序中的無可或缺的一類形式性價值。歷史上，任何一國度無論其實質(zhì)的政治秩序和社會秩序為何，都是在改革、發(fā)展與穩(wěn)定這一形式序列中不斷更替演化的，譬如說，資本主義制度由近代早期的自由競爭時期到當今的福利國家的過渡變遷。由此，我們還可以進一步地辨識出這兩個系列的第二種區(qū)別，亦即對秩序范疇而言，實體性的第一類序列價值乃是靜態(tài)的規(guī)范指引，相應地，穩(wěn)定、發(fā)展、改革這一系列則表征著一種秩序的動態(tài)。當然，上述兩個系列價值間的緊密交纏、表里相見乃是題中之義，無須贅述。

事實上，改革、發(fā)展和穩(wěn)定作為一類價值，特別是穩(wěn)定之為一種社會的基礎性價值，其重大意義在理論上和實踐上都已為三十多年來中國改革開放的偉大歷史經(jīng)驗和杰出成就所完全證實。歷史表明，自20世紀80年代以來，中國若沒有改革，就無從擯棄僵化過時的計劃經(jīng)濟體制以建立起生機蓬勃的市場經(jīng)濟體制；沒有發(fā)展，就難以擺脫長期貧窮落后的困境而向繁榮富裕的小康社會大步邁進；沒有穩(wěn)定，就會紛爭四起社會動蕩，所有的強國富民的雄心抱負將會朝令夕改無法持續(xù)而變作水月鏡花，甚而歷經(jīng)艱辛努力換來的既有建設成果也會在無休止的社會沖突中無情地被沖刷殆盡。在這一點上，鄧小平曾經(jīng)作過精到的闡述，他指出：“我們有‘文化大革命’的經(jīng)歷，親眼看到了它的惡果。中國人多，如果今天這個示威，明天那個示威，三百六十五天，天天會有示威游行，那么就根本談不上搞經(jīng)濟建設了?！保?］對于此一時期中國所取得的歷史性進步，人們一致地公認，這乃是堅定不移地貫徹執(zhí)行這樣一條路線方針的結(jié)果：即改革是促進發(fā)展的動力，發(fā)展是指引改革的目標，穩(wěn)定則是推動改革和發(fā)展必不可少的條件。更一般地說，對于改革、發(fā)展與穩(wěn)定這三者間的互動關(guān)系，我們可以認為，發(fā)展是最高層次，改革是中間層次，穩(wěn)定則是基礎層次。發(fā)展的動因源于改革，發(fā)展的條件來自穩(wěn)定，而改革和穩(wěn)定都是為了發(fā)展。只有通過改革和發(fā)展才能保持真正久遠的社會穩(wěn)定，也只有社會穩(wěn)定才能為改革和發(fā)展提供良好有序的環(huán)境。這就是說，對改革、發(fā)展、穩(wěn)定三者應當作統(tǒng)一的理解：在改革中發(fā)展，在發(fā)展中改革，以改革和發(fā)展促進社會穩(wěn)定，在社會穩(wěn)定中施行改革和發(fā)展。就此而言，在數(shù)年前的和諧社會省部級官員專題研討班上，胡錦濤即曾著重指出，要把改革開放的力度、發(fā)展的速度和社會可以承受的程度統(tǒng)一起來，使改革、發(fā)展、穩(wěn)定相互協(xié)調(diào)，相互促進，以確保社會全面進步。［4］

關(guān)于穩(wěn)定問題之于國家的經(jīng)濟建設和社會發(fā)展的重要性與關(guān)鍵地位，關(guān)于穩(wěn)定之為一種價值這一基本的理論命題與治國經(jīng)驗，已被人們多次予以強調(diào)。鄧小平便曾指出：“中國的問題，壓倒一切的是需要穩(wěn)定。沒有穩(wěn)定的環(huán)境，什么都搞不成，已經(jīng)取得的成果也會失掉。”他接著說道：毫無疑義地，“民主是我們的目標，但國家必須保持穩(wěn)定?！保?］此后，胡錦濤也再度重申過：“我們深刻認識到，發(fā)展是硬道理，穩(wěn)定是硬任務；沒有穩(wěn)定，什么事情也辦不成，已經(jīng)取得的成果也會失去?！保?］實踐上，這一問題也為上世紀80年代以來的種種重大的社會歷史事實所驗證。在此，我們可以選取其中的一個側(cè)面來加以觀察。有人例如賀雪峰研究認為，中國改革開放三十多年的最大經(jīng)驗便是保持了農(nóng)村的穩(wěn)定。［6］

三十余年的改革開放，中國一直保持了幾乎高達10%的年均經(jīng)濟增長率，整個社會也長期處于快速變化中。一般而論，高速變動是最容易產(chǎn)生矛盾的。然而中國三十多年急遽演變，在政治和社會秩序上卻保持住了相當?shù)姆€(wěn)定，為當世所少見。那么，其根本緣由何在？事實很簡單，就是中國在急速變動的同時，維持了一個充分穩(wěn)定的農(nóng)村。農(nóng)村是中國的主體，農(nóng)民占中國人口的多數(shù)。當中國的城市大動，東南沿海大動，中國的農(nóng)村則是相對地靜，中西部相對地靜。在飛速發(fā)展的過程中，中國保持了重心向下的農(nóng)村主體的穩(wěn)固，這便使得整個高速運動的經(jīng)濟也維持了穩(wěn)定。實際上，中國農(nóng)村成為了中國現(xiàn)代化的穩(wěn)定器和蓄水池。具體說來，自上世紀80年代初，在農(nóng)村一貫施行的以家庭承包為基礎的統(tǒng)分結(jié)合雙層經(jīng)營的農(nóng)業(yè)基礎經(jīng)營制度，首先為廣大農(nóng)民解決了基本的溫飽問題，進而兼業(yè)性的進城務工經(jīng)商則向他們提供了走向富裕的可選路徑。源于務農(nóng)和務工的雙份收入，以及將務工收入作為家庭務農(nóng)的副業(yè)收入，一方面，使進城務工的農(nóng)民可以接受低廉的勞動力價格，據(jù)此中國得以發(fā)展大規(guī)模的外向型的加工制造業(yè)，并從全球化中獲取了巨大收益，這即是中國經(jīng)濟快速發(fā)展的主要根據(jù)之一；另一方面，國內(nèi)外經(jīng)濟周期的不時波動，即產(chǎn)業(yè)的若干節(jié)律性衰退雖然會引起務工農(nóng)戶的家庭整體收入的震蕩陣痛，但卻不會對其生活構(gòu)成致命的威脅損害，因為他們身后擁有一個可以依托的農(nóng)村家園，并不會失卻根本的生活歸屬，只是需要在進城和返鄉(xiāng)之間再作一次循環(huán)的旅程，以待下一輪經(jīng)濟繁榮之時。而同樣顯見地，他們也不會對于蕭條時城市的狹窄空間形成過多過重的擠壓。由此，中國經(jīng)濟波動所可能產(chǎn)生的種種利弊得失便為廣大的農(nóng)村家庭以最少的代價而安全平穩(wěn)地吸納下來。綜上所述，我們可以得出結(jié)論，長期以來固定不變的農(nóng)業(yè)土地承包制度所建構(gòu)起的穩(wěn)妥安寧的農(nóng)村大后方這一堅實的社會基礎，乃是中國高速發(fā)展卻可以保持穩(wěn)定的決定原因所在。

這里，雖然僅只給出一些例證，而穩(wěn)定之為價值這一命題就已公理鑿鑿，昭然可見，也因此看上去更似乎無須隨時隨地予以申張重復。那么，為什么近期內(nèi)國內(nèi)官方、媒體以及民間就這一話題又重開議論探究不止？其必要性何在？回答是：穩(wěn)定問題不僅僅作為一個既往的歷史經(jīng)驗總結(jié)而記憶性存在，它更是一種時時刻刻需要我們予以嚴肅面對的客觀現(xiàn)實挑戰(zhàn)。關(guān)于穩(wěn)定這一緊要的形勢判斷，其中涵括著國際和國內(nèi)兩個層面的種種考量因素在內(nèi)。

在國際上，自冷戰(zhàn)后以美國為首的西方各主要資本主義國家出于其各自的國家利益及其共同的意識形態(tài)理由，一直秉持著新霸權(quán)主義和新殖民主義的對外思維和政策，在世界各地極力推銷和輸出其意識形態(tài)，不斷地在第三世界的廣大發(fā)展中國家策動分裂、制造混亂，進而扶植有利于己的代理人政權(quán)，最極端時甚至直接采取大規(guī)模的軍事行動來干涉別國的內(nèi)政外交。對于社會主義國家，他們則采用或明或暗、或政治經(jīng)濟、或媒體網(wǎng)絡等諸多手段，妄圖以“和平演變”方式滲透和顛覆為其所敵視的社會主義制度。①對于“和平演變”策略，列寧曾針鋒相對地提出，資本主義、社會主義這兩種極度對峙的社會制度不可能“和平共處”、“和平競賽”，因為必須現(xiàn)實地考慮到，“社會主義不能在所有國家內(nèi)同時獲得勝利，它將首先在一個或幾個國家內(nèi)獲得勝利，而其余的國家在一個相當時期內(nèi)將仍然是資產(chǎn)階級的或資產(chǎn)階級以前的國家?！比欢?，同時也必須清醒地認識到，所謂“和平競賽”，究其實質(zhì)仍將是共產(chǎn)主義與資本主義這兩種方式、兩種形態(tài)、兩種經(jīng)濟的另一種形式的特別的戰(zhàn)爭競賽，“是一場新領(lǐng)域內(nèi)的戰(zhàn)爭。經(jīng)濟戰(zhàn)爭正在代替用武器和坦克進行的戰(zhàn)爭”。從上世紀90年代前蘇聯(lián)、東歐地區(qū)所謂的“民主化的第三波”到本世紀初中亞國家所謂的“顏色革命”，直至最近的中東、北非地區(qū)所謂的“茉莉花革命”，這些方面的例子不勝枚舉。至于中國，在藏獨、疆獨等民族分裂主義組織等的背后，都可隱約看到國際反華勢力的身影。一句話，當今世界并非和氣一團，國際反華勢力依然蠢蠢欲動，國際態(tài)勢不容盲目樂觀。

國內(nèi)方面，中國現(xiàn)階段的宏大社會轉(zhuǎn)型已步入最為關(guān)鍵的時期，在市場經(jīng)濟的多元利益主體間各種矛盾和沖突愈益增生強化。前30年的改革開放和經(jīng)濟發(fā)展無疑成就斐然，但隨著經(jīng)濟體制改革和政治體制改革等突進深層攻堅階段，以前潛在的或深層的種種社會矛盾最終漸漸醞釀、浮現(xiàn)甚至激化。上世紀80年代中一度展現(xiàn)的全體帕累托改善、全民共贏的改革共識局面不復存在，［7］就業(yè)問題、收入分配問題、貧困問題、腐敗問題、資源環(huán)境問題等等諸多艱深復雜的社會問題紛至沓來，已經(jīng)嚴重制約了改革發(fā)展的再度前進步伐，干擾了平和安寧的社會局勢。特別是因農(nóng)村征地、城市拆遷、企業(yè)改制以及移民安置等問題而引發(fā)的各類群體性事件，對社會治安狀況構(gòu)成了明顯突出的威脅，典型的如2008年貴州的甕安“6·28”騷亂事件。據(jù)統(tǒng)計，1993年至2004年，國內(nèi)群體性事件的年發(fā)生數(shù)從8700起上升到74000起，十年間近乎激增十倍，2005年則上漲為87000起。2006－2009年間，年均超過9萬起，事件的數(shù)量、規(guī)模以及激烈程度都遠遠超過以往，暴力性、破壞性群體性事件時有發(fā)生。［7］對此嚴峻形勢，數(shù)年前，有人如胡鞍鋼等甚至提出警示說，當前中國社會已經(jīng)再次進入社會不穩(wěn)定時期，其突出的表現(xiàn)是：世界上最大規(guī)模的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整，世界上最顯著的城鄉(xiāng)差距和地區(qū)差距，世界上基尼系數(shù)增長最快的國家之一，世界上最嚴重的腐敗及其最大的經(jīng)濟損失，世界最大范圍的生態(tài)環(huán)境破壞，等等。［8］

針對上述國內(nèi)國外局勢中所突顯的種種不安定乃至破壞性因素，我們當采取何種切實可行的維穩(wěn)政策和措施加以應對，從而保障經(jīng)濟建設和社會發(fā)展這一社會主義現(xiàn)代化事業(yè)的順利進行？概括地講，這取決于以下兩個方面的周詳考慮：一是對過往歷史經(jīng)驗的認知和運用，一是對前述總體態(tài)勢的科學合理之判定，它們根本性地決定了關(guān)于穩(wěn)定問題的觀察視角、決策指引以及方法應用。首先，就第一點而言，對歷史的參照即意味著對于政治穩(wěn)定和社會穩(wěn)定之局面的強烈需求。穩(wěn)定之為一種基礎性價值，即在于它本是任一社會改革和發(fā)展的先行必要條件?，F(xiàn)今情勢下，穩(wěn)定問題涉及到可能的穩(wěn)定舉措的強度和力度，比方說是力求穩(wěn)定壓倒一切而堅持剛性維穩(wěn)，抑或采取其它種種更為溫和些的方式創(chuàng)造穩(wěn)定？②為何談及溫和的方式？一是當前的剛性穩(wěn)定情勢及其賴以維系的壓力維穩(wěn)模式已難堪重負，這既表現(xiàn)在龐大的財政支出上，也表現(xiàn)在地方政府的憔悴心態(tài)上；二是矛盾的累積最終將會導致壓力越大反彈越大；三是維穩(wěn)的主要對象即絕大多數(shù)群體性事件，其實質(zhì)是維權(quán)事件，反映了人們對憲政的訴求。因此，對于維穩(wěn)，現(xiàn)在有必要進行一些新的籌劃，比如，變剛性穩(wěn)定為韌性穩(wěn)定，變靜態(tài)穩(wěn)定為動態(tài)穩(wěn)定，變“維穩(wěn)”為“創(chuàng)穩(wěn)”等。源于一直以來對“穩(wěn)定壓倒一切”口號的呆板強調(diào)亦即苛求社會局勢的絕對穩(wěn)定，導致現(xiàn)實生活中現(xiàn)今中國的穩(wěn)定成為一種機械的“剛性穩(wěn)定”。所謂“剛性穩(wěn)定”，是指一個社會的政治和社會結(jié)構(gòu)缺乏必要的韌性和延展性，沒有緩沖地帶，執(zhí)政者時刻處于高度的緊張狀況，試圖運用一切資源來維系其執(zhí)政地位，最終可能因不能承擔十分巨大的社會成本而使政治統(tǒng)治斷裂和社會管理秩序失范。地方官員承認維穩(wěn)壓力加大，部分地方打壓上訪者。盡管歷史的經(jīng)驗也曾提示，某些特殊時期內(nèi)剛性政策更有必要且更具效力，但現(xiàn)實的選擇應與真切具體的現(xiàn)時社會形勢密切相關(guān)，與我們對這一形勢的整體判斷相關(guān)。

這便過渡到第二個問題的考察。應當說，當前的國內(nèi)外情勢乍看上去似乎有些危機重重，但從大局和主流來講，我們依舊可以確認，仍然處于一種積極平穩(wěn)的局面。一方面，世界上盡管不乏局部戰(zhàn)爭、地區(qū)沖突以及非法干涉他國主權(quán)的強權(quán)行徑等等亂象，但正如鄧小平曾經(jīng)估計的，國際社會中和平、合作與發(fā)展的潮流卻不容逆轉(zhuǎn)。在經(jīng)濟全球化日益加深的廣闊背景下，盡管國際反華勢力心有不甘，不時挑起一些矛盾事端，但考慮到各國間經(jīng)濟、政治和安全利益的高度相關(guān)性，他們也難以和不敢將其擴大化以免事態(tài)失控而最終殃及自身，從而不得不適時適度縮手退卻。另一方面，現(xiàn)時國內(nèi)涌現(xiàn)的種種社會問題以至于某些激烈的社會沖突，乃是改革與發(fā)展中的問題，是一些必然的伴生現(xiàn)象，甚或更多地是一塊改革發(fā)展大業(yè)能否深度推進的試金石。［9］試問，如若沒有這一時段國民經(jīng)濟的狂飆突進，怎能短期內(nèi)便憑空擔憂起資源環(huán)境的污染和耗竭問題？沒有三十多年來累積做大至豐的社會財富蛋糕，又將怎樣無風起浪地奢談收入分配問題、貧富兩極分化問題？進而，這些問題在發(fā)展中出現(xiàn)，它們也將會在更進一步的發(fā)展中解決。舉例而言，當我們從根本上建立起公平公正的社會主義分配體制，并輔之以種種充分的意見表達機制、有效的矛盾解決機制以及合理的利益平衡機制等，當前影響最為突出的群體性事件無疑將會失去其滋生的土壤，自然逐漸地消弭不見。

根據(jù)上面的若干分析，我們可以堅信，改革開放三十多年來以至當今和今后的較長一段時期，國內(nèi)國外的總體環(huán)境是比較平穩(wěn)的，中國的社會局勢是基本穩(wěn)定的。概而言之，其根本表現(xiàn)是：第一，經(jīng)濟快速發(fā)展；第二，政治基本穩(wěn)定；第三，社會矛盾突出?；趯ι鐣€(wěn)定問題這一全局上的可信的性質(zhì)把握和研判，維穩(wěn)的方針、政策與措施等不難由此推演出來。具體而言，除非是突發(fā)大面積的嚴酷社會事件，諸如SARS疫情、四川汶川地震等重度災難、自然災害事件，需要在特定時段、特定地區(qū)實施局部范圍內(nèi)的剛性維穩(wěn)對策亦即“穩(wěn)定壓倒一切”以求盡早恢復社會秩序外，一般而言，當前關(guān)于社會穩(wěn)定工作的指導思想以及相應的日常工作應當是建立健全各項常規(guī)的、動態(tài)的和韌性的維穩(wěn)事務方面的管理規(guī)章和運行機制，積極溝通和疏導各個階層中的利益吁求，有效化解和平衡各類地區(qū)間的利益沖突，以期在經(jīng)濟和社會的快速發(fā)展中尋求持久的穩(wěn)定，在切實的穩(wěn)定中從容推進經(jīng)濟和社會的均衡發(fā)展。簡言之，以發(fā)展保穩(wěn)定，以穩(wěn)定促發(fā)展，從而建構(gòu)起并最終實現(xiàn)愿景中的社會主義和諧社會，亦即一個秩序和法律的社會、合作和寬容的社會、民主和善治的社會、公平和公正的社會、可持續(xù)發(fā)展的社會，一句話，一個滿懷信念和理想的社會?！?/p>

［1］伯林.浪漫主義革命：現(xiàn)代思想史的一個危機［A］.達巍.消極自由有什么錯［C］.北京：文化藝術(shù)出版社，2001：3－5；伯林.自由論［M］.南京：譯林出版社，2003：242－244.

［2］霍布斯.利維坦［M］.北京：商務印書館，1985：94.

［3］鄧小平.鄧小平文選：第3卷［M］.北京：人民出版社，1993：285.

［4］胡錦濤.提高構(gòu)建社會主義和諧社會的能力［EB/OL］.http：//theory.people.com.cn/GB/49169/49171/3500334.html.

［5］胡錦濤.在紀念黨的十一屆三中全會召開30周年大會上的講話［EB/OL］.http：//cpc.people.com.cn/GB/64093/64094/8544901.html.

［6］賀雪峰.中國改革開放30年的最大經(jīng)驗是保持了農(nóng) 村 的 穩(wěn) 定 ［EB/OL］.http：//finance.ifeng.com/news/history/lspl/20081204/234935.shtml.

［7］中國社會科學院“當代中國社會結(jié)構(gòu)變遷研究課題組”.轉(zhuǎn)變領(lǐng)導方式化解社會矛盾之二：民生是重中之重［EB/OL］.http：//www.dahe.cn/xwzx/sz/t20100609＿1816471.htm.

［8］胡鞍鋼，王紹光，丁元竹.最嚴重的警告：中國社會不穩(wěn)定的狀況調(diào)查與分析［EB/OL］.http：//www.china. com. cn/book/txt/2008 － 06/12/content ＿15761040.htm.

［9］中國社會科學院法學研究所“通過法定渠道解決糾紛”課題組.通過法定渠道解決糾紛機制的發(fā)展狀況［A］.中國社會科學院法學研究所.法治藍皮書——中國法治發(fā)展報告 No.5（2007）［C］.北京：社會科學文獻出版社，2007：305.

責任編輯：彭安玉

D616

：A

1004－1605（2012）07－0066－04

本文系“貴州省中國特色社會主義理論研究中心貴州省社會科學院研究基地”資助項目。

胡長兵（1971－ ），男，安徽蕪湖人，浙江大學行政法學博士后，浙江大學光華法學院、貴州省社會科學院法律所副研究員，主要研究方向為行政法基礎理論；陳培秀（1971－ ），男，河南永城人，經(jīng)濟學博士，河南省商丘市人力資源和社會保障局工作人員，主要研究方向為社會穩(wěn)定與和諧。