馬克思對(duì)國(guó)家共同體的批判反思

馬俊峰

（西北師范大學(xué)政法學(xué)院，甘肅蘭州 730070）

馬克思對(duì)國(guó)家共同體的批判反思

馬俊峰

（西北師范大學(xué)政法學(xué)院，甘肅蘭州 730070）

馬克思在《萊茵報(bào)》時(shí)期開(kāi)始批判書(shū)報(bào)檢查制度的不合法性和不合理性，認(rèn)為當(dāng)時(shí)的新聞出版自由與自由報(bào)紙都不能真正成為人民政治參與的渠道。通過(guò)對(duì)物質(zhì)利益問(wèn)題的研究，馬克思指出國(guó)家是一種虛假的共同體。這種反思為提出建立每個(gè)人真正自由與發(fā)展的共同體，即自由人聯(lián)合體，在一定程度上做了理論的鋪墊，對(duì)我們深入理解馬克思的自由人聯(lián)合體思想具有重要意義。

馬克思；自由；國(guó)家；共同體

1842年4月，馬克思開(kāi)始為《萊茵報(bào)》撰稿，同年10月至次年3月，任《萊茵報(bào)》主編。這期間，馬克思第一次遇到了要對(duì)物質(zhì)利益發(fā)表意見(jiàn)的難事，對(duì)這種難事的深入思考促使馬克思研究經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。隨之，馬克思就從唯心主義轉(zhuǎn)向唯物主義，從革命民主主義轉(zhuǎn)向共產(chǎn)主義。

一、書(shū)報(bào)檢查制度的不合法性和不合理性

馬克思通過(guò)《評(píng)普魯士最近的書(shū)報(bào)檢查令》、《關(guān)于出版自由和公布等級(jí)會(huì)議記錄的辯論》這兩篇文章質(zhì)疑共同體權(quán)威的合法性。首先，馬克思認(rèn)為，因?yàn)闀?shū)報(bào)檢查令是由當(dāng)權(quán)者自己頒發(fā)的，所以他們只是以自身的權(quán)威來(lái)確立其法令的正確性和合理性，以這樣的方式頒發(fā)法令，其行為本身就具有強(qiáng)制性。如果以法律的形式體現(xiàn)出來(lái)，那么法令就只能被貫徹和執(zhí)行而無(wú)法更改。這就意味著，法令似乎以自己的形式宣告自身是符合法律觀念的，具有客觀性、普遍性。這種書(shū)報(bào)檢查法顯然具有獨(dú)斷性和專(zhuān)制性，它的合法性與正當(dāng)性缺乏根本依據(jù)。因此，無(wú)法體現(xiàn)共同體的公共利益，實(shí)現(xiàn)共同體成員的真正利益。在這個(gè)意義上，書(shū)報(bào)檢查完全違背真理的旨?xì)w，因?yàn)椤罢胬硐窆庖粯?，它很難謙遜；而且要它對(duì)誰(shuí)謙遜呢？對(duì)它本身嗎？真理是檢驗(yàn)它自身和謬誤的試金石。……如果謙遜是探討的特征，那么，這與其說(shuō)是害怕謬誤的標(biāo)志，不如說(shuō)是害怕真理的標(biāo)志。謙遜是使我寸步難行的絆腳石。它就是規(guī)定在探討時(shí)要對(duì)得出結(jié)論感到恐懼，它是一種對(duì)付真理的預(yù)防劑”?！罢胬硎瞧毡榈模粚儆谖乙粋€(gè)人，而為大家所有；真理占有我，而不是我占有真理。我只有構(gòu)成我的精神個(gè)性的形式?！保?］110也就是說(shuō)，真理應(yīng)該是客觀的、普遍的，為大家所有，而謙虛是屬于個(gè)人的品質(zhì)。檢查令強(qiáng)調(diào)的不是真理，而是謙虛和嚴(yán)肅；檢查官只是個(gè)別人，出版物才體現(xiàn)了整個(gè)人類(lèi)。這樣，就把事情整個(gè)顛倒了。在馬克思看來(lái)，“嚴(yán)肅和謙遜”是多么不固定、相對(duì)的概念?。?yán)肅在哪里結(jié)束，詼諧又從哪里開(kāi)始呢？謙遜在哪里結(jié)束，不謙遜又從哪里開(kāi)始呢？如果我們的命運(yùn)由檢查官的脾氣來(lái)決定的話(huà)，那么那種給檢查官指定一種脾氣和給作者指定一種風(fēng)格都是錯(cuò)誤的，過(guò)分的嚴(yán)肅是最大的滑稽，過(guò)分的謙遜就是最辛辣的諷刺。

其次，書(shū)報(bào)檢查作為一種制度，通過(guò)公共機(jī)構(gòu)加以貫徹執(zhí)行，似乎它們就是真理的真正裁判者。公共機(jī)構(gòu)把貫徹和執(zhí)行法令視為它們的一種職能要求，但卻從來(lái)不去研究和論證這種法令自身是否合理和正當(dāng)有效，似乎它們只有履行職責(zé)的義務(wù)，沒(méi)有選擇的權(quán)利，不用去分辨什么是善的、什么是正確的、善與正確何者更為絕對(duì)正確。它們往往“為了保全事物本質(zhì)——當(dāng)前制度”而以犧牲人為代價(jià)，不知道人是目的還是手段。這種思想上的混亂造成事實(shí)上的混亂。于是，這些公共機(jī)構(gòu)就把這種混亂歸于制度本身的缺陷，而不認(rèn)為其與執(zhí)行檢查令的執(zhí)行官有什么關(guān)系。這實(shí)際上縱容了握有權(quán)力的官員，使得他們不按照理性行事，反而是依據(jù)他們自己的意志和脾氣行事，其實(shí)質(zhì)就是給精神施加暴力。精神本應(yīng)該表現(xiàn)為歡樂(lè)、光明，但他們“卻要使陰暗成為精神的唯一合法的表現(xiàn)形式，精神只準(zhǔn)披著黑色的衣服，可是自然界卻沒(méi)有一枝黑色的花朵”［1］111。精神不再是“歡樂(lè)、光明”的，相反，變得陰暗了。檢查令不遵循真理，執(zhí)行檢查官不使用事物本身的語(yǔ)言說(shuō)話(huà)、表達(dá)事物的本質(zhì)和特征。于是，他們便給真理指定一種方式、一種風(fēng)格。這不僅損害了主體的權(quán)利，也損害了客體的權(quán)利，而且，由于抽象地理解真理，就把精神變成了枯燥地記錄真理的裁判官。

最后，我們看到，馬克思猛烈抨擊檢查令的不合理性，認(rèn)為“對(duì)于法律來(lái)說(shuō)，除了我的行為之外，我是根本不存在的，我根本不是法律的對(duì)象。我的行為就是法律在處置我時(shí)所應(yīng)依據(jù)的唯一的東西，而且因此我才受到現(xiàn)行法的支配?！@種法律是對(duì)公民名譽(yù)的一種侮辱，是一種危害我的生存的法律”［1］121?！拔业纳嬖獾搅藨岩?，我的最隱秘的本質(zhì)，即我的個(gè)性被看成是一種壞的個(gè)性，而且由于這種意見(jiàn)我要受到懲罰。法律之所以懲罰我，并不是因?yàn)槲易隽藟氖?，而是因?yàn)槲覜](méi)有做壞事。其實(shí)，我之所以受到懲罰，是因?yàn)槲业男袨椴⒉贿`法，只是由于這一點(diǎn)，我就迫使好心腸的、善意的法官去追究我那非常慎重的、并未見(jiàn)諸行動(dòng)的壞的思想?！保?］121追究思想的法律不是國(guó)家為它的公民頒布的法律，而是一個(gè)黨派用來(lái)對(duì)付另一個(gè)黨派的法律。這樣的法律表現(xiàn)為一種特權(quán)，它是同人民對(duì)立的?？梢哉f(shuō)，“追究思想的法律是以無(wú)思想和不道德而追求實(shí)利的國(guó)家觀為基礎(chǔ)的。這些法律就是齷齪的良心的不自覺(jué)叫喊?！谧肪?jī)A向的法律中，立法的形式是同內(nèi)容相矛盾的，頒布這一法律的政府瘋狂地反對(duì)它本身所體現(xiàn)的東西，即反對(duì)那種反國(guó)家的思想，同樣，在每一種特殊的場(chǎng)合下，政府對(duì)自己的法律來(lái)說(shuō)就好像是一個(gè)顛倒過(guò)來(lái)的世界，因?yàn)樗秒p重的尺度來(lái)衡量事物。對(duì)一方是合法的東西，對(duì)另一方卻是違法的東西。政府所頒布的法律本身就是被這些法律奉為準(zhǔn)則的那種東西的直接對(duì)立面”［1］122。這就表明，新的書(shū)報(bào)檢查令陷入了自身固有的對(duì)立之中。我們看到：“反國(guó)家的東西卻表現(xiàn)為國(guó)家的意見(jiàn)，即國(guó)家法；就形式而論，反國(guó)家的因素現(xiàn)在表現(xiàn)為一種普遍光芒照不到的、遠(yuǎn)離公開(kāi)自由的發(fā)表場(chǎng)所而被趕進(jìn)政府批評(píng)家的辦公廳里去的特殊東西。又如：檢查令想要保護(hù)宗教，同時(shí)又破壞了所有宗教的最普通的基本原則——主觀思想的神圣性和不可侵犯性。……檢查令想要消滅居心叵測(cè)或不明真相的人散布的流言蜚語(yǔ)，可是，由于它把判斷從客觀內(nèi)容的范圍硬搬到主觀意見(jiàn)或任性的范圍中，它就迫使書(shū)報(bào)檢查官相信并轉(zhuǎn)而散布這種流言蜚語(yǔ)，相信并轉(zhuǎn)而從事不明真相和居心叵測(cè)的人所進(jìn)行的那種偵探活動(dòng)。又如，國(guó)家的意圖不應(yīng)當(dāng)受到懷疑，但檢查令卻正好從懷疑國(guó)家出發(fā)。又如，好的外表不應(yīng)當(dāng)用來(lái)掩飾任何壞的思想，但檢查令本身就是建立在騙人的假象之上的。又如，檢查令指望增強(qiáng)民族感情，但它本身卻是建立在玷辱民族的觀點(diǎn)之上的。”［1］123檢查令與國(guó)家本身的要求相矛盾，這種矛盾導(dǎo)致了一種虛偽的自由主義思想，使一些博學(xué)多才的人淪為報(bào)刊的看守者，淪為不完善東西的工具，檢查令則顯現(xiàn)出國(guó)家共同體的虛假性。人不再是自由的人，不能捍衛(wèi)自己的權(quán)利，自由報(bào)刊不再自由了，無(wú)法實(shí)現(xiàn)報(bào)刊自由表達(dá)人民心聲的原則。相反，我們看到，檢查令則賦予純粹的偶然性以空想的精神，以普遍激情宣布某種純粹個(gè)人的東西。最終，檢查令使得一切客觀標(biāo)準(zhǔn)都消失了，而傾向成為判斷的準(zhǔn)則和尺度，這就導(dǎo)致書(shū)報(bào)檢查官的專(zhuān)橫，人民只能遭受專(zhuān)橫的精神壓制。因此，一種高壓的國(guó)家如果想成為忠誠(chéng)的國(guó)家，就必須取消自己，而根本問(wèn)題就是廢除書(shū)報(bào)檢查制度。

二、馬克思對(duì)新聞出版自由與自由報(bào)刊的批判反思

馬克思從黑格爾國(guó)家觀出發(fā)，對(duì)普魯士的書(shū)報(bào)檢查制度進(jìn)行了剖析，指出檢查令是與理性和道德的國(guó)家不一致的，這種狀況不僅表現(xiàn)在檢查令本身，而且還表現(xiàn)在檢查官身上，其言論和行為是相矛盾的。這樣，馬克思就把理性和道德的國(guó)家同普魯士專(zhuān)制主義的警察國(guó)家對(duì)立起來(lái)，把理性國(guó)家本身與現(xiàn)實(shí)的國(guó)家機(jī)構(gòu)、政府官員區(qū)別開(kāi)來(lái)，認(rèn)為書(shū)報(bào)檢查制度本質(zhì)是建立在警察國(guó)家對(duì)它的官員抱有的那種虛幻而高傲的觀念之上的，是對(duì)公眾的智慧和良好愿望的任意踐踏，它給德國(guó)精神的發(fā)展帶來(lái)了不可彌補(bǔ)的損失。

馬克思把言論自由闡釋為“你能夠想你愿意想的東西，并且能夠把你所想的東西說(shuō)出來(lái)”，人們有權(quán)想自己要想的東西，表達(dá)自己想要表達(dá)的東西，這種想和表達(dá)都不應(yīng)該受到限制，這便是人自由的一種表現(xiàn)。出版自由是人們言論自由的延伸，也是人民的喉舌和他們的公開(kāi)形式，每個(gè)國(guó)家的人民正是通過(guò)它來(lái)表達(dá)自己的言論。可以說(shuō)，出版自由構(gòu)成一切自由的基礎(chǔ)，沒(méi)有出版自由，其他的一切自由就會(huì)化為泡影。出版自由本身是觀念自由的體現(xiàn)，就是實(shí)際的善，是人類(lèi)自由的實(shí)現(xiàn)。“自由確實(shí)是人的本質(zhì)，因此就連自由反對(duì)者在反對(duì)自由的現(xiàn)實(shí)的同時(shí)也實(shí)現(xiàn)著自由；……沒(méi)有一個(gè)人反對(duì)自由，如果有的話(huà)，最多也只是反對(duì)別人的自由。可見(jiàn)，各種自由向來(lái)就是存在的，不過(guò)有時(shí)表現(xiàn)為特殊的特權(quán)，有時(shí)表現(xiàn)為普遍的權(quán)利而已?！保?］167因此，我們應(yīng)該反對(duì)那種用特權(quán)或者個(gè)別集團(tuán)和黨派的利益來(lái)解釋出版自由，反對(duì)把自由解釋為等級(jí)自由，而不是人民的普遍自由。

檢查令往往把普遍理性和普遍自由看作是有害思想，認(rèn)為邏輯構(gòu)成幻想，為了拯救特權(quán)的特殊自由，他們斥責(zé)人類(lèi)本性的普遍自由。這樣，就從論辯人的論辯邏輯方面暴露了他們的猙獰面目，揭示了論辯人的片面性和他們?yōu)椤暗燃?jí)”吶喊的丑惡嘴臉。在這里，我們看到，馬克思揭示了普魯士國(guó)家共同體內(nèi)成員的不平等的事實(shí)，這種不平等意味著人們不能平等地享有自己的基本權(quán)利——特別是出版自由。這表明，統(tǒng)治者試圖以國(guó)家共同體結(jié)構(gòu)——統(tǒng)治與被統(tǒng)治關(guān)系掩飾他們關(guān)于等級(jí)觀念的理解，并使得這種等級(jí)觀念合法化。因此，只有通過(guò)對(duì)這種虛假共同體結(jié)構(gòu)進(jìn)行批判反思，才能促使人們認(rèn)識(shí)到以人民普遍自由的觀念取代等級(jí)觀念是一種歷史必然。

馬克思指認(rèn)：“自由報(bào)刊是人民精神的洞察一切的慧眼，……自由報(bào)刊是人民用來(lái)觀察自己的一面精神上的鏡子，而自我審查是智慧的首要條件?！保?］178既然如此，那種限制甚至取消出版自由的做法就意味著統(tǒng)治者不想讓人們生活在理性的陽(yáng)光之中，而是讓他們生活在黑暗之中；統(tǒng)治者試圖通過(guò)愚弄人們來(lái)加強(qiáng)他們的統(tǒng)治，以便維持和穩(wěn)定現(xiàn)存的共同體，防止現(xiàn)存共同體的崩潰。從這個(gè)意義上講，馬克思是站在民主主義立場(chǎng)上捍衛(wèi)出版自由的。換言之，馬克思是在為人民自由精神而奮斗。馬克思主張通過(guò)法律來(lái)捍衛(wèi)人的自由，因?yàn)椤胺ǖ渚褪侨嗣褡杂傻氖ソ?jīng)”［1］176，真正的法律應(yīng)該表現(xiàn)為自由存在的形式。哪里的法律成為實(shí)際的法律，即成為自由的存在，哪里的法律就應(yīng)該成為人的實(shí)際的自由存在。因此，法律的根本在于人是自由的，自由是人永遠(yuǎn)所珍視的，它具有永久的誘惑力。馬克思批判了包括鮑威爾和柏林的“自由人”在內(nèi)的自由主義派關(guān)于自由的理解，認(rèn)為這些自由主義把“自由從現(xiàn)實(shí)的堅(jiān)實(shí)土地上移到幻想的太空就是尊重自由。這些流于幻想的空談家，這些傷感的狂熱者把他們的理想同日常的現(xiàn)實(shí)的任何接觸都看成是褻瀆神明”［1］189。

馬克思對(duì)新聞出版自由和行業(yè)自由作出了明確區(qū)分，認(rèn)為不能把新聞出版自由歸結(jié)為行業(yè)自由，如果這樣做的話(huà)，這就等于把自由精神降低為一般行業(yè)自由；而它作為頭腦的行業(yè)，應(yīng)當(dāng)比手腳的行業(yè)有更多的自由。正是由于頭腦的解放，手腳的解放對(duì)人才具有重大的意義。馬克思認(rèn)為：“宣稱(chēng)新聞出版自由是一種行業(yè)自由，這無(wú)非是在未保護(hù)之前先行扼殺的一種對(duì)新聞出版自由的保護(hù)。當(dāng)我要求一種性格要按另一種性格的方式成為自由性格時(shí)，難道我不是抹殺了性格自由嗎？新聞出版向行業(yè)說(shuō)道：你的自由并不就是我的自由。你愿服從你的領(lǐng)域的規(guī)律，同樣，我也愿意服從我的領(lǐng)域的規(guī)律。按你的方式成為自由人，對(duì)我說(shuō)來(lái)就等于不自由；因?yàn)槿绻窘骋笏男袠I(yè)自由，而人們把哲學(xué)家的自由作為等價(jià)物給他，他是很難感到滿(mǎn)意的。”［1］191因此，我們應(yīng)該把事情倒過(guò)來(lái)，把行業(yè)自由看作是新聞出版自由的一種，因?yàn)樾侣劤霭孀杂墒峭ㄟ^(guò)油墨向我的心靈說(shuō)話(huà)的。這就是說(shuō)，新聞出版自由最重要的在于不要成為一種行業(yè)，不要把新聞出版貶低為單純的物質(zhì)手段和使用工具。應(yīng)該說(shuō)，新聞出版自由在于保護(hù)和捍衛(wèi)人類(lèi)的精神領(lǐng)域不受污濁浸染，使人類(lèi)最純潔的領(lǐng)域不再喪失，否則，人類(lèi)的精神自由何以可能呢？

從馬克思闡述新聞出版自由中，我們發(fā)現(xiàn)，馬克思是把國(guó)家共同體視為一個(gè)有機(jī)體，是在這種有機(jī)體內(nèi)闡釋自由的。比如，他說(shuō)：“自由每一種形式都制約著另一種形式，正像身體的這一部分制約著另一部分一樣。只要某一種自由成為了問(wèn)題，那么，整個(gè)自由都成為問(wèn)題。只要自由的某一種形式受到指責(zé)，那么，整個(gè)自由都受到指責(zé)?！保?］201這就是說(shuō)，如果新聞出版自由是自由的一種形式，這種自由形式一旦成為問(wèn)題，那么，共同體所宣稱(chēng)的整個(gè)自由也就成為問(wèn)題；而自由也不是絕對(duì)的不受限制的自由，而是被另一種形式限制的自由，每一種自由形式是與自由本身相一致的?？梢?jiàn)，馬克思的自由不是德國(guó)人的一種幻想和傷感的愿望，而是共同體之中成員個(gè)體之間相互獨(dú)立、相互制約的自由關(guān)系。馬克思宣稱(chēng)，自由報(bào)紙本質(zhì)上是人民的報(bào)紙，是人民自我認(rèn)識(shí)和自我教育的一面鏡子，人民能否在報(bào)紙上看到自己所表達(dá)的心聲，是報(bào)紙能否得到人民認(rèn)同的基本條件，與此同時(shí)，人民的承認(rèn)也是衡量報(bào)刊的唯一標(biāo)準(zhǔn)。［2］因此，馬克思主張建立新聞出版法，以便保護(hù)新聞出版自由。

三、馬克思對(duì)國(guó)家共同體的批判

《〈科倫日?qǐng)?bào)〉第179號(hào)的社論》拉開(kāi)了《萊茵報(bào)》和《科倫日?qǐng)?bào)》論戰(zhàn)的序幕，主要是由于海爾梅斯撰寫(xiě)社論攻擊《萊茵報(bào)》的政治立場(chǎng)，要求普魯士書(shū)報(bào)檢查機(jī)關(guān)禁止青年黑格爾派在政治報(bào)刊上批判普魯士國(guó)家和基督教。馬克思的這篇論戰(zhàn)性文章駁斥了海爾梅斯的這種公開(kāi)告密，從原則上闡述了政治和哲學(xué)的相互作用及其改變現(xiàn)存的社會(huì)狀況所具有的必要性。

馬克思有力回?fù)袅撕柮匪沟纳缯摚瘩g海爾梅斯把科學(xué)變?yōu)樽诮痰母綄傥?，把宗教看作是?guó)家的基礎(chǔ)。馬克思指出，古代國(guó)家的宗教是隨著古代國(guó)家的滅亡而消亡的，因?yàn)楣糯说摹罢嬲诮獭本褪浅绨荨八麄兊拿褡濉薄⑺麄兊摹皣?guó)家”；不是古代宗教的滅亡引起古代國(guó)家的毀滅，相反，是古代國(guó)家的滅亡引起了古代宗教的毀滅。換言之，在古代宗教里，“關(guān)于神的東西的模糊猜想被謬誤的漆黑夜幕所遮蔽”，因此，不能同科學(xué)研究相對(duì)抗。

海爾梅斯想證明現(xiàn)代國(guó)家是基督教國(guó)家，是以基督教教義為基礎(chǔ)的。他認(rèn)為，科學(xué)研究應(yīng)該為基督教服務(wù)，科學(xué)研究的自由發(fā)展在于使自己化為宗教，國(guó)家?guī)椭蹇茖W(xué)研究與基督教教義的一致性，國(guó)家的職能是鎮(zhèn)壓異端的謬誤和保證來(lái)世幸福。因此，海爾梅斯指出：“現(xiàn)代國(guó)家的目的不是使有道德的個(gè)人自由地聯(lián)合（eine freie Vereinigung sittlicher Menschen）起來(lái)，而是使教徒聯(lián)合（eine Vereinigung von Gl?ubigen）起來(lái)，不是實(shí)現(xiàn)自由，而是實(shí)現(xiàn)教義呢？”［1］215針對(duì)此種言論，馬克思指出：“社論不是把國(guó)家看作是相互教育的自由人的聯(lián)合體（einem Verein freier Menschen），而是看作是被指定接受上面的教育并從‘狹隘’教室走進(jìn)‘更廣闊的’教室的一群成年人?！保?］217“實(shí)際上，國(guó)家的真正的‘公共教育’就在于國(guó)家的合乎理性的公共的存在。國(guó)家本身教育自己成員的辦法是：使他們成為國(guó)家的成員；把個(gè)人的目的變成普遍的目的，把粗野的本能變成合乎道德的意向，把天然的獨(dú)立性變成精神的自由；使個(gè)人以整體的生活為樂(lè)事，整體則以個(gè)人的信念為樂(lè)事?！保?］217在這里，馬克思提出了關(guān)于“自由人的聯(lián)合體”的思想，不過(guò)，此時(shí)的馬克思把國(guó)家共同體理解為理性的存在，從黑格爾的國(guó)家觀念出發(fā)，對(duì)個(gè)人與共同體的關(guān)系作論述，即克服個(gè)人達(dá)到整體，克服個(gè)別達(dá)到普遍。馬克思這時(shí)的“自由人的聯(lián)合體”的概念還具有一定的抽象性，并沒(méi)有擺脫唯心主義的糾纏。在后來(lái)的《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思把“聯(lián)合體”建構(gòu)在物質(zhì)生產(chǎn)的基礎(chǔ)上，他的自由人是現(xiàn)實(shí)的具體的人，統(tǒng)治階級(jí)的虛假共同體被真正的共同體取代，每個(gè)人通過(guò)真正的共同體獲得自己的自由。馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中最終科學(xué)地定義“自由人聯(lián)合體”為“每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”。真正共同體成為馬克思社會(huì)共同體的成熟概念，馬克思正是在這個(gè)范疇中進(jìn)一步論證和闡述了關(guān)于正義的問(wèn)題。正義與共同體成為馬克思主義政治哲學(xué)的核心范式。

綜上所述，我們看到，一方面，國(guó)家共同體是一種文化的、制度的構(gòu)成，依據(jù)共同體自身的規(guī)定性，應(yīng)該在共同體之中實(shí)現(xiàn)法律和政治的自由。另一方面，作為維持共同體穩(wěn)定的最終要素只能是理性而不是宗教，通過(guò)理性塑造的共同體的權(quán)威是符合共同體內(nèi)在要求的，因?yàn)楣餐w的重心就存在于自身之中，無(wú)須借助外在的力量。而依靠宗教建立起來(lái)的共同體權(quán)威則是違背共同體本性的，因?yàn)樽诮淌且环N偶像崇拜，表現(xiàn)為拜物教，從而造成外物對(duì)人的壓抑和控制，這是與共同體要求人性自由展現(xiàn)相違背的。這就表明，那種建立在宗教基礎(chǔ)上的國(guó)家是違背共同體原則的，是反人性的，而建立在哲學(xué)基礎(chǔ)上的國(guó)家則是符合人性要求的。難怪馬克思稱(chēng)贊馬基雅維里、康帕內(nèi)拉、霍布斯、斯賓諾莎、格勞秀斯、盧梭、費(fèi)希特和黑格爾從理性和經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，用人的眼光觀察國(guó)家，而不是從神學(xué)出發(fā)闡發(fā)國(guó)家的自然規(guī)律。因?yàn)樗麄冏裱斯餐w的基本原則——理性原則，共同體是人構(gòu)成的，不是由神賦予的，人依據(jù)理性調(diào)節(jié)個(gè)人與他人、共同體的矛盾，以變革社會(huì)制度來(lái)維持共同體的恒久。馬克思的理性國(guó)家觀在現(xiàn)實(shí)中遭到私人利益的對(duì)抗，“物質(zhì)利益”問(wèn)題促使馬克思轉(zhuǎn)向政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，從而把國(guó)家建立在歷史唯物主義的基礎(chǔ)上。

從早期《萊茵報(bào)》的研究活動(dòng)看，馬克思著眼于當(dāng)下現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，著眼于社會(huì)存在，并很好地解析產(chǎn)生問(wèn)題的根源，并以此為出發(fā)點(diǎn)，展開(kāi)理論批判。針對(duì)書(shū)報(bào)檢查制度致使新聞出版與自由書(shū)報(bào)不能成為人民積極參與政治活動(dòng)的渠道、不能真正表達(dá)人民心聲的問(wèn)題，馬克思主張建立新聞出版法，保護(hù)新聞出版自由，保護(hù)人民心聲和利益能夠在報(bào)刊上得到體現(xiàn)?？梢哉f(shuō)，新聞出版自由意味著公共輿論的建立和發(fā)展，它對(duì)于改變傳統(tǒng)的以政治權(quán)力為中心的社會(huì)結(jié)構(gòu)、保障公民參與政治生活，具有重要意義。馬克思主張廢除等級(jí)議會(huì)制，實(shí)行人民代表制，保障貧苦民眾行使自己的政治權(quán)利。他試圖通過(guò)軟性的自由新聞傳媒機(jī)制和硬性的人民代表組織機(jī)構(gòu)的共同作用，實(shí)現(xiàn)對(duì)整個(gè)國(guó)家制度和管理機(jī)構(gòu)的改革，防止法律成為私人利益的工具，防止行政管理的官僚化。馬克思的這種民主政治的建構(gòu)模式對(duì)我們具有重要借鑒意義。［2］應(yīng)該看到，馬克思的真正的自由人共同體應(yīng)該說(shuō)是一種民主模式，他恰恰試圖通過(guò)這種模式來(lái)解決資本主義國(guó)家虛假共同體無(wú)法解決的問(wèn)題，這便構(gòu)成我們進(jìn)一步深入理解馬克思后來(lái)批判虛假共同體，以“自由人聯(lián)合體”取代虛假共同體，理解馬克思把共同體作為他的政治哲學(xué)核心范疇的理論進(jìn)路?！?/p>

［1］馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯全集：第1卷［M］．北京：人民出版社，1995．

［2］李淑梅．馬克思《萊茵報(bào)》時(shí)期的政治哲學(xué)思想［J］．哲學(xué)研究，2009（6）．

責(zé)任編輯：戴群英

A81

A

1004－1605（2012）07－0026－04

國(guó)家社會(huì)科學(xué)項(xiàng)目“馬克思社會(huì)共同體與公民社會(huì)認(rèn)同研究”（11BZX015）階段性成果之一。

馬俊峰（1969－），男，甘肅張家川人，西北師范大學(xué)政法學(xué)院副教授，博士，碩士生導(dǎo)師，主要研究方向?yàn)轳R克思主義哲學(xué)與政治哲學(xué)。