文◎季文生朱士闊

故意傷害（致死）罪與（間接）故意殺人罪的司法辨析

文◎季文生*朱士闊*

一、基本案情

犯罪嫌疑人李某甲與被害人何某某系同村村民。2011年5月24日傍晚，李某甲與何某某發(fā)生口角。2011年5月25日凌晨2時(shí)許，李某甲與何某某在鎮(zhèn)某環(huán)路上發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，進(jìn)而相互廝打，李某甲持尖刀向何某某頭部、胸部、臂部、腰腹部等部位捅刺數(shù)刀，后又搶得何某某所持木棍擊打何某某。期間，李某甲之弟李某乙聞?dòng)嵹s到現(xiàn)場(chǎng)，持自帶木棍與李某甲一同無節(jié)制地毆打何某某頭部和身體，致木棍斷裂，何某某倒地不動(dòng)。被害人何某某經(jīng)搶救無效死亡。死亡診斷：多器官功能衰竭，多發(fā)傷，腹部開放性損傷，小腸破裂，脾被膜撕裂，左腎破裂，頭外傷，左上肢開放性骨折，多發(fā)皮膚裂傷，失血性休克等。經(jīng)鑒定被害人系被他人用銳器刺破左前臂橈動(dòng)脈、脾臟、腎臟、腸致失血性休克死亡。

案發(fā)當(dāng)場(chǎng)犯罪嫌疑人李某甲讓李某乙報(bào)警，并被趕到現(xiàn)場(chǎng)的民警帶至派出所接受詢問。2011年6月1日，李某乙被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案。李某甲因涉嫌故意傷害罪被刑事拘留，后以涉嫌故意殺人罪被批準(zhǔn)執(zhí)行逮捕，李某乙因涉嫌故意傷害罪被取保候?qū)彙?/p>

二、分歧意見

對(duì)李某乙行為的定性，有以下兩種不同意見：

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為犯罪嫌疑人李某乙的行為涉嫌故意傷害（致死）罪。犯罪嫌疑人李某乙沒有故意殺人的動(dòng)機(jī)，并且事后主動(dòng)報(bào)警。鑒定結(jié)論證明被害人死亡系犯罪嫌疑人李某甲的行為直接造成，與李某乙的行為沒有直接因果關(guān)系。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為犯罪嫌疑人李某乙的行為涉嫌（間接）故意殺人罪。犯罪嫌疑人李某乙明知持木棍無節(jié)制擊打被害人頭部可能會(huì)致被害人死亡，仍然實(shí)施該行為，放任死亡結(jié)果的發(fā)生。雖然李某乙的行為與被害人的死亡沒有直接因果關(guān)系，但李某乙的毆打行為加重了被害人的傷情。并且，犯罪嫌疑人李某乙與李某甲系共同正犯。根據(jù)共同犯罪“部分行為，全部責(zé)任”的原則，仍應(yīng)認(rèn)定犯罪嫌疑人李某乙的行為與被害人死亡結(jié)果之間的因果關(guān)系。

三、法理分析

筆者贊同第二種觀點(diǎn)，認(rèn)為李某乙的行為涉嫌（間接）故意殺人罪。

（一）犯意是區(qū)分故意傷害（致死）罪與（間接）故意殺人罪的切入點(diǎn)

故意傷害致人死亡與間接故意殺人行為相比較，兩者在主觀方面都是故意，客觀方面行為人都實(shí)施了加害行為，并且最終都造成了被害人死亡的結(jié)果。再加上行為人供述時(shí)可能避重就輕，將殺人故意說成傷害，或者基于其他原因，將傷害故意說成殺人故意，這進(jìn)一步加重了兩罪名在區(qū)分適用上的困難。

雖然故意傷害（致死）罪與（間接）故意殺人罪之間存在著如此之多的共同點(diǎn)，但就刑法罪名的歸屬上，故意傷害（致死）罪仍舊屬于故意傷害罪的基本范疇，致人死亡僅僅是故意傷害的加重結(jié)果；間接故意殺人與直接故意殺人相對(duì)，同屬于故意殺人罪的范疇。因此，在刑法理論上，故意傷害（致死）罪與（間接）故意殺人罪之間存在著構(gòu)成要件上的本質(zhì)區(qū)別。

在犯罪客體方面，故意傷害（致死）罪雖然造成被害人死亡的結(jié)果，但其犯罪客體仍然是被害人的健康權(quán)。而（間接）故意殺人罪的犯罪客體是他人的生命權(quán)。在犯罪客觀方面，故意傷害（致死）罪的行為人實(shí)施了非法損害他人健康的行為。（間接）故意殺人罪的行為人實(shí)施了非法剝奪他人生命的行為。在犯罪主觀方面，故意傷害（致死）罪的行為人對(duì)損害被害人健康持有希望或者放任的態(tài)度，但是對(duì)造成被害人死亡的結(jié)果卻持反對(duì)的主觀心理。（間接）故意殺人罪的行為人對(duì)被害人死亡的結(jié)果持放任的態(tài)度，既不積極追求也不反對(duì)，而是聽之任之。

我們能夠比較容易的分析故意傷害（致死）罪與（間接）故意殺人罪在刑法理論意義上的區(qū)別與聯(lián)系。但我們知道，刑法罪名都是司法實(shí)踐中形形色色案件的抽象化和類型化。僅僅通過對(duì)構(gòu)成要件的分析，還不足以解決兩者在司法適用上的難題。

實(shí)踐中，故意傷害致死與間接故意殺人客觀方面都表現(xiàn)為行為人對(duì)被害人身體施加損害行為，并且都造成死亡結(jié)果。究竟是定性為故意傷害還是故意殺人，最關(guān)鍵的是要考察行為人實(shí)施行為時(shí)的犯罪故意內(nèi)容。行為人希望或者放任傷害結(jié)果的發(fā)生，但反對(duì)死亡結(jié)果，則認(rèn)定為故意傷害；行為人放任死亡結(jié)果的發(fā)生，則認(rèn)定為間接的故意殺人。

（二）堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一原則，全面分析案情是確定犯意的基本方法

主客觀相統(tǒng)一原則是馬克思主義法學(xué)認(rèn)識(shí)論的基本原則。堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一的原則，全面了解案情，綜合分析證據(jù)?？疾煨袨槿朔缸锕室獾膬?nèi)容，既要通過分析案件的起因來考察行為人的動(dòng)機(jī)、目的，也要分析行為人選擇的工具、擊打的部位，施害行為的力度、頻率，造成的傷情以及事后行為人是否積極施救等等，而不能惟結(jié)果論，亦或惟工具、部位論。

1.案件的起因與矛盾激化的程度，在通常情況下會(huì)影響行為人的行為方式及加害力度。例如行為人與被害人之間存在著深仇大恨，則行為人可能采取比較激烈的加害方式；如果僅因?yàn)樯瞵嵤?、鄰里糾紛等，行為人則可能實(shí)施比較緩和的加害行為。但也并非一定，在突發(fā)性犯罪、激情犯罪的場(chǎng)合，行為人可能僅僅因?yàn)榭诮敲芏扇∵^激行為。另外，行為人的采取的行為方式也會(huì)受到個(gè)人成長環(huán)境、受教育程度、獨(dú)特性格等因素的影響。

2.行為人選擇的作案工具和擊打的部位反映行為人的主觀犯意內(nèi)容。比如，行為人用尖刀等銳器捅刺被害人的心臟、脾臟或動(dòng)脈處，用斧子、棒子等鈍器擊打被害人頭部等，則反映出了行為人可能具有殺人的故意。如果行為人僅僅使用一般工具或者拳腳相加，則行為人可能僅有傷害的故意。但也不排除行為人采用普通作案工具擊打被害人要害部位，造成被害人死亡的情形。

3.施害行為的力度和頻率直觀反映了行為人主觀惡性的大小。行為人擊打被害人身體要害部位的力度較大，并且無節(jié)制的連續(xù)施害，則比行為人采取一般力度有控制的施害行為主觀惡性要大。在分析行為人選擇作案工具與擊打部位的基礎(chǔ)上，再考察行為的力度和有無節(jié)制，有利于我們進(jìn)一步把握行為人實(shí)施行為時(shí)的犯意內(nèi)容。

4.造成的傷情以及行為人事后是否積極施救等表現(xiàn)也能夠反映行為人是傷害故意亦或殺人故意。故意傷害致人死亡或間接故意殺人案件中，行為人的行為一般都會(huì)對(duì)被害人造成致命傷害。從法醫(yī)學(xué)的角度來說，致命傷分為條件致命傷和絕對(duì)致命傷。條件致命傷是指在一定條件下，如延誤搶救、醫(yī)療技術(shù)條件差等原因，致人死亡的損傷。絕對(duì)致命傷指對(duì)于任何人都足以迅速致人死亡的損傷，如腦挫傷、心臟損傷、動(dòng)脈破裂等。如果造成絕對(duì)致命傷，導(dǎo)致被害人當(dāng)場(chǎng)死亡或者無法救治，說明行為人殺人的故意。加害行為造成被害人條件致命傷的情況下，則需要考慮行為人事后是否積極施救等表現(xiàn)。如果行為人事后將被害人棄之不管、揚(yáng)長而去或者將被害人棄之荒野、藏匿等，則表明行為人希望或者放任死亡結(jié)果的發(fā)生；反之，則表明行為人反對(duì)被害人死亡結(jié)果的發(fā)生。

以上各點(diǎn)是我們分析該類案件的一般角度，而且需要綜合考慮，不可惟其一是為依據(jù)?，F(xiàn)實(shí)生活中的案件形形色色，每件案子都有自身特點(diǎn)。這就要求我們?cè)谵k案過程中，除了考慮上述因素外，還要具體問題具體分析。

（三）認(rèn)定犯罪嫌疑人李某乙的行為構(gòu)成（間接）故意殺人罪的理由

首先，現(xiàn)有證據(jù)證實(shí)，犯罪嫌疑人李某乙出于幫助哥哥李某甲的目的，持兇器趕到案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，與李某甲共同毆打被害人何某某。李某乙持作案工具粗木棍，無節(jié)制地毆打何某某的要害部位頭部，并將木棍打折。在作案工具的選擇上，犯罪嫌疑人李某乙使用的是粗木棍；擊打被害人身體要害部頭部；李某乙擊打被害人頭部致木棍折斷，造成頭部左顳頂枕骨塌陷性粉碎性骨折，硬膜外出血、蛛網(wǎng)膜下腔出血及腦挫傷，反映行為人擊打行為的力度較大；在擊打行為的頻率方面，行為人李某乙無節(jié)制地?fù)舸虮缓θ祟^部的和身體其他部位。犯罪嫌疑人李某乙作為一個(gè)具有完全辨認(rèn)和控制能力的成年人，明知用粗木棍無節(jié)制毆打被害人頭部可能會(huì)導(dǎo)致被害人死亡，仍然實(shí)施加害行為，放任被害人死亡結(jié)果的發(fā)生，由此反映出行為人李某乙具有殺人的間接故意。

其次，死亡診斷證明被害人何某某多器官功能衰竭，多發(fā)傷，腹部開放性損傷，小腸破裂，脾被膜撕裂，左腎破裂，頭外傷，左上肢開放性骨折，多發(fā)皮膚裂傷，失血性休克等。鑒定結(jié)論證實(shí)被害人被他人用銳器刺破左前臂橈動(dòng)脈、脾臟、腎臟、腸致失血性休克死亡。由此可見，犯罪嫌疑人李某甲與李某乙的行為致被害人身體產(chǎn)生多處條件致命傷和絕對(duì)致命傷。事后，犯罪嫌疑人李某甲與李某乙雖然報(bào)警，只能表明行為人認(rèn)罪態(tài)度問題，但并未對(duì)被害人何某某積極施救，不能反映出行為人反對(duì)被害人死亡結(jié)果發(fā)生的主觀心理態(tài)度。

再次，從因果關(guān)系來看，有意見認(rèn)為鑒定結(jié)論證明被害人何某某系被他人用銳器刺破左前臂橈動(dòng)脈、脾臟、腎臟、腸致失血性休克死亡。被害人死亡的直接原因是犯罪嫌疑人李某甲持刀捅刺行為。犯罪嫌疑人李某乙的行為與被害人死亡的結(jié)果之間沒有直接的因果關(guān)系。

筆者認(rèn)為，犯罪嫌疑人李某乙的行為雖然沒有直接致被害人死亡，但在哥哥李某甲持刀捅刺被害人造成被害人多器官失血時(shí)，仍持木棍毆打被害人，客觀上加重了被害人的傷情，加速了被害人器官衰竭的過程；主觀上，兩犯罪嫌疑人通過行為相互支持與鼓勵(lì)，堅(jiān)定了犯罪意志。再者，犯罪嫌疑人李某甲與李某乙系共同正犯，他們的行為作為一個(gè)整體，共同指向犯罪結(jié)果。根據(jù)共同犯罪“部分行為，全部責(zé)任”的原則，李某乙應(yīng)該對(duì)被害人何某某的死亡承擔(dān)刑事責(zé)任。

因此，筆者認(rèn)為，李某乙明知自己的行為可能致被害人死亡，卻仍然實(shí)施該行為，放任死亡結(jié)果的發(fā)生，并最終造成被害人死亡，涉嫌（間接）故意殺人罪。

*天津市人民檢察院第一分院［300101］