文◎王敏遠(yuǎn)

20 12年新刑訴法關(guān)于刑事證據(jù)制度的諸多新規(guī)定，對于完善我國刑事證據(jù)法具有積極意義。為了促進(jìn)我國刑事證據(jù)法更加科學(xué)、規(guī)范、文明，需要通過司法解釋對《新刑事訴訟法》關(guān)于刑事證據(jù)制度的規(guī)定予以進(jìn)一步完善。

一是推動我國刑事證據(jù)制度的重心從注重職權(quán)便利的需要向重視權(quán)利保障的轉(zhuǎn)變。我國刑事訴訟法以往基于將證據(jù)視為公安、司法機關(guān)查明案件事實的手段，比較注重從公安、司法機關(guān)查明案件事實的職能需要的角度設(shè)置刑事證據(jù)制度。然而，隨著權(quán)利保障對司法公正的重要意義在新刑訴法中被肯定，刑事證據(jù)法需要繼續(xù)從注重職權(quán)便利轉(zhuǎn)向重視權(quán)利保障。

二是從重視證據(jù)形式到重視證據(jù)規(guī)則的轉(zhuǎn)變。新刑訴法對我國刑事證據(jù)制度關(guān)于證據(jù)種類的規(guī)定作了修改完善，增加規(guī)定了“電了數(shù)據(jù)”、“辨認(rèn)、偵查實驗筆錄”等新的證據(jù)形式。實際上，為確定哪些材料可以作為證據(jù)，重要的并不在于是否符合證據(jù)法定形式的要求，而在于是否符合證據(jù)的“可采性”要求。規(guī)定證據(jù)的法定形式以排除其他材料在訴訟中作為證據(jù)，目的是為確定不同的證據(jù)規(guī)則提供基礎(chǔ)。對我國刑事證據(jù)法來說，就證據(jù)形式問題而言，重要的不是對證據(jù)形式作無一遺漏的列舉，而是對不同種類的證據(jù)設(shè)置相應(yīng)的證據(jù)規(guī)則。應(yīng)當(dāng)繼續(xù)推動這個轉(zhuǎn)變，以進(jìn)一步完善我國的刑事證據(jù)法。

三是從著眼于細(xì)化證明標(biāo)準(zhǔn)向重視實現(xiàn)證明要求的程序規(guī)則的轉(zhuǎn)變。新刑訴法將“證據(jù)確實、充分”這一證明標(biāo)準(zhǔn)予以明確和細(xì)化，即修改后的《刑事訴訟法》第53條規(guī)定:證據(jù)確實、充分，應(yīng)當(dāng)符合三個條件，第一，定罪量刑的事實都有證據(jù)證明;第二，據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實;第三，綜合全案證據(jù)，對所認(rèn)定事實己經(jīng)排除合理懷疑。這一新規(guī)定顯示的立法意圖是將刑事證明標(biāo)準(zhǔn)予以細(xì)化，使之更具有可操作性。我國刑事證據(jù)法真正需要實現(xiàn)的轉(zhuǎn)變，是從關(guān)注證明標(biāo)準(zhǔn)的可操作性，轉(zhuǎn)向完善相關(guān)的程序規(guī)則，以更有利于實現(xiàn)刑事案件所需要的嚴(yán)格的證明要求。

（摘自《法學(xué)家》2012年第3期）