致知·致思·致能
——談高職教育“三致”課程目標(biāo)

□張 健

致知·致思·致能
——談高職教育“三致”課程目標(biāo)

□張 健

“課程目標(biāo)就是我們預(yù)期的課程結(jié)果，即期望學(xué)生學(xué)習(xí)某門課程后，在知識、技能、態(tài)度等方面所能達到的狀態(tài)”（徐國慶）嚴(yán)格地說，“三致”課程目標(biāo)并非高職教育的專利，而是為所有教育所共有。

1.致知?！爸轮笔腔A(chǔ)性目標(biāo)。知識是人們對客觀事物反映的精神產(chǎn)物，它是思想與邏輯相結(jié)合演繹而成的符號化系統(tǒng)，是經(jīng)過精密的邏輯處理得到精心闡釋的理論形態(tài)。它是人類認(rèn)識的結(jié)晶，優(yōu)秀文明的根基，社會進步的核能，歷史前驅(qū)的杠桿，人類精神的陽光。對知識的傳承與給予永遠是教育的責(zé)任與使命。人類教育發(fā)展的歷史，就是知識傳承的歷史；人類也只有依靠知識的奠基和武裝，才能變得有力量并進而成為全面發(fā)展的人。

2.致思。“致思”是發(fā)展性目標(biāo)。思維是人腦對客觀現(xiàn)實概括的和間接的反映，是在表象、概念的基礎(chǔ)上進行分析、綜合、判斷、推理等認(rèn)識活動的過程。“致思”即培養(yǎng)學(xué)生的思維能力，是在“致知”基礎(chǔ)上的發(fā)展。思維是人之為人的根本，人只有以思維為工具，才能在認(rèn)識過程中獲得真知，才能培養(yǎng)獨立思考的創(chuàng)造能力。對于高職教育來說同樣既需要操作技能，也需要心智技能。一方面，無論是對知識、技術(shù)及原理的理解、領(lǐng)悟，還是分析問題、解決問題的實踐需要，都離不開思維能力的培養(yǎng)；另一方面，沒有操作技能的心智技能是去職業(yè)化的，離開心智技能的操作技能是淺薄化的。正如巴爾扎克指出：“一個能思考的人，才真正是一個力量無窮的人。”?？乱舱J(rèn)為，思考是人們獲致知識的途徑，是對現(xiàn)有真理形式的不斷超越。學(xué)校的課程只有培養(yǎng)起學(xué)生的思維能力，才能為他們一生的可持續(xù)發(fā)展奠定基礎(chǔ)。

3.致能?！爸履堋笔歉呗毥逃母拘阅繕?biāo)。姜大源先生認(rèn)為：“職業(yè)能力在課程中成為核心目標(biāo)”，“職業(yè)導(dǎo)向目標(biāo)是職業(yè)教育課程的根本指向”。職業(yè)教育是能力本位教育。無能不能立世。職業(yè)能力這類人才生存的本領(lǐng)，是他們謀職就業(yè)之本，安身立命之基，才略智能之長，個性發(fā)展之根，所以，高職教育必須以“致能”作為課程的靈魂和根本取向。以“致能”剪裁“致知”，熔鑄“致思”，才能真正理順高職教育課程目標(biāo)的關(guān)系，實現(xiàn)“致能”的根本性目標(biāo)。

“三致”課程目標(biāo)是一種結(jié)構(gòu)化的體系，其內(nèi)在組合和排序及側(cè)重形成了不同的教育類別和人才培養(yǎng)定位。因此高職教育一定要準(zhǔn)確判釋課程定位的邏輯尺度，認(rèn)真甄選符合自身要求的課程目標(biāo)，合理的排列“三致”課程目標(biāo)的內(nèi)在順序，側(cè)重致知、致思后的致能——職業(yè)型人才培養(yǎng)的邏輯路徑來培養(yǎng)人才。這就要求高職教育，一要打破以“致知”為目標(biāo)重點的誤區(qū)，把“致能”放在首位，推向前臺，置于“焦點”位置，而將“致知”放在背景位置，實現(xiàn)課程焦點與背景的根本轉(zhuǎn)換。在這樣的整合與轉(zhuǎn)換中，職業(yè)能力的培養(yǎng)被凸顯出來，理論知識、程序性的知識都變成了操作背后的賴以支持的東西，被傳統(tǒng)的學(xué)科教學(xué)遮蔽的職業(yè)教育的規(guī)律得到了還原和尊重。二要重視“致思”教育的邏輯紐帶作用。無論是“致能”教育，還是“致知”教育都離不開思維中介的縫合聯(lián)結(jié)作用。一方面，致能教育是操作技能和智力技能的統(tǒng)一，離不開“致思”；另一方面，“致能”與“致知”的相互轉(zhuǎn)化，也離不開“致思”這一前提條件。反過來看，離開了“致能”與“致知”的目標(biāo)依附，“致思”也就成了無源之水、無本之木，無由發(fā)展與提升。三要準(zhǔn)確定位“致知”在高職教育體系中的合理地位。高職教育并不排斥學(xué)科知識和理論知識，否則“高等性”將被架空，人文目標(biāo)、學(xué)生可持續(xù)發(fā)展的后勁將被削弱。所以，任何以職業(yè)性擠兌知識性、消解人文性的做法都是錯誤的。但高職教育畢竟不是以知識傳授為主導(dǎo)，以高深學(xué)問為取向的學(xué)科教育，因而“致知”目標(biāo)在高職教育體系中永遠只能處于從屬地位，只能充當(dāng)“配角”，如果我們不能在這一邏輯前提下平衡好二者的矛盾關(guān)系，就會將高職辦學(xué)引入歧途。

（作者單位：滁州職業(yè)技術(shù)學(xué)院）

責(zé)任編輯 夏煥堂