論“實業(yè)教育”到“職業(yè)教育”稱謂的改變

張宇在《天津大學(xué)學(xué)報》2012年第3期中撰文分析了20世紀(jì)前20年我國教育界從習(xí)用“實業(yè)教育”到“職業(yè)教育”轉(zhuǎn)化及其原因，并對此進(jìn)行了評價。

“職業(yè)教育”正式取代“實業(yè)教育”是以1922年“壬戌學(xué)制”的出臺為標(biāo)志。作者把1901年到1922年的稱謂劃分為三個階段：1.“實業(yè)教育”占主流階段，該稱謂起源于日本，并積極用于發(fā)展實業(yè)；2.“實業(yè)教育”與“職業(yè)教育”并用、混用階段，兩者經(jīng)常被交叉使用；3.“職業(yè)教育”取代“實業(yè)教育”階段，學(xué)術(shù)界與政府的稱謂使用都開始轉(zhuǎn)變。

“職業(yè)教育”在民國初年興起和“實業(yè)教育”急劇消亡的原因主要有：第一，“職業(yè)教育”的流行由客觀因素和主觀因素所導(dǎo)致?？陀^因素主要是限于財務(wù)、師資等瓶頸，原先官辦教育絕無全面翻版可能，這造成了實業(yè)教育辦學(xué)困難；主觀因素主要是受到教育界的強(qiáng)烈推崇，包括黃炎培、顧樹森等名家，以及中華職業(yè)教育社、全國教育會聯(lián)合會等組織對“職業(yè)教育”的倡導(dǎo)。第二，“實業(yè)教育”廢止的原因包括表層原因和深層原因。表層原因是無法與“職業(yè)教育”區(qū)分外延，就其包含的教育機(jī)構(gòu)而言，兩者趨向重合；深層原因是缺乏職業(yè)分化，我國當(dāng)時經(jīng)濟(jì)多為工業(yè)化初級階段的產(chǎn)業(yè)，對一線勞動力要求仍局限于傳統(tǒng)門類，“職業(yè)教育”與“實業(yè)教育”范圍所差無幾。

文末，作者還分析了這次更名運(yùn)動的積極影響和局限性。積極影響主要體現(xiàn)在兩方面：第一，是“職業(yè)教育”更突出“解決個人生計”的涵義，更好地起到了凝聚人心的作用；第二，從學(xué)制的修訂來看，“職業(yè)教育”摒棄了舊學(xué)制對于“實業(yè)教育”的列舉主義，而取富有彈性的概括主義，解決了“不依正當(dāng)統(tǒng)系而設(shè)立之學(xué)校，皆不如學(xué)校統(tǒng)系”的弊端。局限性也有兩點：第一，稱謂的轉(zhuǎn)變沒有、也不可能解決職業(yè)教育自身的教法不良；第二，當(dāng)年界定的“職業(yè)教育”指學(xué)歷層次較低的類別，其范圍本身存在著局限性。