■ 楊枝煌 北京大學(xué)

今年2月28日奧巴馬簽署總統(tǒng)令，在美國貿(mào)易代表辦公室內(nèi)部設(shè)立跨部門貿(mào)易執(zhí)法中心，旨在針對中國和其他國家的所謂不公平貿(mào)易行為開展調(diào)查和執(zhí)法，確保相關(guān)國家遵守國際貿(mào)易規(guī)則。奧巴馬建議國會撥款2600萬美元，同時敦促農(nóng)業(yè)部、國土安全部、司法部、國務(wù)院、財政部及情報部門支持這一機構(gòu)。2月28日當天，成立于2006年的美國新興智庫“信息科技與創(chuàng)新基金會”（ITIF）公布了一份題為《夠了：對抗中國的創(chuàng)新重商主義》的報告，分析了中國重商主義的兩種實踐、內(nèi)在原因、應(yīng)對建議和有關(guān)爭論，指責(zé)北京耍手腕為中國公司獲取“絕對優(yōu)勢”，要求美國政府與盟友打造“全球自由貿(mào)易聯(lián)盟”限制中國?？v觀這一報告和近期美國貿(mào)易行為，我們認為美國錯判了重商主義的基本內(nèi)涵，也妖魔化了中國自主創(chuàng)新的發(fā)展政策。

一、中國不存在重商主義

重商主義，英文是mercantilism，也稱“商業(yè)本位”，是歐美14-18世紀奉行的經(jīng)濟思想，認為貨幣是唯一財富，把財富與貨幣混為一談，將金銀即貨幣作為財富的唯一形態(tài)，視貨幣的多寡為富裕程度；認為財富只能來自流通，但國內(nèi)商業(yè)不能增加國家的貨幣量，只有對外貿(mào)易才是國家富裕的根本途徑；認為應(yīng)該獎勵增加人口，限制人口外流，吸引各類人才，因為人口是國家勞動力的重要來源，又是進行武力掠奪、殖民擴張的兵源；認為工業(yè)生產(chǎn)服務(wù)于對外貿(mào)易，因為流通領(lǐng)域決定生產(chǎn)領(lǐng)域，商業(yè)資本力量十分強大。簡單而言，重商主義分為前期的“貨幣差額論”（或者稱重金主義、貨幣主義）和后期的“貿(mào)易差額論”（或者稱“真正的重商主義”、“重工主義”）。綜觀我國經(jīng)濟發(fā)展，重商主義并不是我國的戰(zhàn)略實踐。

（一）美元霸權(quán)破壞了中國重商主義的邏輯基礎(chǔ)

二戰(zhàn)以后，雖經(jīng)1971年布雷頓森林體系崩潰，美元一直是國際結(jié)算貨幣、投資貨幣、儲備貨幣和利益分配貨幣。美國可以不受限制地印刷美元，蓄意地以國際收支赤字作為剝削其他國家特別是出口導(dǎo)向型經(jīng)濟體的工具，連年保持貿(mào)易逆差，把大量美元注入到世界經(jīng)濟體系中。美國發(fā)現(xiàn)，美國的貿(mào)易盈余將回籠美元并導(dǎo)致國際貿(mào)易的萎縮，因此只有在保持其貿(mào)易逆差不斷擴大的條件下，美國才能夠通過沒有成本地印刷美元（美國印制美元的木材大都來自加拿大）無償?shù)卣加惺澜缟掀渌麌疑a(chǎn)的產(chǎn)品。可見，美元霸權(quán)徹底地顛覆了重商主義時期的英國和戰(zhàn)后日本以及東亞“四小龍”出口導(dǎo)向型經(jīng)濟的邏輯，中國通過貿(mào)易順差換取的大量美元不僅不能在國內(nèi)使用，反而卻由于外匯占款引發(fā)國內(nèi)通貨膨脹，而這些不斷積累的美元儲備卻因為美國的通貨膨脹和美國財政狀況的急劇惡化而不斷貶值，從理論上說未來將變得一文不值。

顯而易見，中國在美元霸權(quán)條件下的貿(mào)易順差與重商主義大相徑庭?？梢哉f，當今世界或者當今中國已經(jīng)不存在重商主義的第一原則，即金銀已經(jīng)不是日常生活中廣泛使用的貨幣了，更不用說中國早已追求多種資產(chǎn)性財富。2007年中國共產(chǎn)黨十七大報告明確指出“創(chuàng)造條件讓更多群眾擁有財產(chǎn)性收入”，也就是說共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的中國通過拓展渠道、提供機會，不僅讓大家增加勞動收入和工資收入，而且讓大家增加資產(chǎn)性財富升值的收入。

（二）中國經(jīng)濟增長結(jié)構(gòu)不符合重商主義的基本原則

就財富來源看，中國一直堅持馬克思主義，而馬克思主義一直強調(diào)，商品是用來交換的勞動產(chǎn)品，而交換必須通過流通。因此國內(nèi)流通也產(chǎn)生增值，而不僅僅通過對外貿(mào)易。另外，2003年國家經(jīng)貿(mào)委和外經(jīng)貿(mào)部合并成立商務(wù)部，中國內(nèi)外貿(mào)一體化程度極大提高，而且中國已經(jīng)加入世貿(mào)組織，某種程度上中國市場就是世界市場，就是全球市場。而且中國建立的社會主義市場經(jīng)濟不僅有商品流通，還有資本流通，而兩種流通最終落實到消費。因此，中國經(jīng)濟增長在很長一段時間內(nèi)一直是投資、貿(mào)易和消費三駕馬車共同拉動，而投資和消費在GDP增長中占有更大比重，貿(mào)易在GDP增長中的貢獻并非占據(jù)最主要部分。就貿(mào)易結(jié)構(gòu)看，我國遵循比較優(yōu)勢理論，通過廉價勞動力參與全球產(chǎn)業(yè)價值鏈分工的低端環(huán)節(jié)，進口產(chǎn)業(yè)價值鏈中的高端產(chǎn)品，出口報酬遞減的低端產(chǎn)品，而不是像重商主義那樣強調(diào)并扶持高創(chuàng)新率和高附加值的產(chǎn)業(yè)價值鏈，這嚴重地違背了重商主義的基本原則。歐美發(fā)達國家和地區(qū)正是抓住工業(yè)這種具有報酬遞增之特征的高創(chuàng)新率、高水平進入壁壘、高附加值、高工資和高就業(yè)的高質(zhì)量生產(chǎn)活動，而迫使中國從事高污染高能耗的代工生產(chǎn)和采銷自然資源的生產(chǎn)活動。

重商主義的一項基本準則是限制和禁止自然資源出口，但我國賤賣自然資源和黃金流失嚴重的情況恰好與重商主義的黃金和自然資源政策截然相反。在金銀方面，我國實際上的政策是限制金銀進口，鼓勵金銀出口。進口金銀要有人民銀行的批件，還要收17%的增值稅；進口半制成品類黃金，均征收50%的進口關(guān)稅；而出口金銀，卻無任何關(guān)稅。更令人痛心疾首的是，貴州、云南、遼寧等多個世界級的特大型金礦已經(jīng)被外資所控制。在自然資源方面，我國珍貴的稀土資源被賤賣已是眾所周知的事情：我國的稀土出口曾經(jīng)便宜到每公斤價格僅18元人民幣，而國際市場價格竟高達每公斤1000美元，價格相差近300倍。我國是自然資源非常匱乏的國家，但許多資源如煤炭、木材和有色金屬等卻被大量地廉價出口，被許多國家作為戰(zhàn)略物資儲備起來。

就各產(chǎn)業(yè)地位而言，中華人民共和國成立以前的政策一直是“重農(nóng)抑商”，新中國成立初期奉行“重工業(yè)趕超戰(zhàn)略”，但改革開放以來特別是1992年推行社會主義市場經(jīng)濟政策以來，我們對于各個產(chǎn)業(yè)的發(fā)展均高度重視，例如每年的中央一號文件都是關(guān)乎農(nóng)業(yè)，有專門管理農(nóng)業(yè)發(fā)展的農(nóng)業(yè)部，專門管理工業(yè)發(fā)展的工信部，專門管理商業(yè)發(fā)展的商務(wù)部，可見中國并不存在所謂的重商主義或是重農(nóng)主義。而且，我國沒有吸引國際人才的移民政策，移民中國是世界上最困難的。

（三）中國計劃生育與重商主義人口政策大相徑庭

我國完全沒有如重商主義那樣通過增加人口來增加國民財富的政策淵藪，而是從1970年代便開始推行“一胎化政策”或“一孩政策”，并于1979年進一步將“實行計劃生育，控制人口數(shù)量，提高人口素質(zhì)”確立為一項基本國策，在中國大陸限制城市已婚男女只能生育一名子女，但對農(nóng)村夫婦、少數(shù)民族和夫婦均為獨生子女等幾種情況作出了例外規(guī)定。這一政策減輕了人口增長過快對中國的經(jīng)濟、社會、資源、環(huán)境造成的負面影響，自1979年到2009年共減少了2.5億（也有說4億，也有說2億）孩子的出生。隨著人口出生率的急劇下降，我國出現(xiàn)了未富先老的嚴重傾向，但完全沒有重商主義的人口政策傾向。

（四）中國外貿(mào)、外資政策與重商主義嚴重沖突。

重商主義是一種民族主義的經(jīng)濟政策體系，強調(diào)保護民族產(chǎn)業(yè)、反對自由貿(mào)易并嚴格限制乃至禁止外國直接投資進入本國市場。但是，中國改革開放以來，一直提倡開放市場，發(fā)展自由貿(mào)易。

在貿(mào)易關(guān)稅方面，1993年，我國進口關(guān)稅為39.9%，加入WTO后降為9.9%，而全球關(guān)稅總水平高達39%。其中，我國非農(nóng)產(chǎn)品關(guān)稅水平是9%，而全球是29%；我國農(nóng)產(chǎn)品關(guān)稅水平是15%，而全球平均現(xiàn)在是60%。中國進口稅率已經(jīng)處于世界最低梯次，甚至低于很多發(fā)達國家。近年來又開始了新一輪降低進口關(guān)稅大潮，一直在醞釀降低奢侈品進口關(guān)稅。

在利用外資方面，2001年我國加入WTO時，外商獨資企業(yè)占吸引外資總量的比重僅為48.9%，到2006年過渡期滿時，這一比重達到62.9%；2011年，這一比例更是高達77.5%，并且還有進一步升高的趨勢。另外，我國各領(lǐng)域?qū)ν赓Y幾乎從不設(shè)防，因而也造成了很多外資事件和外資控制我國戰(zhàn)略領(lǐng)域等情況。自1993年以來，我國外資引進連續(xù)18年位居發(fā)展中國家之首，其結(jié)果是：據(jù)國務(wù)院發(fā)展研究中心2006年的研究報告，在中國28個主要行業(yè)中，外國直接投資占多數(shù)資產(chǎn)控制權(quán)的已經(jīng)達到21個，每個已經(jīng)開放產(chǎn)業(yè)的前五名幾乎都由外資所控制。近年來，流通業(yè)主渠道外資已占60%，外資控制了2/3中國信用評級市場，中國種子產(chǎn)業(yè)被外資壟斷……外商獨資企業(yè)占吸引外資總量的比重不斷大幅提升，我國幾乎沒有完全獨立自主的產(chǎn)業(yè)，說明我國外資政策更加透明，商業(yè)環(huán)境更加成熟，國內(nèi)市場更加開放。

在應(yīng)對國際危機方面，我國發(fā)揚大國責(zé)任，成為世界貿(mào)易的穩(wěn)定者，成為自由貿(mào)易的最堅定捍衛(wèi)者。2008年國際金融危機以來，各國紛紛進行貿(mào)易保護或者推出貿(mào)易保護主義，特別是歐美國家極力保護其高端產(chǎn)業(yè)和知識密集性服務(wù)業(yè)，而我國則采取了一系列加強進口的政策措施。2011年3月十一屆全國人大四次會議將擴大進口上升為國家戰(zhàn)略，國家發(fā)展改革委、商務(wù)部、海關(guān)總署等8部門專門制訂未來促進和擴大進口的相關(guān)政策措施。2012年3月28日召開的國務(wù)院常務(wù)會議在調(diào)整進口關(guān)稅、提高貿(mào)易便利化水平等方面提出了新的要求，發(fā)出了進一步擴大進口的明確信號。種種情況表明：我國并不存在華盛頓智庫所說的重商主義，更惶論所謂的“創(chuàng)新重商主義”了。

二、中國更不是創(chuàng)新重商主義

美國智庫正是看到中國經(jīng)濟發(fā)展沒有重商主義，因而捏造出一個所謂的“創(chuàng)新重商主義”。美國智庫所謂的創(chuàng)新重商主義，英文為Innovation Mercantilism(簡稱 IM)，系指一種通過減少進口、擴大出口高附加值產(chǎn)品發(fā)展國民經(jīng)濟的違反世貿(mào)組織精神及規(guī)則的經(jīng)濟戰(zhàn)略。也就是說，美國智庫認為中國實質(zhì)上是想在各產(chǎn)業(yè)特別是高技術(shù)產(chǎn)品和服務(wù)方面贏得絕對優(yōu)勢而不僅僅是競爭優(yōu)勢，追求自給自足與自主繁榮而不是靠貿(mào)易交換來促進產(chǎn)業(yè)發(fā)展。依此，中國經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略也便集中于兩大目標，一是減少進口，發(fā)展和支持所有能夠擴大出口的產(chǎn)業(yè)，尤其是高附加值產(chǎn)業(yè)；二是確保本土企業(yè)獲勝。具體而言，美方認為中國一方面通過匯率操縱、關(guān)稅歧視和增值稅或其他稅減免等手段擴大進口、減少出口；另一方面通過政府采購、強迫技術(shù)轉(zhuǎn)移、硬性規(guī)定合資要求、控制外國采購、弱保護和區(qū)別化專利制度、盜版、網(wǎng)絡(luò)間諜活動、政府認可壟斷、直接歧視外國企業(yè)、繁重監(jiān)管認證要求、設(shè)定國內(nèi)技術(shù)標準、限制外國產(chǎn)品銷售、限制關(guān)鍵材料出口、讓利于國有企業(yè)、貸款優(yōu)惠、出口補貼、出口融資、稅收鼓勵、土地和租金優(yōu)惠等手段扶持中國本土企業(yè)。

美國還指責(zé)中國重商主義的兩大特征是范圍及規(guī)模龐大和積極扶持本國企業(yè)，這種政策對美國經(jīng)濟、整個市場體系和有序全球化是一種根本性的致命威脅。過去10年中國積累的3.2萬億美元外匯儲備并享受著最龐大的經(jīng)常賬目平衡和2011年中國對美貿(mào)易順差高達2675億美元的兩大成就恰恰是緣于中國實行的史無前例的經(jīng)濟重商主義。因此，ITIF建議美國應(yīng)采取更強烈行動，加強執(zhí)行力，授權(quán)美國企業(yè)對抗中國重商主義以保障其集體利益，變鼴鼠戰(zhàn)術(shù)為結(jié)果導(dǎo)向的貿(mào)易打擊，建立全球自由貿(mào)易聯(lián)盟迫使中國壓縮創(chuàng)新重商主義。其實，中國自主創(chuàng)新政策絕無重商主義傾向和表現(xiàn)，而是被逼無奈之下的自覺自發(fā)行動。

（一）中國扶持政策符合國際慣例

自主創(chuàng)新是相對于技術(shù)引進、模仿而言的一種創(chuàng)造活動，是指通過擁有自主知識產(chǎn)權(quán)的獨特的核心技術(shù)以及在此基礎(chǔ)上實現(xiàn)新產(chǎn)品的價值的過程，包括原始創(chuàng)新、集成創(chuàng)新和引進技術(shù)再創(chuàng)新。自主創(chuàng)新的成果，一般體現(xiàn)為新的科學(xué)發(fā)現(xiàn)以及擁有自主知識產(chǎn)權(quán)的技術(shù)、產(chǎn)品、品牌等。中國的自主創(chuàng)新政策是在“獨立自主，自力更生”，“自己動手，豐衣足食”等口號以及抗日戰(zhàn)爭時期“大生產(chǎn)運動”和困難時期堅持“超英趕美”戰(zhàn)略制造“兩彈一星”的正面實踐基礎(chǔ)上，特別是在總結(jié)近30年改革開放的反面教訓(xùn)基礎(chǔ)上，于2006年提出來的一個涵蓋科技、產(chǎn)業(yè)、財稅和金融等領(lǐng)域的系統(tǒng)發(fā)展政策，主要通過“稅收激勵、財政支持、技術(shù)投資、政府采購”等措施落實相關(guān)計劃。而通過上述這些扶持政策推動本國科技創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)發(fā)展，是各國的普遍做法。發(fā)展先進科技，提升產(chǎn)業(yè)層次，追求自主繁榮，是全球開放經(jīng)濟環(huán)境下各后進國家努力追求并力圖實現(xiàn)的普遍愿望，而且是發(fā)達國家一貫的政策旨歸。

世界各國政府普遍對科學(xué)技術(shù)研發(fā)活動進行不特定對象的支持，這種支持政策及措施符合世界貿(mào)易組織規(guī)則或享有例外條款保護。中國作為WTO成員，不可能置于現(xiàn)有貿(mào)易體系和貿(mào)易活動之外，在其他國家限制高新技術(shù)出口的背景下突出強調(diào)自主創(chuàng)新更是無可厚非。ITIF的另一篇報告《全球創(chuàng)新政策索引》中明確指出，包括經(jīng)合組織（OECD）、歐盟（EU）、亞太經(jīng)合組織（APEC）三大組織所有成員國的55個國家的創(chuàng)新政策，如自由貿(mào)易、吸收外資、科研激勵、開放國內(nèi)市場、保護知識產(chǎn)權(quán)、發(fā)展數(shù)字和信息通信技術(shù)、政府采購傾斜、吸引技術(shù)移民等核心內(nèi)容都與中國創(chuàng)新政策如出一轍?？梢?，中國創(chuàng)新政策具有普適性和普世性。

（二）中國一直堅持技術(shù)貿(mào)易和創(chuàng)新合作

我們提出并堅決實行科技領(lǐng)域的國際合作政策。例如，我國參與了人類基因組計劃，同歐洲合作推進伽利略計劃，開發(fā)新一代導(dǎo)航系統(tǒng)。就連在ITIF報告極力揶揄的《國家中長期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要（2006-2020）》政策中，我們也都提出了“擴大多種形式的國際和地區(qū)科技合作與交流”、“加大吸引海外高層次人才工作力度”等舉措，可以說自主創(chuàng)新是中國促進國內(nèi)發(fā)展和國際合作的基本國策。最典型的例子是我國大飛機項目，該項目最初始于20世紀70年代，只比歐洲空中客車公司晚兩年。在我國自主研制的大飛機“運十”誕生之前，美國連波音飛機都不肯賣給我們；當運十試飛西藏成功以后，不僅賣波音給我們，而且指使麥道公司使用賄賂和其他不正當手段誘使中國與其合資；而在1997年合并麥道公司之后，波音公司單方面撕毀了這份合作協(xié)議。這使得所有相關(guān)的研究人員、航空工程師、科學(xué)家、熟練技術(shù)人員被迫離開，中國富有前途的商用噴氣機制造業(yè)被破壞殆盡，中國的航空科技遭受長達20多年的挫折。2008年3月我國建立中國商用飛機公司重啟大飛機項目，旨在開發(fā)C919中型民用飛機。但是為了避免引發(fā)西方的訴訟不得不再次與發(fā)達國家合作，進口美國和法國的核心零部件，C919型飛機正發(fā)展成為一類裝滿西方零部件的龐大金屬外殼。

相反的是，美國一直通過貿(mào)易保護主義限制其高新技術(shù)轉(zhuǎn)讓或出口。不管是在崛起歷史過程中還是在當今自由貿(mào)易的情況下，擁有大量跨國公司的美國都是采取貿(mào)易保護主義以保護本國工業(yè)從而發(fā)家致富的。2006年至2010年從美國專利商標局獲得專利最多的10家美國公司是IBM、微軟、英特爾、惠普、美光、通用電氣、思科、德州儀器、博通和霍尼韋爾。而這些公司一半以上沒有在中國進行研發(fā)工作，其中國子公司也沒有在美國獲取專利。同時，美國通過控制世貿(mào)組織、國際標準化組織（ISO）和國際電工委員會（IEC），通過自設(shè)標準或者知識產(chǎn)權(quán)制度（例如所謂的301條款、337條款），在全球范圍內(nèi)幫助其企業(yè)打擊侵權(quán)，制造貿(mào)易摩擦等爭端，壓制他國創(chuàng)新空間。而近幾年來，我國有60%的出口企業(yè)遭遇到國外技術(shù)性貿(mào)易壁壘的限制，由此影響到的出口額每年超過450億美元。在一些技術(shù)領(lǐng)域，由于我國缺乏相應(yīng)的技術(shù)標準，或技術(shù)標準水平較低，或缺乏快速檢驗檢疫設(shè)備，外國產(chǎn)品進入我國市場的門檻也很低，一些國外的垃圾產(chǎn)品、淘汰產(chǎn)品長驅(qū)直入我國市場，對國內(nèi)市場、相關(guān)產(chǎn)業(yè)、環(huán)境、就業(yè)等造成嚴重沖擊。我國消化吸收再創(chuàng)新變成“引進－落后－再引進－再落后”的一個惡化過程。2003年我國大中型工業(yè)企業(yè)用于技術(shù)引進與消化吸收的資金比例為 1：0.07，2004 年為 1：0.15?？梢?，美國公司在中國的投資并沒有實質(zhì)的科技創(chuàng)新，中國并沒有通過開放市場獲得技術(shù)。2012年2月我國對外貿(mào)易出現(xiàn)10年來最大月度逆差，但是我國仍然引進不了美國的先進科技。作為我國順差主要來源和全球科技最發(fā)達國家的美國，在高技術(shù)對華出口方面設(shè)置了諸多限制，導(dǎo)致其相關(guān)產(chǎn)品對華出口增長緩慢，比如2001-2008年，美對華高新技術(shù)產(chǎn)品出口占中國高技術(shù)商品進口總額的比重由18.3%下降到6.9%。

（三）中國研發(fā)投入遠低于世界水平

中國的研發(fā)投入占GDP的比重由2002年的1.1%上升到2010年的1.5%，計劃2020年到達2.5%。而世界平均值為1.6%，發(fā)達國家平均值為2.2%。中國研發(fā)支出占全球研發(fā)總支出的比例從2002年的5%上升到2010年的12.3%，而美國這一比例一直穩(wěn)定在34-35%。就專利產(chǎn)出而言，中國向美國、歐盟和日本三地同時申請的數(shù)量在2008年僅為473項，美國則多達14399項并獲取源源不斷的巨額專利許可收入。中國迄今為止只擁有少數(shù)幾家全球公司，而美國通過限制外國直接投資、保護本國工業(yè)擁有世界級公司和許多全球品牌。美國龐大的技術(shù)投入還包括全方位寬領(lǐng)域高層次的招商引才計劃，吸引了全世界各行各業(yè)的頂尖人才和創(chuàng)業(yè)者。例如，諾貝爾獎獲得者2/3以上是美國籍，而中國沒有一個；世界排名前十位的大學(xué)中美國有七八所，我們沒有一所，充分顯示了美國獨步全球的科技優(yōu)勢。

（四）中國并不通過政府采購扶持本土企業(yè)

中國歷來對外資實行超國民待遇，更不用說公平競爭了。在2005年以前，我國為吸引外資，給予三資企業(yè)18%所得稅的優(yōu)惠，也就是說本土企業(yè)所得稅率為33%甚至更高，三資企業(yè)所得稅率僅為15%。2005年內(nèi)外資企業(yè)稅制并軌以后，各地方為了招商引資仍然給予外資企業(yè)各種或明或暗的優(yōu)惠，如土地價格優(yōu)惠、幾年免稅等措施。而美國的一貫做法是：規(guī)定國際采購至少必須購買50%的國內(nèi)原材料和產(chǎn)品。同等條件下，給予國內(nèi)投標商10-30%的優(yōu)惠價格。1991年《道路運輸效率法》規(guī)定：各州接受聯(lián)邦運輸部補助采購運輸機械時，必須有60%以上是美國產(chǎn)品，且車輛最后須在國內(nèi)組裝。支持中小企業(yè)方面，專門設(shè)立小企業(yè)采購代表處，在政府采購項目報價中，本國中小型企業(yè)供應(yīng)商的報價享受比外國供應(yīng)商高12%的報價優(yōu)惠。10萬美元以下的政府采購合同，先考慮中小企業(yè)，建立政府與私人投資聯(lián)合采購的合作制度，對有發(fā)展前景的小型企業(yè)建立特別采購基金。

總之，2008年國際金融危機以來，我國一直推行“轉(zhuǎn)方式，調(diào)結(jié)構(gòu)，促平衡”政策，統(tǒng)籌運用擴大進口、增加對外投資等綜合措施逐步減少貿(mào)易順差，特別是出臺了一系列擴大進口的政策，舉辦了一系列擴大進口的活動。我國全方位開放國內(nèi)市場和張開雙臂歡迎外國投資者，而美國卻千方百計限制高新技術(shù)合資和出口?？傊?，美國通過能源控制、美元殖民、武器輸出和資本輸入以及投資移民牢牢掌握了世界經(jīng)濟命脈和人才市場。以此反觀，美國才是真正的創(chuàng)新重商主義，美國科技政策才是赤裸裸的重商主義自主創(chuàng)新政策。美國智庫對我國自主創(chuàng)新政策的指責(zé)具有選擇性、針對性、捏造性和歧視性。

三、美國智庫言論的實質(zhì)

美國智庫之所以妖魔化我國的外貿(mào)和科技政策，一方面是為了自身發(fā)展需要，另一方面也是美國一貫的戰(zhàn)略體現(xiàn)。

（一）吸引國際注意力

美國“信息科技與創(chuàng)新基金會”（ITIF）是成立于2006年的美國新興智庫，為了自身生存和發(fā)展，不得不出臺怪論，以吸引全世界眼球，甚至左右美國決策。因此，美國智庫的這種努力實質(zhì)就是為討好奧巴馬的一種政策解讀，一種遵命文學(xué)，一種遵命性理論研究。

（二）慫恿美國超越國際組織

他們鼓吹美國應(yīng)同企業(yè)一道采取更加強硬的措施向中國施壓。例如在美國貿(mào)易代表辦公室下設(shè)立全球戰(zhàn)略辦公室，負責(zé)制定全球化背景下的貿(mào)易政策，貿(mào)易代表辦公室應(yīng)在美國利益受損時更加堅定地向中國提出貿(mào)易執(zhí)法訴求。建立以結(jié)果為導(dǎo)向的貿(mào)易機制，為中國設(shè)定具體目標，如大規(guī)模減少貿(mào)易順差，制定減少侵犯知識產(chǎn)權(quán)的量化目標、采用國際技術(shù)標準、放棄強制性技術(shù)轉(zhuǎn)讓等計劃。在全球范圍內(nèi)，建言美國應(yīng)與歐盟、加拿大、澳大利亞、日本等建立全球自由貿(mào)易聯(lián)盟，促使中國減少重商主義政策，并在真正承諾遵守開放、自由、公平貿(mào)易政策的國家之間成立新的自貿(mào)區(qū)；在歐洲，一會重提1995年倡議的歐美共同市場，一會建言美應(yīng)與歐盟建立跨大西洋伙伴關(guān)系（TAP）的新型貿(mào)易協(xié)定；在已有國際組織內(nèi)，敦促世貿(mào)組織應(yīng)建立強制性機制，以應(yīng)對強制性技術(shù)轉(zhuǎn)讓、國有企業(yè)及標準等非關(guān)稅重商主義行為；在亞洲，倡議建立所謂的“跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議”（TPP），以提振美國在亞太經(jīng)濟貿(mào)易中的話語權(quán)。所有這些指向的是，在中國成為世界貿(mào)易大國和自由貿(mào)易堅定擁護者的情況下，美國希望繞開世貿(mào)組織或其他國際組織，另起爐灶自搞一套，企圖建立更加符合美國利益的新體系。

（三）充當國際裁判

各國實行何種政策是一國內(nèi)政，神圣不可侵犯，不容各種無稽之談的指責(zé)。美國自己搞獨立自主的創(chuàng)新運動，卻指責(zé)別人破壞競爭、違反世貿(mào)組織規(guī)則、損害全球經(jīng)濟，但卻不敢告上世貿(mào)組織或國際法庭。中國的政策對外國企業(yè)從來都是超國民待遇，中國沒有單獨針對美國的政策，人民幣匯率絕非針對某個國家，為什么僅僅只有美國一家哭叫受到損害？美國應(yīng)該自找原因，審視自身的問題。美方對美國政府蓄意利用美元霸權(quán)掠奪中國財富的現(xiàn)實視而不見，反而卻倒打一耙，指責(zé)中國政府實施的是掠奪性的重商主義政策。這說明美方言論如果不是因為無知，就是出于賊喊捉賊的目的。中國是否違反世貿(mào)組織規(guī)則要以世貿(mào)組織裁決，美國不能信口開河胡說一通。美國自設(shè)標準自當國際裁判宣稱“替天行道”的惡劣行徑，凸顯出美國一貫的“只許州官放火，不許百姓點燈”的霸權(quán)主義神態(tài)。美國仍然秉持冷戰(zhàn)思維，戴著有色眼鏡，充當世界判官，企圖主宰整個世界。美國指責(zé)中國創(chuàng)新重商主義，其實就是害怕中國從工業(yè)崛起最終實現(xiàn)文化、科技、思想向度上的真正復(fù)興。

（四）控制國際輿論

美國歷來想壟斷思想、技術(shù)、產(chǎn)品市場，歷來想占領(lǐng)輿論陣地，因此，美國一貫注意創(chuàng)造新名詞、新時尚、新論調(diào)，企圖主宰整個世界的輿論導(dǎo)向。美國指責(zé)中國創(chuàng)新重商主義就是一種輿論上的胡攪蠻纏，正如美國華僑林良多在紐約時報發(fā)表的《你們究竟要我們怎樣生存》一文中所控訴的“當我們閉關(guān)自守時，你們走私鴉片強開門戶；當我們擁抱自由貿(mào)易時，卻被責(zé)罵搶走了你們的飯碗；當我們實行市場經(jīng)濟時，你們又嫉妒我們有了資本；當我們的人口超過十億時，你們說我們摧毀地球；當我們限制人口增長時，你們又說我們踐踏人權(quán)……”美國這種輿論努力是針對中國的最大政治陰謀。其根本目的是通過胡蘿卜加大棒，誘使中國放棄剛剛出臺不久的鼓勵自主創(chuàng)新的政策措施，遏制中國日益崛起的自主創(chuàng)新能力，永遠保持美國對中國的技術(shù)優(yōu)勢，讓中國始終處于美國的技術(shù)壟斷控制之下。因為，面對美國目前的局勢，美國要保持其霸權(quán)地位，唯一可以倚仗的就是科技優(yōu)勢。只要保持科技優(yōu)勢，美國就可以通過高科技出口來支撐美國經(jīng)濟；就可以利用知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，控制其它國家的經(jīng)濟命脈；就可以保持美國在軍事領(lǐng)域的科技領(lǐng)先地位，維護美國的軍事霸權(quán)。美國對中國的自主創(chuàng)新政策表示擔(dān)憂，絕不是因為中國鼓勵政府部門使用符合自主創(chuàng)新政策的產(chǎn)品，而是害怕中國真的走上自主創(chuàng)新的道路，挑戰(zhàn)美國的科技霸主地位，進而挑戰(zhàn)美國的“世界第一”位置。

四、中國的應(yīng)對建議

美國才是世界不確定、不穩(wěn)定、不安全的風(fēng)險源頭，美國通過貨幣操縱、輿論轟炸、戰(zhàn)爭洗禮、經(jīng)濟制裁、價格波動、妖魔化各國政策等手段，唯恐世界不亂，致使世界和平發(fā)展的生態(tài)環(huán)境遭到嚴重破壞。我們必須在以下幾個方面做好應(yīng)對和抗擊。

第一，要充分利用好國際組織和國際規(guī)則以保障我國核心利益。

在近期，加快建立相應(yīng)的中介體系，積極組織企業(yè)運用國際準則等法律武器應(yīng)對國外挑戰(zhàn)；積極參與國際組織改革和國際規(guī)則制定，提高我國在相關(guān)領(lǐng)域的話語權(quán)、決定權(quán)和主動權(quán)。在遠期，做好去WTO化背景下的應(yīng)急應(yīng)對，加快自貿(mào)區(qū)談判，強化新形勢下的貿(mào)易規(guī)劃和貿(mào)易新秩序新體系構(gòu)建。

第二，要堅定不移地實行自主創(chuàng)新政策。千方百計防范“運十”悲劇重演，培育一批擁有自主知識產(chǎn)權(quán)、知名品牌和較強國際競爭力的優(yōu)勢企業(yè)；掌握關(guān)鍵技術(shù)和重要產(chǎn)品的自主知識產(chǎn)權(quán)，積極參與制定國際標準并推動形成以我為主的技術(shù)標準，建立健全知識產(chǎn)權(quán)保護體系，提高專利實質(zhì)審查工作效率，建設(shè)技術(shù)性貿(mào)易措施體系，加強科技研發(fā)的國際戰(zhàn)略合作；加快理論創(chuàng)新，占領(lǐng)輿論高地。一方面要防止過度美化美國模式，另一方面要科學(xué)對待中國特色。特別要反對用中國特色掩蓋中國的落后，反對借中國特色來拒絕學(xué)習(xí)外國，反對用中國特色粉飾中國國情和忽視中國教訓(xùn)，反對用中國特色夸大中國經(jīng)驗，陷入宏觀調(diào)控依賴和“中國模式”陷阱。

第三，要提高技術(shù)引進的力度和質(zhì)量。建立適宜制度，引進適宜技術(shù)。分化歐盟、美國、日本等地區(qū)和國家的企業(yè)，積極引進對我有利的高科技產(chǎn)品，同時做好消化再重新工作，最終擺脫外來技術(shù)的掣肘。

第四，加快培育高科技人才和高端國際商務(wù)人才。加大可持續(xù)性的技術(shù)投資，建立各種人才激勵機制，培育符合國際競爭需要的技術(shù)研發(fā)人才、技術(shù)管理人才、國際商務(wù)人才，同時鼓勵人才占領(lǐng)聯(lián)合國、世貿(mào)組織、國際貨幣基金組織、世界銀行等國際組織的關(guān)鍵崗位?！?/p>

[1]Stephen J.Ezell and Robert D.Atkinson.,The Good,The Bad,and The Ugly(and The Self-Destructive)of Innovation Policy:A Policymaker’s Guide to Crafting Effective Innovation Policy[R/OL].www.itif.org.

[2]ROBERT D.ATKINSON.,Enough is Enough:Confronting Chinese Innovation Mercantilism [R/OL].www.itif.org.

[3]RobertD.Atkinson，Stephen J.Ezell，Luke A.Stewart.,The Global Innovation Policy Index[R/OL].www.itif.org.

[4]仲大軍.走出重商主義的中國外貿(mào)前景[R/OL].http://www.dajunzk.com/waimaoqianj.htm.

[5]仲大軍：再論重商主義發(fā)展戰(zhàn)略對中國的利弊得失 [R/OL].http://www.chinareform.org.cn/cirdbbs/dispbbs.asp?boardid=2&id=44763.

[6]仲大軍.重商主義：我國發(fā)展戰(zhàn)略中的主要問題及應(yīng)對策略 [J].開放導(dǎo)報,2005(2),P76-79.

[7]仲大軍.審慎看待中國外貿(mào)的重商主義發(fā)展戰(zhàn)略[J].學(xué)習(xí)月刊2006(21),P 15-16.

[8]仲大軍.新重商主義——對外向型經(jīng)濟的新思考[J].中國國情國力1996(2),P40-42.