從中西文化差異看中國(guó)保留死刑的必要性

徐 隱

（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)，湖北 武漢430079）

從中西文化差異看中國(guó)保留死刑的必要性

徐 隱

（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)，湖北 武漢430079）

自貝卡利亞以來(lái)，死刑存廢之爭(zhēng)從來(lái)沒(méi)有停止過(guò)，在中國(guó)刑法學(xué)界也一直是一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題。對(duì)死刑是存是廢，國(guó)內(nèi)外尚未達(dá)成一致意見(jiàn)。從中國(guó)的實(shí)際國(guó)情出發(fā)，綜合比較中西歷史、文化等因素的差異，從理論、現(xiàn)實(shí)、價(jià)值三個(gè)方面來(lái)看，中國(guó)不僅不應(yīng)當(dāng)在當(dāng)下廢除死刑，而且在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)都不應(yīng)廢除死刑。

死刑；廢除；中西文化

自從意大利法學(xué)家貝卡利亞第一次明確提出廢除死刑的主張以來(lái)，對(duì)于死刑的評(píng)價(jià)已經(jīng)爭(zhēng)議了二百多年。人們對(duì)于死刑的爭(zhēng)論，主要集中在死刑是否必要、死刑是否正義這兩個(gè)層面，圍繞人的生命價(jià)值，從死刑是否具有威懾力、是否違憲、是否人道、是否符合罪刑相適應(yīng)原則、是否助長(zhǎng)了人們的殘忍心理、是否符合刑罰目的、是否容易錯(cuò)判和改正、是否符合歷史發(fā)展趨勢(shì)等方面來(lái)討論死刑的廢存。[1]但是，上述方面的考慮如果脫離了特定的、具體的社會(huì)環(huán)境和文化氛圍，是沒(méi)有意義的，必須結(jié)合實(shí)際國(guó)情來(lái)分析中國(guó)是否應(yīng)該廢除死刑。

一、不同宗教文化視域中的犯罪容忍度不同

信仰在整個(gè)西方文化中占據(jù)著舉足輕重的地位，宗教思想對(duì)于西方人的影響深入骨髓。在倫理學(xué)、心理學(xué)等諸多社會(huì)科學(xué)的研究中，基督教思想都被當(dāng)作論證的前提。

死刑應(yīng)廢除的理念，最初起源于生命神圣不可侵犯的信仰主義說(shuō)教，“生命神圣說(shuō)”是死刑廢除的最原始的一種理念，它認(rèn)為生命神圣意味著生命來(lái)自上帝，它既不用任何世俗原因取得，當(dāng)然不因?yàn)槿魏问浪椎脑蚨鴨适?，只有上帝才有?quán)剝奪生命，使人自然死亡，任何世俗組織與個(gè)人都不得剝奪生命，國(guó)家以任何理由剝奪人的生命，都是對(duì)上帝意志的違背。[2]

基督教中的原罪思想是其宗教理論的根基之一。人生而有罪、人性本惡的理念使得民眾對(duì)犯罪行為有一定的心理容忍度。韓籍青年血洗美國(guó)校園，槍殺32名師生，打傷15人之后，校方還為自殺身亡的兇手設(shè)立悼念杯。這在中國(guó)是不可理解的，但在美國(guó)卻沒(méi)有過(guò)多的爭(zhēng)議。

在中國(guó)，基督教的影響十分有限?；浇套詮拿髂┣宄醯谝淮翁ど现袊?guó)的國(guó)土以來(lái)，一直難以融入中國(guó)文化，很難得到中國(guó)民眾的認(rèn)同。這是因?yàn)橹袊?guó)歷來(lái)缺乏嚴(yán)格意義上的宗教，以儒釋道為根基的傳統(tǒng)文化卻相當(dāng)穩(wěn)固?！熬龣?quán)神授”、“天人合一”是中國(guó)傳統(tǒng)思想中很重要的內(nèi)容。人類在一般情形下當(dāng)然沒(méi)有權(quán)利剝奪他人的生命，但一些特定情形之下，如執(zhí)法者需要懲治一些窮兇極惡之徒時(shí)，這一項(xiàng)權(quán)力便由上天賦予了。

二、不同“人道”語(yǔ)境中的個(gè)人生命權(quán)和責(zé)任主體不同

中西方對(duì)于人道的不同理解也導(dǎo)致這個(gè)問(wèn)題上的分歧進(jìn)一步加大。在前資本主義時(shí)期，死刑因其殘忍的執(zhí)行方式、缺乏嚴(yán)格民主的審核程序而淪為封建勢(shì)力恫嚇民眾的統(tǒng)治工具。貝卡利亞提出廢除死刑正是啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期，這一時(shí)期思想運(yùn)動(dòng)的性質(zhì)是資產(chǎn)階級(jí)反封建的思想革命。因此，貝卡利亞對(duì)于死刑的批駁也是以其不人道為主，其目的是通過(guò)廢除死刑限制封建勢(shì)力。

隨著民主的進(jìn)步、程序法的發(fā)展、適用的日益謹(jǐn)慎、執(zhí)行手段的日趨人道化，死刑的不人道性卻依然被西方學(xué)界和社會(huì)輿論詬病便有些奇怪了。其實(shí)在西方，無(wú)論死刑如何完善，死刑本身這種剝奪他人生命的刑法都被認(rèn)為是不人道的。這一方面體現(xiàn)了西方社會(huì)尊重生命權(quán)，在另一方面或多或少地體現(xiàn)了西方人對(duì)于事件的分析缺乏聯(lián)系的特點(diǎn)。因?yàn)橘Y本主義傳統(tǒng)而形成的個(gè)人主義思想，往往使得民眾將個(gè)人與政府對(duì)立起來(lái)：片面地重視罪犯的人權(quán)是否遭到公權(quán)力的侵害，而忽視了被害人所遭受的痛苦和損失。從這個(gè)意義上講，我們就不難理解為什么駕駛私人飛機(jī)撞擊政府大樓并致2人死亡、13人受傷的約瑟夫·斯塔克會(huì)被視為抗稅英雄，也不難理解為什么英國(guó)民眾會(huì)自發(fā)為被判死刑的毒販阿克毛舉行紀(jì)念活動(dòng)了。

同時(shí)，西方把犯罪的相當(dāng)一部分責(zé)任歸咎于社會(huì)環(huán)境。在西方人看來(lái)，正是因?yàn)榻逃?、社保等制度的不完善，才使得公民走上犯罪道路。相比之下，東方則多從個(gè)人心性修養(yǎng)、道德情操方面評(píng)價(jià)個(gè)人犯罪的原因。因此，對(duì)于犯人所需承擔(dān)的責(zé)任大小，東西方存在著根本的分歧。

中國(guó)自古便有善惡有報(bào)的文化傳統(tǒng)。這并不是一種簡(jiǎn)單的同態(tài)復(fù)仇，而是中國(guó)人對(duì)于正義和公平的樸素追求。中國(guó)的農(nóng)耕文明和需要依靠集體力量治水的歷史傳統(tǒng)，使得中國(guó)民眾產(chǎn)生了根深蒂固的集體主義思想。在一個(gè)集體之中，每個(gè)個(gè)體不但需要考慮自己的權(quán)利，更應(yīng)該考慮對(duì)于他人和集體的義務(wù)。當(dāng)其侵犯和損害他人利益的時(shí)候，必須承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。當(dāng)犯罪行為極為惡劣，犯罪后果極為巨大之時(shí)，死刑作為最高懲罰措施便是犯人應(yīng)當(dāng)為其所犯罪行承擔(dān)的責(zé)任。

三、不同民族文化心理中的死刑威懾力不同

刑罰并不僅僅是為了懲罰罪犯，良好的預(yù)防作用也是其重要目的之一，有效的威懾力使刑法能夠守住社會(huì)的底線，死刑往往被視作最高威懾力的地位也是其存在合理性的有力證明。

然而，許多西方法學(xué)家卻認(rèn)為死刑的威懾力其實(shí)并沒(méi)有通常想象的那么大。死刑威懾力的驗(yàn)證，以美國(guó)20世紀(jì)60年代以來(lái)的系列實(shí)證研究最具代表性。在經(jīng)過(guò)一系列同一區(qū)域死刑廢除前后謀殺發(fā)案情況的比較、廢除死刑與保留死刑的不同區(qū)域謀殺發(fā)生率的比較，以及對(duì)死刑實(shí)際執(zhí)行后，同一區(qū)域在一定時(shí)限內(nèi)謀殺犯罪數(shù)量的下降率的分析調(diào)查，結(jié)果表明，沒(méi)有死刑的州，殺人犯罪率比有死刑的州低；同時(shí)，同時(shí)期其他國(guó)家——加拿大、英國(guó)、新西蘭、澳大利亞、丹麥、瑞典、挪威、荷蘭、意大利和奧地利的數(shù)據(jù)也表明，死刑對(duì)兇殺率的升降沒(méi)有什么影響。[3]這一調(diào)查似乎表明，人們之前對(duì)于死刑威懾力的印象有些不切實(shí)際。

但是，我們也應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，刑罰威懾力并不與犯罪數(shù)量完全掛鉤，法律制度是否完善、公民意識(shí)是否足夠、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的高低都會(huì)影響犯罪數(shù)量。不能因?yàn)榉缸飻?shù)量的增加就否認(rèn)法治的進(jìn)步，死刑的威懾力也不能簡(jiǎn)單依據(jù)犯罪數(shù)的多少和增減作為絕對(duì)的衡量標(biāo)準(zhǔn)。

事實(shí)上，刑罰對(duì)于民眾的威懾力與其所處的文化環(huán)境有著密不可分的關(guān)系。貝卡利亞首先提出徒刑的威懾力大于死刑的威懾力，他說(shuō)：“處死罪犯的場(chǎng)面雖然可怕，但只是暫時(shí)的，如果把罪犯變成勞役犯，讓他用自己的勞役來(lái)補(bǔ)償他所侵犯的社會(huì)，那么，這種喪失自由的懲戒則是長(zhǎng)久的和痛苦的，這乃是制止犯罪的最強(qiáng)有力的手段。這種行之有效的約束經(jīng)常提醒我們，如果我犯了這樣的罪惡，也將陷入這漫長(zhǎng)的苦難之中。因而，同人們總感到撲朔迷離的死亡觀念相比，它更具有力量?！盵4]

這對(duì)于西方文化來(lái)說(shuō)是有一定道理的。西方文化的自由主義精神使得個(gè)體將自我的自由視為至高無(wú)上的價(jià)值。從古希臘時(shí)期的悲劇普羅米修斯到象征著美國(guó)獨(dú)立的自由女神，從“生命誠(chéng)可貴，愛(ài)情價(jià)更高，若為自由故，兩者皆可拋！”到“不自由毋寧死”，自由一直作為一種文化基因，扎根于每一個(gè)西方人的心中。對(duì)他們來(lái)說(shuō)，死刑雖然很可怕，但失去自由的徒刑在一定程度上更甚于死刑。

但是，中國(guó)不同。雖然老子有云：“民不畏死，奈何以死懼之”。孟子曰：“生，我所欲也；義，亦我所欲也。二者不可得兼，舍生而取義者也。”可這都不是在自由和生命中作出抉擇。強(qiáng)調(diào)集體主義的中國(guó)人對(duì)于自由的熱情，向來(lái)不及西方人那般狂熱。漫長(zhǎng)的封建專制統(tǒng)治，讓中華民族對(duì)于損失一定的自由換取安定生活的延續(xù)，是習(xí)慣而易于接受的，所謂“好死不如賴活”。在這樣的文化心理下，期望徒刑在中國(guó)達(dá)到或是接近死刑的威懾力，是不切實(shí)際的。縱使死刑的絕對(duì)威懾力有限，它的地位也是不能代替的。

四、結(jié)語(yǔ)

東西文化各有所長(zhǎng)，各有所短，并不能因?yàn)闅W美的經(jīng)濟(jì)比我國(guó)發(fā)達(dá)便認(rèn)為我國(guó)的文化比他們落后，更不能以歐美為絕對(duì)模板無(wú)條件地全盤照抄。文化無(wú)優(yōu)劣，制度有好壞，但好壞的標(biāo)準(zhǔn)一定要符合本國(guó)國(guó)情。國(guó)情中最為重要的，便是扎根在每個(gè)民眾靈魂之中的文化基因。因此，死刑在當(dāng)今中國(guó)不僅不應(yīng)當(dāng)立刻廢除，而且在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)都有其存在的合理性和必要性。只要中國(guó)文化沒(méi)有發(fā)生根本的改變，死刑就不應(yīng)該退出我國(guó)的刑法體系。

但是，我們也不否認(rèn)現(xiàn)今死刑在理論和司法實(shí)踐方面都有弊病和漏洞。首先，死刑具有不可挽回性，一旦出現(xiàn)錯(cuò)判，逝者已矣，不可能通過(guò)金錢彌補(bǔ)。這就要求我們?cè)谡J(rèn)定死刑時(shí)一定要慎之又慎，并完善刑事訴訟法的內(nèi)容，增加審判透明度，接受公眾監(jiān)督，使得誤判錯(cuò)判的幾率降到最小。對(duì)于不幸發(fā)生錯(cuò)判誤判的案例，一方面要盡最大努力對(duì)受害家庭進(jìn)行賠償；另一方面要實(shí)行嚴(yán)格的問(wèn)責(zé)制度，嚴(yán)懲相關(guān)責(zé)任人。其次，死亡痛苦巨大的死刑手段具有不人道性，要盡量使用注射的方式實(shí)行死刑，盡可能以人道主義的方式完成死刑的整個(gè)過(guò)程，降低死刑犯人的痛苦，并在執(zhí)行過(guò)程中給予死刑犯人足夠的尊重，滿足其合理的遺愿，允許其立遺囑安排后事等。對(duì)于特殊主體，如孕婦、老年犯人、未成年人，排除死刑的適用。

[1]張明楷.刑法學(xué)[M].北京:法律出版社,2003:421.

[2]曠玲.以生命權(quán)為視角論死刑廢除問(wèn)題[J].重慶三峽學(xué)院學(xué)報(bào),2005(6).

[3][英]羅吉爾·胡德.死刑的全球考察[M].劉仁文,周振杰譯.北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社,2005.

[4][意]貝卡里亞.論犯罪與刑罰[M].黃風(fēng)譯.北京:中國(guó)大百科全書(shū)出版社,1993:46.

D925

A

1673―2391(2012)04―0128―02

2011—12—29

徐隱，湖北武漢人，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)。

【責(zé)任編校：陶 范】