孔凡秋，鄧煜

(1．西藏大學(xué)文學(xué)院，西藏拉薩850000;2．榆林學(xué)院中文系，陜西榆林719000)

由于“時有古今，地有南北，字有更革，音有轉(zhuǎn)移”，前代著作多為后代人無法理解，甚至同時代人也不能理解，所以就需要熟知前代名物典制、禮儀制度、歷史文化的通人對前代著作加以整理，以時下語言解釋前代作品以供人閱讀，通過閱讀汲取前代文化、經(jīng)驗教訓(xùn)，并為當(dāng)下服務(wù)。隨時間遞推，前人的解說后代人亦已不能了解，故需要新一輪解說。正如黃俊杰所歸納的“孟子詮釋學(xué)可以說起于‘語言性的斷裂’與‘脈絡(luò)性的斷裂’”。［1］267于是產(chǎn)生了致力于還原經(jīng)典的闡釋活動。

也正因為人們對于前代著作的“求知欲”，促進(jìn)了闡釋的形成、發(fā)展，但是作為一門學(xué)科，要具備一套完整的理論體系、結(jié)構(gòu)框架，西方闡釋學(xué)由來已久，雖然中國的闡釋實踐很早，但缺乏理論的總結(jié)，這跟中西方的思維方式有關(guān)。目前仍有學(xué)者質(zhì)疑中國闡釋學(xué)的存在，認(rèn)為中國闡釋學(xué)的理論框架都來源于西方文論，借西方文論的結(jié)構(gòu)闡釋中國古籍，只能說是一種借鑒，而不能就此說中國亦有闡釋學(xué)，因為理論體系不健全，結(jié)構(gòu)框架不完善。筆者才疏學(xué)淺，未遍讀群書，不便妄下雌黃，故本文拋開中國有無“闡釋學(xué)”不講，僅就中國經(jīng)學(xué)經(jīng)典的闡釋歷程和方式做一番梳理。

一、中國古籍的闡釋

中國古籍的闡釋史與其說是古籍的闡釋史，不如說是經(jīng)學(xué)經(jīng)典的闡釋史，中國闡釋學(xué)就等同于中國經(jīng)學(xué)經(jīng)典闡釋學(xué)(這里沒有區(qū)分為西方文論中的古代闡釋學(xué)與現(xiàn)代闡釋學(xué)，因為筆者認(rèn)為中國沒有本土的闡釋學(xué)，現(xiàn)行闡釋學(xué)理論框架是上世紀(jì)七八十年代由西方傳入，如果欲分析真正的中國闡釋學(xué)，就要回歸中國本土，故不用西方闡釋學(xué)的分期)。以《孟子》闡釋為積淀研究中國闡釋學(xué)(亦稱“詮釋學(xué)”)較為有名的臺灣學(xué)者黃俊杰，就認(rèn)為“所謂‘中國詮釋學(xué)’，是指中國學(xué)術(shù)史上源遠(yuǎn)流長的經(jīng)典注疏傳統(tǒng)中所呈現(xiàn)的，具有中國文化特質(zhì)的詮釋學(xué)”。［1］266李清良在《黃俊杰論中國經(jīng)典詮釋傳統(tǒng):類型，方法與特質(zhì)》一文中分析歸納黃俊杰先生上述觀點為“中國詮釋學(xué)”等于“中國經(jīng)典詮釋學(xué)”。［1］266華東師范大學(xué)中國哲學(xué)專業(yè)博士研究生尉利工的博士論文《朱子經(jīng)典詮釋思想研究》中指出，“中國哲學(xué)史在某種意義上說就是一部經(jīng)典詮釋史”。雖沒有明確指出是經(jīng)學(xué)經(jīng)典及詮釋學(xué)，但就文中所述亦可說明經(jīng)學(xué)經(jīng)典是中國闡釋學(xué)的支柱，研究中國闡釋學(xué)，就相當(dāng)于研究中國經(jīng)學(xué)經(jīng)典的闡釋史。

中國古代學(xué)術(shù)分經(jīng)學(xué)、子學(xué)、史學(xué)。翻檢藝文志、經(jīng)籍志，不難發(fā)現(xiàn)經(jīng)部記載書目、總類數(shù)量最多，代表了各個時代的學(xué)術(shù)導(dǎo)向，亦是中國學(xué)術(shù)主體，僅《四庫全書總目》經(jīng)部就收錄了經(jīng)學(xué)著作一千七百七十三部、二萬零四百二十七卷。經(jīng)學(xué)中蘊藏了豐富而深刻的思想，保存了大量珍貴的史料。經(jīng)學(xué)主要以儒家經(jīng)典為代表，解釋其字面意義、闡明其蘊含義理的學(xué)問。回溯中國經(jīng)學(xué)史，可分西漢今文經(jīng)學(xué)、東漢古文經(jīng)學(xué)、宋義理學(xué)①以《四庫全書總目提要》為代表的經(jīng)學(xué)“二派”說:“自漢經(jīng)以后，垂二千年，……要其歸宿，則不過漢學(xué)、宋學(xué)兩家互為負(fù)勝。”劉師培《經(jīng)學(xué)教科書》中根據(jù)歷史時代將經(jīng)學(xué)劃分為四派:“大抵兩漢為一派，三國至隋、唐為一派，宋、元、明為一派，近儒別為一派?！敝苡柰壬督?jīng)學(xué)歷史》注釋，認(rèn)為二派說中的“漢學(xué)”專指東漢古文學(xué)，并不包括西漢今文學(xué)，此種分法截去了經(jīng)學(xué)史的首尾，使得經(jīng)學(xué)史不完整;認(rèn)為劉師培對經(jīng)學(xué)的劃分是牽強附會，“或是強以時代分派的緣故”，他自己認(rèn)為經(jīng)學(xué)當(dāng)有三大派:西漢今文學(xué)、東漢古文學(xué)、宋學(xué)。，對于經(jīng)學(xué)的闡釋自其產(chǎn)生之時就已開始，皮錫瑞說:“孔子所定謂之經(jīng);弟子所釋謂之傳，或謂之記;弟子展轉(zhuǎn)相授謂之說?！保?］39同樣經(jīng)學(xué)的闡釋又因派別的不同而有不同側(cè)重，西漢今文經(jīng)多闡發(fā)圣人之微言大義，東漢古文經(jīng)學(xué)多名物典制、訓(xùn)詁的解釋，宋義理學(xué)則拋開圣人不談，以闡發(fā)個人義理為主。

史學(xué)，目前學(xué)界多稱“歷史學(xué)”，“是專門研究歷史的學(xué)科，一般而言，其專指整理與研究人類有文字以來所留下的文字與圖象紀(jì)錄的學(xué)科”。［3］兩漢之前著作數(shù)量少，尚不能成為一門獨立學(xué)科，《漢書·藝文志》史部書籍則收在“六藝略”春秋類下。魏晉南北朝始獨立為一門類，作為與經(jīng)學(xué)、子學(xué)并行的學(xué)術(shù)存在。瞿林東先生在《中國史學(xué)史綱》一書中說:“關(guān)于人類社會歷史的認(rèn)識、記載與撰述的綜合活動，這便是史學(xué)?！保?］1無論是前面微觀的含義，還是瞿先生宏觀的概括，都認(rèn)為對于歷史的事件應(yīng)盡可能地還原到當(dāng)時代的情境中去解說，以便人們對那個時代有客觀的認(rèn)識。解釋者個人發(fā)揮的余地較少，惟獨使文章顯得有文采而已，但事實須是客觀的描述。

子學(xué)謂諸子之學(xué)，我們可以把子學(xué)比照現(xiàn)在意義的哲學(xué)、自然科學(xué)，《四庫全書總目·子部總敘》說:“自六經(jīng)以外立說者，皆子書也……夫?qū)W者研理于經(jīng)，可以正天下之是非。徵事于史，可以明古今之成敗。余皆雜學(xué)也。然儒家本六藝之支流，雖其間依草附木，不能免門戶之私?！保?］769由于視子學(xué)為雜學(xué)，故不為帝王提倡，亦不為學(xué)者們重視(儒、道、佛三家除外)②儒家為六藝之支流，主要是解說圣人思想，為解讀經(jīng)學(xué)經(jīng)典之門徑。道家、佛家在隋唐盛極一時，形成儒、道、佛三家鼎立局面，其思想影響了整個時代。魏晉時又有“緣道入儒”，作為對黑暗政治的逃避，學(xué)者們明哲保身，儒學(xué)遂變種為空談心性的“玄學(xué)”。宋時則以佛教的闡釋為橋梁搭建了經(jīng)學(xué)義理理論的框架。三家的影響超出一般子學(xué)門類，作為某種工具而存在。，所以是類書數(shù)量少，又少有注釋疏證，遂多無繼承不相傳。在民間，子學(xué)還留有一定地位，比如術(shù)數(shù)、方技、五行之學(xué)，作為純樸人民的迷信——一種精神需要而存在，但卻談不上闡釋，多為口耳相傳，無深入研究。再如醫(yī)家、歷數(shù)、農(nóng)家等實用之學(xué)，只要求疏通文字，能理解文意即可。這種存在狀態(tài)給學(xué)者研究設(shè)置障礙，為求得利祿，多舍此而為經(jīng)學(xué)。

二、古今文學(xué)闡釋異同

古今文學(xué)的源于漢經(jīng)古今文之爭，據(jù)孫欽善《中國古文獻(xiàn)學(xué)史》:今文經(jīng)主要是口耳相傳，著之竹帛;古文經(jīng)則是流傳下來或重新發(fā)現(xiàn)的經(jīng)書古本。二者除文本不同外，說解、宗旨亦不同。今文家標(biāo)榜“經(jīng)世致用”，強調(diào)經(jīng)書的直接的、簡化的實用目的，把孔子看作政治家，認(rèn)為六經(jīng)皆為孔子著述，里面處處貫穿著孔子的思想觀點，多闡發(fā)其中的“微言大義”并摻雜讖言陰陽;古文家則求對經(jīng)書本身作確實地理解，認(rèn)為孔子為史學(xué)家，“六經(jīng)皆史”，孔子述而不作，說解側(cè)重章句訓(xùn)詁、名物典制，學(xué)術(shù)性較強。

我們可以從古今文家對待經(jīng)典的態(tài)度窺其闡釋角度。今文經(jīng)學(xué)的特點是通過訓(xùn)詁章句為手段，力圖為圣人立言，替圣人說道，借經(jīng)書宣揚圣人思想，闡釋典籍過程中努力擺脫甚至忽略“此在”的存在，用圣人思想比附現(xiàn)實，但闡釋者的“日常生活”經(jīng)驗卻無形中影響其用當(dāng)時代通行思想立說，如西漢“獨尊儒術(shù)”、魏晉“玄學(xué)”、隋唐“緣佛入儒”，此種闡釋是“在世界之中”的一種反映，但個人意識尚未覺醒。古文經(jīng)學(xué)的特點是以小學(xué)為根基，從打破語言障礙入手，透析上古文化典章制度與圣君賢相政治格言，闡釋者力圖拋開“此在”與“自在”(自在:西方文論“存在主義”術(shù)語，筆者理解為經(jīng)典作者全視角的敘述線索的存在，即蘊含著通過作品傳遞作者思想的存在)的存在，以自己的知識積累構(gòu)建經(jīng)典的文化內(nèi)蘊，但同樣擺脫不了“日常生活”的影響，比如在解釋古事時每涉及思想內(nèi)容，難免有附會之嫌。

除上述歷時層面的比較外，還需要對其共時層面的具體差別做一番介紹，就是今古文之爭的歷史發(fā)展演變過程中力量的此消彼長，及時代背景下經(jīng)學(xué)闡釋的流變。下面以皮錫瑞《經(jīng)學(xué)歷史》劃分時期為線索來分析。

(一)今古文闡釋的區(qū)分之前的經(jīng)學(xué)開辟時代

此時期是經(jīng)學(xué)的初創(chuàng)期，無論經(jīng)學(xué)典籍先前以何種文本流傳，自孔子刪定六經(jīng)之后，便被奉為經(jīng)典。這一階段主要任務(wù)是確定經(jīng)典，孔子依據(jù)當(dāng)時需要對已存文本加以刪削，確定數(shù)量語句。有些文本上下時代相差不遠(yuǎn)，尚能被理解，闡釋活動產(chǎn)生的前提——“語言性的斷裂”、“脈絡(luò)性的斷裂”不是很顯著，所以這一時期闡釋僅存在于師徒相授以口耳相傳的講授活動中，對經(jīng)文的解讀即是在為統(tǒng)治思想服務(wù)，或為禮儀典制的繼承與發(fā)展，“此在”的“日常生活”與經(jīng)典的差異通過解讀過程相互融合。

(二)今古文刀鋒相見的經(jīng)學(xué)流傳、昌明、極盛時代

此時期有了闡釋的必要，弟子傳承老師經(jīng)學(xué)的過程中夾雜著自己的理解，以述老師思想為己任的傳、記之書大量問世。弟子們依據(jù)各自的理解，對老師的文本加以解讀，由于“日常生活”的不同，解讀的角度、內(nèi)涵就不同，比如《春秋》的傳承之作《左傳》、《公羊傳》、《谷梁傳》，在《春秋》經(jīng)記事基礎(chǔ)上多有發(fā)揮，借宣揚經(jīng)文思想的文本闡發(fā)一己之見。兩漢時期，儒學(xué)思想順應(yīng)董仲舒改革的路線發(fā)展，闡釋經(jīng)典則有意維護(hù)統(tǒng)治階級思想，并以章句訓(xùn)詁為闡釋方式。漢武帝對經(jīng)學(xué)極力獎勵推行，通曉經(jīng)書的人獲得禮遇，使投入經(jīng)學(xué)研究的人更多，當(dāng)時就有“遺子金滿盈，不如教子一經(jīng)”的說法。這一時代的闡釋活動就帶有明顯的“此在”、“自在”的存在，傳、記之書列為經(jīng)典之后便有了今古文之分，并且二者的爭辯愈演愈烈，各自闡釋特點上文已述及。經(jīng)學(xué)之所以昌明、極盛，亦在于爭論，有異議才有反駁，才能促使研究的深入。

(三)今古文闡釋融合的經(jīng)學(xué)中衰、統(tǒng)一時代

東漢末年，鄭玄在古今文之爭極盛而衰的空隙中異軍突起，集古今文學(xué)之大成，將二者優(yōu)勢互補，去除分歧，以二者之長遍注群經(jīng)，此時經(jīng)學(xué)以鄭學(xué)獨尊，鄭學(xué)闡釋以古文學(xué)為基礎(chǔ)，皆今文學(xué)闡釋方法，發(fā)揚儒家學(xué)說，站在“無征不信”的高度為圣人思想代言，強調(diào)經(jīng)書的“自在”存在。文化思想的統(tǒng)一必須有一個統(tǒng)一穩(wěn)定的政治局面為依托，鄭學(xué)在短暫的小一統(tǒng)之后便遭遇政局動蕩，王鄭之爭終結(jié)了古今文之爭。朝代的更迭使得人心渙散，無意于學(xué)術(shù)背后的政治之爭，道家的“無為”思想順應(yīng)潮流被推崇備至，“緣道入儒”成為風(fēng)尚，“世界”的大環(huán)境影響闡釋者不談學(xué)術(shù)而志于思辨，即西方存在主義中的“言談”?！把哉劇奔春５赂駹枴洞嬖谂c時間》中的術(shù)語，是“按照含義對現(xiàn)身在世的可領(lǐng)會狀態(tài)的分解”。也就是說，魏晉“玄學(xué)”的思辨道出了闡釋者對所處“世界”的一種領(lǐng)悟，通過對現(xiàn)身世界的把握、通過經(jīng)典文本道出“此在”，而“現(xiàn)身在世的可理解狀態(tài)道出言談”。［6］97唐五代，由于佛教的興盛，帝王對道教的提倡，造就了儒、佛、道三家鼎力的局面，以儒家經(jīng)典為核心的經(jīng)學(xué)闡釋格外突出了“世界”的影響，統(tǒng)治者關(guān)注重心的轉(zhuǎn)移，導(dǎo)致學(xué)術(shù)倒向道、佛的解讀。闡釋者對經(jīng)典亦是頂禮膜拜，“疏不破注”，在南北朝義疏之體的基礎(chǔ)上以訓(xùn)詁注疏為主要闡釋手段，多無創(chuàng)新。闡釋僅是厘清經(jīng)典文本、訓(xùn)詁考釋詞句及思想內(nèi)容，往往洋洋幾百字疏證一條注釋，繁文縟節(jié)，造成研讀不便，從另一角度加速了儒學(xué)的衰退。

(四)今古文闡釋復(fù)興的經(jīng)學(xué)分立、復(fù)盛時代

南北朝時期，階級矛盾尖銳復(fù)雜，朝代更迭、分裂戰(zhàn)亂的政治局面很難給學(xué)術(shù)發(fā)展的空間，地理上的分割勢必會影響學(xué)術(shù)朝不同方向發(fā)展，魏晉“緣道入儒”形式的“玄學(xué)”依然對這一階段人們思想有所影響。南朝宋、齊、梁、陳都為漢族統(tǒng)治者，受“玄學(xué)”和佛學(xué)影響較大，能博取眾家之長，又喜標(biāo)新立異，故學(xué)術(shù)朝著哲學(xué)思辨方向發(fā)展，有今文經(jīng)學(xué)闡發(fā)微言大義的韻味，當(dāng)時義疏之作即是由南及北，亦可視為“玄學(xué)”余續(xù)。而北朝多為少數(shù)民族政權(quán)，雖都采取漢化政策，亦崇尚儒學(xué)，但由于主要是吸取統(tǒng)治經(jīng)驗，所以容易接受正統(tǒng)的漢、魏晉時期儒學(xué)，故注重名物典制、訓(xùn)詁考釋的古文經(jīng)學(xué)闡釋的道路發(fā)展。南北經(jīng)學(xué)因闡釋角度、方法、內(nèi)容的不同而分立，今文學(xué)漸微，古文學(xué)重興，義疏體產(chǎn)生即是本時期闡釋活動特點。清朝經(jīng)學(xué)是在宋學(xué)的園囿里成長起來的，在經(jīng)歷明朝滅亡后開始反思宋明理學(xué)、陸王心學(xué)的諸多弊端，以汲取經(jīng)驗教訓(xùn)。加之清政府對漢族知識分子政策由舉“博學(xué)鴻詞科”的籠絡(luò)利誘到大興文字獄的高壓政策轉(zhuǎn)變，使得知識分子不敢高談闊論，亦不敢有所造次。所以經(jīng)文的解讀一方面要反思、要改革，另一方面又有所畏懼，只能“埋在故書齋里討生活”，走上一條不介入政治的實學(xué)與考據(jù)學(xué)的路子，并一度造就了“乾嘉樸學(xué)”的輝煌。此時的闡釋活動則再現(xiàn)了東漢古文學(xué)的闡釋模式。嘉慶道光以后，受西學(xué)實用主義影響，標(biāo)榜“經(jīng)世致用”的經(jīng)今文學(xué)復(fù)興闡釋方式隨之改變。皮錫瑞《經(jīng)學(xué)歷史》說清代學(xué)術(shù)“凡三變”，“國初，漢學(xué)方萌芽，皆以宋學(xué)為根柢?！∫院?，許、鄭之學(xué)大明……是為專門漢學(xué)。嘉、道以后……是為西漢今文之學(xué)”。［2］249-250

(五)今古文闡釋更易的經(jīng)學(xué)變古、積衰時代

這一時代經(jīng)學(xué)在經(jīng)歷了兩漢、魏晉南北朝、隋唐五代的大起大落、大分大合后又趨于統(tǒng)一，經(jīng)學(xué)經(jīng)典在經(jīng)過古今文之爭、鄭學(xué)一統(tǒng)、鄭王之爭、義疏、注疏等爭辯解讀后，名物典制、訓(xùn)詁考釋后已發(fā)展到相當(dāng)高度，對于宋人已無發(fā)揮的余地。唐五代由于帝王提倡佛學(xué)急劇發(fā)展，對于道教、佛教的闡釋超出儒學(xué)，宋時亦然，宋人既受道學(xué)、佛學(xué)影響，又為發(fā)展儒學(xué)而辟佛，闡釋者面臨著兩難的選擇，于是產(chǎn)生了“好奇”，“這一術(shù)語作為描述方式不局限于‘看’，它表示覺知者的世界來照面的一種特殊傾向”。［6］207正由于“好奇”，是闡釋者觀照自己的“世界”，將儒學(xué)借道教、佛教闡釋的本體論形式重新解讀，把“圣人的原意，文本的原義以及讀者所悟之意”有機融合在一起，變更古今文學(xué)訓(xùn)詁考釋的闡釋模式而為宋學(xué)理論化、思辨化的闡釋模式，在原來就文本而談文本的低層次闡釋活動提高到借文本談“此在”與“存在”的高層次闡釋活動，尤為強調(diào)“此在”的存在，囿于文本，具體闡釋方式在他文闡述，元明時期則照著宋學(xué)的思路發(fā)展。

［1］洪漢鼎主編．中國詮釋學(xué)(第1輯)［M］．濟(jì)南:山東人民出版社，2003．

［2］皮錫瑞．經(jīng)學(xué)歷史［M］．周予同注釋．北京:中華書局，2004．

［3］百度百科．歷史學(xué)［EB/OL］．http://baike．baidu．com/view/94887．htm．

［4］瞿林東．中國史學(xué)史綱［M］．北京:北京出版社，2005．

［5］紀(jì)昀．四庫全書總目［M］．北京:中華書局，1965．

［6］［德］海德格爾．存在與時間［M］．陳嘉映，王慶節(jié)譯．上海:上海三聯(lián)書店，1987．