徐翠霞 樊小東

摘要：本文由“青年教師講課競(jìng)賽”中5位評(píng)委對(duì)10位選手的一組評(píng)分?jǐn)?shù)據(jù)引發(fā)對(duì)高校講課競(jìng)賽評(píng)審機(jī)制的思考，分析評(píng)委評(píng)分的嚴(yán)厲程度、一致性程度，說(shuō)明評(píng)委是否為合格的評(píng)委；評(píng)委篩選后的統(tǒng)計(jì)結(jié)果與未篩選結(jié)果不一致，說(shuō)明不合格評(píng)委的評(píng)分影響選手的最終結(jié)果。在高校的各類競(jìng)賽中，一般不會(huì)對(duì)評(píng)委的評(píng)分質(zhì)疑，競(jìng)賽組織者先要考量評(píng)委的評(píng)分能力再作統(tǒng)計(jì)，才能使選手得到公平、公正的成績(jī)。

關(guān)鍵詞：高校；講課；評(píng)審機(jī)制

中圖分類號(hào)：G640文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1002-4107（2012）08-0052-03

教學(xué)是基礎(chǔ)，《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》在第七章高等教育的發(fā)展任務(wù)中明確提出“全面提高高等教育質(zhì)量”和“提高人才培養(yǎng)質(zhì)量”的目標(biāo)，“把教學(xué)作為教師考核的首要內(nèi)容”；為了進(jìn)一步深化本科教育教學(xué)改革，提高本科教育教學(xué)質(zhì)量，大力提升人才培養(yǎng)水平，教育部、財(cái)政部決定在“十二五”期間繼續(xù)實(shí)施“高等學(xué)校本科教學(xué)質(zhì)量與教學(xué)改革工程”。為了探尋培養(yǎng)教師教學(xué)能力的有效措施，不少學(xué)校開(kāi)展教師講課競(jìng)賽、師范生說(shuō)課競(jìng)賽等，特別是青年教師，他們站在高校教學(xué)的前線，他們的教學(xué)質(zhì)量影響學(xué)校的發(fā)展，所以學(xué)校往往以開(kāi)展青年教師講課競(jìng)賽的方式來(lái)強(qiáng)化他們的教學(xué)基本功訓(xùn)練，提升其教學(xué)水平。教師在進(jìn)行講課比賽時(shí)可以互相交流教學(xué)經(jīng)驗(yàn)與體會(huì)，從而集思廣益、取長(zhǎng)補(bǔ)短，優(yōu)化課堂教學(xué)，推動(dòng)教學(xué)改革。但是，在競(jìng)賽評(píng)審過(guò)程中發(fā)現(xiàn)存在一些問(wèn)題。本文是筆者由某屆“青年教師講課競(jìng)賽”中5位評(píng)委對(duì)10位選手的一組評(píng)分?jǐn)?shù)據(jù)（見(jiàn)表1）引發(fā)對(duì)高校講課競(jìng)賽評(píng)審機(jī)制的思考。該教學(xué)競(jìng)賽的評(píng)分由幾部分組成，因?yàn)樽罱K結(jié)果選取的是總分，所以本研究以每位評(píng)委給每位選手打的總分為研究對(duì)象，滿分為100分。

由于講課競(jìng)賽的評(píng)價(jià)主體由多位評(píng)委組成，各個(gè)評(píng)委對(duì)選手的評(píng)價(jià)和排名并不完全一致，有時(shí)甚至大相徑庭，造成這種差異的原因，既可能與評(píng)委的客觀評(píng)價(jià)能力有關(guān)，也可能與評(píng)委的主觀評(píng)判公正性有關(guān)[1]。但是組織競(jìng)賽的單位在邀請(qǐng)?jiān)u委時(shí)都是憑借主觀判斷，沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的客觀評(píng)判條件，一般選擇的條件是評(píng)委本身是教學(xué)能手，對(duì)課堂教學(xué)有一定的了解，基本不會(huì)考慮評(píng)委的打分能力。所以競(jìng)賽評(píng)委的評(píng)價(jià)質(zhì)量直接影響到賽事的成敗，面對(duì)一組數(shù)據(jù)，統(tǒng)計(jì)員只是把有限的評(píng)委評(píng)分加加減減，定量地評(píng)定青年教師的講課成績(jī)，然后按分?jǐn)?shù)排名選出獲獎(jiǎng)?wù)?。賽后，教師只能知道自己是否“中?jiǎng)”，對(duì)于評(píng)委打分和評(píng)分統(tǒng)計(jì)方法一無(wú)所知。競(jìng)賽的結(jié)果只能說(shuō)使教師對(duì)自己的教學(xué)水平有一定的了解，但不一定很客觀。評(píng)審機(jī)制存在漏洞，因此，在競(jìng)賽組織過(guò)程中對(duì)評(píng)委的評(píng)價(jià)行為本身進(jìn)行元評(píng)價(jià)，考量其評(píng)價(jià)質(zhì)量，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)問(wèn)題并進(jìn)行調(diào)控，是一個(gè)非常必要的研究課題。

從廣義上講，教師講課競(jìng)賽評(píng)委評(píng)價(jià)行為的規(guī)范性及其評(píng)價(jià)質(zhì)量的高低可以從多個(gè)側(cè)面進(jìn)行考量，可以從以下幾個(gè)方面考慮。

一、評(píng)委評(píng)分的嚴(yán)厲程度

對(duì)評(píng)委的評(píng)分進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)，獲取5位評(píng)委的標(biāo)準(zhǔn)差和全距，標(biāo)準(zhǔn)差越小，表示評(píng)委間的評(píng)分差距越小，數(shù)據(jù)較集中，從全距（最高分—最低分）可進(jìn)一步看出，評(píng)委的全距越大評(píng)分跨度越大，區(qū)分度越高。如評(píng)委4的標(biāo)準(zhǔn)差最大為6.71317，他的全距為23，說(shuō)明該評(píng)委能清楚地區(qū)分選手的講課能力等級(jí)，高分與低分相差大，評(píng)分相對(duì)其他評(píng)委比較嚴(yán)厲。而評(píng)委5的標(biāo)準(zhǔn)差最小，只有3.32666，是5位評(píng)委中最低的，全距10也是最小的，表1中的原始數(shù)據(jù)打分最不嚴(yán)厲，也可以看出他的評(píng)分分?jǐn)?shù)普遍偏高，最高分是98，最低分為88，最高分和最低分都是5位評(píng)委中最高的和最低的，打分最不嚴(yán)厲。

二、評(píng)委的一致性程度

評(píng)委的打分一致性是競(jìng)賽組織者考慮的一件事情，希望評(píng)委們的打分都能一致，好的都是高分，而不好的都是低分。每個(gè)人都存在感性的一面，評(píng)委在打分時(shí)，雖然有表格限定，每個(gè)項(xiàng)目有最高分和最低分的限制，但在每位評(píng)委心中都有一把單位距離不同的“理性尺子”，難以統(tǒng)一定量，有時(shí)還會(huì)受其他因素的影響，如第一印象、自身的教學(xué)觀點(diǎn)等，所以每位評(píng)委對(duì)同一選手的講課評(píng)分或起評(píng)分不能一致。雖然多位評(píng)委可以在一定程度上減小誤差，甚至評(píng)委足夠多時(shí)誤差可以相互抵消，并且理想的狀態(tài)是評(píng)委們的評(píng)分能夠一致，由于現(xiàn)實(shí)因素，不可能有大量高水平評(píng)委同時(shí)一起打分。

采用經(jīng)典測(cè)量理論，可以根據(jù)5位評(píng)委對(duì)10位選手講課的打分，使用SPSS16.0 軟件計(jì)算，求其兩兩之間的相關(guān)系數(shù)，相關(guān)系數(shù)越高，表明他們的評(píng)分一致性程度越高。從表3可以看出，只有評(píng)委5不能與其他4位評(píng)委的打分一致，不僅沒(méi)有形成顯著相關(guān)，而且形成負(fù)相關(guān)，意味著評(píng)委5與其他評(píng)委的意見(jiàn)相反，其他評(píng)委認(rèn)為講課不好的，得分低的，評(píng)委5會(huì)認(rèn)為好，得分高；而其他評(píng)委認(rèn)為好的相應(yīng)地他打低分。其余4位任何兩者之間至少是顯著相關(guān)（p<0.05），p值越小，說(shuō)明顯著性水平越高，在這里顯現(xiàn)為評(píng)委的評(píng)分一致性越高。從表4也可看出，評(píng)委1、評(píng)委2、評(píng)委3和評(píng)委4的表現(xiàn)非常出色，如果選用評(píng)委評(píng)分的算術(shù)平均分作為每一位選手的最終得分，他們各自的評(píng)分與選手講課最終得分的斯皮爾曼相關(guān)系數(shù)都是顯著相關(guān)（p<0.01），在這里可以看出評(píng)委5的評(píng)分能力存在問(wèn)題，因?yàn)橹挥性u(píng)委5與選手的最終得分不能一致，形成負(fù)相關(guān)為-.137，明顯不能與其他評(píng)委形成一致觀點(diǎn)。

三、評(píng)委的篩選

在教育系統(tǒng)中，講課競(jìng)賽聘請(qǐng)的評(píng)委都是教學(xué)經(jīng)驗(yàn)豐富的優(yōu)秀教師，參考的只能是這些評(píng)委的教學(xué)能力和教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，但他們的評(píng)價(jià)講課能力卻沒(méi)有等級(jí)評(píng)價(jià)或有一個(gè)公認(rèn)、一致的標(biāo)準(zhǔn)。

在任何一項(xiàng)競(jìng)賽中，組織者都希望評(píng)委本著“公平、公正、公開(kāi)”的準(zhǔn)則執(zhí)行，希望評(píng)委都能正確地評(píng)價(jià)每一位選手，打上“公平、公正”的分?jǐn)?shù)。所以在實(shí)際操作中邀請(qǐng)?jiān)u委時(shí)，除了要考慮其教學(xué)能力、對(duì)教學(xué)的認(rèn)識(shí)和對(duì)課程的了解，還要考慮其評(píng)價(jià)能力的高低，排除不合格的評(píng)委，才能讓競(jìng)賽更公平、更公正。

如果把5位評(píng)委對(duì)10位選手的講課打分分別排序，然后統(tǒng)計(jì)每位評(píng)委打分排序?yàn)?—5位時(shí)的次數(shù)。為了使展示時(shí)一目了然，采用直方圖表示（如圖1—5），橫坐標(biāo)表示排序的位數(shù)（第1、2、3、4、5位），縱坐標(biāo)表示評(píng)委的10個(gè)評(píng)分中在該位數(shù)的次數(shù)。理想的狀態(tài)是評(píng)委的分?jǐn)?shù)都集中在第3位，即中位數(shù)（如圖6），從圖中可以發(fā)現(xiàn)，評(píng)委5的評(píng)分分布最不合理，直方圖聳立在數(shù)軸兩邊，中間如低谷，正好與理想狀態(tài)相反，直接看出評(píng)委5的評(píng)分水平最差。而評(píng)委2在圖中的分布靠近中位數(shù)，水平比較好，評(píng)委1和評(píng)委4的直方圖很難看出水平高低。

這是表面觀測(cè)，為了進(jìn)一步鑒別評(píng)委的水平，采用“向中位數(shù)靠近程度”的量化方法。以評(píng)委1為例，根據(jù)圖1，10個(gè)選手分?jǐn)?shù)被排在第1位到第5位的次數(shù)如下。

1，3，2，3，1 。

被排在第1位的評(píng)分次數(shù)是1，第1位與第3位（中間位數(shù)）的位次之差是1-3=-2；類似地，被排在第2位的分?jǐn)?shù)次數(shù)是3，第2位與第3位的位次之差是2-3=-1，依此類推，并把這些差數(shù)與相應(yīng)的次數(shù)列出：-2（1），-1（3），0（2），1（3），2（1）。以P代表偏離中位數(shù)的程度，計(jì)算方式如下。

P1=（|-2|×1+|-1|×3+0×2+1×3+2×1）÷10 ÷2=

0.5

根據(jù)圖2-5記錄的數(shù)據(jù)，以類似的算法求出其余四位評(píng)委的偏離值。

P2=0.2 ， P3=0.65 ， P4=0.8 ， P5=0.85

由此看出，P值越小越好，偏離中位數(shù)程度越小，水平越好。P=0說(shuō)明是位頂尖高手，毫無(wú)偏心；P=1說(shuō)明是位百分之百偏心的評(píng)委，或是水平極差。根據(jù)計(jì)算結(jié)果，5位評(píng)委的水平比較為P2＜P1＜P3＜P4＜P5，進(jìn)一步說(shuō)明評(píng)委2的評(píng)價(jià)水平是5位中最高的，而評(píng)委5是最差的。

四、統(tǒng)計(jì)方法的比較

從實(shí)用性考慮，往往采用算術(shù)平均分統(tǒng)計(jì)，也就是每位評(píng)委的評(píng)分重要性是一樣的。但在很多統(tǒng)計(jì)方法中會(huì)采用去掉最高分和最低分，即去掉極端數(shù)據(jù)。比較兩種方法，發(fā)現(xiàn)各位選手的講課最終得分非常相關(guān)，相關(guān)系數(shù)是0.983，具體可見(jiàn)表5，只有第7名和第8名有變化，其他排名都一致，說(shuō)明未去極端值和去掉極端值的評(píng)分方法幾乎不影響選手的最終排名。

在統(tǒng)計(jì)結(jié)果前先篩選符合條件的數(shù)據(jù)，剔除“老好人”、打分隨意的不合格評(píng)委的分?jǐn)?shù)后再進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)評(píng)委篩選和未篩選結(jié)果有明顯差別，具體見(jiàn)表6。前三甲中，第二名和第三名的位置發(fā)生變化，而在任何競(jìng)賽中前三甲是最受關(guān)注的，也是競(jìng)爭(zhēng)最激烈的，所以前三甲的結(jié)果是最重要的，第八名和第九名也發(fā)生位置變化。

高校培養(yǎng)人才，教學(xué)是關(guān)鍵。學(xué)校舉辦教師講課競(jìng)賽的目的是促進(jìn)教學(xué)，使教師間進(jìn)行教學(xué)交流，但組織者往往過(guò)于看重結(jié)果而忽視過(guò)程，重視對(duì)競(jìng)賽教師的評(píng)價(jià)而忽略對(duì)評(píng)委評(píng)價(jià)能力的評(píng)價(jià)。再看整個(gè)高校的評(píng)審機(jī)制，缺乏客觀有效規(guī)范的操作模式，為了完善評(píng)審機(jī)制，應(yīng)做到以下三點(diǎn)。

首先，在評(píng)委選擇上要邀請(qǐng)?jiān)u分跨度大的評(píng)委，避免“老好人”、過(guò)分嚴(yán)厲或者評(píng)分不符合一般規(guī)律的評(píng)委，他們的評(píng)分或者不能說(shuō)明問(wèn)題，或者影響競(jìng)賽者的真實(shí)成績(jī)。

其次，在統(tǒng)計(jì)結(jié)果的過(guò)程中，要先對(duì)所有評(píng)委的評(píng)分進(jìn)行分析，類似于對(duì)評(píng)委進(jìn)行評(píng)分能力考核，發(fā)現(xiàn)有問(wèn)題的評(píng)委要剔除后再統(tǒng)計(jì)。這些評(píng)委也要被打入“黑名單”，以免以后的競(jìng)賽浪費(fèi)資源。

第三，有條件的話可以在評(píng)審前對(duì)評(píng)委評(píng)分進(jìn)行培訓(xùn)，按照規(guī)范化操作，如監(jiān)考等工作都會(huì)對(duì)監(jiān)考教師進(jìn)行考前培訓(xùn)。培訓(xùn)中舉例說(shuō)明每一個(gè)評(píng)分等級(jí)的細(xì)則，用實(shí)例輔助說(shuō)明，讓評(píng)委對(duì)打分有一個(gè)參照。

上述所講的評(píng)委的嚴(yán)厲程度、一致性程度都能從某一方面說(shuō)明評(píng)委是否為合格的評(píng)委。通過(guò)上述方法，希望對(duì)評(píng)委有個(gè)客觀的評(píng)價(jià)，并能使競(jìng)賽的組織者更好地辦好競(jìng)賽，選好評(píng)委，采用合理的統(tǒng)計(jì)方法，客觀合理地評(píng)價(jià)每位參賽者。高校在辦學(xué)過(guò)程中，為了加強(qiáng)管理，體現(xiàn)“公平、公正、公開(kāi)”的原則，會(huì)發(fā)現(xiàn)涉及學(xué)生、教師、課程、專業(yè)、項(xiàng)目等各類評(píng)審評(píng)選，本文以“青年教師講課競(jìng)賽”的一組評(píng)審數(shù)據(jù)為例，希望借此為評(píng)委的選擇及結(jié)果的統(tǒng)計(jì)提供參考。

參考文獻(xiàn)：

[1]丁福興，牟艷杰.青年教師講課競(jìng)賽決賽評(píng)委的元評(píng)價(jià)

研究[J].教育理論與實(shí)踐，2010，(6).