宋寶　劉佳

【摘要】 信息披露是證券市場(chǎng)的基石，如何提高信息披露質(zhì)量是證券市場(chǎng)的永恒話題。文章通過(guò)考察2009年深市中小板上市公司信息披露的考評(píng)結(jié)果，研究?jī)?nèi)部控制對(duì)上市公司信息披露質(zhì)量的影響。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制有效性與信息披露質(zhì)量存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，高質(zhì)量的內(nèi)部控制將有助于提高上市公司信息披露的質(zhì)量，這一結(jié)論支持了我國(guó)《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》及企業(yè)內(nèi)部控制配套指引的制定理念。

【關(guān)鍵詞】 內(nèi)部控制； 有效性； 信息披露質(zhì)量

一、文獻(xiàn)綜述與問(wèn)題提出

上市公司信息披露質(zhì)量影響著資本市場(chǎng)的有效性。充分、及時(shí)的信息披露能夠有效降低資本市場(chǎng)的融資成本和代理成本，促進(jìn)資源的優(yōu)化配置（于富生、張敏，2007；杜興強(qiáng)、周澤將，2009）。同時(shí)，高質(zhì)量的信息披露有助于提升公司的形象，張宗新等（2007）發(fā)現(xiàn)信息披露質(zhì)量較高的公司其財(cái)務(wù)績(jī)效指標(biāo)顯著高于披露質(zhì)量較差的公司，且其股票在二級(jí)市場(chǎng)上的表現(xiàn)也優(yōu)于披露質(zhì)量較差的企業(yè)。此外，陳耿、陳誠(chéng)（2010）發(fā)現(xiàn)一國(guó)上市公司的信息披露質(zhì)量較高可以改善資本市場(chǎng)的穩(wěn)定性和抗沖擊能力。

如何提高上市公司信息披露的質(zhì)量成為了資本市場(chǎng)的永恒話題。為了保證信息披露質(zhì)量，監(jiān)管當(dāng)局相繼制定了一系列的完善信息披露的政策與制度，以加強(qiáng)信息披露的事前、事中和事后的監(jiān)管，對(duì)內(nèi)部監(jiān)管來(lái)說(shuō)，企業(yè)內(nèi)部控制制度無(wú)疑是一個(gè)關(guān)鍵因素。完善的內(nèi)部控制制度將減少企業(yè)的舞弊行為，提高財(cái)務(wù)信息的可靠性，從而為投資者提供更為真實(shí)可靠的信息。2008年我國(guó)頒布的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》以及2010年頒布的《企業(yè)內(nèi)部控制應(yīng)用指引》都致力于為企業(yè)構(gòu)建一套完善的內(nèi)部控制體系。那么，這些措施是否能夠?qū)μ岣咝畔⑴顿|(zhì)量起到重要的作用呢？為此，筆者選擇2009年上市的中小板企業(yè)為研究樣本，討論內(nèi)部控制是否能夠改善中小板企業(yè)信息披露質(zhì)量。選擇中小板企業(yè)的原因在于：雖然制度上中小板上市標(biāo)準(zhǔn)與主板無(wú)異，但是，對(duì)比主板市場(chǎng)來(lái)說(shuō)，中小板企業(yè)的規(guī)模較小，且大多為高科技企業(yè)，其未來(lái)的發(fā)展?jié)摿薮?，同時(shí)面臨的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)也更大。為了最大限度地降低投資者的投資風(fēng)險(xiǎn)，深交所加大了對(duì)信息披露的全程監(jiān)管，且其嚴(yán)格的信息披露制度的作用已經(jīng)在資本市場(chǎng)上開(kāi)始顯現(xiàn)。那么對(duì)內(nèi)部監(jiān)管來(lái)說(shuō)，內(nèi)部控制是否顯著改善了信息披露質(zhì)量呢？

在研究?jī)?nèi)部監(jiān)管對(duì)信息披露質(zhì)量影響的實(shí)證研究中，不少專(zhuān)家學(xué)者研究的關(guān)注點(diǎn)在公司治理、財(cái)務(wù)狀況與信息披露質(zhì)量的關(guān)系上，并且獲得了許多成果。王雄元（2006）發(fā)現(xiàn)上市公司審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性以及高學(xué)歷可以提高信息披露質(zhì)量，而財(cái)務(wù)專(zhuān)家的比例以及開(kāi)會(huì)次數(shù)卻并不具備這樣的效應(yīng)。蔡衛(wèi)星、高明華（2009）驗(yàn)證了審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性是提高信息披露質(zhì)量的顯著因素。除了審計(jì)委員會(huì)對(duì)信息披露質(zhì)量的積極影響之外，大股東持股、獨(dú)董比例、財(cái)務(wù)狀況等都影響著公司信息披露的質(zhì)量。例如，呂惠聰（2006）的研究結(jié)果顯示，公司第一大股東持股比例與公司信息披露質(zhì)量顯著正相關(guān)。王斌（2008）發(fā)現(xiàn)公司信息披露質(zhì)量與獨(dú)立董事比例、獲利能力和資產(chǎn)規(guī)模正相關(guān)，而與資產(chǎn)負(fù)債率和董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職合一負(fù)相關(guān)。從以上的文獻(xiàn)分析中可以發(fā)現(xiàn)，用實(shí)證研究方法研究?jī)?nèi)部控制與信息披露質(zhì)量關(guān)系的文章較少，本文將從這一方面出發(fā)，探討內(nèi)部控制與信息披露質(zhì)量之間的關(guān)系。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）研究假設(shè)

現(xiàn)代公司制企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離，產(chǎn)生代理問(wèn)題，為了保護(hù)投資者利益，避免大股東的利益侵占行為，提高信息披露的質(zhì)量以減少代理成本成為必要。在我國(guó)，對(duì)信息披露的要求比較嚴(yán)格，多數(shù)公司對(duì)信息進(jìn)行披露是因?yàn)橥獠勘O(jiān)管的強(qiáng)制性要求，而非企業(yè)自愿行為，如果公司自愿披露公司信息，自愿聘請(qǐng)中介機(jī)構(gòu)對(duì)公司信息進(jìn)行鑒證，則可以大大提高公司信息質(zhì)量。而內(nèi)部控制作為信息披露的重要方面，其有效性對(duì)提高信息披露質(zhì)量有積極的作用。完善的內(nèi)部控制可以減少公司舞弊行為的發(fā)生，保證公司及時(shí)準(zhǔn)確地披露相關(guān)信息，從而提高公司信息披露的質(zhì)量。于是，本文提出如下假設(shè)：

H1：內(nèi)部控制質(zhì)量與上市公司信息披露質(zhì)量正相關(guān)，有效的內(nèi)部控制可以提高公司信息披露的質(zhì)量。

（二）樣本選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取2009年在深圳證券交易所上市并且獲得深交所信息質(zhì)量考評(píng)結(jié)果的中小板上市公司作為初始樣本，按以下順序進(jìn)行剔除：

1.剔除金融類(lèi)上市公司。

2.剔除無(wú)法獲取內(nèi)部控制鑒證報(bào)告的公司。

3.剔除其他變量數(shù)據(jù)缺失的公司。

剔除后最終得到樣本319個(gè)。本文中信息披露質(zhì)量的替代變量——信息質(zhì)量披露考評(píng)結(jié)果來(lái)源于深圳交易所（http://www.szse.cn/）。內(nèi)部控制質(zhì)量數(shù)據(jù)通過(guò)2009年年報(bào)手工搜集。其他公司治理數(shù)據(jù)和財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)源于CCER數(shù)據(jù)庫(kù)。以下表格數(shù)據(jù)均來(lái)源于Excel統(tǒng)計(jì)與SPSS17.0的統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果。

（三）變量定義

1.被解釋變量：信息披露質(zhì)量

對(duì)信息披露質(zhì)量的衡量目前主要有兩種方法，一是公司根據(jù)自行確定的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)對(duì)信息披露質(zhì)量進(jìn)行評(píng)分，以分?jǐn)?shù)的高低評(píng)價(jià)信息披露質(zhì)量的高低。二是權(quán)威機(jī)構(gòu)對(duì)上市公司信息披露質(zhì)量的考評(píng)。深圳交易所對(duì)信息披露的質(zhì)量評(píng)級(jí)分為優(yōu)秀、良好、合格與不合格四個(gè)級(jí)別。相比較于自行評(píng)價(jià)，深交所的信息披露評(píng)級(jí)結(jié)果更為客觀權(quán)威。為了避免自行評(píng)價(jià)的主觀性，選擇第二種權(quán)威機(jī)構(gòu)考評(píng)方式作為信息披露質(zhì)量的替代變量（曾穎，2006；王斌，2008）。將信息披露質(zhì)量定義為Disclosure?！皟?yōu)秀”取3，“良好”取2，“合格”取1，“不合格”取0。

2.解釋變量：內(nèi)部控制質(zhì)量

內(nèi)部控制質(zhì)量難以觀測(cè)和直接度量，往往采用間接的方法衡量，學(xué)者大多以上市公司是否自愿披露內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告作為內(nèi)部控制質(zhì)量的替代變量（王斌，2008；曹建新，2011）。2009年中小板上市的358家上市公司全部按照證監(jiān)會(huì)和深交所的相關(guān)規(guī)定披露了年度內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告，那么，以是否自愿披露內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告作為內(nèi)部控制質(zhì)量的替代變量來(lái)研究與信息披露質(zhì)量的關(guān)系已經(jīng)不能成立，本文以上市公司是否聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行鑒證作為內(nèi)部控制質(zhì)量的替代變量，并且出具無(wú)保留意見(jiàn)的報(bào)告被認(rèn)為是具有高質(zhì)量的內(nèi)部控制。

3.控制變量

（四）模型設(shè)計(jì)

表2中顯示，2009年深交所對(duì)中小板上市公司信息披露質(zhì)量的考評(píng)結(jié)果中，大多數(shù)中小板上市公司獲得了較高的評(píng)價(jià)，評(píng)級(jí)良好的比例高達(dá)70.8%，評(píng)級(jí)優(yōu)秀的僅占樣本總量的14.1%，合格與不合格的比例為15.1%。說(shuō)明我國(guó)中小板上市公司基本上能夠按照深交所與證監(jiān)會(huì)的要求披露信息，但是披露的質(zhì)量還有待于進(jìn)一步提高。

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

（二）相關(guān)性檢驗(yàn)

（三）回歸分析

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

四、結(jié)論

本文選取2009年獲得深市信用評(píng)級(jí)的中小板上市公司作為研究樣本，研究?jī)?nèi)部控制質(zhì)量與信息披露質(zhì)量之間的關(guān)系，實(shí)證結(jié)論顯示高質(zhì)量的內(nèi)部控制能夠提高上市公司信息披露的質(zhì)量。這一結(jié)論的實(shí)踐意義將有助于《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》及企業(yè)內(nèi)部控制配套指引在企業(yè)中的有效實(shí)施，促進(jìn)上市公司加強(qiáng)內(nèi)部控制建設(shè)的積極性。證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)2010年披露了2009年中小板企業(yè)內(nèi)部控制的制定與執(zhí)行情況，統(tǒng)計(jì)的結(jié)果顯示，2009年中小板上市的358家上市公司全部披露了內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告。說(shuō)明在證監(jiān)會(huì)等相關(guān)部門(mén)的推動(dòng)下，上市公司對(duì)內(nèi)部控制建設(shè)已經(jīng)有了相當(dāng)程度的重視。描述性統(tǒng)計(jì)的結(jié)論顯示，在選取的319家樣本公司中，284家公司聘請(qǐng)了會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)其內(nèi)部控制有效性出具鑒證報(bào)告，其中259家獲得了無(wú)保留的鑒定意見(jiàn)，說(shuō)明我國(guó)中小板上市公司內(nèi)部控制的建立與執(zhí)行情況都較好，但是，上市公司信息披露質(zhì)量較低，獲得優(yōu)秀評(píng)級(jí)的公司僅為45家，占樣本總量的14.1%，因此，公司應(yīng)不斷完善其內(nèi)部控制以達(dá)到提高信息披露質(zhì)量，保護(hù)投資者利益的目的。

本文的不足之處在于只選擇了2009年獲得深交所信息披露評(píng)級(jí)結(jié)果的中小板上市公司作為研究樣本，數(shù)據(jù)的局限性可能導(dǎo)致結(jié)論存在著偏差，另外，關(guān)于內(nèi)部控制的數(shù)據(jù)完全通過(guò)手工搜集，只分析了2009年一年的情況，沒(méi)有進(jìn)行趨勢(shì)分析，希望在之后的研究中能夠得到 補(bǔ)充。

【參考文獻(xiàn)】

［1］ 財(cái)政部，證監(jiān)會(huì)，審計(jì)署，銀監(jiān)會(huì)，保監(jiān)會(huì).企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范［S］.中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2010.

［2］ 于富生，張敏.信息披露質(zhì)量與債務(wù)成本［J］.審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2007（5）.

［3］ 杜興強(qiáng)，周澤將.信息披露質(zhì)量與代理成本的實(shí)證研究［J］.商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2009（12）.

［4］ 張宗新，楊飛，袁慶海.上市公司信息披露質(zhì)量提升能否改進(jìn)公司績(jī)效［J］.會(huì)計(jì)研究，2007（10）.

［5］ 陳耿，陳誠(chéng).信息披露質(zhì)量與資本市場(chǎng)抗沖擊能力國(guó)際比較［J］.經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索，2010（3）.

［6］ 王雄元.關(guān)于審計(jì)委員會(huì)特征與信息披露質(zhì)量的實(shí)證研究［J］.審計(jì)研究，2006（6）.

［7］ 蔡衛(wèi)星，高明華.審計(jì)委員會(huì)與信息披露質(zhì)量［J］.南開(kāi)管理評(píng)論，2009（4）.

［8］ 呂惠聰.大股東控制、審計(jì)監(jiān)管與信息披露質(zhì)量［J］.經(jīng)濟(jì)管理，2006（22）.

［9］ 王斌，梁欣欣.公司治理、財(cái)務(wù)狀況與信息披露質(zhì)量［J］.會(huì)計(jì)研究，2008（3）.

［10］ 曾穎，陸正飛.信息披露質(zhì)量與股權(quán)融資成本［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2006（2）.

［11］ 曹建新.內(nèi)部控制對(duì)上市公司信息披露質(zhì)量的影響研究［J］.財(cái)會(huì)通訊，2011（3）.