浩瀚

據(jù)報(bào)道，15年后的今天，《刑事訴訟法》迎來(lái)了第二次大修，全國(guó)人大常委會(huì)近日將審議《刑事訴訟法修正案（草案）》。據(jù)悉，此次刑訴法修改對(duì)于證人作證方面或有較大的突破，比如擬規(guī)定除嚴(yán)重危害國(guó)家安全、社會(huì)公共利益的案件外，一般案件中近親屬有拒絕作證的權(quán)利。但近親屬僅限父母、子女和配偶。這樣一則消息引起了人們的廣泛關(guān)注。

在現(xiàn)有的法律規(guī)定和主流價(jià)值觀中，往往是鼓勵(lì)“大義滅親”的，對(duì)于主動(dòng)送子投案或帶領(lǐng)公安機(jī)關(guān)抓捕涉嫌犯罪的親人，向來(lái)是大張旗鼓地宣揚(yáng)。相反，對(duì)于為涉嫌犯罪的親人提供場(chǎng)所、財(cái)物，幫助其逃匿的，則設(shè)立了包庇罪來(lái)懲處。此次刑訴法的修改，有學(xué)者稱：“‘大義滅親的立法理念是錯(cuò)誤的，不符合中國(guó)‘親親相隱的傳統(tǒng)?！币虼?，“如果此條得以通過(guò)，長(zhǎng)期以來(lái)在我國(guó)大力提倡的‘大義滅親司法政策將被顛覆。”然而，筆者以為親屬的作證特權(quán)應(yīng)當(dāng)確立，親屬之間的包庇罪應(yīng)當(dāng)廢除，但“大義滅親”仍應(yīng)得到鼓勵(lì)。

歷史上，我們的確有“親親相隱”的傳統(tǒng)?？鬃诱f(shuō)：“父為子隱、子為父隱，直在其中矣。”在西方一些國(guó)家的法律中，也有類似“親親相隱”的規(guī)定。如意大利《刑事訴訟法典》規(guī)定：被告人的近親屬、同居者、已分居的配偶沒(méi)有義務(wù)作證；法國(guó)《刑事訴訟法》規(guī)定：被指控人的訂婚人、配偶、直系親屬等有權(quán)拒絕作證。親屬之間有“親親相隱”的特權(quán)，這是值得吸收的。因?yàn)椋驌舴缸锖苤匾?，維護(hù)親情倫理和家庭穩(wěn)定也很重要。但是，“親親相隱”中也有親屬之間揭發(fā)犯罪就要受到懲罰的成分。比如在漢代，兒子若向官府告發(fā)父親的罪行，官府將以不孝罪對(duì)兒子處以重刑。這種成分在現(xiàn)代社會(huì)必須接受拷問(wèn)。保護(hù)權(quán)利是法治的基本理念，公權(quán)力不能強(qiáng)制親屬作證，但親屬自愿放棄這種特權(quán)，或者認(rèn)為告發(fā)、作證比維護(hù)親情倫理和家庭穩(wěn)定更重要，他們也應(yīng)有權(quán)“大義滅親”。

事實(shí)上，我國(guó)古代的“親親相隱”與西方法治國(guó)家的作證特權(quán)在這一問(wèn)題上是有區(qū)別的。在“親親相隱”中，親屬之間揭發(fā)犯罪要受到懲罰。而在西方國(guó)家，親屬作證特權(quán)是一種權(quán)利，強(qiáng)調(diào)的是公民對(duì)于親屬犯罪有不作證的權(quán)利，但這項(xiàng)權(quán)利也可以放棄，也就是公民可以揭發(fā)自己的親屬。因此，西方國(guó)家法律不懲罰親屬之間相互包隱的行為，也不懲罰親屬之間“大義滅親”。

刑訴法修改確立親屬的作證特權(quán)，并不與“大義滅親”相對(duì)立。與作證特權(quán)對(duì)立的是親屬之間的包庇罪。對(duì)親屬之間的包隱行為定包庇罪，有損人倫，應(yīng)當(dāng)廢除。但親屬有作證特權(quán)，并不意味著親屬不可以“大義滅親”。

（摘自《公民與法治》）