論票據抗辯的限制及其例外

【摘要】票據抗辯限制及其例外是各國票據法普遍的共同做法，票據抗辯的限制是為了保護善意持票人，維護票據流通的安全性和及時性。但是某些情況下票據抗辯限制可能會損害票據債務人的權益，出現法律有失公允的現象。所以，對票據抗辯的限制也不是絕對的，它有兩個例外：惡意抗辯與無對價抗辯。

【關鍵詞】票據法票據抗辯惡意抗辯無對價抗辯

一、票據抗辯的概念與內容

在民法上，權利依其作用分類可以分為支配權、請求權、形成權和抗辯權?？罐q權是指對抗請求權的權利，其雖主要是針對請求權，但并不以請求權為限，如也有針對抵消權的抗辯權。票據抗辯是票據債務人基于合法的事實和理由對票據債務人提出的請求予以拒絕的行為。票據抗辯制度最主要的作用是保護受請求的人(主要是債務人)只在法定或約定范圍內承擔義務的權利，維護其合法權益。[1]票據抗辯權是與票據權利對立存在的一種權利，它的權利人是票據債務人，持票人無此種權利；它的作用是對抗持票人，拒絕履行債務：它的行使以票據法規(guī)定的抗辯事由的存在為要件。

我國《票據法》第13條第1款規(guī)定：“本法所指抗辯，是指票據債務人根據本法規(guī)定對票據債權人拒絕履行義務的行為。但是，持票人明知存在抗辯事由而取得票據的除外?！钡?款又規(guī)定：“票據債務人可以對不履行約定義務的與自己有直接債權債務關系的持票人，進行抗辯?！边@是我國票據法關于票據抗辯限制的原則規(guī)定，即債務人和持票人之間沒有直接原因關系的情況適用第1款，反之適用第2款。

普遍認為，對票據抗辯的限制與對人的抗辯是統(tǒng)一的。根據票據抗辯權的效力和抗辯對象的不同，票據抗辯可分為對物抗辯和對人抗辯。對物抗辯是指票據行為不合法或者票據權利不存在，可對任何持票人行使的抗辯權。對人抗辯是指票據債務人因特定持票人的票據權利無合法基礎，所享有的可對抗其請求而不履行債務的權利。[2]對物的抗辯一般不會發(fā)生限制，因為對物的抗辯原因是票據本身不合法或是票據債務人的自身特殊因素。在這點上沒有保護善意第三人的必要。而對人的抗辯需要限制，否則將會有損善意受票人的利益，妨礙票據的流通和信用功能。

二、票據抗辯的限制

票據抗辯限制，即票據抗辯切斷制度是指：當票據權利依票據法規(guī)定的轉讓方式進行轉讓時，基于讓與人與其直接的前手之間由于基礎關系產生的抗辯事由不隨之轉移，票據債務人不得以之對抗后手票據善意持票人。各國都有關于票據抗辯限制的立法例，總結起來大體有兩種，一是為大多英美法系國家采用的積極限制主義，一是為大多大陸法系國家采用的消極限制主義。通說認為，我國票據法第13條的規(guī)定關于票據抗辯限制的規(guī)定是大陸法系消極限制主義的立法模式。[3]

票據抗辯以民法上的抗辯為基礎，但又明顯不同于民法上的抗辯。在民法抗辯中，出于保護債務人的目的特別規(guī)定了抗辯的繼續(xù)。票據法雖也保護債務人，但更注重票據流通及票據功能的實現，實行票據抗辯切斷制度。世界各國的立法通例表明，票據法的內在平衡，主要是以限制票據抗辯為支點來實現的。票據抗辯限制的目的是在不損害票據的正常流通情況下，保障票據持票人和債務人的利益，保障持票人的權益不受他人濫用抗辯權所帶來的侵害。[4]由于票據的無因性和流通性，在票據關系中往往涉及眾多當事人，他們之間往往沒有直接的經濟往來。因此，他們均迫切希望自己從由他人那里受讓的票據中實現其對票據上記載的債務人的付款請求，獲得相應的票據金額，因此安全問題也便成了持票人最關心的事。為了實現這一目的，從理論上講應該實行嚴格的票據制度來強化票據上記載的債務人的責任，加強持票人的票據權利。但是，票據法不僅應關注如何使票據權利人的主張得以實現，而且應注重在平衡票據上記載的債務人與票據持有人之間的利益關系的基礎上，根據正義的本質要求，允許票據上記載的債務人以特定的抗辯事由針對票據持有人進行抗辯，使之與票據持有人相抗衡。這樣，票據上記載的債務人的義務就被限制在合理的范圍之內，可以防止其合法權益遭到票據持有人的不當侵害。[5]

三、票據抗辯限制的例外

各國法律施行票據抗辯限制的目的在于保護善意的票據債權人，同時保障票據的流通。但是某些情況下票據抗辯限制可能會損害票據債務人的權益，出現法律有失公允的現象。所以，對票據抗辯的限制也不是絕對的，它有兩個例外：對于票據轉讓中的非交易行為不必適用票據抗辯限制的規(guī)定；對于票據交易中的惡意行為無維護之必要；交易中的重大過失，基于公平和誠實原則亦不應以票據抗辯限制制度去維護。[6]具體如下：

(一)惡意抗辯

所謂惡意是指持票人在受讓時對抗辯事由知曉并有主觀上的惡意，明知有害于票據債務人而仍受讓票據。由于惡意取得票據并不享有完整、充分的票據權利，所以對惡意持票人沒有抗辯限制的權利，即對持票人明知存在抗辯事由而取得票據的，票據債務人可以自己與出票人或持票人前手之間的事由對抗票人。

通說認為我國票據法上并存有兩種惡意抗辯。一種是《票據法》第12條1款：“以欺詐、偷盜或者脅迫等手段取得票據的，或者明知有前列情形，出于惡意取得票據的，不得享有票據權利?！睂W者稱之為基于票據行為的瑕疵以及無權的抗辯而發(fā)生的惡意抗辯。另一種是第13條1款的但書：“但是，持票人明知存在抗辯事由而取得票據的除外?！睂W者稱之為基于原因關系產生的惡意抗辯。[7]

（二）無對價抗辯

對價(consider ation)是指對另一方的承諾或行為作出的承諾通常是付款、支付貨物、履行勞務或放棄另一合法權利，對價必須是有價值的。[8]在票據法中，無對價抗辯是指無對價取得票據者，繼受其前手的權利瑕疵，票據債務人與該持票人前手之間的抗辯事由轉移至持票人，票據債務人得以無對價取得為由行使抗辯權。[9]我國《票據法》第10條第2款規(guī)定：“票據的取得，必須給付對價，即應當給付票據雙方當事人認可的相對應的代價。”然而在票據實務中無對價或不以相當對價取得票據的情況屢見不鮮，許多學者認為應將該法條理解為一種倡導性規(guī)范。并且我國《票據法》第11條規(guī)定：“取得票據必須給付對價（第10條），因稅收、繼承、贈與可以依法無償取得票據的，不受給付對價的限制。但是，所享有的票據權利不得優(yōu)于其前手的權利（第11條）”。第10條的取得票據必須給付對價中的“必須”，有強制的意味，其反義讀解是無對價則票據行為無效，而非取得人所享有的權利不得優(yōu)于其前手。這一規(guī)定明顯是有因性的考慮，實不足取。我國無對價抗辯的情況僅限于稅收、繼承、贈與，范圍過于狹窄。隨著經濟生活的繁榮，無對價取得票據有了更多的渠道，使得獲得票據的方式看似合法，但其本質與第11條所列舉的情況是一致的。

四、小結

票據抗辯限制是由于票據權利的流通性而特設的制度，維護了票據功能的實現，該制度的目的就是保護票據權利人的合法權益，維護票據的流通。只有票據抗辯而無票據制度限制的制度，是不完善的。只有具備了票據抗辯限制制度的票據抗辯制度，才是一個完整的、有利于票據流通的票據抗辯制度，才能適應社會經濟發(fā)展規(guī)模和速度的要求，才符合人們對信用經濟和信用社會的呼喚，法律才會更加嚴密，票據也才更具有可操作性。

參考文獻

[1][6]孫景君.李學勤.論票據抗辯限制[J].法制與社會2007(1).

[2]朱學軍.試論票據抗辯權的行使條件[DB].

[3]沈亞平.孔鵬.論票據抗辯限制制度[J].商業(yè)文化·法學之窗，2007(11).

[4]楊秀菊.邢巨軍.淺析票據抗辯的限制[J].山西農業(yè)大學學報，2009(8).

[5]韓寧.票據抗辯制度研究[J].鄭州輕工業(yè)學院學報，2010(11).

[7]虞殿昌.票據抗辯限制的幾點思考[J].法制與社會，2010(8).

[8]林瑛.票據抗辯限制制度及其例外[J].金融與經濟，1998（11）.

[9]趙新華.票據法[M].吉林人民出版社，1996(96).

作者簡介：林惠雅（1990-），女，漢族，福建省廈門市人，本科學歷，研究方向：民商法。