周雪峰
摘要:基于信息對稱的視角,通過建立持續(xù)時間模型,并用杠桿比率表示為投資項目進(jìn)行融資的總成本中債務(wù)融資所占的比重來研究債務(wù)融資對過度投資和公司業(yè)績的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn):當(dāng)信息是對稱的情況下,公司如果發(fā)生過度投資便不會出現(xiàn)投資不足,并且債務(wù)融資占投資項目總成本的比重越高公司過度投資程度越大。
關(guān)鍵詞:債務(wù)融資;過度投資;獲利性;市賬比;杠桿比率
中圖分類號:F832.48 文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A 文章編號:1003-3890(2012)10-0044-05
一、引言
自從Modigliani和Miller在1958年的開創(chuàng)性研究以來,隨著信息不對稱理論、委托代理理論等現(xiàn)代企業(yè)理論的不斷發(fā)展,有關(guān)企業(yè)融資與投資決策,這兩項企業(yè)的基本財務(wù)決策行為,以及它們之間的交互影響就一直是現(xiàn)代企業(yè)財務(wù)領(lǐng)域研究中的熱點問題。目前,就我國學(xué)者而言,在研究融資與投資決策,尤其是債務(wù)融資與投資決策之間關(guān)系時絕大多數(shù)是從委托代理的角度來進(jìn)行研究(童盼和陸正飛,2005[1];張棟,2009[2]等),而從信息是否對稱的角度展開研究的學(xué)者相對較少,而且主要基于信息不對稱的視角(馮巍,1999[3];潘敏和金巖,2003[4])。因此,本文有必要從信息是否對稱的角度來研究一下債務(wù)融資與投資決策之間的關(guān)系,以及與公司業(yè)績之間的關(guān)系。
在一個信息不對稱的世界里,典型的投資扭曲行為表現(xiàn)為:債務(wù)懸置問題(投資不足)和財富轉(zhuǎn)移效應(yīng)(過度投資)(Berkovitch and Kim,1990[5];Parrino et al.,2005[6])。所謂的過度投資是指股東接受凈現(xiàn)值為負(fù)的投資項目,而投資不足是指股東放棄凈現(xiàn)值為正的投資項目。由于債務(wù)的存在股東承擔(dān)有限責(zé)任促使他們有動機去從事那些凈現(xiàn)值為負(fù)且風(fēng)險很高的項目(因為股權(quán)價值類似一個看漲期權(quán),并且隨著風(fēng)險的增大而增加),而債務(wù)卻是基于“安全”項目而定價。在信息不對稱模型中,過度投資或投資不足普遍是由于債務(wù)和股權(quán)被錯誤定價(Narayanan,1988[7];Berkovitch and Kim,1990[5];Heinkel and Zechner,1990[8];Parrino et al.,2005[6])。相反,在信息對稱的模型中是不會發(fā)生上述的錯誤定價問題,但是債務(wù)融資可能仍然會影響投資決策。為此,本文通過研究期望回答以下問題:當(dāng)不存在信息不對稱時,債務(wù)融資是否仍會影響投資決策?當(dāng)債權(quán)人完全意識到項目的凈現(xiàn)值為負(fù)時,股東能否從債權(quán)人手中為該項目籌集到資金?是怎樣的動機促使其投資和風(fēng)險資產(chǎn)波動性相關(guān)的此類項目呢?
二、債務(wù)融資與投資行為
當(dāng)股東不能承擔(dān)投資項目的全部成本時,將杠桿(債務(wù))視為為投資項目進(jìn)行融資的另一渠道,本文模型是基于上述情況而構(gòu)建。事實上該模型也可以被認(rèn)為是優(yōu)序融資模型的一種,因為公司的目標(biāo)不是最大化其價值,而是從公司外部為投資項目籌集資金。
(一)模型的假設(shè)條件
1.僅在t=0時刻作出投資決策,當(dāng)項目被采納時,會產(chǎn)生一個持續(xù)時間的息稅前利潤流(以下簡稱EBIT流)。該假設(shè)旨在投資項目(被采納時)只在t=0時刻發(fā)生以至于不會存在其他選擇來延遲該項目(Lyandres and Zdhanov,2006[12])。
3.股東僅在t=0時刻注入資金,其他時刻均不注入資金。該假設(shè)目的在于使股東在t=0時刻之后不會再次注入資金(這與Leland(1994)[9]和Fries et al(1997)[10]的假設(shè)相反),以至于如果在某一時刻股東無法償還利息費用,將會被宣布違約。
4.公司以永續(xù)年金的形式發(fā)行債券。這意味著債券具有無限償還期,導(dǎo)致債券的價值是穩(wěn)定的。
(三)債務(wù)融資不為零時的投資行為
Narayanan(1988)[7]和Heinkel and Zechner(1990)[8]基于信息不對稱模型得出過度投資的結(jié)論。而本文中,信息是對稱的,債權(quán)人完全知道項目的凈現(xiàn)值是負(fù)的,但是,由于債務(wù)被正確估價,其他條件不變的情況下,β越高,Lev越低。因為較高的β值會增加股權(quán)的價值,但不會影響債務(wù)價值。由方程(34)可以看出市賬比是β的增函數(shù),因此本文模型預(yù)測市賬比與杠桿比率之間負(fù)相關(guān),即獲利性參數(shù)θ增加,市賬比增加,杠桿比率減少。通過研究發(fā)現(xiàn),當(dāng)市賬比等于1時,獲利性參數(shù)大于1,以至于市賬比小于1時無法判斷公司一定是不獲利的??傊?dāng)過度投資發(fā)生時,股權(quán)的市場價值非常低,盡管債券沒有被錯誤估價,杠桿比率接近于1。因此,根據(jù)本文模型避免過度投資而提升公司業(yè)績的方法之一是降低杠桿比率。
四、研究結(jié)論
本文基于信息對稱的持續(xù)時間模型,研究債務(wù)融資對過度投資和公司業(yè)績的影響,得出結(jié)論:當(dāng)公司發(fā)生過度投資時是不會引發(fā)投資不足,并且債務(wù)融資會引發(fā)過度投資。此外,本文模型還預(yù)測出市賬比與杠桿比率之間存在負(fù)相關(guān)的關(guān)系,即債務(wù)比率過高會降低公司業(yè)績。本文的局限性在于,只是采用了靜態(tài)的持續(xù)時間模型,而一些學(xué)者如Lyandres and Zdhanov(2006)[12]和Morellec and Smith(2007)[16]使用動態(tài)模型來研究上述問題,這些動態(tài)模型對本文的研究結(jié)論起到了豐富和補充作用。
參考文獻(xiàn):
[1]童盼,陸正飛.負(fù)債融資、負(fù)債來源與企業(yè)投資行為[J].經(jīng)濟(jì)研究,2005,(5):75-84.
[2]張棟. 終極控制人、負(fù)債融資與企業(yè)非效率投資[J].中國管理科學(xué),2009,(5):177-185.
[3]馮巍.內(nèi)部現(xiàn)金流量和企業(yè)投資——來自我國股票市場上市公司財務(wù)報告的證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué),1999,(1):51-57.
[4]潘敏,金巖.信息不對稱、股權(quán)制度安排與上市企業(yè)過度投資[J].金融研究,2003,(1):36-45.
[5]Berkovitch,E.,Kim.,E. Financial contracting and leverage induced over- and under-investment incentives[J]. Journal of Finance,1990,45(3):765-794.
[6]Parrino,R.,Poteshman,A.,Weisbach,M. Measuring investment distortions when risk-averse managers decide whether to undertake risky projects[J]. Financial Management,2005,34(1):21-60.
[7]Narayanan,M.P. Debt versus equity under asymmetric information[J]. Journal of Financial and Quantitative Analysis,1988,23(1):39-51.
[8]Heinkel,R.,Zechner,J. The role of debt and preferred stock as a solution to adverse investment incentives[J]. Journal of Financial and Quantitative Analysis,1990,25(1):1-24.
[9]Leland,H. Corporate debt value,bond covenants,and optimal capital structure[J]. Journal of Finance,1994,49(4):1213-1252.
[10]Fries,S.,Miller,M.,Perraudin,W. Debt in industry equilibrium[J]. Review of Financial Studies,1997,10(1):39-67.
[11]Goldstein,R.,Ju,N.,Leland,H. An EBIT-based model of dynamic capital structure[J]. Journal of Business,2001,74(4):483-512.
[12]Lyandres,E.,Zdhanov,A.Accelerated investment in the presence of risky debt[R]. SSRN,2006.
[13]Bielecki,T.,Rutkowski,M. Credit Risk:Modeling,Valuation and Hedging[M]. Springer-Verlag,Germany,2002.
[14]Fama,E.,F(xiàn)rench,K. Testing trade-off and pecking order predictions about dividends and debt[J]. Review of Financial Studies ,2002,15(1):1-33.
[15]Chen,Li.,Zhao,X.On the relation between the market-to-book ratio,growth opportunity,and leverage ratio[J].Finance Research Letters,2006,3(4):253-266.
[16]Morellec,E.,Smith,C. Agency conflicts and risk management[J]. Review of Finance,2007,11(1):1-23.
責(zé)任編輯、校對:關(guān) 華