溫驚雷 鄧玉皎

[摘要]良心是一個(gè)古老的倫理范疇，是人類共有的美德。孟子、王陽(yáng)明、蘇格拉底、斯多亞學(xué)派、經(jīng)院哲學(xué)、康德和黑格爾等對(duì)良心都有過很深刻的闡述。雖然中西方良心觀的差異不是絕對(duì)的，而是關(guān)于良心源頭與走向之詮釋所持傾向的相對(duì)差異，但在歷史觀上兩者卻是唯心的。從唯物史現(xiàn)出發(fā)，良心是在一定的歷史時(shí)期條件下，由人的認(rèn)知程度和特定的生活方式所決定的。是人們根據(jù)個(gè)人學(xué)習(xí)、接受教育和生活實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)所形成的道德情感和行為準(zhǔn)則，并以此評(píng)價(jià)或指導(dǎo)自己的行為。

[關(guān)鍵詞]良心；良心觀；比較；唯物史觀

[中圖分類號(hào)]B82[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1009-2234(2012)01-0073-03

良心是一個(gè)古老的倫理范疇。幾千年來以其獨(dú)特的魅力、不可捉摸的神秘性和無法抗拒的規(guī)范力量，吸引了無數(shù)的哲學(xué)家及倫理學(xué)家對(duì)它進(jìn)行深度思考和積極探索：良心是什么?從何處來，會(huì)往何處去?直至今天，人們?nèi)匀浑y以取得一致的意見。

許慎《說文解字》中把“良”解為“善”、“好”；“心”則釋為“心理”、“思想”和“意識(shí)”：古人認(rèn)為心是人的思維器官，所以把思想的器官和思想、意識(shí)及感情等都說做心。因此，“良”、“心”合為“良心”，就是指關(guān)于善、好的心理、思想、意識(shí)，亦即道德價(jià)值意識(shí)。而在西方語(yǔ)源中，不管是英語(yǔ)(Conscienee)、法語(yǔ)(COnscience moral)、德語(yǔ)(Cewissen)、羅馬語(yǔ)(Synueresis)以及希臘語(yǔ)(syneidesis)等，其前綴Con、Ce、Svn都有“共同”、“一起”的意思，而詞干部分則為“知識(shí)”、“明白”之意，合起來就是“共識(shí)”，進(jìn)一步引申為一種特殊的共識(shí)：即道德評(píng)價(jià)、道德價(jià)值意識(shí)。由此可見，不論中西，良心都是道德價(jià)值意識(shí)和道德評(píng)價(jià)的意思。但值得注意的是，不能簡(jiǎn)單地把良心和道德價(jià)值意識(shí)完全等同起來。其詞源含義不能當(dāng)作概念的定義：即不能因?yàn)榱夹牡膬?nèi)涵具有道德評(píng)價(jià)、道德價(jià)值意識(shí)的一切屬性，進(jìn)而誤以為良心的外延也會(huì)包括道德評(píng)價(jià)、道德價(jià)值意識(shí)。歸根結(jié)底地說，良心固然都是道德價(jià)值意識(shí)，但道德價(jià)值意識(shí)卻不都是良心。

我國(guó)歷史上首位提出“良心”概念的人是孟子：“雖存乎人者，豈無仁義之心哉?其所以放其良心者，亦猶斧斤之於木也。旦旦而伐之，可以為美乎?”這里，孟子把良心看作是仁義之心，善良之心。在與其得意門生公孫丑談?wù)撊诵詴r(shí)，孟子提出了闡釋良心的“四心說”：“由是觀之。無惻隱之心，非人也；無羞惡之心，非人也；無辭讓之心，非人也；無是非之心，非人也?！彼J(rèn)為良心就是同情心與憐憫心，是對(duì)他人痛苦所抱的切膚感受；也是羞恥心和知恥心，是對(duì)自身行為適當(dāng)與否的道德評(píng)價(jià)；是否具有同情心和羞恥心，是否具有辭讓心和是非心，也成為衡量人是否為人的標(biāo)準(zhǔn)之一。而與“四心”相對(duì)應(yīng)的則是仁、義、禮、智“四端”：“惻隱之心，仁之端也；羞惡之心，義之端也；辭讓之心，禮之端也；是非之心，智之端也，人之有四端也，猶其有四體也。”“四心”與“四端”既是相互聯(lián)通，又共同作為良心的開端，二者就像是人的四肢一樣重要，是孟子良心觀的最基本內(nèi)容。指的是人們最基本的道德情感和內(nèi)在修養(yǎng)。

作為我國(guó)儒學(xué)史上第一個(gè)對(duì)心的問題進(jìn)行反思的思想家。孟子關(guān)于心的思想是十分豐富的，也為后世的思想發(fā)展提供了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。心學(xué)的王陽(yáng)明就深受孟子思想的影響，并以捍衛(wèi)孟子的心學(xué)為己任，將孟子的良知范疇作為自己心學(xué)理論的生長(zhǎng)點(diǎn)與發(fā)展主線。他主要是從這四部分來繼承和發(fā)展的：

第一、否定孟子的“心”中的物質(zhì)性成分，將“心”確定為純粹的精神實(shí)體：

第二、將孟子的心、物并列改造為以心統(tǒng)物；

第三、將孟子的良心、良知、良能三者合并為良知：

第四、將孟子的心、性、天三者合一改造為三者同一。

這樣，王陽(yáng)明一方面繼承了孟子關(guān)于心的本質(zhì)問題的核心思想，另一方面更加夸大了心的地位和作用。他認(rèn)為心是世界的本原，是世界的唯一存在，從而把孟子的主觀唯心主義初級(jí)形態(tài)，發(fā)展到主觀唯心主義高級(jí)形態(tài)；同時(shí)他也繼承了“性善論”的觀點(diǎn)，認(rèn)為良知作為人的本性，是人與生俱來的，且永遠(yuǎn)也不會(huì)泯滅。我國(guó)儒家思想正是因?yàn)楦灿谌诵?，把良心看作是人的本性、天性，才使得儒家在漫漫的歷史長(zhǎng)河中得以延續(xù)生存和廣泛流傳。

視角轉(zhuǎn)向西方哲學(xué)，古希臘時(shí)期的古希臘人雖然感受到存在著“良心”這樣一種倫理意識(shí)，但沒有人對(duì)此展開明確的說明，也就沒能有一個(gè)通用的一般性概念，較為接近的應(yīng)該是蘇格拉底所認(rèn)為的“神”了。在柏拉圖的《蘇格拉底的申辯》中，蘇格拉底提到：“經(jīng)常降臨的神的音旨以往每對(duì)我警告，甚至極小的事如不去做，都要阻止我去做。這次，我清晨離家，到法庭來，發(fā)言將要有所訴說，神的征兆全不反對(duì)。神已給我強(qiáng)有力的證據(jù)，我將要去的若不是好境界，經(jīng)常暗示于我的征兆必會(huì)阻止我”。這里所提到的“神”就是善與美的象征，也代表著正義，是挽救雅典文明衰落的良藥，也是人們是非善惡的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。以芝諾、克呂西波、愛比克特為代表的斯多亞學(xué)派繼承了這種思想，他們認(rèn)為最高的善、德行存在于我們心中，根據(jù)是否合乎于自然生活、是否有利于德性可以對(duì)行為作善惡之分。該學(xué)派關(guān)于良心最重要的觀點(diǎn)就是：人類最大的幸福就在于能夠意識(shí)到自己的行為是道德的；而最大的不幸是意識(shí)不到他的行為是不道德的。也就是說，他們認(rèn)為人的美德就是依照理性、邏各斯生活，而理性又被他們看作是神的意志。把良心最終歸原于“神”。

此時(shí)“神”的形象依舊模糊，一直到基督教和經(jīng)院哲學(xué)家這里，這個(gè)形象模糊的“神”才終于有了人的樣子，也就是上帝。在傳統(tǒng)的基督教文化中，神與人、善與惡、靈魂與肉體等等都是相分離的。凡善都是來自于上帝，而惡則存在于人們自身。每個(gè)人都有違背善的要求而作惡的傾向，甚至人的本性或天性在本質(zhì)上就是趨向惡或罪的。只有神性才是善的，“良心”也被看作是上帝在人們心中書寫的法律。是上帝給予人們的恩賜，所以良心亦被認(rèn)為是禁止和譴責(zé)人們作惡的，它是來自于天國(guó)的“神的聲音”，或是人心對(duì)上帝及其神法的超感應(yīng)，是人心中神的律則的守護(hù)者。這樣良心就被人格化為來自超自然天國(guó)的神之使者，成為人們敬畏的對(duì)象。就如法國(guó)哲學(xué)家盧梭雖然批判了神學(xué)的桎梏，但依然把良心和道德感視為上帝所賦予的。是“上帝的聲音”和道德的天然自我仲裁。他說道：“良心啊，良心，你是圣潔的本能，永不消逝的天國(guó)的聲音。是你在妥妥當(dāng)當(dāng)?shù)匾龑?dǎo)一個(gè)雖然是愚昧無知然而是聰明和自由的人，是你在不差不錯(cuò)的判斷善惡，使人形同上帝!是你使人的天性善良和行為合乎道德。沒有你，我就感覺不到我身上有猶于禽獸的地方……”。

康德和盧梭一樣認(rèn)為良心高于科學(xué)，并批判了中世紀(jì)以來的經(jīng)院哲學(xué)良心論。他認(rèn)為對(duì)上帝的崇拜、敬畏和順從應(yīng)轉(zhuǎn)換為對(duì)道德理性的崇拜、敬畏和順從，并強(qiáng)調(diào)良心指引人們行為的準(zhǔn)則(即實(shí)踐的原則)，是經(jīng)由道德理性呈現(xiàn)我們面前，而非是經(jīng)上帝所呈現(xiàn)的。所謂的良心，在康德看來

就是對(duì)道德法則的敬重之心。正因?yàn)槿藗兙邆淞夹模瑢?duì)道德法則持敬重之心，才能超脫現(xiàn)實(shí)的感性欲望從而渡到道德的理性彼岸，才能持“善”的動(dòng)機(jī)及道德行為，最終感受到道德的崇高，并形成獨(dú)特的價(jià)值和尊嚴(yán)。形成獨(dú)立、理性的道德人格。黑格爾的良心論則揚(yáng)棄了康德的理性與感性“二分說”，他強(qiáng)調(diào)良心主體是個(gè)體自我與普遍本質(zhì)的直接統(tǒng)一性(偏重于良心是一種特殊的精神狀態(tài)或?yàn)橐环N普遍的理性，具有直接真理性)。他說道：“既存在著一種道德意識(shí)，又不存在任何道德意識(shí)。或者換句話說，義務(wù)的效準(zhǔn)既存在于意識(shí)的彼岸，又相反地只存在于意識(shí)以內(nèi)。像這樣的二律背反的環(huán)節(jié)，前面已經(jīng)總結(jié)成為這樣一種觀念，在這個(gè)觀念里，非道德的意識(shí)儼然成了道德的，他的偶然知識(shí)和意愿被當(dāng)成了充分重要的，他由于恩賜而獲得了幸福?！边@就是說黑格爾認(rèn)為在道德世界觀里存在著一個(gè)二律背反，具體的義務(wù)和道德理性本應(yīng)該引導(dǎo)人們實(shí)現(xiàn)個(gè)體自我和普遍本質(zhì)的統(tǒng)一，但實(shí)質(zhì)上最后并沒有統(tǒng)一，而統(tǒng)一的關(guān)鍵在于揚(yáng)棄這種二律背反，也就是達(dá)到良心?！爱?dāng)自我把自己叫做良心的時(shí)候，它就在把自己叫做自身知識(shí)和純粹抽象意愿，這就是說，它把自己叫做一種普遍的知識(shí)和意愿。誰(shuí)說他自己是根據(jù)良心行動(dòng)的，誰(shuí)就是在說真話，因?yàn)樗牧夹氖钦J(rèn)知著和意愿著的自我，這個(gè)也必須是一個(gè)普遍的自我”?？偟恼f來，黑格爾所認(rèn)為的良心不是權(quán)衡利弊得失，而是義務(wù)的普遍實(shí)現(xiàn)，是道德理性的直接性體現(xiàn)，是個(gè)體自覺意識(shí)到客觀義務(wù)而形成的道德理性精神。

對(duì)比中西方良心觀，可以看到不少的相同點(diǎn)。一般而言，中西方哲學(xué)家、倫理學(xué)家及神學(xué)家等都把人所具有的羞愧、自責(zé)、悔恨等等道德意識(shí)、自我意愿，與“天”或者上帝等相聯(lián)系，并進(jìn)一步地把這種意識(shí)、意愿與道德行為、道德實(shí)踐的自覺與否聯(lián)系起來，從而形成了五花八門、種種不一的良心觀。但由于中西方文化背景的巨大差異性，也造成了中西方良心觀有著以下幾點(diǎn)不同：

第一，積極為善而去惡與被動(dòng)去惡而修善

從良心的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)性來看，中國(guó)的良心觀是以肯定“為善”這種積極能動(dòng)形式而非以“去惡”這種消極、被動(dòng)形式表現(xiàn)出來，就算是荀子的“性惡論”也是從“后天能善”這一角度來說的；西方則認(rèn)為人一出生就是罪，“各人受考驗(yàn)，是被自己的私欲所勾引誘惑的。私欲懷了胎，就生下罪來：罪既得逞，就生出死來。”而良心的作用就是督促人們親自擔(dān)負(fù)那種罪責(zé)，并下決心消滅這種“惡”，從而進(jìn)入“善”的天國(guó)。

第二，重視感性因素和偏重理性、邏各斯

中國(guó)良心觀的核心及重點(diǎn)是極大地肯定并調(diào)動(dòng)道德情感能力。良知說自孟子發(fā)軔至王陽(yáng)明集其大成，幾乎都把道德直覺、道德情緒、好惡之心視為道德創(chuàng)造的前提和動(dòng)力。對(duì)比在西方哲學(xué)的傳統(tǒng)中，良心常被視為道德理性的法則，并在一定意義上被形而上了。因此這種良心論的立足點(diǎn)就是以道德判斷的理性形式為中心的邏輯主義。即使黑格爾肯定了良心在主體性的外殼中仍包含著個(gè)體自我的感性、任意性和自然存在的偶然性；也肯定良心在精神世界中能達(dá)到個(gè)體與普遍、義務(wù)與沖動(dòng)、理性與感性的具體地辯證統(tǒng)一：但在總體上卻也并沒有脫離良心的知識(shí)化、理性化的傾向。

第三，對(duì)良心的認(rèn)知方式不同

中國(guó)良心觀認(rèn)為，良知不是簡(jiǎn)單的靜態(tài)邏輯組成，而是生命的真實(shí)呈現(xiàn)。是一種道德實(shí)踐活動(dòng)。對(duì)良心我們只能在生活中領(lǐng)會(huì)、感悟。而不能作為認(rèn)知的客觀對(duì)象，道德法則也不能超越具體的人生體驗(yàn)。與之形成鮮明對(duì)比的是西方良心觀則認(rèn)為良心是一種普遍之理，是形式與內(nèi)容、認(rèn)知的普遍與自我的直接統(tǒng)一。他們排斥有關(guān)自然、個(gè)體及感性的內(nèi)容，而強(qiáng)調(diào)純粹抽象的普遍必然性，從而達(dá)到認(rèn)知的目的。

第四，良心論構(gòu)建的簡(jiǎn)明性和復(fù)雜性

由于我國(guó)良心論對(duì)良心的認(rèn)知方式偏重于道德實(shí)踐，在生命的真實(shí)星現(xiàn)中去體知、感悟，故在理論建設(shè)上具有簡(jiǎn)明性的特點(diǎn)。而相比之下的西方，先后有理性直覺論、感情直覺論、知覺直覺論、經(jīng)驗(yàn)論和調(diào)和論等種類繁多的理論，這些各具特點(diǎn)、對(duì)良心闡釋深淺不一的理論呈現(xiàn)出了西方在良心理論構(gòu)建上的復(fù)雜性。

當(dāng)然中西方良心觀的差別不是絕對(duì)的。只是對(duì)良心源頭與走向之詮釋所持傾向的相對(duì)差異。但從歷史觀看，如果對(duì)上述所探討的種種良心觀做個(gè)總體概括的話。會(huì)發(fā)現(xiàn)他們都是從歷史唯心主義角度出發(fā)來解釋良心的根源和作用。那么，從唯物史觀看，又該如何理解良心的源頭及走向?

馬克思主義倫理學(xué)認(rèn)為，良心是隱藏在人們內(nèi)心深處的意識(shí)自覺活動(dòng)，它并非與生俱來或者人類本性中所固有的，而是在一定的歷史條件下，依照特定的社會(huì)關(guān)系決定的道德要求而形成的對(duì)待他人、社會(huì)的利益關(guān)系的認(rèn)識(shí)和態(tài)度。也就是說良心作為一種人的意識(shí)形式，既不是“神的啟示”，也不是天性固有，而是人類特定社會(huì)關(guān)系的產(chǎn)物。首先，良心的道德評(píng)價(jià)能力，只有在個(gè)人對(duì)他人或社會(huì)具有利益關(guān)系時(shí)才能形成。沒有社會(huì)實(shí)踐中所形成的人與人之間、人與社會(huì)之間的利益關(guān)系，就不會(huì)形成社會(huì)對(duì)個(gè)人韻特定要求以及個(gè)人對(duì)社會(huì)的反饋關(guān)注。也就不須良心來評(píng)判是非。其次，良心用以評(píng)價(jià)和指導(dǎo)人們行為的原則、規(guī)范，也是一定的歷史時(shí)期下特定的社會(huì)關(guān)系的要求。個(gè)人也是通過個(gè)人學(xué)習(xí)、接受教育和生活實(shí)踐體驗(yàn)來認(rèn)知這種內(nèi)在評(píng)價(jià)和行為準(zhǔn)則，從而形成善良、正直和誠(chéng)實(shí)的個(gè)人品格。

總而言之，良心是由人的認(rèn)知程度和特定的生活方式所決定的，是人們根據(jù)個(gè)人學(xué)習(xí)、所接受的教育和生活實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)所形成的道德情感和行為準(zhǔn)則，并以此評(píng)價(jià)或指導(dǎo)自己的行為。在不同的歷史時(shí)代和社會(huì)關(guān)系下。人們的生活方式、相互利益關(guān)系及訴求也是不同的，所形成的良心觀也就形形色色、各不相同。

[參考文獻(xiàn)]

[1]許慎，說文解字(M]，徐鉉，注釋，北京：中華書局。2009

[2]朱熹，孟子集注[M]，濟(jì)南：齊魯書社，1992

[3][4]孟子-公孫丑(上)[M]，濟(jì)南：齊魯書社，1992

[5]蔡新法，王陽(yáng)明與孟子的心本體論比較[J]，紹興文理學(xué)院學(xué)報(bào)：社科版，2005，(06)

[6][古希臘]柏拉圖，蘇格拉底的申辯[M]，嚴(yán)群，譯，北京：商務(wù)印書館,2003

[7][法]盧梭，愛彌兒[M]，李平漚，譯，北京：商務(wù)印書館，2008

[8][9][德]黑格爾，精神現(xiàn)象學(xué)[M]，賀麟，王玖興，譯，北京：商務(wù)印書館,2010

[10][11]李肅東，中西方良心論比較一兼論良心說的當(dāng)代重振[J]，學(xué)習(xí)與探索，1993，(03)

[責(zé)任編輯：侯慶海]