王定發(fā)，高長明，吳金英，陶利文，程 蕾，凌明湖，劉曉華，錢運國，金爾光，陳 橙，陳祖榮，潘緒文，陳江榮，呂景福

（1．武漢市畜牧獸醫(yī)科研所，武漢 430065；2．武漢市畜牧獸醫(yī)局，武漢 430024；3．湖北省農科院畜牧研究所，武漢 430070；4．武漢明翔牧業(yè)有限公司，武漢 432200；5．武漢市農業(yè)科學技術研究院，武漢 430065）

豬的養(yǎng)殖由散養(yǎng)向規(guī)?；?、集約化飼養(yǎng)轉變后，飼喂高銅、鋅、錳飼料和使用抗生素藥物負面影響加劇，大量糞污造成的環(huán)境污染已威脅可持續(xù)發(fā)展?，F有糞便處理技術中，堆肥發(fā)酵和曬干糞占用土地，沼氣有季節(jié)性，耗氧發(fā)酵烘干技術成本較高，效果都不盡如人意，巨額的糞便處理投資，養(yǎng)殖戶難以承受。發(fā)酵床養(yǎng)豬是一項養(yǎng)殖技術革新，對環(huán)境友好，符合豬的生活特性，養(yǎng)殖中不添加有害物質，產品更有益于人的健康。這項技術傳入中國后，受到廣泛關注。由于不同地區(qū)氣候環(huán)境不同，所采用的技術有差別，墊料的配制也不盡一致，再加上管理水平的差異等，直接影響發(fā)酵床養(yǎng)豬效果。為了探討武漢地區(qū)發(fā)酵床養(yǎng)豬的實際效果，進行了發(fā)酵床養(yǎng)豬飼料中添加不同抗菌物質飼養(yǎng)育肥豬試驗。

1 材料和方法

1.1 試驗材料

發(fā)酵床菌種均采用山東某公司塑料壺裝液態(tài)菌種，每壺5 kg，可制作墊料10 m3?？刮⑸鷳B(tài)制劑是和抗菌肽亦由該公司提供。

1.2 試驗動物及分組

選擇90日齡杜×長×大三元雜交斷奶仔豬36頭，隨機分為3組，每組12頭，每組分2欄，每欄6頭。3組基礎飼料相同，對照組飼料不含抗菌藥物和抗菌生物制劑，抗菌肽試驗組中加抗菌肽0．2%，微生態(tài)試驗組飼料中加入配套微生態(tài)制劑，添加量為0．15%。

1.3 試驗地點和時間

試驗地點為武漢明翔牧業(yè)有限公司零排放豬場。試驗設預試期7 d，2010年7月28日～8月30日為育肥前期，試驗期33 d；2010年8月30日～9月30日為育肥后期，試驗期31 d。

1.4 飼糧組成

基礎飼料組成見表1。

表1 試驗基礎飼料組成%

1.5 飼養(yǎng)管理

各階段試驗前后，早晨空腹稱重。每日記錄日采食量和豬的健康狀況（腹瀉數）及用藥量，發(fā)酵床每個試驗欄位長4．5 m，寬2 m，深1 m，飼養(yǎng)密度 1．5 m2·頭－1。

1.6 測定指標

試驗始重和末重、每日耗料、飼養(yǎng)天數、日增重和料肉比以及每千克增重所需的飼料成本，計算公式見式（1）、（2）、（3）。

后期結束時采集豬糞便和墊料樣品，糞便樣品為全天試驗欄舍采集混合樣品，墊料樣品為各個欄舍取5個點約20 cm深處（開始發(fā)酵產熱部位）的混合樣。檢測樣品中的總氮、總磷、銨態(tài)氮和重金屬。檢測地點為華中農業(yè)大學動物營養(yǎng)實驗室。

2 試驗結果

2.1 增重

試驗各組增重情況見表2。

表2 各組增重情況 kg·頭-1

由表2可知，前期增重最高的是抗菌肽組，比微生態(tài)組和對照組高1．76%（P＞0．05）和13．41%（P＜0．05），后期增重最高為對照組，比微生態(tài)組和抗菌肽組高5．41%（P＞0．05）和18．22%（P＜0．05），全期增重最高為微生態(tài)組，比對照組和抗菌肽組高1．78%（P＞0．05）和4．79%（P＜0．05）。

2.2 料肉比

試驗各組料肉比見表3。

由表3可知，前期料肉比抗菌肽組比微生態(tài)組和對照組低2．47%和8．78%；后期和全期料肉比最低的是微生態(tài)組，比對照組和抗菌肽組低11．55%、4．921%和0．84%、4．12%。

表3 各組料肉比kg·頭-1·d-1

2.3 經濟效益

試驗各組經濟效益見表4。

由表4可知，前期經濟效益抗菌肽組最高，比微生態(tài)組和對照組分別高1．25%和16．43%；后期經濟效益對照組最高，比微生態(tài)組和抗菌肽組高5．87%和59．73%；全期效益微生態(tài)最高，比對照組和抗菌肽組高4．80%和16．67%。

表4 各組經濟效益 元

2.4 檢測結果

試驗各組氮、磷和銨態(tài)氮檢測結果見表5。

表5 氮、磷和氨態(tài)氮檢測結果%

由表5可知，糞便中氮的含量從低到高依次是抗菌肽組＜微生態(tài)組＜對照組，磷的含量從低到高依次是抗菌肽組＜微生態(tài)組＜對照組，氨態(tài)氮含量從低到高依次是微生態(tài)組＜抗菌肽組＜對照組；墊料中，氮的含量從低到高依次是微生態(tài)組＜抗菌肽組＜對照組，磷的含量從高到低為對照組＞抗菌肽組＞微生態(tài)組，氨態(tài)氮含量對照組最高，其次為抗菌肽組和微生態(tài)組。

3 討 論

3.1 生產成績

育肥前期抗菌肽和微生態(tài)制劑增重和經濟效益比對照組高，料肉比比對照組低，育肥后期階段對照組則較微生態(tài)和抗菌肽組各項指標略占優(yōu)勢，抗菌肽組表現略差。但是整個育肥階段微生態(tài)制劑仍優(yōu)于對照組，抗菌肽則不及對照組。本試驗育肥后期微生態(tài)制劑和抗菌肽沒有顯示出優(yōu)勢，可能因為豬的抵抗力強，同時發(fā)酵床為生豬提供了良好的生長環(huán)境，飼料中添加其他抗菌物質難以發(fā)揮其應有的作用，相反還增加飼料成本，效益反而略有下降。

3.2 減排效果

發(fā)酵床豬舍養(yǎng)豬能提高飼料中營養(yǎng)物質的利用率，并能有效減少營養(yǎng)物排放造成的損失及對環(huán)境的污染。生物發(fā)酵床豬舍養(yǎng)豬與傳統(tǒng)豬舍養(yǎng)豬相比，干物質及主要營養(yǎng)物排放量大幅減少，其中干物質、粗蛋白質、氨態(tài)氮、鈣、磷含量分別減少了11．51%、8．72%、47．3%、34．53%、23．39%[1]。本試驗結果表明，糞便和墊料中氮、磷和氨態(tài)氮含量，微生態(tài)和抗菌肽均較對照組低，微生態(tài)制劑更具優(yōu)勢。

3.3 微生態(tài)制劑的優(yōu)勢

長期使用微生態(tài)制劑可減輕豬舍內由于糞便引起的惡臭，改善養(yǎng)殖場的環(huán)境衛(wèi)生[2]。育肥豬試驗結果表明，使用微生態(tài)制劑糞便和墊料中的氮磷和氨態(tài)氮大幅下降。育肥豬后期抗菌肽在生產成績和經濟效益方面則沒有優(yōu)勢，但減排效果較好。試驗證實，發(fā)酵床飼養(yǎng)育肥豬生產成績和環(huán)保效果都比較好。

[1] 張福官,盛祖勛,錢根林,等．發(fā)酵床養(yǎng)豬技術的應用試驗[J],上海畜牧獸醫(yī)通訊,2010（4）:42－43．

[2] 尹小良．飼用微生態(tài)制劑研究應用進展[J]．安徽農學通報,2011,17（3）:143－145．