余世存

人性有光明、高尚的一面，也有陰暗、低俗的一面。前現(xiàn)代社會的文明教導(dǎo)就是要求個人的真心誠意修齊治平，要求前者能戰(zhàn)勝后者。各大傳統(tǒng)文化都對人的罪性、欲望“嚴(yán)防死守”，視為洪水猛獸，要求貞節(jié)，存天理、滅人欲。傅雷曾以詩一般的語言表述說：“真正的光明決不是永沒有黑暗的時間，只是永不被黑暗所掩蔽罷了。真正的英雄決不是永沒有卑下的情操，只是永不被卑下的情操所屈服罷了。所以在你要戰(zhàn)勝外來的敵人之前，先得戰(zhàn)勝你內(nèi)在的敵人。你不必害怕沉淪墮落，只消你能不斷的自拔與更新?！钡珡娜祟惖慕?jīng)驗看，圣賢、道德楷模是極少極少的。

可以說，如非道德完人，我們每一個人終生都面臨情欲和理性的多重考驗?，F(xiàn)代文明在相當(dāng)大的程度上承認(rèn)了人性的豐富復(fù)雜，承認(rèn)人的經(jīng)濟理性、自私、卑劣有其正常表達(dá)的權(quán)利，也承認(rèn)個人情欲等私權(quán)的正當(dāng)性；但現(xiàn)代文明更以公共空間的良性建設(shè)來構(gòu)筑了私權(quán)泛濫時的堤壩。雖然，以理性看護我們的情欲，以情欲校正我們的理性，乃是現(xiàn)代文明個體應(yīng)有的品格。但如有人不能自控，有露陰癖，喜好粗口，追求語不驚人死不休的極端言論等等行為，自有健康的公共空間對其消解，使其污染、毒害降到最低程度。

回顧歷史，發(fā)展中國家社會長時期動蕩不寧，即在于這種現(xiàn)代公民精神的匱乏，在于健康的公共空間之建立相當(dāng)艱難。其現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，就在清教徒式的道學(xué)、意識形態(tài)說教和末日感的放縱之間跳躍。我們當(dāng)代中國社會，也正在經(jīng)歷這種陣痛。其中的社會現(xiàn)象，如無底線炒作，突破法律、道德、宗教倫理的邊界，已經(jīng)成為一個嚴(yán)重的問題，敗壞了幾代人的心態(tài)和世態(tài)環(huán)境。

如前所述，這種現(xiàn)象的泛濫，在很大程度上是我們公共空間的問題。從改革開始，國家利益部門化、部門利益?zhèn)€人化，使得國家社會的公共資源私人化之后，私欲泛濫，并偽裝公權(quán)大行其道。舉國或一省市的公共資源成全了某人一己意志，一個社會的平臺被強行扮演成暴力話語、民粹主義或身體主義的大本營……吳思先生論證過這種對公共空間和國民的“合法傷害權(quán)”。到市場化時代，娛樂產(chǎn)業(yè)和媒體產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，媒體資源更標(biāo)榜個人特征和利益集團的正當(dāng)性，它們不愿做社會空間的健康力量，不愿成為社會公器，而是呼應(yīng)人心人性之惡的一面，從而為個人私欲的公開化推波助瀾。個人不用管善名惡名，能出名就是“好名”。人們注意的是注意力本身，不管惡名遠(yuǎn)揚或者遺臭當(dāng)下，只求極端而橫掃、占據(jù)社會空間，并從中獲得利益。如此一來，偏激、弱智、惡俗、作踐一切的舉動都有了市場。

文明的轉(zhuǎn)型艱難由此可見一斑。我們遲遲難以跨入現(xiàn)代性的門檻，我們?nèi)栽谥貜?fù)傳統(tǒng)的路徑。一如傳統(tǒng)社會的野心者、貪婪者覬覦廟堂神器，將其據(jù)為己有，今天不少人把天下公器、公共資源打上個人印記，并且壟斷獨占，為所欲為。他們不是消解和阻擋洪水猛獸的堤壩，而是提供其宣泄的平臺和通道。他們給無底線炒作者大開方便之門，使后者變本加厲，沒有最隱秘最臟最惡，只有更臟污更惡心……他們不是現(xiàn)代文明社會對公權(quán)監(jiān)督的“扒糞者”，而是對人性之私的“扒糞者”“窺陰癖者”。他們的扒糞和窺陰，成全了人性之私，加劇了社會轉(zhuǎn)型的動蕩不安。哲人曾論述“平庸的惡”，這些公共資源的使用者們，在相當(dāng)大的程度上，是一種“實在的惡”。

對個人來說，則有一個如何面對突破群己權(quán)界、無底線炒作的問題。一些人出于情欲之卑劣，成了惡俗者的看客；一些人出于理性的自負(fù)，再三再四去批評那些炒作者、極端分子，以示自己的道德正確，這些人其實都與現(xiàn)代公民精神相去甚遠(yuǎn)，他們欠缺平易的心態(tài)和健康的人情，他們?nèi)允俏迨叫Π俨降摹爸鸪糁颉薄?/p>

我們固然可以對轉(zhuǎn)型年代種種突破底線的怪現(xiàn)狀見怪不怪，甚至以“上帝欲其滅亡，必先使其瘋狂”來期待其末路，但我們更需要對那些能給予其市場的個人和公共資源進行監(jiān)督、質(zhì)疑，如此釜底抽薪，才能使社會蕩滌腥污，獲得清新。在這一文明轉(zhuǎn)型過程中，我們個人和公共平臺都難脫干系，也都負(fù)有責(zé)任。 ★