試論國際條約在我國法律體系中的地位

匡亞玲

摘要:關(guān)于國際條約的法律地位,各國都會在其有關(guān)的法律文件中予以規(guī)定,因此對于這個問題沒有太多的討論。但由于我國憲法中并未對此予以明文規(guī)定,理論中也存在較大爭議,因此它便成了廣泛討論的話題。

關(guān)鍵詞:國際條約;我國法律體系;地位

國際條約(International Treaties),即國際法主體之間以國際法為準(zhǔn)則而為確立其相互權(quán)利和義務(wù)而締結(jié)的書面協(xié)議。目前我國加入的條約有300件,雙邊條約就有500件。這些條約如果在國內(nèi)法上不予以重視和適用就會成為大問題。

一、國際條約是否為中國國內(nèi)法的組成部分

(一)國際條約與國際法的關(guān)系

在分析國際條約是否為中國國內(nèi)法的組成部分之前,首先要把國際條約和國內(nèi)法的關(guān)系闡述清楚。國際條約作為國際法的首要淵源,因此國際法與國內(nèi)法之間的關(guān)系則可以解釋國際條約與國內(nèi)法的關(guān)系。

目前國際法學(xué)界對國際法與國內(nèi)法的關(guān)系表述不一,比較有代表性的有“一元論”和“二元論”的觀點。而在我國國際法學(xué)界,則有另一種觀點。他們認(rèn)為國際法和國內(nèi)法按其本質(zhì)來說,不應(yīng)有誰屬優(yōu)先的問題,也不能說是彼此對立的。它們既有區(qū)別,又相互聯(lián)系。

(二)國際條約在國內(nèi)法的適用

國際條約在國內(nèi)法的適用主要有兩種方式:①將條約規(guī)定轉(zhuǎn)化為國內(nèi)法;②將條約規(guī)定納入國內(nèi)法而無需轉(zhuǎn)化。筆者認(rèn)為,國際條約按照其在中國的適用方式可以分為兩種:在國內(nèi)轉(zhuǎn)化適用的條約和無需轉(zhuǎn)化即可適用的條約。

因此,關(guān)于國際條約是否為國內(nèi)法的組成部分,我們可以做出如下回答:

1.經(jīng)過國內(nèi)立法轉(zhuǎn)化的國際條約為國內(nèi)法的組成部分。盡管上文中論述到國際條約和國內(nèi)法是互不隸屬的關(guān)系,但那只是針對國際條約整體而言,在國際條約體系內(nèi)部,我們可以對之具體分析。經(jīng)過國內(nèi)法轉(zhuǎn)化的這部分條約,我們可以在國內(nèi)法找出其直接適用的依據(jù),或者是在國內(nèi)法中直接規(guī)定與國際條約相一致的規(guī)則,如《商標(biāo)法》中的有些規(guī)定就是根據(jù)《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》中的規(guī)則修改的;或者通過是在國內(nèi)的法律條文中直接規(guī)定適用某一公約的方式,如上文中提到的民事訴訟法的規(guī)定。

將此類國際條約納入國內(nèi)法組成部分的依據(jù)是,這類條約在我國國內(nèi)法的法律條文中明確予以適用,意味著條約中的規(guī)則可以用于調(diào)整我國國內(nèi)的社會關(guān)系,而區(qū)分國際法和國內(nèi)法的核心標(biāo)準(zhǔn)是所調(diào)整的社會關(guān)系有無涉外因素。

2.無需經(jīng)過國內(nèi)立法轉(zhuǎn)化的國際條約不屬于國內(nèi)法的組成部分。除了經(jīng)過特殊的國內(nèi)立法轉(zhuǎn)化的國際條約,其他的在我國國內(nèi)適用的國際條約都屬于這一范圍。因為從國際條約的整體性質(zhì)來講,國際條約與國內(nèi)法雖然有著千絲萬縷的聯(lián)系,但兩者之間的區(qū)別也是顯而易見的,國際條約調(diào)整的是國家之間在國際交往中的關(guān)系,而國內(nèi)法調(diào)整的是國家與個人或者個人之間的關(guān)系,兩者之間是互不隸屬的。因此,除了經(jīng)過在國內(nèi)經(jīng)過特殊轉(zhuǎn)化的國際條約之外,其他的一些國際條約并不能視為國內(nèi)法的組成部分。

綜上所述,國際條約原則上不屬于國內(nèi)法的組成部分,但是經(jīng)過國內(nèi)法轉(zhuǎn)化適用的國際條約因其所具有的特殊性成為國內(nèi)法的組成部分。

二、國際條約在中國法律體系中的地位

根據(jù)1990年《中華人民共和國締結(jié)條約程序法》中的規(guī)定,條約被分為:①由全國人大常委會批準(zhǔn)的條約和重要協(xié)定;②由國務(wù)院核準(zhǔn)的條約和協(xié)定;③無需全國人大常委會批準(zhǔn)和國務(wù)院核準(zhǔn)的協(xié)定。有學(xué)者據(jù)此給國際條約在中國法律體系中的地位予以評價,認(rèn)為第一類條約與中國的一般法律具有同等地位,第二類條約的地位相當(dāng)于行政法規(guī),第三類則相當(dāng)于部門規(guī)章。,也有學(xué)者認(rèn)為,國際條約在我國法律體系中的地位可分為以下三種情況:①將條約置于與憲法同等的地位,因而其效力高于一般法律;②條約的效力在憲法之下,但優(yōu)于一般法律;③條約的效力在憲法之下,與一般法律具有同等效力。目前,關(guān)于國際條約在中國法律體系中的地位,理論界仍存在很大爭議。

對于上述觀點,筆者深為贊同。在我國法律體系中,確定法律位階高低的標(biāo)準(zhǔn)就是制定法律的主體的性質(zhì),最高位階的法律是由全國人民代表大會制定的,往下依次是:全國人大常委會的法律,國務(wù)院制定的行政法規(guī),國務(wù)院各部委制定的行政規(guī)章和地方人大制定的法規(guī)。因此,根據(jù)國際條約的批準(zhǔn)或核準(zhǔn)機(jī)構(gòu)來確定其在法律體系中的地位具備較高的合理性。但此種分類并不是對國際條約在法律體系中地位的描述,其所解決的是不同的國際條約之間效力位階問題。筆者認(rèn)為,關(guān)于國際條約的法律地位,可從以下兩個方面予以判定:

(一)在國內(nèi)轉(zhuǎn)化適用的國際條約的地位

通過轉(zhuǎn)化適用的國際條約,在國內(nèi)立法中都會找到其適用的依據(jù),即由某一法律部門的條文中明確規(guī)定適用國際條約的規(guī)定,因此,其地位則由該部門法在法律體系中的地位決定。原因是這類國際條約已經(jīng)成為國內(nèi)法的組成部分,當(dāng)其依據(jù)某一國內(nèi)法律部門中的規(guī)定而得以在國內(nèi)適用時,條約中確定的規(guī)則也就成為此部門法的組成部分,此時,條約在國內(nèi)的效力等級與法律部門法在國內(nèi)法律體系中的地位相一致。

(二)無需轉(zhuǎn)化適用的國際條約的地位

由于此類國際條約不屬于國內(nèi)法的組成部分,對于其在中國法律體系中的地位,我們不能一概而論的認(rèn)為其地位高于或者低于國內(nèi)法,因為他們之間關(guān)系是既有區(qū)別又有聯(lián)系,這在上文中已有論述。從法理學(xué)角度分析,確定一個部門法在整個法律體系中地位的首要目的就是解決法律適用問題,即當(dāng)兩個部門法之間發(fā)生沖突時,應(yīng)優(yōu)先適用哪部法律。因此,此時我們可以不予討論這類國際條約的地位,單就其與國內(nèi)法發(fā)生沖突時應(yīng)該如何解決予以討論。筆者認(rèn)為,適用國際法時,應(yīng)遵循以下原則:

1.國際條約的適用不得與我國憲法相違背。憲法是一個國家的根本大法,是立國之本,其他一切法律的適用應(yīng)當(dāng)以憲法為依據(jù)。我國憲法中并未對國際條約的地位予以說明,但毋庸質(zhì)疑,憲法在我國仍處于最高地位,因此國際條約在國內(nèi)適用時,必須不得與憲法有關(guān)規(guī)定相違背。

2.國際條約原則上應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于國內(nèi)法適用。其依據(jù)是國際上通行的“條約必須遵守”的原則,即一個國家簽署某項國際條約時,此條約對該國具有約束力。有些學(xué)者認(rèn)為,此項原則意味著國際法將高于國內(nèi)法而存在,否認(rèn)了國家主權(quán)。筆者認(rèn)為,此項原則只在國際條約與國內(nèi)一般法律發(fā)生沖突時適用,并未影響憲法的最高法律地位,因此也就不存在所謂的否認(rèn)國家主權(quán)。(作者單位:中國政法大學(xué)法學(xué)院)