文/衛(wèi)興華

一、延安整風(fēng)運(yùn)動(dòng)的重要意義

1942 年春，中國共產(chǎn)黨開展了全黨普遍的整風(fēng)運(yùn)動(dòng)。這個(gè)運(yùn)動(dòng)的思想與理論準(zhǔn)備，在1941 年就開始了。1941 年5 月19 日，毛澤東在延安干部會(huì)上作了《改造我們的學(xué)習(xí)》的報(bào)告。 1941 年9 月10 日，毛澤東在中共中央政治局?jǐn)U大會(huì)議上，發(fā)表了《反對(duì)主觀主義和宗派主義》的講話。 1942 年2 月1 日和8 日，又先后做了《整頓黨的作風(fēng)》和《反對(duì)黨八股》的演說。 這四篇講話是開展整風(fēng)運(yùn)動(dòng)的總的指導(dǎo)思想。

整風(fēng)運(yùn)動(dòng)的根本宗旨， 是要總結(jié)1932 年到1935年12 月共3 年多的黨的路線問題。 “蘇維埃運(yùn)動(dòng)后期的‘左’傾機(jī)會(huì)主義都是主觀主義。 ……它的形態(tài)更完備，統(tǒng)治時(shí)間更長久，結(jié)果更悲慘。 這是因?yàn)檫@些主觀主義者自稱為‘國際路線’，穿上馬克思主義的外衣，是假馬克思主義。 ”①

遵義會(huì)議改變了“左”的政治、軍事和組織路線。但是，在思想和理論認(rèn)識(shí)上的主觀主義、教條主義的遺風(fēng)還繼續(xù)存在。它妨害馬克思主義與中國實(shí)際相結(jié)合，妨害馬克思主義的中國化， 妨害馬克思主義的創(chuàng)新與發(fā)展。 整風(fēng)的目的，是加強(qiáng)黨的思想建設(shè)，解決黨內(nèi)的思想矛盾，用馬克思主義的立場(chǎng)、觀點(diǎn)與方法教育全黨，統(tǒng)一全黨的理論認(rèn)識(shí)， 提高全黨特別是高級(jí)干部的馬克思主義水平，從而提高堅(jiān)持正確政治路線的自覺性。

毛澤東在上述四篇講話中指出：主觀主義、教條主義同實(shí)事求是的馬克思主義是相對(duì)抗的。 他批評(píng)有些人學(xué)馬克思主義的方法， 直接違反了馬克思主義的一條基本原則：“理論和實(shí)際統(tǒng)一”。這些人向往和拘守的“是萬古不變的教條”。 教條主義和主觀主義，“是反科學(xué)的反馬克思列寧主義的”。要反對(duì)主觀主義和教條主義的主觀性與片面性，那種“停止在現(xiàn)成書本的字句上”的教條主義，必須拋棄。毛澤東指出，存在學(xué)風(fēng)和文風(fēng)不正、黨風(fēng)不正問題。 “學(xué)風(fēng)問題是一個(gè)非常重要的問題，就是第一個(gè)重要的問題”?！爸饔^主義是一種不正派的學(xué)風(fēng)，它是反對(duì)馬克思列寧主義的”。整風(fēng)，就是整頓學(xué)風(fēng)，反對(duì)主觀主義；整頓黨風(fēng)，反對(duì)宗派主義；整頓文風(fēng)，反對(duì)黨八股。 要樹立馬克思列寧主義的學(xué)風(fēng)，就是用馬克思主義的方法去觀察問題、提出問題、分析問題和解決問題。 毛澤東嚴(yán)厲地指出：“主觀主義這種反科學(xué)的反馬克思列寧主義的主觀主義的方法， 是共產(chǎn)黨的大敵，是工人階級(jí)的大敵，是人民的大敵，是民族的大敵”?！爸挥写虻沽酥饔^主義，馬克思列寧主義的真理才會(huì)抬頭”。

延安整風(fēng)運(yùn)動(dòng)， 總結(jié)和弄清了黨的一段歷史時(shí)期內(nèi)兩條路線分歧的是非， 鞏固了馬克思列寧主義和毛澤東思想在黨內(nèi)外的陣地， 提高了廣大干部理論思想的認(rèn)識(shí)水平，使中國共產(chǎn)黨達(dá)到空前的團(tuán)結(jié)，并隨之取得了革命的勝利。

70 年前的整風(fēng)運(yùn)動(dòng)，就它的理論思想建設(shè)作用來說，依然具有當(dāng)代的意義。 整風(fēng)的重要意義，是實(shí)現(xiàn)馬克思主義與中國實(shí)際相結(jié)合，提倡“創(chuàng)造性的馬克思主義”，反對(duì)“教條式的馬克思主義”。②

延安整風(fēng)處于抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期， 也是新民主主義革命時(shí)期，所以在整風(fēng)運(yùn)動(dòng)中，強(qiáng)調(diào)提出“馬克思列寧主義與中國革命實(shí)際相結(jié)合”。 70 年后的今天，我國處在社會(huì)主義建設(shè)和改革開放的新時(shí)期， 社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的發(fā)展和改革開放事業(yè)， 依然要以馬克思主義為指導(dǎo)，依然要強(qiáng)調(diào)理論與實(shí)際的統(tǒng)一。這個(gè)統(tǒng)一的內(nèi)容不同于革命戰(zhàn)爭(zhēng)年代， 應(yīng)是馬克思主義同我國社會(huì)主義發(fā)展與改革實(shí)踐的統(tǒng)一。 毛澤東思想和中國特色社會(huì)主義理論體系是馬克思主義與中國革命實(shí)際和社會(huì)主義建設(shè)實(shí)際相統(tǒng)一的兩大理論成果。

二、主觀主義、教條主義的學(xué)風(fēng)文風(fēng)依然存在

從我國理論界的情況來看， 當(dāng)前存在的學(xué)風(fēng)文風(fēng)問題具有新的特點(diǎn)，而且比較突出。 主觀主義、教條主義和洋八股， 妨害著馬克思主義同中國社會(huì)主義發(fā)展與改革實(shí)際相統(tǒng)一。 有人曾根據(jù)被他們教條化了的某些觀點(diǎn)， 對(duì)改革開放和中國特色社會(huì)主義的建設(shè)與發(fā)展提出這樣那樣的質(zhì)疑和責(zé)難。目前，從經(jīng)濟(jì)學(xué)界的理論爭(zhēng)論來看，某些學(xué)者用本本主義、教條主義對(duì)待馬克思主義的現(xiàn)象隨處可見。有人借口“馬克思的《資本論》是完整的藝術(shù)整體”，搞句句是真理，認(rèn)為馬恩的著作內(nèi)容沒有基本原理與非基本原理之分，句句“放之四海而皆準(zhǔn)”。 他們反對(duì)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教材對(duì)《資本論》的內(nèi)容有所取舍，甚至將被自己曲解了的馬克思的某些非基本原理的論述當(dāng)作基本原理和教條來堅(jiān)守。如“資本總公式及其矛盾”問題，并非馬克思主義的基本原理，中外許多有關(guān)教材已不再復(fù)述。但有人對(duì)此進(jìn)行批判，甚至認(rèn)為馬克思的重大發(fā)現(xiàn)和貢獻(xiàn)正是“資本總公式及其矛盾”而不是剩余價(jià)值論。 事實(shí)上，他所堅(jiān)守的“教條”，是被他曲解和顛倒了的馬克思的理論觀點(diǎn)，居然還自稱是“完整準(zhǔn)確地理解《資本論》”。③

在馬恩的著作中， 認(rèn)為在未來社會(huì)主義社會(huì)商品生產(chǎn)和交換將會(huì)消亡，商品、貨幣、價(jià)值等不再存在。然而，社會(huì)主義實(shí)踐證明，社會(huì)主義制度下還需要保留和繼續(xù)發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)。 社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)消亡論不應(yīng)作為“不變的教條”予以固守。 這不是一個(gè)單純的理論學(xué)術(shù)問題，而是涉及社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)怎樣快速有效發(fā)展，人民群眾怎樣不斷提高生活水平實(shí)現(xiàn)共同富裕的重大理論和實(shí)際問題。然而，有些學(xué)者至今仍堅(jiān)持社會(huì)主義非商品經(jīng)濟(jì)論的觀點(diǎn)。 有兩種基本觀點(diǎn)相同但又有論證上的差別的見解： 兩者都認(rèn)為馬恩所講的社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)消亡的理論觀點(diǎn)是正確的，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持。但在論證時(shí)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為我國目前還處在社會(huì)主義初級(jí)階段，是“不夠格的社會(huì)主義”，所以還不能消除商品經(jīng)濟(jì)。待進(jìn)入馬克思所說的夠格的社會(huì)主義社會(huì)時(shí)， 商品經(jīng)濟(jì)就會(huì)消亡。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，馬克思關(guān)于社會(huì)主義消除商品貨幣關(guān)系的理論在我國已成為現(xiàn)實(shí)。“社會(huì)主義公有制下人與人之間的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系， 按其本質(zhì)來說，……是對(duì)商品貨幣關(guān)系的否定， 當(dāng)然也是對(duì)等價(jià)交換關(guān)系的否定，商品關(guān)系與私有制一起被否定了。 所以，并不像有些人所說的， 公有制下不存在商品貨幣關(guān)系只是馬克思的主觀設(shè)想，……要加以突破。 實(shí)際上，就公有制內(nèi)部的本質(zhì)利益關(guān)系來說， 馬克思這一科學(xué)推斷今天恰恰被證明是完全正確的， 而且正在從理論變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。……就本質(zhì)利益關(guān)系說，公有制和商品經(jīng)濟(jì)是不能兼容在一起的?！雹艽巳诉€認(rèn)為社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)中，“也不存在貨幣關(guān)系。有的人囿于表面的觀察，看到……每個(gè)社會(huì)成員的報(bào)酬都是采取了貨幣工資的形式， 就把勞動(dòng)證書的貨幣形式當(dāng)作了真正意義上的貨幣，這不能不說是一種膚淺的認(rèn)識(shí)，沒有看到勞動(dòng)收入的貨幣形式的勞動(dòng)券實(shí)質(zhì)。 ”⑤這種觀點(diǎn)不是理論與實(shí)踐相統(tǒng)一，而是相分離。硬是把我國經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中存在的真實(shí)的商品與貨幣， 說成不是真正意義上的商品貨幣。斷言商品只是“形式”、是“外殼”，實(shí)質(zhì)上不是商品。貨幣也不是真實(shí)貨幣，只是“勞動(dòng)證書的形式”。這是一種削足適履的研究方法， 硬把社會(huì)主義所存在和發(fā)展的內(nèi)容豐富的商品貨幣關(guān)系， 塞進(jìn)社會(huì)主義不存在商品貨幣關(guān)系的框架中。不是用新的實(shí)踐檢驗(yàn)和發(fā)展理論，而是用“不變的教條”剪裁和否定實(shí)踐。 這正是一種主觀與客觀相分離的主觀主義和教條主義的理論觀點(diǎn)。

另一種觀點(diǎn)借口我國還處于社會(huì)主義初級(jí)階段，是不夠格的社會(huì)主義，所以還保留商品經(jīng)濟(jì)。這種見解也是按“句句是真理”推論的。 我國目前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平， 已超過19 世紀(jì)50 年代馬克思作為典型的最發(fā)達(dá)的資本主義國家英國，經(jīng)濟(jì)總量居世界第二位。到本世紀(jì)中葉，將走出社會(huì)主義初級(jí)階段，進(jìn)入中級(jí)階段，經(jīng)濟(jì)總量將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過19 世紀(jì)發(fā)達(dá)資本主義國家，難道屆時(shí)會(huì)消滅商品貨幣關(guān)系？可以肯定，即使到了社會(huì)主義高級(jí)階段，商品經(jīng)濟(jì)依然會(huì)存在和繼續(xù)發(fā)展。講馬克思主義中國化， 就要求用發(fā)展著的馬克思主義理論研究和解決中國實(shí)際問題。就要求端正學(xué)風(fēng)和文風(fēng)，拋棄從主觀主義出發(fā)的教條主義和本本主義。

講馬克思主義時(shí)代化、大眾化，就不應(yīng)不顧時(shí)代的發(fā)展變化，拘守馬恩論著中的個(gè)別論斷。舉個(gè)最淺顯的例子：《資本論》中講，貨幣作為世界貨幣的職能，只能由貴金屬貨幣金銀來擔(dān)任， 紙幣不能執(zhí)行世界貨幣的職能。這個(gè)道理符合貴金屬貨幣流通時(shí)的實(shí)際情況。但當(dāng)今世界各國，貨幣的金本位制度已不存在，都用紙幣作為流通手段。 世界貿(mào)易和國際支付已不再用貴金屬貨幣。某些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)和有信譽(yù)保證的國家的紙幣，也可執(zhí)行世界貨幣的職能，如美元、英鎊等。 但有的中學(xué)政治課教材依然講只有貴金屬貨幣才能起世界貨幣的作用?！吨袊嗄陥?bào)》曾發(fā)表過一篇報(bào)道，講一位中學(xué)政治理論課教師在教學(xué)中所碰到的在這一問題上的困惑。毛澤東在《改造我們的學(xué)習(xí)》中，批評(píng)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授不能解釋邊幣和法幣。而我們當(dāng)代的教授應(yīng)該也能夠講清：為什么沒有含金量的紙幣可以作為貨幣， 為什么有些國家的紙幣可以充當(dāng)世界貨幣。還有，貨幣有價(jià)值尺度職能，紙幣是否也有這一職能？ 一般教材避而不談。 實(shí)際上紙幣本身沒有價(jià)值， 不能充當(dāng)價(jià)值尺度， 但應(yīng)肯定，紙幣具有價(jià)格尺度職能。紙幣只有先完成價(jià)格尺度職能，才能繼而執(zhí)行流通手段和其他手段的職能。

三、曲解、否定馬克思主義和社會(huì)主義的不正學(xué)風(fēng)不容漠視

目前學(xué)界還存在另一種對(duì)馬克思主義和社會(huì)主義起損害作用的學(xué)風(fēng)文風(fēng)不正問題。 這與延安整風(fēng)時(shí)期存在的情況有所不同。 近些年來，有人公開曲解、否定馬克思主義的基本原理，曲解、否定科學(xué)社會(huì)主義和中國特色社會(huì)主義。有人全面歪曲、否定和批判馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論和剩余價(jià)值論。 他們?nèi)绻毁澩R克思主義和社會(huì)主義，蘿卜白菜，各有所愛，不能強(qiáng)迫他們?nèi)バ叛龊唾澩裁?。問題是：他們對(duì)馬克思主義和社會(huì)主義的否定與批判是建立在任意曲解和任意編造的基礎(chǔ)上的，其立論方法完全是主觀主義、隨心所欲的東西。

舉一個(gè)比較明顯的事例，《炎黃春秋》2012 年第1期發(fā)表了何偉先生的 《我學(xué)的不是馬克思主義》 一文（以下簡(jiǎn)稱《主義》），它說“十月革命一聲炮響”給我們送來的不是“正宗的馬克思主義”，而是“斯大林版本的馬克思主義”，這實(shí)際上是否定中國共產(chǎn)黨是馬克思主義政黨。《主義》一文完全離開理論事實(shí)和歷史事實(shí)，歪曲馬恩理論和馬克思主義在中國的傳播。

事實(shí)上，十月革命后和新中國成立前，馬恩的著作已先后大量翻譯過來。而《主義》一文不顧這個(gè)事實(shí)，它說：“當(dāng)時(shí)中國的馬克思主義著作很少，1919 年才出版了陳望道翻譯的《共產(chǎn)黨宣言》，1938 年才出版了郭大力、王亞南翻譯的《資本論》三卷本?！挥泻苌偃瞬拍芸吹?。 后來在游擊區(qū)，也看不到馬克思的著作。 剛解放時(shí)，在書店、火車上賣的是蘇聯(lián)出版的中文版的《聯(lián)共黨史》、《列寧主義問題》，也沒有馬克思的著作”。 事實(shí)上，解放前，我國決不是只出版過一本《共產(chǎn)黨宣言》中譯本和一部《資本論》中譯本。 1919 年5 月的《新青年》開辟了《馬克思主義研究專號(hào)》，專門研究和宣傳馬克思的理論。 所發(fā)表的李大釗的《我的馬克思主義觀》一文就介紹了馬克思的《資本論》的內(nèi)容。 還先后出版了馬恩的《共產(chǎn)黨宣言》、《雇傭勞動(dòng)與資本》、《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》、《工資、價(jià)格與利潤》、《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》序言和導(dǎo)言、《拿破侖第三政變記》、《黑格爾法哲學(xué)批判》、《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》、《自然辯證法》、《馬恩通信集》 等中譯本。發(fā)表了《哲學(xué)的貧困》和《資本論》摘編譯文。還出版了《資本論》第一卷中譯本和后來的三卷中譯本、《〈資本論〉通信集》、《剩余價(jià)值學(xué)說史》等。黨的六屆六中全會(huì)專門做出決定，號(hào)召全黨干部要認(rèn)真學(xué)習(xí)馬列著作。只從1938 年到1942 年的近5 年中， 由解放社出版的《馬列叢書》 就有20 余種以上， 其中主要是馬恩的著作。黨中央還曾指定多本馬恩著作作為“干部必讀”書。解放后，新華書店也有大量馬恩著作中譯本。怎么能歪曲事實(shí)，硬說“十月革命一聲炮響”，送來的不是馬克思主義，而是斯大林版本的東西呢？斷言剛解放時(shí)書店里“沒有馬克思的著作”，純屬違背事實(shí)的虛構(gòu)。

《主義》一文還虛構(gòu)中央封鎖與斯大林理論不一致的馬恩著作，“不讓看，也不讓講”。 根據(jù)是：“中國在編《馬克思恩格斯選集》時(shí)，不選恩格斯于1895 年8 月為馬克思《1848 年至1850 年的法蘭西階級(jí)斗爭(zhēng)》一書寫的《導(dǎo)言》。此文是恩格斯在逝世前寫的一篇長文，也可算是政治遺囑……因放棄暴力革命、主張和平過渡，與斯大林的暴力革命，毛澤東的‘槍桿子里面出政權(quán)’相悖，就被封鎖——不入選集，不讓國人知道?！边@是毫無根據(jù)地對(duì)中央決策層的無理指責(zé)。 1995 年人民出版社出版的《馬克思恩格斯選集》中就載有恩格斯的《卡爾馬克思〈1848 年至1850 年的法蘭西階級(jí)斗爭(zhēng)〉一書的導(dǎo)言》， 白紙黑字在書中印著， 怎么能憑空說 “被封鎖——不入選集，不讓國人知道”呢？ 《主義》也許指的是1976 年第一版的《馬克思恩格斯選集》，這里確實(shí)沒有收入《導(dǎo)言》一文。 然而，必須明確三點(diǎn)：第一，早在1965 年人民出版社出版的《馬克思恩格斯全集》第22卷，就全文收入《導(dǎo)言》。 就是說，《全集》中《導(dǎo)言》在中國的問世，早于第一版《選集》11 年。 怎么能因?yàn)橥碛凇度烦霭娴牡谝话妗哆x集》沒有收入《導(dǎo)言》就指責(zé)是“被封鎖，不讓國人知道”呢？ 《主義》作者一再引證《全集》中的《導(dǎo)言》一文，大做文章，能表明是“被封鎖”、“不讓國人知道”么？ 第二，《選集》第一版所選內(nèi)容較少。 由于篇幅所限，《導(dǎo)言》未予收入。 這是中央編譯局專家們的取舍與選擇，與中央決策層無關(guān)，不存在有意“封鎖”的問題。 第三，1995 年版的《選集》的內(nèi)容擴(kuò)大了，便將《導(dǎo)言》收入。 2009 年出版的《馬克思恩格斯文集》第4 卷，也將《導(dǎo)言》收入。 《主義》作者有意歪曲馬恩著作出版事實(shí)，借以進(jìn)行無理指責(zé)，進(jìn)而歪曲馬克思主義和社會(huì)主義理論與實(shí)踐，這從《主義》一文下面的論述可以看得更清楚?！吨髁x》的主要觀點(diǎn)是：（一）恩格斯作為“政治遺囑”的《導(dǎo)言》放棄了暴力革命，毛澤東搞“槍桿子里面出政權(quán)”，與恩格斯的“政治遺囑”相悖；（二）中國學(xué)習(xí)斯大林，搞社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)，走社會(huì)主義道路，是錯(cuò)誤的。 《主義》一文的作者在別的論著中講過：馬克思“告誡人們”，“社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)只限于西歐”。 “斯大林沒有尊重這一告誡”， 中國學(xué)的是斯大林的一套，也搞社會(huì)主義，顯然錯(cuò)了。 在《主義》一文中，作者將他講的這類話，改寫為：“在斯大林主導(dǎo)下，所傳授的馬克思主義是《共產(chǎn)黨宣言》、《資本論》論述的社會(huì)主義必然要代替資本主義之路，但不知道這條道路，馬克思曾有一句鮮為人知的警世名言：‘我明確地把這一運(yùn)動(dòng)的歷史必然性，限于西歐各國’。 在《宣言》時(shí)隔8 年的兩個(gè)《序言》中，他們一再諄諄告誡人們，西歐以外的國家不要走西歐之路。 可是斯大林把這條路稱為放之四海而皆準(zhǔn)的唯一之路”。 （三）社會(huì)主義實(shí)行公有制、計(jì)劃調(diào)節(jié)、按勞分配，是斯大林的“偽命題”。 我們現(xiàn)在所講的科學(xué)社會(huì)主義、社會(huì)主義基本制度，其內(nèi)容都是后人把斯大林的理論進(jìn)行歸納，強(qiáng)加在馬克思的頭上。（四）“晚期的馬克思主義”放棄了“早期的馬克思主義”。 其根據(jù)是恩格斯的一段話：“恩格斯在《導(dǎo)言》中對(duì)早期的馬克思主義說：‘歷史表明我們也曾經(jīng)錯(cuò)了。 我們當(dāng)時(shí)所持的觀點(diǎn)只是一個(gè)幻想，歷史做的還要更多：它不僅消除了我們當(dāng)時(shí)的迷誤， 并且還完全改變了無產(chǎn)階級(jí)斗爭(zhēng)的條件。 1848 年的斗爭(zhēng)方法，今天在一切方面已經(jīng)陳舊了’”。

需要指出：《主義》作者存在嚴(yán)重的學(xué)風(fēng)、文風(fēng)和黨風(fēng)不正的問題。作為一個(gè)共產(chǎn)黨員的學(xué)者，對(duì)馬克思主義和社會(huì)主義理論充滿了完全是主觀主義的曲解和編造，借此否定馬克思主義、科學(xué)社會(huì)主義和中國特色社會(huì)主義。 這一重大理論是非需要澄清。

（一）關(guān)于社會(huì)主義道路問題。 《主義》用自己曲解的馬克思的一句話，否定“《共產(chǎn)黨宣言》和《資本論》論述的社會(huì)主義必然要代替資本主義之路” 即否定我國走社會(huì)主義道路。 馬克思確實(shí)講過：“我明確地把這一運(yùn)動(dòng)的‘歷史必然性’限于西歐各國”。⑥但這里所講的“這一運(yùn)動(dòng)”并不是《主義》一文所解讀的“社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)”，即“社會(huì)主義代替資本主義之路”的革命運(yùn)動(dòng)。 聯(lián)系馬克思的上下文可以看得很清楚：以英國為例，資本主義“整個(gè)發(fā)展的基礎(chǔ)就是對(duì)農(nóng)民的剝奪。這種剝奪在英國才徹底完成了……但是西歐其他一切國家都正在經(jīng)歷著同樣的運(yùn)動(dòng)”。 然后接著說：“可見，我明確地把這一運(yùn)動(dòng)的‘歷史必然性’限于西歐各國”。 顯然，馬克思這里講的是英國等西歐國家在資本主義興起中剝奪農(nóng)民生產(chǎn)資料的運(yùn)動(dòng)。緊接在“限于西歐各國”的后面，馬克思又講：“這一消滅的過程……變多數(shù)人的小財(cái)產(chǎn)為少數(shù)人的大財(cái)產(chǎn)，這種對(duì)勞動(dòng)人民的痛苦的、可怕的剝奪——這就是資本的來源和起源”。正是通過這種剝奪，形成了資本對(duì)雇傭勞動(dòng)的統(tǒng)治與剝削，形成和發(fā)展了資本主義。但這種剝奪農(nóng)民的資本主義運(yùn)動(dòng)“限于西歐”，其他國家并不復(fù)制。 《主義》一文竟把馬克思講的資本主義運(yùn)動(dòng)，曲解和顛倒為社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)。 編造說：馬克思的一句“鮮為人知的警世名言”是社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)只限于西歐。 這樣，包括中國在內(nèi)的非西歐國家，走社會(huì)主義道路，就是背離了馬克思的“警世名言”。這是馬克思主義的治學(xué)態(tài)度和理論研究方法么？不，這是徹頭徹尾的顛倒黑白！

（二）關(guān)于社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度問題。 《主義》一文認(rèn)為社會(huì)主義實(shí)行公有制、按勞分配、計(jì)劃調(diào)節(jié)，不是馬恩提出的基本原理。 將其作為社會(huì)主義特征，是“斯大林的偽命題”，以此否定我國的社會(huì)主義制度。 這是對(duì)理論是非的完全顛倒。社會(huì)主義要實(shí)行公有制，公有制是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)， 這在馬恩的著作有大量的、系統(tǒng)的、始終如一的論述。 馬克思肯定按勞分配是社會(huì)主義分配原則，在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中，馬克思明確將共產(chǎn)主義劃分為兩個(gè)階段， 在公有制的基礎(chǔ)上分別實(shí)行按勞分配和按需分配。 馬恩著作中，沒有“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”概念，而是講“計(jì)劃調(diào)節(jié)”。列寧提出計(jì)劃經(jīng)濟(jì)概念。怎么能否定這是馬克思創(chuàng)立的社會(huì)主義理論事實(shí)，硬說這是“斯大林的偽命題”呢？《主義》認(rèn)為“晚期的馬克思主義”放棄和否定了“早期的馬克思主義”。主要表現(xiàn)在兩方面：一是“晚期的馬克思主義”放棄早期的武裝起義的革命斗爭(zhēng)，轉(zhuǎn)向采取議會(huì)斗爭(zhēng)，和平過渡到社會(huì)主義；二是“馬克思提出用股份制的私人資本‘自行揚(yáng)棄’，代替‘消滅私有制’”?！耙粋€(gè)屬于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，一個(gè)屬于上層建筑， 二者相結(jié)合就形成了一個(gè)完整的資本主義和平過渡到社會(huì)主義的路線圖”。 這純屬信口胡謅！《主義》作者應(yīng)該注意到，被他作為恩格斯“政治遺囑”的“晚期馬克思主義”即《導(dǎo)言》，不但沒有放棄而且特別強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義公有制與私有制的根本差別和用社會(huì)主義公有制取代私有制的必要性與重大意義。 恩格斯在《導(dǎo)言》中明確指出：“使這部著作具有特別重大意義的是， 在這里第一次提出了世界各國工人黨都一致用以概述自己的經(jīng)濟(jì)改造要求的公式， 即生產(chǎn)資料社會(huì)占有?！倍鞲袼惯€就此評(píng)論說：“這里就第一次表述了一個(gè)使現(xiàn)代工人社會(huì)主義既與形形色色的封建、 資產(chǎn)階級(jí)、小資產(chǎn)階級(jí)等等的社會(huì)主義截然不同，又與空想的和自發(fā)的工人共產(chǎn)主義所提出的模糊的‘財(cái)產(chǎn)公有’截然不同的原理”。恩格斯在《導(dǎo)言》中旗幟鮮明地高度評(píng)價(jià)了馬克思“第一次提出”生產(chǎn)資料社會(huì)占有的重大意義及其與各種非馬克思主義派別區(qū)別所在。 怎么能硬說《導(dǎo)言》放棄了“早期的馬克思主義”呢？

《主義》斷言“馬克思提出用股份制的私人資本‘自行揚(yáng)棄’，代替‘消滅私有制’”。 這又是虛構(gòu)的不實(shí)之詞。 馬克思沒有提出過這種“代替”。 需要弄清幾個(gè)問題：（1）股份制問題，是在《資本論》第三卷中講的。 《資本論》第三卷的出版雖然晚于第一卷出版27 年（分別為1867 年和1894 年），但第三卷《資本論》的寫作，是在《資本論》第一卷出版前完成的。 在1863 年和1867年之間，馬克思已經(jīng)完成了后兩卷的初稿，才開始整理第一卷準(zhǔn)備付印。就是說，馬克思在《資本論》第三卷關(guān)于股份制的論述，早于《資本論》第一卷出版的時(shí)間。所以， 根本不存在馬克思用第三卷講的股份制去否定第一卷講的“消滅私有制”建立社會(huì)所有制即公有制的理論觀點(diǎn)；（2）《主義》一文作者，不斷曲解股份制的性質(zhì)，把資本主義國家的股份制說成是社會(huì)主義公有制即社會(huì)所有制。按此論斷，股份制發(fā)展了的資本主義國家已經(jīng)是社會(huì)主義國家了， 馬恩為什么還搞社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)呢？連資本主義國家的政要和學(xué)者也會(huì)否認(rèn)這種論斷。（3）馬克思講，股份制“直接取得了社會(huì)資本（即那些直接聯(lián)合起來的個(gè)人的資本）的形式，而與私人資本相對(duì)立”。⑦這里講的“私人資本”，是指自有自營的單個(gè)私人資本，所講的“社會(huì)資本”，是指“直接聯(lián)合起來的個(gè)人資本”，即公司資本。 新出版的《馬克思恩格斯文集》第7 卷第494 頁和495 頁特別注明：德文“社會(huì)”、“社會(huì)的”，又有“公司”、“公司的”含義。是私人資本在公司中的聯(lián)合，是與“公司資本”同義的概念。將“社會(huì)資本”解讀為“社會(huì)所有制”或公有制，是對(duì)原意的嚴(yán)重曲解。馬克思把在公司范圍內(nèi)聯(lián)合起來的個(gè)人資本， 稱作社會(huì)資本，還把全社會(huì)私人資本和股份資本的總和，稱作“社會(huì)總資本”?！顿Y本論》第三卷第三篇就論述了“社會(huì)總資本的生產(chǎn)和流通”。（4）馬克思明確說明和總結(jié)了作為信用制度的股份制的“二重性質(zhì)是：一方面，把資本主義生產(chǎn)的動(dòng)力——用剝削別人勞動(dòng)的辦法來發(fā)財(cái)致富——發(fā)展成為最純粹最巨大的賭博欺詐制度……另一方面，又是轉(zhuǎn)到一種新的生產(chǎn)方式的過渡形式”。⑧這種二重性質(zhì)表明：一方面，資本主義股份制是資本主義剝削制度的發(fā)展形式， 而且是一種 “巨大的賭博欺詐制度”；另一方面， 股份制又是轉(zhuǎn)向社會(huì)主義生產(chǎn)方式的“過渡形式”。 因?yàn)楣煞葙Y本的巨大集中，比起大量分散的私人資本來，更容易轉(zhuǎn)向社會(huì)主義公有制。但這種轉(zhuǎn)變需要通過社會(huì)主義革命才能實(shí)現(xiàn)。

（三）關(guān)于所謂“放棄暴力革命”轉(zhuǎn)向議會(huì)選舉和平過渡到社會(huì)主義問題。 《主義》一文認(rèn)為，恩格斯的《導(dǎo)言》已放棄了暴力革命，轉(zhuǎn)而主張通過議會(huì)選舉，取得選票，和平過渡到社會(huì)主義。用以批評(píng)斯大林搞暴力革命，毛澤東搞“槍桿子里面出政權(quán)”。 其實(shí)，蘇聯(lián)十月革命，是列寧領(lǐng)導(dǎo)的蘇共通過武裝斗爭(zhēng)取得政權(quán)的，無論歸功或歸罪都不能歸于斯大林個(gè)人。 如果沒有十月革命，蘇共能依靠通過選舉取得政權(quán)么？ 同樣，中國如果沒有共產(chǎn)黨人前仆后繼的革命斗爭(zhēng)， 能通過選舉取得政權(quán)么？批評(píng)和否定十月革命和我國的“武裝革命反對(duì)武裝的反革命”，究竟是什么意圖呢？ 而且，恩格斯的《導(dǎo)言》并沒有主張各國的共產(chǎn)黨和工人政黨放棄革命斗爭(zhēng)、只走議會(huì)選舉“和平過渡”的道路?！秾?dǎo)言》的本意被嚴(yán)重曲解了。 應(yīng)該正確理解《導(dǎo)言》中的這段話：“歷史表明我們也曾經(jīng)錯(cuò)了。 我們當(dāng)時(shí)所持的觀點(diǎn)只是一個(gè)幻想，歷史做的還要更多：它不僅消除了我們當(dāng)時(shí)的迷誤， 并且還完全改變了無產(chǎn)階級(jí)斗爭(zhēng)的條件。 1848年的斗爭(zhēng)方法，今天在一切方面已經(jīng)陳舊了”。 十分顯然，絕不能以此作為否定“早期馬克思主義”而主張“晚期馬克思主義”的論據(jù)，因?yàn)楦静淮嬖谶@兩種馬克思主義的區(qū)分。 “我們也曾經(jīng)錯(cuò)了”， 不是指《共產(chǎn)黨宣言》、《資本論》等馬恩著作中的基本原理錯(cuò)了，而是指1848 年革命中， 做了不符合實(shí)際的樂觀的估計(jì)：“在1848 年要以一次簡(jiǎn)單的突然襲擊來達(dá)到社會(huì)改造，是多么不可能的事”。⑨這是因?yàn)椤爱?dāng)時(shí)歐洲大陸經(jīng)濟(jì)發(fā)展的狀況還遠(yuǎn)沒有成熟到可以鏟除資本主義生產(chǎn)方式的程度”。⑩其實(shí)，這個(gè)總結(jié)，馬克思在1850 年寫的《法蘭西階級(jí)斗爭(zhēng)》 中已經(jīng)做出：“在這種普遍繁榮的情況下， 即在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的生產(chǎn)力正以在整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)關(guān)系范圍內(nèi)所能達(dá)到的速度蓬勃發(fā)展的時(shí)候， 也就談不到什么真正的革命。 只有在現(xiàn)代生產(chǎn)力和資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)方式這兩個(gè)要素互相矛盾的時(shí)候， 這種革命才有可能。 ”顯然，恩格斯1895 年在《導(dǎo)言》中所講的觀點(diǎn)，馬克思在1850 年就講到了。 還有：馬恩早在1850年出版的一篇?dú)v史述評(píng)中，就已對(duì)“不久就會(huì)有革命力量新高潮到來”的幻想“永遠(yuǎn)拋棄了”。 同時(shí)又肯定“新的革命的來臨， 像新的危機(jī)的來臨一樣， 是不可避免的”。表明《導(dǎo)言》依然堅(jiān)持革命斗爭(zhēng)。 哪有“早期馬克思主義”和“晚期馬克思主義”的區(qū)分以及后者否定前者的事呢？

所謂“1848 年斗爭(zhēng)方法的陳舊”，不是指暴力革命的陳舊， 革命斗爭(zhēng)的陳舊， 而是特指起義者的巷戰(zhàn)方法，不能簡(jiǎn)單因襲。 因?yàn)槠鹆x者面對(duì)軍隊(duì)的鎮(zhèn)壓，難以取得勝利。 “起義者指望獲得這樣的勝利，也是同樣罕見的。 ”當(dāng)然恩格斯并未完全否定巷戰(zhàn)的作用。 “他指出：這是不是說，巷戰(zhàn)在將來就不會(huì)再起什么作用了呢？ 決不是。 這只是說，自從1848 年起，各種條件對(duì)于民間戰(zhàn)士已變得不利得多， 而對(duì)于軍隊(duì)則已變得有利得多了。 這樣，將來的巷戰(zhàn)，只有當(dāng)這種不利的對(duì)比關(guān)系有其他因素來抵消的時(shí)候， 才能達(dá)到勝利。 ”因此，《導(dǎo)言》并沒有放棄和否定革命斗爭(zhēng)的作用。只是考慮到當(dāng)時(shí)“無產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行斗爭(zhēng)條件的改變”，需要改變“斗爭(zhēng)方法”，只是斗爭(zhēng)策略的改變罷了。

關(guān)于議會(huì)選舉和“和平過渡”問題。 需要弄清恩格斯《導(dǎo)言》中的基本思想，弄清其本意。恩格斯反對(duì)根據(jù)他在《導(dǎo)言》中的論述，將他描述成“一個(gè)溫順和平、無論如何都要守法的人”，他要求“消除這個(gè)可恥印象”。他反對(duì)利用他的《導(dǎo)言》，為“無論如何是和平的和反暴力的策略進(jìn)行辯護(hù)”。恩格斯1895 年3 月8 日（晚于寫《導(dǎo)言》時(shí)間）致理查·費(fèi)舍的信中，對(duì)絕對(duì)放棄暴力革命的宣傳進(jìn)行了批評(píng)：“我認(rèn)為， 如果你們宣揚(yáng)絕對(duì)放棄暴力行為，是決撈不到一點(diǎn)好處的。沒有人會(huì)相信這一點(diǎn)， 也沒有一個(gè)國家的任何一個(gè)政黨會(huì)走得這么遠(yuǎn)，竟然放棄拿起武器對(duì)抗不法行為這一權(quán)利”。恩格斯又在4 月3 日致拉法格的信中講： 通過議會(huì)選舉獲得選票，這種非暴力的和平形式，只是一種策略。而“我談的這個(gè)策略僅僅是針對(duì)今天的德國，而且還有重大的附帶條件。 對(duì)法國、比利時(shí)、意大利、奧地利來說，這個(gè)策略就不能整個(gè)采用。 就是對(duì)德國，明天它也可能就不適用了”。由此可見， 恩格斯晚年決沒有放棄暴力革命， 沒有主張只通過議會(huì)選舉和平過渡到社會(huì)主義，如《主義》一文所解讀的那樣。利用議會(huì)獲取選票的策略固然是合法斗爭(zhēng)的重要方法， 但恩格斯指出，這種策略只是針對(duì)德國的。 而且德國的明天“可能就不適用”。 100 多年來，德國工人政黨并沒有通過議會(huì)選舉取得政權(quán)。 蘇聯(lián)共產(chǎn)黨通過十月革命的武裝斗爭(zhēng)取得政權(quán)，中國共產(chǎn)黨通過革命戰(zhàn)爭(zhēng)取得勝利，正是根據(jù)馬克思、恩格斯的理論指導(dǎo)獲得成功的。

注釋：

①《毛澤東文集》第2 卷，人民出版社，1993 年，第372 頁。

②《毛澤東文集》第2 卷，人民出版社，1993 年，第373 頁。

③《再論完整地準(zhǔn)確地理解〈資本論〉》，載《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究》2011年第9 期。

④⑤《對(duì)公有制和商品經(jīng)濟(jì)兼容問題的思索》，載《中國社會(huì)科學(xué)》1989 年第6 期。

⑥《馬克思恩格斯全集》第19 卷，人民出版社，1963 年，第430 頁。

⑦《馬克思恩格斯全集》第25 卷，人民出版社，1974 年，第493 頁。

⑧《馬克思恩格斯全集》第25 卷，人民出版社，1974 年，第499 頁。

⑨《馬克思恩格斯全集》第22 卷，人民出版社，1965 年，第598 頁。

⑩《馬克思恩格斯全集》第22 卷，人民出版社，1965 年，第597 頁。