田建華

(北京工商大學(xué)馬克思主義學(xué)院，北京100048)

“方法論”不僅是一種技術(shù)手段、一套批評和論述的工序，也指向一個價值領(lǐng)域、一個生活世界的模式;更準確地說，方法論指向不同的價值領(lǐng)域和生活世界之間相互滲透和相互競爭的關(guān)系。從哲學(xué)的角度來看“認同”這個概念，必定要深入教育制度與意識形態(tài)背后的東西，因為一般來說，認同與人們對“他們是誰”以及“什么對他們有意義”的理解相關(guān)。資本主義教育制度與意識形態(tài)認同問題的核心是“價值的同一”，其背后的共同基礎(chǔ)是利益。利益與價值在資本主義社會這個具有歷史的暫時的合理性的社會中統(tǒng)一于“資本”的強大的邏輯中，形成了虛幻的多元、片面的同一，而這構(gòu)成了資本主義教育制度與意識形態(tài)認同的不可消弭的背景悖論。

一、資本主義教育制度與意識形態(tài)認同的背景

“利益是推動人們進行歷史活動的決定性力量，是歷史變更的偉大杠桿”，即“無論是個體還是團體，其行為的依據(jù)基本上都可以歸結(jié)為一定的利益關(guān)系”。從對資本主義教育制度的本質(zhì)祛蔽和意識形態(tài)蘊涵的分析中也可以得知，利益構(gòu)成了資本主義教育制度與意識形態(tài)認同的共同背景。

從資本主義教育制度的背景來看，“教育制度歸根結(jié)底來源于個人的利益追求過程中的成本——收益計算”。因為，“所謂制度，是由當(dāng)時社會上通行或被社會所采納的習(xí)慣、道德、戒律、法律、規(guī)章等構(gòu)成的一組約束個人社會行為，因而調(diào)節(jié)人與人之間的社會關(guān)系的規(guī)則，是調(diào)節(jié)人與人之間利益關(guān)系的一種社會機制”。并且，“各種社會制度的實質(zhì)是利益制度，是為了一定階級、階層、集團和一定人的利益而制定的。不管社會制度的代言人使用何等漂亮的詞句，也掩蓋不了社會制度的這一實質(zhì)”。在新教育制度學(xué)的視野中，教育制度具有內(nèi)生性，而且“教育制度的內(nèi)生性，歸根結(jié)底是指教育制度來源于個人的利益追求和理性估算。盡管最終起決定作用的不一定(而且經(jīng)常不)是制度制定者個人的私利，而是參與制度博弈的個人利益的協(xié)調(diào)，但它始終是個人利益的轉(zhuǎn)換形式而不是某種非人格的力量在起作用。由于教育制度的內(nèi)生性，教育制度的變革也可以最終歸結(jié)于個人的成本——收益分析，即決定教育制度變革與否的是人們對教育制度變革的預(yù)算成本(包括貨幣成本和非貨幣成本)與預(yù)期收益之間關(guān)系的估算”。也就是說，這種新的教育制度概念既承認教育制度的利益背景，又承認個人在這種教育制度變革中的價值，但又不能把這種價值歸結(jié)于社會啟蒙的成敗或個人理性的增長，而是要把教育制度的變革歸結(jié)于個人的成本－收益分析，即認為決定教育制度變革與否的是人們對教育制度變革的預(yù)期成本(包括貨幣成本和非貨幣成本)與預(yù)期收益之間關(guān)系的估算。這種“教育制度”我們可以把它界定為各種個人或利益集團之間經(jīng)過斗爭而形成的教育契約。

從意識形態(tài)認同的背景來看，“從歸根到底的意義上來講，意識形態(tài)是利益的產(chǎn)物，它是由一定社會條件決定的”。因為，意識形態(tài)同上層建筑與利益比較，是間接的上層建筑，而“利益是上層建筑形成和發(fā)展的基礎(chǔ)”。馬克思在《神圣家族》中就曾指出，思想不能離開利益。那就是，思想要以利益為基礎(chǔ)。思想是利益的派生物，利益是思想的決定者和產(chǎn)生的根源。另外，從新制度經(jīng)濟學(xué)的角度看，意識形態(tài)認同不僅具有維護一定社會制度的功能，而且能夠減少協(xié)調(diào)人們社會關(guān)系的成本。對此，美國經(jīng)濟史學(xué)家諾思有過專門的研究。諾斯認為，要協(xié)調(diào)社會利益集團間的矛盾，維護社會秩序，可以采取政治的、意識形態(tài)的等多種方式，而意識形態(tài)的成本是最低的，因為意識形態(tài)是人們對自身行為的道德約束。諾斯說，“意識形態(tài)是一種節(jié)省的方法，個人用它來與外界協(xié)調(diào)，并靠它提供一種‘世界觀’，使決策過程簡化”。這不僅證明了意識形態(tài)的功能，而且說明了意識形態(tài)的利益背景?，F(xiàn)代工業(yè)社會，意識形態(tài)的確以特有的方式表現(xiàn)出它的對社會的影響力、滲透力、作用力，但這些影響越是強大，越是證明它們的目的在于維護自己的經(jīng)濟利益。而且離開經(jīng)濟利益的意識形態(tài)，正如荷花圖案，葉面大而莖細，是軟弱無力的，最終甚至不擊自潰?？傮w說來，正因為意識形態(tài)背后有著“利益”的支撐，所以意識形態(tài)問題一直沒有過時;正因為意識形態(tài)問題沒有過時，所以，我們必須充分重視當(dāng)代政治的一個值得注意的特殊性，即意識形態(tài)正在世界范圍內(nèi)被分配著，而那些掌握著話語權(quán)的人正在掌握著意識形態(tài)被分配的主動權(quán)，這種意識形態(tài)的被分配所真正體現(xiàn)的是一種利益的分配。

二、資本主義教育制度與意識形態(tài)認同的實質(zhì)

1．個人主義的背景與取向。根據(jù)制度個人主義方法論的分析，人們的價值取向?qū)⒆呦蚬怂f的真正的個人主義或杜威所說的新個人主義。真正的個人主義既不是無政府主義，也不是打著個人主義旗號的理性主義，它是那種具有前后一致性、永遠不會導(dǎo)出非個人主義的結(jié)論、更不用說演變?yōu)閭€人主義敵人的個人主義。新個人主義則不同于假自由主義或舊個人主義(如經(jīng)濟個人主義和原子個人主義)。杜威指出，經(jīng)濟個人主義片面追求個人利益的最大化;原子個人主義則把個人看成一個牛頓式的原子，他與其他個人之間只有外在的時空關(guān)系，不過，每一個社會原子都擁有內(nèi)在固定的自由。杜威認為:“民主的可悲崩潰乃由于這一事實:即將自由等同于資本主義財經(jīng)制度下經(jīng)濟領(lǐng)域中不加限制的個人主義行動的最大化，這對于所有人的自由的實現(xiàn)是致命的，如同其對平等的實現(xiàn)是致命的一樣。”它持有一種歷史相對性的概念和實驗主義立場，把受節(jié)制的、合作的個人作為其理論的出發(fā)點。這種新個人主義因被認為贊揚了集體、社會以及合作的力量，有時又被稱為社會個人主義。這兩種個人主義盡管其視角不同，但精神實質(zhì)是一致的，都強調(diào)個人理性的有限性、歷史的制約作用和自愿合作的價值。值得注意的是，盡管這種個人主義具有這樣一些優(yōu)點，但并非就是最高明的，它只適應(yīng)于現(xiàn)時代。而在此之前的時代，這種個人主義根本就沒有用武之地。絕對個人主義之所以難以達到，不是因為道德方面的原因，而是因為它就像我們上面指出的，需要那些嚴厲的約束條件。在西方資產(chǎn)階級眼中，個人主義是一種政治和社會哲學(xué)，它高度重視個人自由，廣泛強調(diào)自我支配、自我控制和不受外來約束的個人和自我;這種政治和社會哲學(xué)，包含著一種價值體系，一種人性理論，一種對于某些政治、經(jīng)濟、社會和宗教行為的總的態(tài)度、傾向和信念。個人主義不僅僅是倫理意義上的關(guān)于資產(chǎn)階級的道德原則，而且是一種關(guān)于政治制度、經(jīng)濟制度及思想文化制度的全面的資產(chǎn)階級意識形態(tài)體系。個人獨立、個人尊嚴、個人自由成為個人主義的旗幟在美國深入人心。新制度教育學(xué)正是這種新經(jīng)濟人假設(shè)理論基礎(chǔ)上的產(chǎn)物。他們認為，原有的觀點要么忽視了教育制度制定過程中長期、復(fù)雜的制度博弈，要么忽視了教育制度設(shè)計主體本身的“經(jīng)濟人”屬性，他們強調(diào)教育制度具有內(nèi)生性，根植于人們自身的教育、利益和理性計算，是各種力量相互沖突和妥協(xié)的結(jié)果——盡管最終起決定作用的不一定是制度制定者個人的私利，而是參與制度博弈的個人利益的協(xié)調(diào)，但始終是個人利益的轉(zhuǎn)換形式。

2．利益關(guān)系的權(quán)力結(jié)構(gòu)。從本質(zhì)上說，教育制度就是對社會利益結(jié)構(gòu)的規(guī)范，其執(zhí)行的最終結(jié)果就是對象利益的調(diào)整與穩(wěn)定。而在現(xiàn)代社會中，各種社會問題、教育問題上的沖突基本上發(fā)生在有組織的群體之間，正如戴維·杜魯門所說:“哪里存在利益分歧，哪里就存在產(chǎn)生利益集團的可能性?！奔唇粨Q和沖突是發(fā)生在不同的利益集團之間。而利益集團之間雖然在規(guī)模、資源、力量和政治導(dǎo)向上有著顯著區(qū)別，但有一個共同因素就是成員間存在著某種程度的共享利益。在現(xiàn)代社會生活中，利益集團得到了很大發(fā)展，已成為社會政治、經(jīng)濟、文化教育體系的不可或缺的重要組成部分，對于政治、經(jīng)濟、文化教育生活和政府各項制度的制定、修訂、實施具有重要影響。通常而言，教育制度必定遇到一個公共選擇的問題，而公共規(guī)范、準則的每個問題都包含著各種彼此不同而經(jīng)常是沖突的利益。在這一公共選擇過程中，不同利益集團在對教育資源的控制和分配、結(jié)構(gòu)位置和行動的可能性等方面是不等同的，他們之間的權(quán)力和影響是嚴重不對稱的。有些集團處于明顯的優(yōu)勢，他們的行動對教育規(guī)范的選擇能產(chǎn)生重大影響，或者說他們的政治支持對領(lǐng)導(dǎo)人的最大化行為選擇具有更為重要的影響;而處于劣勢的集團，他們在政治機器這個龐然大物面前顯得無足輕重，無力發(fā)出自己的“聲音”，即使發(fā)出自己微弱的顫音也不會引起領(lǐng)導(dǎo)人的關(guān)注和強勢集團的注意。這樣的權(quán)力差序，即不同利益集團行動能力和與權(quán)力相關(guān)性位置的差異，直接影響教育規(guī)范安排和教育規(guī)范選擇。簡言之，利益關(guān)系在權(quán)力結(jié)構(gòu)上的不均衡，會影響教育制度的有效性和選擇。1954年美國國會開始就同一個問題又進行了一次調(diào)查，但是來自各個方面的壓力迫使它提前草草結(jié)束了事。在結(jié)束之前得出的初步結(jié)論是:“個別大基金會的權(quán)力是巨大的。伴隨著各色贊助形式的是思想控制的元素。它對教育者、教育過程、教育機構(gòu)施加巨大的影響。它能夠施加無形的壓力，它可以實質(zhì)上事先決定社會政治概念、學(xué)術(shù)觀點、思想領(lǐng)導(dǎo)、公眾輿論的發(fā)展。對國家政策的影響力迅速擴大，如果它們采取協(xié)調(diào)一致的行動。這種相互連結(jié)具有知識卡特爾的某些特征。它在教育的幾乎每個階段都有其分支機構(gòu)，因而對社會科學(xué)和教育施加巨大的實際控制。大基金會和知識卡特爾對報刊、電臺、電視甚至政府的影響之大，使得對任何知識卡特爾贊同的事情的客觀批評如果不首先被嘲弄、歪曲和誹謗，就很難見諸各色媒體。這些基金會和他們的中間人不是以直接支持某個候選人或某個政黨的形式很深地參與政治，而是有意識地鼓吹經(jīng)過精心打造的政治概念實現(xiàn)其目標。”所以學(xué)校里教什么大體上反映了精英階層的利益，而在此之外的觀點被邊緣化。

3．認同背后的悖論。資本主義教育制度與意識形態(tài)認同問題的核心是“價值的同一”，其背后的共同基礎(chǔ)是利益，利益與價值在資本主義社會這個具有歷史的暫時的合理性的社會中統(tǒng)一于“資本”的強大的邏輯中，形成了虛幻的多元、片面的同一，而這構(gòu)成了資本主義教育制度與意識形態(tài)認同的不可消弭的深層悖論。一方面，資本主義教育本身具有二重性:它自身是一種生產(chǎn)力，同時它也體現(xiàn)為生產(chǎn)關(guān)系。它生產(chǎn)了“物化的人”，這也意味著它生產(chǎn)了自己的對立面。另一方面，這個二重性在意識形態(tài)認同中同樣具有二重性。通過消費行為、商品、資本等人們不斷達至認同，但這種認同又把人的需求進一步打開:人的自由全面發(fā)展的需求被挖掘。如此，教育制度與意識形態(tài)認同中固有的二元對立的碰撞不斷加強。教育制度與意識形態(tài)認同體現(xiàn)了“同一性”與“差異性”、“個性化”與“社會化”的內(nèi)在悖論，而資本主義教育制度與意識形態(tài)認同又帶有強烈的“工具理性”的特征，二者互相推波助瀾，同時又有無法根除的弊端。

［1］［美］曼紐爾·卡斯特．認同的力量［M］．曹榮湘譯．北京:社會科學(xué)文獻出版社，2003．

［2］［法］路易斯·阿爾都塞．保衛(wèi)馬克思［M］．顧良翻譯．上海:商務(wù)印書館，1984．

［3］［美］彼德·布勞．社會生活中的交換與權(quán)力［M］．李國武譯 ．北京:華夏出版社，1988．

［4］［德］斐迪南·藤尼斯．共同體與社會［M］．林榮遠譯．上海:商務(wù)印書館，1999．

［5］［英］弗里德里?！す耍ㄏ蚺壑罚跰］．王明毅等譯．北京:中國社會科學(xué)出版社，1997．

［6］［英］喬治·克勞德．自由主義與價值多元論［M］．應(yīng)奇等譯．南京:江蘇人民出版社，2006．