王麗桃

（太原大學(xué)教育學(xué)院，山西 太原 030001）

荀子身處戰(zhàn)國晚期，是儒家繼孔子和孟子之后在儒家思想上作出顯著貢獻的又一大家。他的很多觀點與前期儒家的代表人物孔子、孟子有了很大的不同，比如在天人觀上，荀子在批判與繼承孔孟“天人合一”基礎(chǔ)之上又大膽吸收道家的天人觀思想提出了自己的獨特觀點。傅山身處明末清初，和戰(zhàn)國晚期一樣也是個社會動蕩、朝代更迭的年代，這個時期傅山對這位先秦哲人的思想進行了大量的研究和反復(fù)探討。現(xiàn)在留存的傅山研究《荀子》的手稿就有藏于北京圖書館的《荀子校改》和藏于山西博物館的《荀子評注》，而這兩種直接的一手材料表現(xiàn)出這位明清實學(xué)時潮代表人物在研究荀子思想方面做出的努力。傅山在對荀子“天人相分”觀點做出認真解讀的同時，進而闡發(fā)了自己在天人觀上的見解。論文就傅山對荀子天人觀思想的解釋與闡發(fā)做出探討，重新反思這兩位不同時代的先哲在天人關(guān)系上的閃光之處，對我們今天構(gòu)建和諧社會、正確處理人與自然的關(guān)系有著重要的借鑒和啟迪意義。

一、荀子的天人觀思想

早期儒家代表孔子的天命觀主要是提倡敬天、畏天，到了孟子的時候就發(fā)展成了順天思想。他們認為，天是有意識、有神性的義理之天，人的所有的行為與活動都受到天道的感染與影響，應(yīng)該順應(yīng)天命，是在此基礎(chǔ)上的“天人合一”，相對來說，在人的主動意識方面是被動消極的。荀子作為先秦時期儒家的后期代表，作出的主要貢獻是兼綜道家，調(diào)和儒法，將早期儒家的天人觀發(fā)展到了一個新的高度。

《莊子·天運篇》中解釋天地日月運行規(guī)律時曾說：“其有機緘而不得已”，“其運轉(zhuǎn)而不能自止”，在此可以看出，道家理解的天就是自然，提倡“道法自然”。荀子受此影響，在認識天的時候提出了有別于孔孟的思想。荀子認為的天和道家認為的天一致，認為也是一種自然的東西。荀子著名的《天論篇》就闡述了這種觀點?！短煺撈分性唬禾煨杏谐?，不為堯存，不為桀亡。應(yīng)之以治則吉，應(yīng)之以亂則兇。強本而節(jié)用，則天不能貧；養(yǎng)備而動時，則天不能病；修道而不貳，則天不能禍。故水旱不能使之饑渴，寒暑不能使之疾，襖怪不能使之兇。本荒而用侈，則天不能使之富；養(yǎng)略而動罕，則天不能使之全；倍道而妄行，則天不能使之吉。故水旱未至而饑，寒暑未薄而疾，襖怪未至而兇。受時與治世同，而殃禍與治世異，不可以怨天，其道然也。故明于天人之分，則可謂至人矣。

荀子認為，“天”就是我們自身生活的自然界及自然界的一種自身發(fā)展變化，進而指出這種自然界的變化有著自身的發(fā)展規(guī)律，這種規(guī)律不會受到人的影響而發(fā)生變化。人無所謂一味地畏天或敬天，天的運行不會因為你態(tài)度的變化而改變自己的內(nèi)在運動規(guī)律。在這里，他把孔孟眼里不容侵犯的天和人分開來看，即荀子著名的“天人相分”觀點。

《天論篇》中曰：“大天而思之，孰與物畜而制之!從天而頌之，孰與制天命而用之!望時而待之，孰與應(yīng)時而使之!因物而多之，孰與騁能而化之!思物而物之，孰與理物而勿失之也!愿于物之所以生，孰與有物之所以成!故錯人而思天，則失萬物之情”。

荀子在“天人相分”的基礎(chǔ)上，又提出假如人能遵循自然界本身的運行規(guī)律，天就不會給人帶來災(zāi)禍；假如人與自然界的運行規(guī)律背道而馳，就會遭遇很多災(zāi)禍。人遵循自然界的規(guī)律，通過有效合理的手段是可以改變自然的。對天被動的“敬”和“畏”不如轉(zhuǎn)化為對天運行規(guī)律的探討，進而有效地以改造自然達到對人類有用的目的。今天，用馬克思主義哲學(xué)的觀點來看，荀子其實看到了主體人對于客體即自然是有積極能動作用的，肯定了人的主觀能動性。他的這種觀點在先秦后期是個很大的進步，將早期儒家消極被動的“天人合一”提升到了人積極能動的“天人合一”，為以后兩千年來中國傳統(tǒng)哲學(xué)中天人思想的發(fā)展留下了光輝的一筆。

通過上述分析可以總結(jié)出以下兩個觀點：首先，荀子的天人觀是“天人之分”，但這種思想的終極目標(biāo)是一種更高層次的“天人合一”。其次，荀子的天人觀吸收和借鑒了儒道兩家的天人觀，是一種折衷后的提升。實際上，荀子“天人相分”的觀點由于沒有適應(yīng)當(dāng)時新興封建統(tǒng)治者的利益與統(tǒng)治需求，在其后兩千年的封建統(tǒng)治中一直被冷落，一直被擱置。

二、傅山的解釋及闡發(fā)

歷史跨越兩千年后，明朝后期清初之時中國出現(xiàn)了資本主義萌芽，人在自然面前的主觀能動性得到了很大的提升，與此相適應(yīng)，中國傳統(tǒng)哲學(xué)關(guān)于天人關(guān)系的思想也出現(xiàn)了新的發(fā)展。

傅山在批注研究先秦諸子思想的時候，對荀子的天人觀思想進行了反復(fù)研究，在重新審視和挖掘荀子的天人觀思想方面做出了自己的解釋。

首先，傅山肯定了荀子的“天人相分”觀點。

荀子的“天人相分”認為，自然界和人類社會是不同的兩個領(lǐng)域，兩者都有著自己的運行發(fā)展規(guī)律。自然并不具有隨意降臨給人類福與禍的超大能力，不能把自然和人類兩者混淆起來，兩者是各不相同的。傅山對荀子的這種觀點是持贊同態(tài)度的。他在批注荀子的《天論篇》中的“不與天爭職”一段中發(fā)表了自己的理解。他說：“言天道雖深遠，至人曾不措意測度焉。以其無益于理。若措其在人者、慕其在天者，是爭職也?！?/p>

從傅山的這句批注可以看出，他在肯定荀子的觀點上又解釋了自己的觀點。他贊同荀子提出的自然界和人類社會有別的特點，并且認為在自然界是看不到人世間的是非恩怨的，自然界不具有這樣的情感因素。冰球認為天道與人道各司其責(zé)，不能相互混淆各自的規(guī)律。

其次，在對待孟子的天人觀時，荀子的態(tài)度是徹底反對，而傅山并不贊同荀子的這種態(tài)度，而是認為孟子的“天人合一”有其思想的合理之處。

孟子在天人關(guān)系上認為天和人有著不可分割的緊密聯(lián)系，天在這種關(guān)系中處于主導(dǎo)的地位，而人卻處于被動從屬的地位。人生命的本原來自于天，不僅肉體的本原來自于天，而且人在道德思想方面等的精神的東西也來自于天。由于天和人具有這種緊密的關(guān)系，所以孟子認為的天和人的內(nèi)在屬性是相互貫通的。雖然天命是人性的依據(jù)，但人性則是天命在屬人層次上的最高表現(xiàn)?！疤臁辈皇窃谌说耐饷?，而是蘊藏在人的生命中的。這就是所謂的“物皆備于我矣”。因此，在孟子看來，盡心、知性、知天三者的關(guān)系是一致的，“盡其心者，知其性也；知其性，則知天矣。存其心，養(yǎng)其性，所以事天也”。所以在孟子學(xué)派這里認為，人生修養(yǎng)的終極目標(biāo)就是“天人合一”。

荀子卻不贊同這樣的觀點，如前所述，他認為“天人相分”。把人看作是一種有自己肉體與精神的獨立存在，而這些也不是上天給予的，實際上是提高了人的地位。

傅山則沒有像荀子那樣堅決徹底地反對孟子的觀點，而是認為孟子的“天人合一”中也有合理的因素。傅山從兩個方面來論述孟子“天人合一”的合理性。一是人來自于自然界，死后也要回歸自然界。二是自然界給人類提供了生活所需要的一切，人離開自然界是不能生存的。所以，人是不能徹底脫離自然界的，這就要求人要順應(yīng)自然界的規(guī)律。傅山認為，人在自然界及其規(guī)律面前應(yīng)該服從于自然規(guī)律，這樣才能從自然界獲取人類需要的東西，才能利用自然。他說：“凡事天勝，天不可欺，人純天矣。不習(xí)于人，而自欺于天，天懸空造不得也。人者，天之便也。勤而引之，天不深也。”

在這里，傅山認為“天”就是自然之道，自然規(guī)律不能憑人的主觀意志去改變，但人只要勤奮努力，認識和遵從自然規(guī)律，就能夠有所作為，對“天道”即自然規(guī)律要通過“人事”去認識、去利用，只要努力，“天道”并不是高深不可企及的。

以上關(guān)于傅山對荀子天人思想的闡發(fā)可以看出，傅山在肯定荀子的“天人相分”觀點的同時，并將它加以一定的發(fā)展。他認為，盲目敬天和畏天是沒有任何意義的，應(yīng)該看到人的實際行為的重要性。傅山并沒有對孟子的“天人合一”觀點完全摒棄，而是在承認“天人相分”的同時，又承認“天人”是有著一定的關(guān)系的，也可以“天人合一”，但這種“合”是指人應(yīng)該服從和利用自然規(guī)律。

總之，在天人關(guān)系上，他很重視人對自然的能動作用，反對消極被動的觀念，繼承和發(fā)展了荀子關(guān)于天人關(guān)系的思想觀點，既承認天人之間的本質(zhì)區(qū)別，又肯定天人之間的必然聯(lián)系，將天人關(guān)系辯證地統(tǒng)一起來，主張為人在自然界找到合理的位置，是一種樸素的唯物主義觀點。

[1]傅山.霜紅龕集[M].太原，山西人民出版社，1985.

[2]梁啟雄.荀子簡釋[M].北京：中華書局，1983.

[3]馮友蘭.中國哲學(xué)史[M].重慶：重慶出版社，2009.

[4]侯外廬.中國近代啟蒙思想史[M].北京:人民出版社，1993.

[5]魏宗禹.傅山評傳[M].南京:南京大學(xué)出版社，1995.

[6]陳文潔.荀子的辯說[M].北京:華夏出版社，2005.