莫 姮

（無錫旅游商貿(mào)高等職業(yè)技術(shù)學(xué)校，江蘇 無錫 214045）

奧斯卡·王爾德（1894—1900年）是英國著名的作家、詩人、戲劇家、藝術(shù)家，是英國唯美主義思潮中最杰出的代表。他博采眾長，形成了自己獨(dú)特的唯美主義藝術(shù)觀，可以說他的一生都是與“為藝術(shù)而藝術(shù)”緊緊相連的。以追求藝術(shù)的純美來映照現(xiàn)實(shí)生活的丑陋和凡庸，是這位要么一飛沖天、要么一落千丈的天才至死都不曾放棄的理想與信念。這位被稱為“唯美狂”的唯美主義大師，在他的小說、戲劇和評論中以非同一般的熱情，旋風(fēng)一樣不可抵擋的速度將唯美主義思想展現(xiàn)給了整個英國資產(chǎn)階級社會，并在后來影響了歐洲大陸甚至全世界。一般認(rèn)為，最能反映王爾德唯美主義主張的是他的小說 《道連·格雷的畫像》、戲劇 《莎樂美》、童話《快樂王子》和文藝評論《批評家即藝術(shù)家》等。一百多年以后再回首去看，王爾德的唯美主義思想的極端和純粹性就十分清晰，由此也注定了他的唯美主義思想是悲情的，這主要體現(xiàn)在他的唯美主義藝術(shù)的基本觀點(diǎn)上。

一、藝術(shù)的獨(dú)立性

關(guān)于藝術(shù)與自然的關(guān)系，王爾德認(rèn)為 “不是藝術(shù)摹仿自然，而是自然摹仿藝術(shù)”。這觀點(diǎn)似乎來自于柏拉圖的《理想國》，但是在王爾德眼里，自然的粗俗、單調(diào)、貧乏已經(jīng)到了一無是處、只限于作藝術(shù)的原料的地步。他用倫敦的霧作為對象來闡釋這一觀點(diǎn)：“現(xiàn)在人們看見霧不是因?yàn)橛徐F，而是因?yàn)樵娙撕彤嫾医趟麄兌眠@種景色的神秘的可愛性。也許倫敦有了好幾世紀(jì)的霧，我敢說是有的。但是沒有人看見霧，因此我們不知道任何關(guān)于霧的事情，霧沒有存在，直到藝術(shù)發(fā)明了霧?！盵1]133—134他將人的感受提高到至高無上的地位，他認(rèn)為，事物存在是因?yàn)槿四芸匆娝鼈儯丝匆娛裁?，如何看見他，這是依影響我們的藝術(shù)而決定的，而看一樣?xùn)|西和看見一樣?xùn)|西是非常不同的，人們在看見一事物的美以前是看不見這事物的。一個人若是沒有審美感受能力，他就連一般感受事物的能力也不具有。顯然，王爾德認(rèn)為，世界只存在于能發(fā)現(xiàn)美、感受美的人的眼中，而那些不能如此的人是枉生的。對于欣賞者來說，這種論斷強(qiáng)調(diào)了心靈的感應(yīng)和眼睛的發(fā)現(xiàn)；對于藝術(shù)家來說，他強(qiáng)調(diào)的是主體的能動性，藝術(shù)家的獨(dú)特眼光，新穎對于凡俗的作用，以及敏銳可以讓個體在藝術(shù)中新生。

王爾德“自然模仿藝術(shù)”觀點(diǎn)的提出離不開他所生活的時代的影響，當(dāng)時英國迅猛發(fā)展的工業(yè)化和城市化的進(jìn)程使人們產(chǎn)生了不自在的感覺，尤其是一些藝術(shù)家們在看到上流社會的物欲橫流、唯利是圖的現(xiàn)實(shí)后產(chǎn)生了強(qiáng)烈的惶惑與苦悶感，經(jīng)過痛苦的思索后諸如王爾德之類的藝術(shù)家毅然地決心維護(hù)藝術(shù)的獨(dú)立性、純潔性，于是具有反叛精神的王爾德提出了其唯美主義理論的核心——自然模仿藝術(shù)，希望用藝術(shù)之美來對抗庸俗丑陋的社會現(xiàn)狀。他認(rèn)為藝術(shù)具有獨(dú)立性，美的藝術(shù)可以成為自然生活模仿的對象。

二、藝術(shù)的主動性

關(guān)于藝術(shù)與人生的關(guān)系，王爾德認(rèn)為“人生是破壞藝術(shù)的毒劑，是毀滅藝術(shù)之宮的仇敵”。因?yàn)槿松遣煌昝赖?、丑陋的，不值得藝術(shù)描寫，雖然在某種情況下，藝術(shù)可以把生活作為一部分原料，但必須經(jīng)過重新創(chuàng)造的過程，使之成為新的優(yōu)美的與生活無涉的形式。藝術(shù)不是照相，不是對生活的完全摹仿，而是富有想像力的創(chuàng)造，藝術(shù)追求美所以高于一切。王爾德在小說《道連·葛雷的畫像》中，借亨利勛爵之口竭力宣揚(yáng)藝術(shù)至上的觀點(diǎn)：“生活吧！讓你身上美妙的生命之花怒放吧!要不斷探索新感覺。”[1]142王爾德用對藝術(shù)發(fā)展的考察表明他對于現(xiàn)實(shí)生活的鄙視，進(jìn)一步顯示他藝術(shù)至上的觀點(diǎn)。將藝術(shù)與生活如此仇恨般地對立起來，這在現(xiàn)實(shí)主義和浪漫主義那里是絕對不可以想象的。

王爾德關(guān)于藝術(shù)與人生關(guān)系的標(biāo)新立異的主張強(qiáng)調(diào)了藝術(shù)的主動性并賦予了藝術(shù)更大的權(quán)利，促使其實(shí)現(xiàn)自身的升華，但在創(chuàng)作實(shí)踐中絕對地將藝術(shù)與生活割裂是行不通的，這一點(diǎn)王爾德在現(xiàn)實(shí)創(chuàng)作中不得不妥協(xié)，承認(rèn)藝術(shù)是為人生而存在。所以他的唯美主義作品中的主人公無論是道連·葛雷、莎樂美還是快樂王子，雖然都是非現(xiàn)實(shí)的、遠(yuǎn)離人生的，但是最后的結(jié)果還是回歸了社會現(xiàn)實(shí)，無法給他們安排一個能夠完全超越人生的完美結(jié)局。所以由戲劇《莎樂美》開始，王爾德慢慢改變了其一貫堅(jiān)持的唯美主義藝術(shù)主張，逐漸關(guān)注社會現(xiàn)實(shí)生活中的人生百態(tài)，如愛情、親情、婚姻道德、家庭責(zé)任、政治倫理等。從此以后，關(guān)注人生、關(guān)注現(xiàn)實(shí)、關(guān)注道德成了王爾德戲劇創(chuàng)作的主旋律。

三、藝術(shù)的永恒性

關(guān)于藝術(shù)與時代的關(guān)系，王爾德認(rèn)為，兩者是相對抗的關(guān)系。藝術(shù)不表現(xiàn)時代，只表現(xiàn)自身。藝術(shù)有獨(dú)立的生命，它完全按照自己的路線向前發(fā)展，除了表現(xiàn)它自身以外，不表現(xiàn)任何別的東西，甚至于藝術(shù)所表現(xiàn)的，恰好與時代精神相反，有時藝術(shù)所表現(xiàn)的會落后于時代，有時又會遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越于時代。想要創(chuàng)造永恒的藝術(shù)，必須擺脫時代的糾纏。因?yàn)椋囆g(shù)和時代無關(guān)。“每一位藝術(shù)家應(yīng)該避免的兩件事是：形式的現(xiàn)代性和主題的現(xiàn)代性。對我們生活在十九世紀(jì)的人來說，除了我們的世紀(jì)之外，任何一個世紀(jì)都是一個適當(dāng)?shù)乃囆g(shù)題材。”[2]62這種觀點(diǎn)散發(fā)出了強(qiáng)烈的天才氣息，雖然從本質(zhì)上來講藝術(shù)不可能不是時代的產(chǎn)物，可是藝術(shù)價值的高低大多數(shù)時候的確取決于他掙脫時代精神束縛的程度，被某種東西左右了的藝術(shù)在失掉了獨(dú)立性之后是絕對不會有永恒價值的。這樣的觀點(diǎn)也就不可避免地極端了。

王爾德的作品雖然極力想擺脫他生活的時代的糾纏，但是他的很多作品都反映了維多利亞時代的社會現(xiàn)實(shí)。在《快樂王子》中，他借助小燕子的眼睛讓讀者看到了有錢人尋歡作樂、窮人挨餓挨凍的貧富懸殊的社會現(xiàn)實(shí)，抨擊了當(dāng)時黑暗、腐敗的社會體制。此外，在他的作品中還表現(xiàn)了對現(xiàn)代生活的困惑和混亂?！兜肋B·格雷的畫像》中對于倫敦昏暗的街道、臟亂的貧民窟、混亂的房舍和人群的描繪正是表現(xiàn)了當(dāng)時無序的社會現(xiàn)實(shí)中人們內(nèi)心的慌亂、恐懼及絕望。雖然他想借助這種虛幻化的城市描寫來使藝術(shù)擺脫現(xiàn)實(shí)，但是他始終能意識到社會的黑暗、生活的苦悶、人情的虛偽和冷漠，因而糾纏于理想與現(xiàn)實(shí)的矛盾痛苦中無法自拔，只能用頹廢化的唯美主義——享樂主義來填補(bǔ)內(nèi)心的空虛與不滿，渴望以此來逃避時代現(xiàn)實(shí)。

四、藝術(shù)的超越性

關(guān)于藝術(shù)與道德的關(guān)系，王爾德認(rèn)為，藝術(shù)應(yīng)該是與道德無關(guān)的，即藝術(shù)是非道德的。他說，藝術(shù)家是美的事物的創(chuàng)造者，只追求美。如果一本書寫得好，能喚起人的美感，那就是本好書。因此，書只有寫得好與不好，無所謂道德與不道德。也就是說，藝術(shù)應(yīng)該是超越一切的，不應(yīng)該依賴于道德而存在，也不僅僅為道德服務(wù)，藝術(shù)應(yīng)該有自己的追求，那就是美。

小說《道連·格雷的畫像》中的主人公道連正是王爾德企圖塑造的可以不受任何道德約束的、超越道德的形象。道連·格雷在內(nèi)心絕望的唯美主義者亨利的蠱惑下為了享受生活、青春常駐而不惜將名譽(yù)、品德、操守等通通拋棄，甚至于為此害死了戀人西碧兒、謀殺了畫家貝澤爾，以此來徹底擺脫曾經(jīng)壓抑心中的道德焦慮，換取內(nèi)心的輕松。道連所有的罪惡和道德特征都轉(zhuǎn)嫁到了他的畫像身上，他安心地享受著因放棄靈魂而永久保持的青春美貌，道連似乎實(shí)現(xiàn)了王爾德理想中的唯美的藝術(shù)形象。但是道連無法、也不可能完全與他所生存的道德環(huán)境割裂，他內(nèi)心對記錄著其罪惡的畫像變化的焦慮、恐懼、憎恨都反映出他靈魂深處的道德觀念的加強(qiáng)，這種倫理道德譴責(zé)的不斷積累最終促使他走向精神的崩潰，舉刀刺向自己的畫像亦即自己的靈魂，于是形容枯槁、年老丑陋的道連心口插著尖刀死在了恢復(fù)了原貌的畫像前。道連的毀滅也證明了王爾德藝術(shù)之美超越道德之美的主張的失敗，因?yàn)樗髌分兴茉斓乃囆g(shù)形象最后總是不能擺脫社會倫理道德的影響，道連舉刀刺向自己的畫像是道德的回歸，《西班牙公主的生日》中的小矮人的心碎是道德的醒悟。相反他的藝術(shù)創(chuàng)作一直在體現(xiàn)著種種道德原則，尤其是在創(chuàng)作了戲劇《莎樂美》之后，他的藝術(shù)實(shí)踐越來越關(guān)注現(xiàn)實(shí)和道德，這在某種程度上背離了他以往一向堅(jiān)持的唯美主義藝術(shù)主張。

五、藝術(shù)形式的絕對性

關(guān)于藝術(shù)與形式的關(guān)系，王爾德認(rèn)為形式才是至高無上的藝術(shù)目標(biāo)。他認(rèn)為，形式是生命的奧秘，從崇拜形式入手，藝術(shù)中的秘密就可顯露。正因?yàn)樗囆g(shù)所追求的是“美而不真”的形式，所以藝術(shù)是非道德的，藝術(shù)是與時代相對抗的，所以丑陋的人生不值得忠實(shí)摹寫，藝術(shù)也絕對不應(yīng)該去摹仿粗俗的自然。關(guān)于形式，王爾德認(rèn)為最高的是沒有任何具體內(nèi)容的抽象的裝飾，其次是由生活內(nèi)容加工成的形式，它雖然借用生活素材，但經(jīng)改造已看不見生活的痕跡而成為純美了；最差的就是生活占了上風(fēng)而將美擠出去的形式，即寫實(shí)派的作品，它已經(jīng)差到不能叫做形式，而只能叫做“頹廢”，因?yàn)樗撬囆g(shù)沒落的征兆?！靶问骄褪且磺小痹谕鯛柕逻@里表現(xiàn)得愈發(fā)爐火純青了。

但是馬克思關(guān)于藝術(shù)與形式的觀點(diǎn)認(rèn)為 “如果形式不是內(nèi)容的形式，那它就沒有任何價值”，也就是說既沒有無內(nèi)容的形式，也沒有無形式的內(nèi)容，只有將內(nèi)容與形式結(jié)合、統(tǒng)一起來才能達(dá)到真正的藝術(shù)美，所以王爾德所認(rèn)為的“最高形式的藝術(shù)是沒有任何具體內(nèi)容的抽象的裝飾”在現(xiàn)實(shí)創(chuàng)作中是無法真正實(shí)現(xiàn)的，只能是一種唯美的理想。

六、藝術(shù)的內(nèi)省性

關(guān)于藝術(shù)與批評的關(guān)系，王爾德認(rèn)為，“批評本身就是一種藝術(shù)”。[1]159他認(rèn)為，完善的批評純粹是主觀的，每一個藝術(shù)家都應(yīng)該是批評家。藝術(shù)家具備批評的能力才能對藝術(shù)材料進(jìn)行甄選，而批評家的批評成果也應(yīng)該是另一種完美的藝術(shù)品。所以，批評不是理性的和判斷的，而是帶著主觀性的，是創(chuàng)造性的。王爾德還認(rèn)為，“最高層次的批評實(shí)質(zhì)上是個人印象最純潔的形式，其方式比創(chuàng)作更富于創(chuàng)造性.因?yàn)樗钌偬岬阶陨碇獾娜魏螛?biāo)準(zhǔn)，而且事實(shí)上這正是存在的原因”。[3]365王爾德將批評家放到藝術(shù)家的地位，重要性就在于希望批評成為一種主體的純美的創(chuàng)造，希望批評家依照美和信念去發(fā)掘內(nèi)心真正的聲音，始終不離開藝術(shù)本身、堅(jiān)定不移地“為藝術(shù)而藝術(shù)”。

王爾德的藝術(shù)批評觀給予了批評高度的自由，甚至于可對作品展開超越藝術(shù)創(chuàng)作者創(chuàng)作初衷的新的創(chuàng)造，這樣就無形中剝奪了傳統(tǒng)觀念中藝術(shù)家或作者在作品闡釋中所擁有的中心地位，因此在當(dāng)時被認(rèn)為是一種嘩眾取寵的奇談怪論。雖然在后來的時代中他的批評理論得到了新的解釋、新的呼應(yīng)，產(chǎn)生了新的活力，但是其批評理論并不適合所有的藝術(shù)作品，它在批評的有效性上存在著一定的矛盾性，一旦走入極端而將文本與作家、藝術(shù)作品與藝術(shù)家完全割裂就會陷入形式主義的窠臼。

[1]趙澄、徐京安.唯美主義[M].北京：中國人民大學(xué)出版社,1988.

[2]李元.唯美主義的浪蕩子——解析王爾德的矛盾性與自我塑造[J].四川外語學(xué)院學(xué)報,2003(5)：61-63.

[3]Artist as Critic.Critical Writings of Oscar Wilde.ed.Richard Ellmann[M].Vintage Books,1970:365.

[4]劉茂生.藝術(shù)與道德沖突的融合——王爾德作品研究[D].武漢：華中師范大學(xué),2007.