趙保成

（鄭州成功財(cái)經(jīng)學(xué)院，河南 鄭州451200）

一、引言

判斷一個(gè)外語教學(xué)理論是否合適，不僅涉及到外語教學(xué)在某個(gè)階段的特征、外語教學(xué)客觀環(huán)境因素等，更重要的是該教學(xué)理論是否擁有堅(jiān)實(shí)的哲學(xué)淵源，這關(guān)系到該外語教學(xué)理論是否對(duì)語言本質(zhì)問題進(jìn)行思考之后而得出的。我國的外語教學(xué)比較特殊，其單一的語言環(huán)境與一些固定的教學(xué)模式使得外語教學(xué)在產(chǎn)出方面（Language Production）長期滯后于語言理解（Language Perception）。語言習(xí)得有效路徑這一外語習(xí)得理論針對(duì)當(dāng)前我國外語教學(xué)存在的固有問題，以“學(xué)用相隨”的思想，提出外語教學(xué)應(yīng)當(dāng)遵循的習(xí)得有效路徑。本文分析了這一教學(xué)理論對(duì)語言認(rèn)識(shí)方面的特征，發(fā)現(xiàn)其與20世紀(jì)語言哲學(xué)中的理論關(guān)聯(lián)，認(rèn)為它與日常分析語言哲學(xué)有相近的語言觀，具有很強(qiáng)的日常語言分析哲學(xué)視角。

二、語言習(xí)得有效路徑及其語言觀

“語言習(xí)得有效路徑”是由外語學(xué)者王初明基于對(duì)當(dāng)前中國外語教學(xué)糾錯(cuò)、學(xué)語法和應(yīng)考3大情結(jié)而提出［1］。該文首先指出并分析了阻礙我國外語教學(xué)和外語有效習(xí)得的3大情結(jié)，即糾錯(cuò)、學(xué)語法和應(yīng)考，并認(rèn)為外語聽說讀寫的學(xué)習(xí)不應(yīng)該分開訓(xùn)練，根據(jù)心理語言學(xué)理論得出，語言理解（Language Perception）和語言產(chǎn)出（Language Production）必須緊密結(jié)合，即語言習(xí)得須在語言交互中進(jìn)行，尤其是與高于自己語言水平的對(duì)話者進(jìn)行語言互動(dòng)。在實(shí)際生活的語言交互中，外語學(xué)習(xí)者可以使語言形式與語境知識(shí)結(jié)合起來，因?yàn)檎Z境知識(shí)可以促進(jìn)外語學(xué)習(xí)者對(duì)對(duì)方語言的理解，在理解基礎(chǔ)上外語學(xué)習(xí)者通過借用或重復(fù)對(duì)方的語句迫使自己的語言使用與對(duì)方協(xié)同，有了語言協(xié)同的幫助，外語學(xué)習(xí)者便能順利地進(jìn)行語言表達(dá)，如此往復(fù)循環(huán)，使一個(gè)外語學(xué)習(xí)者得以用外語與一個(gè)高于自己水平的對(duì)話者進(jìn)行交流。王初明認(rèn)為，正是在這樣的一個(gè)非線性的交互過程中，外語學(xué)習(xí)者習(xí)得了目的語［1］，這便是他得出的“語言習(xí)得有效路徑”理論：互動(dòng)→理解→協(xié)同→產(chǎn)出→習(xí)得，其中，“互動(dòng)、理解、協(xié)同”3個(gè)環(huán)節(jié)可理解為外語學(xué)習(xí)者在對(duì)話中進(jìn)行學(xué)的過程，而“產(chǎn)出、習(xí)得”為用的過程，如此一來，便對(duì)應(yīng)了該理論的“學(xué)用相隨”思想。

與許多語言習(xí)得理論相似，“語言習(xí)得有效路徑”批判了傳統(tǒng)以語法教學(xué)為主的外語教學(xué)模式和行為主義倡導(dǎo)的依賴大量固定練習(xí)的教學(xué)模式，它反對(duì)把外語當(dāng)作獨(dú)立的符號(hào)體系進(jìn)行學(xué)習(xí)，體現(xiàn)了其對(duì)語言有如下認(rèn)識(shí)：

（一）語言習(xí)得實(shí)踐性與體驗(yàn)性

語言實(shí)踐性與體驗(yàn)性是建構(gòu)主義、認(rèn)知語言學(xué)等理論所突顯的語言特征，其強(qiáng)調(diào)語言發(fā)展與使用來自于人類認(rèn)知與改造世界過程中，尤其是認(rèn)知語言學(xué)的體驗(yàn)哲學(xué)理論模式“現(xiàn)實(shí)→認(rèn)知→語言”更是突顯了語言的實(shí)踐性與體驗(yàn)性。語言習(xí)得有效路徑主張語言的習(xí)得離不開“協(xié)同性互動(dòng)”，并且認(rèn)為正是在這樣的互動(dòng)中語言學(xué)習(xí)者才能高效學(xué)習(xí)語言，因此該語言習(xí)得理論認(rèn)為對(duì)話是協(xié)同效應(yīng)最為顯著的互動(dòng)方式，學(xué)習(xí)語言最好的方式便是與英語為母語的外國人進(jìn)行對(duì)話［2］。據(jù)此，語言習(xí)得有效路徑的“互動(dòng)”語言學(xué)習(xí)方式吻合了語言的實(shí)踐性這一重要特征。

（二）語言意義的語境特征

語境包括語言表達(dá)的上下文、語言運(yùn)用的情景甚至是語言運(yùn)用的社會(huì)環(huán)境，良好的語境必定能促進(jìn)語言的理解與表達(dá)。在語言交際中，對(duì)話雙方會(huì)自動(dòng)地把語境因素?cái)y帶在腦中，比如要隱略某些成分，要根據(jù)對(duì)象決定自己的言語行為，要注意說話場(chǎng)合、語音和語調(diào)等因素，否則交際就會(huì)失?。?］（p86）。語言習(xí)得有效路徑中存在兩個(gè)重要環(huán)節(jié)：理解與協(xié)同，前者意在強(qiáng)調(diào)英語為母語的人在與英語學(xué)習(xí)者在對(duì)話中根據(jù)情況不斷調(diào)整自己的語速、語調(diào)、表情、手勢(shì)等因素更好地使對(duì)方理解自己所說內(nèi)容，協(xié)同環(huán)節(jié)指英語為外語的學(xué)習(xí)者在理解了對(duì)方所說內(nèi)容后由于自己英語表達(dá)水平有限會(huì)借用或重復(fù)對(duì)方剛才用過的詞語或句法結(jié)構(gòu)，迫使自己的語言使用與對(duì)方的協(xié)同。這樣，語言交際中的“理解”與“協(xié)同”環(huán)節(jié)把語言交際融入了正確語境中，使語言形式與語境知識(shí)有機(jī)地結(jié)合起來，產(chǎn)生較好的外語學(xué)習(xí)效應(yīng)。

（三）由意義驅(qū)動(dòng)的語言學(xué)習(xí)與運(yùn)用

中國有很多學(xué)者在研究外語學(xué)習(xí)方面淡化了“學(xué)得”與“習(xí)得”的區(qū)別，而這兩者的區(qū)別正是影響外語教學(xué)模式改革的核心方向。筆者認(rèn)為探討語言學(xué)習(xí)與教學(xué)活動(dòng)的高效性還得回到一個(gè)學(xué)習(xí)本質(zhì)問題上：學(xué)得還是習(xí)得？因?yàn)檫@個(gè)問題涉及到中國大陸外語教學(xué)是否是由意義驅(qū)動(dòng)的語言教學(xué)或?qū)W習(xí)模式。由意義驅(qū)動(dòng)的語言學(xué)習(xí)并非僅僅指學(xué)習(xí)者在學(xué)習(xí)外語時(shí)注重對(duì)句子或篇章意義的理解，淡化語言形式，而是強(qiáng)調(diào)語言學(xué)習(xí)應(yīng)與生活中語言交際結(jié)合起來，以獲得交際信息為主要目的［4］，如人們?nèi)粘Ｉ罱浑H中往往用語很隨意很經(jīng)濟(jì)，但表達(dá)內(nèi)容十分達(dá)意。語言習(xí)得有效路徑把“互動(dòng)”列為第一環(huán)節(jié)并強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)者在互動(dòng)中才能進(jìn)行“理解”與“協(xié)同”，從而得到有效的語言習(xí)得，這種互動(dòng)是指日常語言的普通交際，是語言學(xué)習(xí)者在理解對(duì)方的意義基礎(chǔ)上經(jīng)過協(xié)同環(huán)節(jié)處理選擇合適的語法形式進(jìn)行表達(dá)，其中理解對(duì)方的意義是協(xié)同的基礎(chǔ)，這決定著語言學(xué)習(xí)者如何協(xié)同自己的語言表達(dá)形式與內(nèi)容。

三、日常語言分析派語言觀特征

限于篇幅，探討日常語言分析派語言觀特征時(shí)，筆者僅選取維特根斯坦、奧斯汀、斯特勞遜3位哲學(xué)家為代表并分析其在日常語言分析方面的語言認(rèn)識(shí)。

（一）后期維特根斯坦語言觀

后期維特根斯坦語言哲學(xué)可謂是日常語言分析派最為著名的代表，這一思想都反映在《哲學(xué)研究》中。區(qū)別于早期維特根斯坦“鏡像論”或“圖像理論”，后期維特根斯坦哲學(xué)放棄對(duì)語言本質(zhì)論的堅(jiān)持，轉(zhuǎn)向了對(duì)語言在現(xiàn)實(shí)生活中運(yùn)用的思考，其中最著名的成果是“語言游戲”。緣于對(duì)足球賽的思考，維特根斯坦發(fā)現(xiàn)，語言詞項(xiàng)與命題并不是簡(jiǎn)單地指稱現(xiàn)實(shí)對(duì)象與事態(tài)，相反的是，語言本身就是一種實(shí)踐活動(dòng)，語言的意義在于其在生活中的運(yùn)用。他從搬運(yùn)工遞石板的例子中分析出當(dāng)人們說出某個(gè)語言單位時(shí)便會(huì)產(chǎn)生一個(gè)行為，這便是語言的意義，正如孩子在玩有語言使用的游戲時(shí)一樣，語言就是實(shí)踐內(nèi)容的一部分并且伴隨著相應(yīng)的行為。維特根斯坦擴(kuò)展了對(duì)語言游戲的思考，認(rèn)為語言意義體現(xiàn)在具體使用中，正如其所言：那么，一共有多少種語言呢？比如說，斷言、問題和命令？——有無數(shù)種：我們稱之為“符號(hào)”、“詞”、“語句”的東西有無數(shù)種不同的用途［5］（p17）。

張慶熊等從4個(gè)方面分析了以“語言游戲”為核心內(nèi)容的后期維氏語言觀：（1）語言不是一個(gè)統(tǒng)一的系統(tǒng)，語言的形式是多種多樣的；（2）語言沒有共同的本質(zhì)，只有“家族相似”；（3）語詞和語句的意義取決于它們?cè)谝欢ǖ恼Z境中的用法和規(guī)則；（4）語言具有社會(huì)的特征，語言是生活形式的一部分［6］（p161）。筆者認(rèn)為這4個(gè)特征具有相互聯(lián)系、相互依存的關(guān)系：語言具有社會(huì)特征且是生活形式的一部分，它必然導(dǎo)致其有豐富的語境，而豐富的語境致使語言在使用中根據(jù)不同的用法與規(guī)則產(chǎn)生出多種多樣的語言形式，基于此，語言便被認(rèn)為沒有共同的本質(zhì)，語言使用具有“家族相似性”。

（二）奧斯汀語言觀

奧斯汀對(duì)語用的研究反映了其語言觀具有實(shí)踐性，語境和生活形式化特征。牛津?qū)W派的日常語言分析經(jīng)由奧斯汀發(fā)展已達(dá)到一個(gè)新的局面，即語用研究。與形式語言學(xué)或人工語言分析相異，奧斯汀注意到了語言在具體情景中的運(yùn)用，他是這樣說的：“The total speech act in the total speech situation is the only actual phenomenon which，in the last resort，we are engaged in elucidating”［7］（p147）。語言的基 本單位不僅可以是詞、句、段等，還可以是交際中的一個(gè)語言活動(dòng)，奧斯汀稱之為言語行為。盡管他并未明確定義出如何劃分言語行為，但他擲地有聲地把“Utterance”置于語言分析的工作臺(tái)上。到此，筆者認(rèn)為已經(jīng)獲得奧斯汀語言觀特征：首先，言語行為描述了一個(gè)說話者在日常交際中的語言運(yùn)用行為，因此，語言實(shí)踐性便是言語行為的核心特征；另外，在言語行為理論中，Utterance代替Sentence成了哲學(xué)家分析的對(duì)象，而Utterance又是存在于一定語境的語言運(yùn)用，據(jù)此我們得出奧斯汀的語言觀還具有語境、生活形式等特征。

（三）斯特勞遜語言觀

本文的分析主要源自他在名作《論指稱》中對(duì)羅素摹狀詞理論的反駁。在此篇文章中，斯特勞遜認(rèn)為表達(dá)式的意義與“真”屬于兩個(gè)不同性質(zhì)的邏輯范疇，意義是表達(dá)式的功能，而真或假以及指稱屬于表達(dá)式的用法的功能［6］（p202）。在例子“法國國王是聰明的”中，此表達(dá)式在路易十四統(tǒng)治時(shí)或路易十五統(tǒng)治時(shí)的真假情況不同，也就是說，只有一個(gè)表達(dá)式被用時(shí)，結(jié)合當(dāng)時(shí)的背景情況才能判斷其真假，但一個(gè)表達(dá)式只要存在著指稱或陳述任何東西的全部規(guī)則，它就有意義。他認(rèn)為指稱（referring）不是表達(dá)式與事物之間的抽象關(guān)系，而是由人們?cè)谔囟〞r(shí)間、特定場(chǎng)合所完成的行為（act）［8］（p25）。此外，某些限定摹狀詞也是受情景約束的，如果沒有情景，人們將很難按照羅素的摹狀詞理論來確定其指稱?？傊固貏谶d的分析反映了他比羅素向前發(fā)展了一步或者說他避開了與羅素討論命題，并成功區(qū)分了表達(dá)式本身與表達(dá)式的使用，即只有結(jié)合語境才可以對(duì)一個(gè)表達(dá)式作出真假判斷。無論斯特勞遜的表達(dá)式本身是否有指稱作用，無論羅素的限定摹狀詞是否有指稱，至少斯特勞遜把語言使用情景納入了語言思考中，據(jù)此筆者認(rèn)為他的語言觀具有很強(qiáng)的語境視角。

在20世紀(jì)的語言哲學(xué)中，日常語言分析哲學(xué)之所以這樣稱呼是因?yàn)樗菑恼Z言在現(xiàn)實(shí)生活中的運(yùn)用出發(fā)而思考語言的，他們對(duì)語言的思辨內(nèi)容是在大致相同的領(lǐng)域內(nèi)展開的，各個(gè)時(shí)期不同的代表人物在探討語言時(shí)抓住并突顯了日常語言的某些方面，分析后得出日常語言分析哲學(xué)對(duì)語言有著如下認(rèn)識(shí)：

（1）語言的意義體現(xiàn)在實(shí)踐中的運(yùn)用。日常語言分析派哲學(xué)家認(rèn)為，語言存在的意義在于其在現(xiàn)實(shí)生活中的運(yùn)用，研究實(shí)踐中的語言比從抽象的符號(hào)系統(tǒng)視角研究語言更有價(jià)值與意義，語言哲學(xué)家應(yīng)當(dāng)把精力放在對(duì)生活語言的思考。

（2）語境對(duì)語言的作用不可忽視。哲學(xué)家與語言學(xué)家對(duì)語言意義的思考從來沒有停止過，由此而產(chǎn)生了許多意義理論：指稱論、觀念論、證實(shí)論等，其中“語境論”就是意指語言句子經(jīng)過“語境”過濾后產(chǎn)生的新意義，強(qiáng)調(diào)了“語境”對(duì)語言運(yùn)用的約束作用。語境是各個(gè)語用學(xué)理論所闡述影響語言運(yùn)用的第一因素，這一點(diǎn)在語用的母體（日常語言分析哲學(xué)）就已經(jīng)表現(xiàn)出來。

（3）語言是日常生活中的語言。日常語言分析派十分注重對(duì)日常用語的思考，他們認(rèn)為語言運(yùn)用是人類生活形式的一部分，人們運(yùn)用語言就是在做事情，并且他們不主張把語言當(dāng)成獨(dú)立系統(tǒng)脫離生活進(jìn)行研究，正如維特根斯坦所言：“我們要前行，所以我們需要摩擦?；氐酱植诘牡孛嫔蟻戆伞保?］（p54）。

四、語言習(xí)得有效路徑與日常語言哲學(xué)在語言認(rèn)識(shí)方面的關(guān)聯(lián)

語言習(xí)得有效路徑作為二語習(xí)得理論一個(gè)新的發(fā)展成果必然有其哲學(xué)發(fā)展淵源，理清它的哲學(xué)意義有助于外語教育工作者從語言本質(zhì)層面上理解好、運(yùn)用好這一語言教學(xué)理論。在分析了語言習(xí)得有效路徑這一教學(xué)理論的語言觀特征后，結(jié)合20世紀(jì)的日常語言哲學(xué)派各個(gè)分支代表的語言觀，筆者認(rèn)為兩者具有很強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性，或者說語言習(xí)得有效路徑的哲學(xué)精神源于20世紀(jì)的日常語言分析哲學(xué)，因?yàn)閮烧叩恼Z言觀極其相似。

首先，兩者都高度認(rèn)可語言的實(shí)踐性與體驗(yàn)性。語言習(xí)得有效路徑視語言交際互動(dòng)為語言習(xí)得的前提條件和有效方式，并且這一理論是在語言的實(shí)際運(yùn)用和操作中才能得以實(shí)現(xiàn)其功用，這和日常語言分析哲學(xué)所強(qiáng)調(diào)的語言的意義源于其在日常生活中的運(yùn)用是不謀而合的，它們都以這樣的語言觀為前提：語言的意義在于運(yùn)用，語言是生活實(shí)踐活動(dòng)的一部分，學(xué)好一門外語或者研究語言的意義就要從語言在具體使用中思考。

另外，兩者都十分注重語言使用中的語境因素。語言習(xí)得有效路徑在分析語言習(xí)得過程中認(rèn)為，外語學(xué)習(xí)者在對(duì)話的“理解”環(huán)節(jié)可以充分利用語境因素作為輔助，包括對(duì)話的上下文、說話者的表情、手勢(shì)等因素，而說話者特別是母語為外語的說話者一般都會(huì)根據(jù)語境調(diào)整自己的語速、話題內(nèi)容、語句難易程度等因素來配合聽者。同樣，“協(xié)同”環(huán)節(jié)也離不開語境因素，所謂“協(xié)同”就是協(xié)同對(duì)話的上文從而鍛煉自己的語言輸入能力。日常語言分析哲學(xué)在思考語言的意義問題上充分考慮了語言使用的語境因素，特別是在牛津?qū)W派中，日常語言分析哲學(xué)家從思考語言在使用的意義中孕育了一門新的學(xué)科——語用學(xué)，而這一學(xué)科的研究對(duì)象就是研究語境因素對(duì)語言的影響這一關(guān)系。

注重語言意義，淡化語言形式。在語言習(xí)得有效路徑理論中，以意義為驅(qū)動(dòng)的語言學(xué)習(xí)模式受到重視，語言應(yīng)用最廣的日常對(duì)話交際便是以獲取言者表達(dá)內(nèi)容與表達(dá)自己想法的過程，這也解釋了兒童在非意識(shí)狀態(tài)下高效習(xí)得母語的現(xiàn)象，因?yàn)檫@是“習(xí)得”的過程，它強(qiáng)調(diào)在語言運(yùn)用中關(guān)注語言意義而不是語言形式。而對(duì)語言意義的思考本身就是20世紀(jì)日常語言分析哲學(xué)的一個(gè)使命，它研究語言、人、世界三者之間的關(guān)系，與眾多語言哲學(xué)家一樣，探尋語言意義的奧秘。

五、結(jié)語

從古希臘哲學(xué)家對(duì)“是（being）”的思考到中國先秦諸子百家對(duì)“名”與“實(shí)”的辯論，無不證實(shí)這樣一個(gè)道理：什么是“真（truth）”的問題推動(dòng)著人類文明不斷前進(jìn)。語言也不例外，任何語言教學(xué)理論若離開了對(duì)語言本質(zhì)的思考便不會(huì)具有強(qiáng)大的生命力。哲學(xué)進(jìn)入20世紀(jì)開始了對(duì)語言意義的全面思考，尤其是語言與人、世界的關(guān)系問題，相應(yīng)的語言哲學(xué)成果不斷加深語言學(xué)者對(duì)語言的認(rèn)識(shí)，從而產(chǎn)生了許多新的語言學(xué)理論。日常語言分析哲學(xué)作為20世紀(jì)語言哲學(xué)的一大類給人類提供了許多新的語言認(rèn)識(shí)，它從不同的視角透析了語言的意義以及語言的本質(zhì)，這給外語教學(xué)理論提供了哲學(xué)支持，也有利于外語教育工作者在理解運(yùn)用各種外語教學(xué)理論時(shí)提高甄別能力、提升外語教學(xué)理論的認(rèn)識(shí)水平。

［1］王初明.外語教學(xué)三大情結(jié)與語言習(xí)得有效路徑［J］.外語教學(xué)與研究，2011，（4）：540-549.

［2］王初明.互動(dòng)協(xié)同與外語教學(xué)［J］.外語教學(xué)與研究，2010，（4）：297-299.

［3］錢冠連.漢語文化語用學(xué)［M］.北京：清華大學(xué)出版社，2002.

［4］鄧剛.計(jì)算機(jī)輔助教學(xué)在大學(xué)英語教學(xué)改革中的一些相關(guān)問題［J］.中國外語，2007，（3）：10-14.

［5］維特根斯坦.哲學(xué)研究［M］.北京：商務(wù)印書館，2010.

［6］張慶熊，周林東，徐英瑾.二十世紀(jì)英美哲學(xué)［M］.北京：人民出版社，2005.

［7］Austin，J.L.How to Do Things with Words［M］.New York：Oxford University Press，1965.

［8］萊肯.當(dāng)代語言哲學(xué)導(dǎo)論［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2011.