楊俊光

（北京師范大學(xué)歷史學(xué)院，北京，100875）

淺論袁宏《后漢紀(jì)》與范曄《后漢書》史學(xué)思想之異同

楊俊光

（北京師范大學(xué)歷史學(xué)院，北京，100875）

袁宏《后漢紀(jì)》和范曄《后漢書》是眾家后漢史書中完整地流傳至今的兩部，盡管同述后漢歷史，二者在史學(xué)思想上存在諸多不同，如撰述旨趣、史論與史識(shí)、歷史編纂思想、評(píng)價(jià)歷史人物的標(biāo)準(zhǔn)以及對(duì)佛教的態(tài)度等。

袁宏；范曄；史學(xué)思想；異同

《后漢紀(jì)》30卷，編年體東漢史，東晉袁宏（328—376）撰?！逗鬂h書》130卷，紀(jì)傳體東漢史，南朝宋范曄（398—445）撰。袁宏《后漢紀(jì)》與范曄《后漢書》，是眾多后漢史書中，得以流傳且保存較為完整的兩部，“世言漢中興史者，唯范、袁二家而已”。［1］袁宏和范曄生活的歷史時(shí)代相距不遠(yuǎn)，但二人的史學(xué)思想?yún)s存在異同。

一、撰述旨趣

袁宏《后漢紀(jì)》的撰述旨趣是“通古今而篤名教”。他說：“夫史傳所興，所以通古今而篤名教也?！痹昃幾搿逗鬂h紀(jì)》的目的就是“今因前代遺事，略舉義教所歸，庶以弘敷王道”。［2］即通過“通古今”的這一手段，達(dá)到“篤名教”的初步目的，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)“弘敷王道”的最終理想?？梢哉f“篤名教”是袁宏《后漢紀(jì)》的靈魂。袁宏把史學(xué)的作用歸結(jié)為六個(gè)字，即：“通古今，篤名教。”也就是說，史學(xué)的作用就是，通過總結(jié)前代的政治得失與經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，進(jìn)而闡明“明教之本，帝王高義”，為維護(hù)當(dāng)時(shí)封建社會(huì)的統(tǒng)治秩序服務(wù)。袁宏認(rèn)為“夫君臣父子，名教之本也。天地?zé)o窮之道，父子不易之體。夫以無窮之天地，不易之父子，故尊卑永固而不逾，名教大定而不亂”。［3］在這里，袁宏表達(dá)了兩層意思，一是肯定名教之本就是指君臣父子關(guān)系；二是強(qiáng)調(diào)君臣父子的高下、尊卑關(guān)系是“天地之性”和“自然之理”，因而是永恒不變的。袁宏的歷史思想充滿玄學(xué)名教觀，這與六朝時(shí)期玄學(xué)繁盛密切相關(guān)。

范曄《后漢書》的撰述旨趣，即作者在《在獄中與諸甥書中》所說的“就卷內(nèi)發(fā)問，以正一代得失”，［4］在此，范曄明確提出了歷史撰述為政治服務(wù)觀點(diǎn)，這種關(guān)注歷史與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系，關(guān)注史學(xué)的經(jīng)世致用，在當(dāng)時(shí)具有一定積極意義?！熬途韮?nèi)發(fā)問”是指紀(jì)傳中的“序”、“論”、“贊”，也就是范曄對(duì)各種事件和歷史人物所發(fā)的史論。他認(rèn)為自己的史論“皆有精深意旨”、“筆勢(shì)放縱，實(shí)天下奇作”。后世史家也給予好評(píng)，劉知幾在評(píng)論歷代史家的史論時(shí)說“大抵皆華多于實(shí)”，“必?fù)衿渖普?，則干寶、范曄、裴子野是其最也”，［5］對(duì)其頗有好評(píng)?！耙哉淮檬А保侵阜稌贤ㄟ^“序”、“論”、“贊”等史論形式，表達(dá)其對(duì)于東漢政治的認(rèn)識(shí)，通過總結(jié)其經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，為當(dāng)世政治提供可資之參考。如在《后漢書·光武帝紀(jì)》中，有一段關(guān)于光武帝劉秀的歷史評(píng)論，“帝久在兵間，厭武事，且知天下疲耗，思樂息肩，自隴蜀平后，未嘗復(fù)言軍旅……退功臣而進(jìn)文吏”。［6］范曄在這里積極評(píng)價(jià)了劉秀在平定天下之后，體恤民力，不大興武力，施行休養(yǎng)生息，與民休息的政策。可見，范曄的撰述宗旨就是通過歷史評(píng)論，總結(jié)東漢一代的政治得失和經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。

二、史論與史識(shí)

與范曄《后漢書》相比，袁宏《后漢紀(jì)》早出，且史論豐富，文質(zhì)兼?zhèn)洌H多可采。但多針對(duì)具體事物而發(fā)，而對(duì)于東漢一代總的政治形勢(shì)、治亂興衰和利弊得失，論述不多。更有甚者，是二者對(duì)于東漢史的整體認(rèn)識(shí)上亦有歧異。袁宏《后漢紀(jì)》卷末有這樣一段史論“漢自桓、靈，君道凌遲，朝綱雖替，虐不及民。雖宦豎乘間，竊權(quán)弄柄，然人君尊威，未有大去王室，世之忠賢，皆有寧本之心。若誅而正之，使各摔職，則二祖、明、章之業(yè)，復(fù)陳乎目前，雖曰微弱，亦可輔之”。［7］可見，袁宏認(rèn)為即使桓、靈時(shí)期，東漢的政治形勢(shì)還有好轉(zhuǎn)的可能，只要君臣同心，江山社稷還有中興之希望。袁宏此論不僅同范曄的認(rèn)識(shí)有很大分歧，也不符和史實(shí)，且?guī)в袕?qiáng)烈的以漢為正統(tǒng)的思想。

范曄《后漢書》中的史論則著眼于整個(gè)東漢一代的政治興衰、治亂得失，從理論的高度總結(jié)了東漢各個(gè)主要?dú)v史時(shí)期的政治形勢(shì)，探討了其由盛轉(zhuǎn)衰的歷史過程?！皬姆稌稀逗鬂h書》帝紀(jì)后論中，我們可以看出范曄對(duì)東漢歷史發(fā)展軌跡的基本認(rèn)識(shí)：光武帝、明帝時(shí)期是‘中興’之業(yè)的開創(chuàng)、發(fā)展和繼續(xù)；章帝、和帝是前者的余輝；安帝、順帝時(shí)期出現(xiàn)衰敗局面；桓帝、靈帝時(shí)期已經(jīng)分崩離析；獻(xiàn)帝時(shí)期終于壽終正寢”。［8］范曄《后漢書》中幾乎在每一帝紀(jì)后都有“論”、“贊”，可以說是對(duì)東漢200多年歷史中，政治興衰、治亂得失的理論總結(jié)和綜合評(píng)價(jià)，體現(xiàn)了范曄深邃的政治思想和宏大的歷史觀。與袁宏相比，范曄的史論更能著眼大局，而不是著眼于小節(jié)，所站的歷史角度更高，范曄的史論明顯比袁宏高出一籌，這也反映了二者歷史見識(shí)的不同。

三、歷史編纂思想

袁宏《后漢紀(jì)》編纂特點(diǎn)是“言行趣舍，各以類書”。這種方法吸收了紀(jì)傳體記人的優(yōu)點(diǎn)，可以容納更多人物言行。具體說來，就是在記事的同時(shí)，把與此事相關(guān)的、時(shí)間相近的一些人物連帶寫出，或把一人發(fā)生于不同時(shí)期，但可表明此人基本面貌的言行集中敘述。如《后漢紀(jì)》卷一，寫王莽末年的社會(huì)動(dòng)亂和劉秀政治活動(dòng)的開始，就連帶寫出20多個(gè)與此有關(guān)的歷史人物。再如記孔融“壬子，大中大夫孔融下獄誅，妻子皆棄市”一事，接著又寫了孔融的身世和一生中的幾件大事，將孔融整個(gè)人物全部展現(xiàn)于讀者面前。這是在編年體史書中較早地把記事和記人結(jié)合起來，做到了事因人而豐滿，人因事而益顯，兩者相得益彰，這是袁宏對(duì)編年體史書在編纂方法上的貢獻(xiàn)與發(fā)展。

范曄《后漢書》的歷史編纂，不僅繼承了袁宏《后漢紀(jì)》類傳的思想，但也有很大不同，并且對(duì)紀(jì)傳體史書的編纂體例大有創(chuàng)新。如他開創(chuàng)了在本紀(jì)部分作“皇后紀(jì)”的先例，并作附記義例，這反映了范曄卓越的史識(shí)和獨(dú)到的見解，也反映了東漢一代的歷史史實(shí)。范曄《后漢書》中的列傳部分注重以類相從，與袁宏《后漢紀(jì)》不同，范曄《后漢書》對(duì)歷史人物撰述比較靈活，同卷人物不分時(shí)代先后，按類編寫，有的“治行卓著”，有的“深于經(jīng)學(xué)”，有的“立功絕域”，有的“仗節(jié)能直柬”，有的“明于天文”。范曄《后漢書》還在正史中首創(chuàng)了列女傳、宦者列傳逸民列傳等新的類傳，對(duì)后代史家影響巨大。因?yàn)閮刹渴窌w裁不同，故編纂思想相異并不奇怪，但二者均在各自體裁范圍內(nèi)，加以創(chuàng)新、發(fā)揮，無異在史學(xué)具有積極的意義。

四、歷史人物評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)

袁宏《后漢紀(jì)》對(duì)歷史人物的評(píng)論標(biāo)準(zhǔn)，主要依據(jù)玄學(xué)名教觀。如他對(duì)東漢章帝的評(píng)價(jià)頗高，“章帝尊禮父兄，敦厚親戚，發(fā)自中心，非由外入者也”。在這里，“他強(qiáng)調(diào)發(fā)于內(nèi)心的自然崇禮的品德”。［9］袁宏還強(qiáng)調(diào)道家順勢(shì)而為的思想，如他評(píng)論馬援，說他有才，“卻過其才”，袁宏還說“善為功者則不然，不遇其主，則弗為也。及其不得已，必量力而后處，力止于一戰(zhàn)……然身死后，怨謗并興，豈非過其才，為之不已者乎！”［10］總的來說，“名教”和“順勢(shì)而為”是袁宏《后漢紀(jì)》評(píng)價(jià)歷史人物的基本標(biāo)準(zhǔn)，這與之前儒家的名教觀有很大不同。

范曄《后漢書》評(píng)價(jià)歷史人物的重要價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)就是重操守、重節(jié)義。“在這一點(diǎn)上，范曄深受司馬遷的影響，繼承了《史記》的傳統(tǒng)”。［11］范曄批評(píng)班彪、班固父子“彪、固譏遷，以為是非頗謬于圣人。然其論議常排死節(jié)，否正直，而不敘殺身成仁美，則輕仁義、賤守節(jié)愈矣”。［12］范曄還高度評(píng)價(jià)“殺身成仁”的死節(jié)，如他評(píng)論盧植“風(fēng)霜以別草木之性，危亂而見貞良之節(jié)，則盧公之心可知矣……當(dāng)植抽白刃嚴(yán)閣之下，追帝河津之間，排戈刃，赴戟折，豈先計(jì)哉？君子之于忠義，造次必于是，顛沛必于是也”。［13］范曄《后漢書》評(píng)價(jià)歷史人物的一個(gè)特點(diǎn)就是重視有“高節(jié)”之人，“高節(jié)”指不羨慕權(quán)勢(shì)的逸民式人物，如梁鴻“家貧而尚節(jié)介，博覽無不通而不為章句”。權(quán)勢(shì)之家慕其高節(jié)，想把女兒嫁給他，但他卻予以拒絕。范曄《后漢書》評(píng)價(jià)歷史人物的標(biāo)準(zhǔn)，還有才情、才性以及忠、誠(chéng)、信等多種觀點(diǎn)。這里面既有儒學(xué)成分，也有玄學(xué)成分，與袁宏不同，范曄沒有融鑄成一貫的人才評(píng)價(jià)思想，其標(biāo)準(zhǔn)稍顯多元。

五、崇佛與反佛

袁宏的哲學(xué)觀具有玄化的神學(xué)傾向，他比較崇尚佛教。袁宏對(duì)天人感應(yīng)雖也相信，卻不如荀悅之甚，但是對(duì)佛教卻相當(dāng)癡迷?！霸瓿缟蟹鸾虅t為前人所未見，這也反映了當(dāng)時(shí)佛教已經(jīng)侵入史學(xué)領(lǐng)域了”。［14］袁宏對(duì)佛教的推崇，這無疑反映了東晉時(shí)期佛教在社會(huì)上的巨大影響。與袁宏的有神論相反，范曄的哲學(xué)觀具有樸素的唯物主義傾向和無神論思想，他強(qiáng)烈批判佛教、圖讖等迷信思想。如范曄公開批判佛教“好大不經(jīng)，奇裔無比。雖鄒衍談天之辯，莊周蝸牛之論，尚未足以概其萬一。有精靈起滅，因報(bào)相循，若曉而昧者，故通人多惑也”。［15］范曄在此批評(píng)那些士大夫修行佛教，不過是詭辯之術(shù)，通達(dá)之士是不會(huì)相信神不滅論和因果報(bào)應(yīng)的迷信說法的。范曄還批判、否定圖讖、陰陽(yáng)禁忌等迷信思想。他批評(píng)東漢開國(guó)功臣李通迷信圖讖，以求功名，是“猖狂無妄之福，污宗滅族，以觖一切之功”。［16］相反，因桓譚非讖，他稱贊桓譚乃“體才兼上”之名士。

總之，袁宏《后漢紀(jì)》與范曄《后漢書》是中國(guó)史學(xué)史上兩部重要的史學(xué)著作，二者同為斷代東漢史，如同日月，交相輝映，對(duì)我們研究東漢200多年歷史有著不可或缺的重要作用。二者史學(xué)思想的不同，既有時(shí)代背景的烙印，也與他們自身的個(gè)人治學(xué)、人生經(jīng)歷相異有關(guān)。作為中國(guó)史學(xué)史上杰出的史家，比較研究二人的史學(xué)思想的不同，對(duì)加深理解和把握袁宏《后漢紀(jì)》與范曄《后漢書》的史學(xué)價(jià)值有重要意義。

［1］ 劉知幾.浦起龍釋.史通通釋［M］.上海古籍出版社，1978：318.

［2］ 袁宏.后漢紀(jì)·序［M］.北京：中華書局，2002：1.

［3］ 袁宏.后漢紀(jì)·卷26獻(xiàn)帝紀(jì)［M］.北京：中華書局，2002：509.

［4］ 沈約.宋書·卷69范曄傳［M］.北京：中華書局，1974：1819.

［5］ 劉知幾.浦起龍釋.史通通釋［M］.上海古籍出版社，2009：76.

［6］ 范曄.后漢書·卷一光武帝紀(jì)下［M］.北京：中華書局，1965：85.

［7］ 袁宏.后漢紀(jì)·卷30獻(xiàn)帝紀(jì)［M］.北京：中華書局，2002：589-590.

［8］ 瞿林東.中國(guó)史學(xué)史綱［M］.北京出版社，1999：246.

［9］ 吳懷祺.中國(guó)史學(xué)思想史［M］.北京：商務(wù)印書館，2007：184.

［10］ 袁宏.后漢紀(jì)·卷8光武帝紀(jì)［M］.北京：中華書局，2002：148.

［11］ 白壽彝，瞿林東.中國(guó)史學(xué)史·第三卷［M］.上海人民出版社，2006：68.

［12］ 范曄.后漢書·卷40班彪列傳［M］.北京：中華書局，2002：1386.

［13］ 范曄.后漢書·卷64盧植列傳［M］.北京：中華書局，2002：2120.

［14］ 陶懋炳.中國(guó)古代史學(xué)史略［M］.長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，1987：76.

［15］ 范曄.后漢書·卷88西域傳［M］.北京：中華書局，2002：2932.

［16］ 范曄.后漢書·卷15李王鄧來列傳［M］.北京：中華書局，2002：577.

K234

A

楊俊光（1981—），男，博士研究生，研究方向?yàn)槭穼W(xué)理論及中國(guó)史學(xué)史。