張永芝

（北京師范大學(xué)哲學(xué)與社會學(xué)學(xué)院，北京，100875）

休謨的知識觀與知識的不確定性

張永芝

（北京師范大學(xué)哲學(xué)與社會學(xué)學(xué)院，北京，100875）

休謨作為近代認(rèn)識論中經(jīng)驗論的極端貫徹者，在探求知識確定性的時代，他以對外界“存疑”的方法，從經(jīng)驗主義立場出發(fā)，在探求人性的基礎(chǔ)上開創(chuàng)了自己的思路，他指出“習(xí)慣是人生的偉大指南”，形成了自己特有的知識觀 。休謨的知識觀尤其是對因果關(guān)系必然性的懷疑和在經(jīng)驗基礎(chǔ)上對感覺經(jīng)驗的來源定性為不可知的原因，把矛頭指向傳統(tǒng)的知識的確定性。休謨之后，自然科學(xué)和社會科學(xué)知識的“不確定性”的標(biāo)簽凸顯。由于人的理性的有限性、知識的價值因素等原因，知識的不確定性成為當(dāng)代知識觀的一種形態(tài)，內(nèi)在蘊含著人要積極探求新知識，推進知識的進步與發(fā)展。

休謨；知識觀；知識的不確定性

關(guān)于感覺與思想、經(jīng)驗與理性之間關(guān)系的爭論可追溯到古希臘時期，巴門尼德、蘇格拉底、柏拉圖等希臘哲學(xué)家主張知識應(yīng)建立在理性的基礎(chǔ)上。晚期希臘哲學(xué)的懷疑主義認(rèn)為一切知識都是不可能的。中世紀(jì)有唯實論與唯名論之爭。近代哲學(xué)由本體論轉(zhuǎn)向認(rèn)識論的研究，認(rèn)識論問題成了哲學(xué)研究的主要方向，由于這一轉(zhuǎn)向，確立了主體性的地位。針對知識本身問題的回答，哲學(xué)家展開了激烈的爭論，主要有經(jīng)驗論和唯理論。休謨在這一爭論中堅持貫徹徹底經(jīng)驗論的立場來看待知識的基礎(chǔ)，在解決知識的客觀有效性和知識的普遍必然性中，形成了獨特的知識觀。

一、休謨的知識觀分析

（一）知識觀的基礎(chǔ)

休謨既反對經(jīng)驗論，也反對唯理論，試圖建立感性與理性統(tǒng)一的知識論。休謨繼承了洛克的思路，但比洛克更加深入地把解決問題的關(guān)鍵系在對人性的研究上。人性論是休謨知識觀的基礎(chǔ)，他認(rèn)為在知識真假難辨的情況下，應(yīng)加強對人性的研究，人性是一切科學(xué)的“首都或心臟”。“人性科學(xué)”的兩條基本原則是“印象在先原則”和“想象自由原則”。他認(rèn)為一切科學(xué)都依賴于人，依賴于人的感覺，都來自人的實際生活經(jīng)驗，就像他在《人性論》中開篇寫到“關(guān)于人的科學(xué)是其他一切科學(xué)的基礎(chǔ)，而我們對這個科學(xué)本身所能給予的唯一牢固的基礎(chǔ)又必須建立在經(jīng)驗和觀察之下”［1］8，理解休謨的知識觀應(yīng)回到他的經(jīng)驗論的情境中。觀念由人的印象產(chǎn)生，但是在人們心中卻可以自由地組合，從而產(chǎn)生印象中所沒有的東西。休謨哲學(xué)的目的是反對獨斷論，運用實驗推理的方法，認(rèn)識從經(jīng)驗和觀察開始，承認(rèn)感官證據(jù)，并由理性驗證，從而獲得知識的科學(xué)性。

（二）知識的含義

休謨認(rèn)為“所謂知識，我指的是由觀念的比較得來的那種信據(jù)”［1］146，他把信據(jù)和知識等同起來。那么取得的“信據(jù)”的精確度和豐富性就成為判斷知識確定性的標(biāo)準(zhǔn)。休謨把一切觀念都?xì)w結(jié)為印象，其中最基礎(chǔ)的是感覺印象，但是感覺經(jīng)驗自身的來源即感覺究竟從何而來則不可知，休謨采取存疑的立場，經(jīng)驗主義在這里得到了極端的貫徹。休謨把知識限定在人類理智所能及的范圍內(nèi)。同時他認(rèn)為“所謂證明，我指的是由因果關(guān)系得來，而完全沒有懷疑和不確定性的那些論證”［1］146。對于知識，他比較看重論證，提出一個問題需要提供更多的論證來確定知識。他認(rèn)為概然判斷就仍然伴有不確定性的那種證據(jù)，知識和概然判斷都包含著某種不確定性。

（三）知識的對象

休謨認(rèn)為人的認(rèn)識能力是有限的，知識的范圍局限在現(xiàn)象界。他認(rèn)為一切知識都來源于感覺。他認(rèn)為“知覺”是一切知識的基本要素，包括情感、感覺、情緒、思維等所有的意識活動。知覺分為“印象”和“觀念”兩類，休謨認(rèn)為二者的差別在于強烈和生動程度不同。“我們的印象和觀念除了強烈程度和活潑程度之外，在其他每一方面都是極為類似的。任何一種都可以說是其他一種的反映；因此心靈的全部知覺都是雙重的，表現(xiàn)為印象和觀念兩者”［1］14。在此基礎(chǔ)上他把知識分為兩類：一類是完全取決于觀念，能夠成為知識和確實性的對象，主要是指“觀念間的關(guān)系”，包括“類似、相反、性質(zhì)的程度和數(shù)量或數(shù)的比例”［1］86。休謨認(rèn)為這種關(guān)系只需要直觀就能判斷而無需例證，包括幾何、代數(shù)、三角等數(shù)學(xué)知識。這類命題只憑思想、推理或抽象就能將它發(fā)現(xiàn)出來，并不以存在于宇宙中某處的任何事物為依據(jù)，縱然在自然中并沒有圓形或三角形，歐幾里德所證明的真理仍然保持著它的可靠性和自明性［2］518?！八枷氲淖饔谩奔葱葜兊慕?jīng)驗范圍內(nèi)的理性直觀到的知識一旦超出了“數(shù)和量的關(guān)系”就變成了不確定性，這類知識是“觀念間的關(guān)系”，與外部事物無關(guān)，只需與自身符合，便成為確定的知識。另一類是關(guān)于實際事情的知識比如自然科學(xué)、自然哲學(xué)、歷史學(xué)等學(xué)科的知識，這種知識是“或然的，不確定性的”，“各種事實的反面仍然是可能發(fā)生的，因為它包含任何矛盾，而且可以輕易明晰地被設(shè)想到，正如那符合實際的情況一樣”［2］101。因為既然它的反面也是成立的，那么當(dāng)你說出這個命題時，它就是不確定的。因為反面也有一定的不確定性。這就是看待知識時應(yīng)該具有的一種逆向思維的思路。而且他的關(guān)于實際事情的知識的不確定性對于當(dāng)今人文知識的不確定性的研究有啟發(fā)意義。

（四）因果關(guān)系必然性知識命題的質(zhì)疑

在十七八世紀(jì)哲學(xué)和科學(xué)之中，因果關(guān)系是普遍的客觀規(guī)律，是社會和人性的必然確定的法則。休謨在討論知識時，認(rèn)為知識的形成是有一定規(guī)則的，否則就沒有統(tǒng)一的指示。形成知識的原則主要有類似關(guān)系、接近關(guān)系和因果關(guān)系。對于類似關(guān)系、接近關(guān)系知識，休謨認(rèn)為只是心靈對觀念之間的組合和分解，在感官之內(nèi)能完成的知識。他重點討論知識的重要基礎(chǔ)——因果聯(lián)系，因果關(guān)系是否能為知識提供客觀性和必然性的基礎(chǔ)？這也是休謨向傳統(tǒng)的因果關(guān)系必然性提出的質(zhì)疑。

休謨認(rèn)為關(guān)于實際事情的知識存在不確定性，而這種知識就建立在因果關(guān)系的基礎(chǔ)上，為了保證獲得知識的確定性，得到新知識，休謨提出了自己的因果關(guān)系的理論。休謨尋求確定性的知識的最有價值的不是他的結(jié)論，而是他提出問題并加以論證的方法，他最看重的是經(jīng)過論證的知識，他對傳統(tǒng)的因果關(guān)系必然性和確定性提出質(zhì)疑，“第一，我們有什么理由說，每一個有開始的存在的東西也都有一個原因這件事是必然的呢？第二，我們?yōu)槭裁磾嘌?，那樣一些特定的原因必然要有那樣一些特定的結(jié)果呢？我們的因果互推的那種推論的本性如何？”［1］94。圍繞著這兩個問題，他詳細(xì)地論證并試圖解決這兩個問題。因果觀念包含著某種預(yù)測性，從已知推測未來或者說超出目前的經(jīng)驗。他訴諸“風(fēng)俗和習(xí)慣”，認(rèn)為具有確定性、必然性的因果關(guān)系知識不是理性告訴我們的，只能來自人們在經(jīng)驗中形成的“習(xí)慣”，“習(xí)慣是人生偉大的指南”，由此他得出知識的確定性只能來自于習(xí)慣中恒常的結(jié)合和我們心里的習(xí)慣性轉(zhuǎn)移?！傲?xí)慣”是因果觀念的基礎(chǔ)。休謨得出因果關(guān)系是主觀的習(xí)慣性聯(lián)想時，這并不是他要的最后結(jié)論，他認(rèn)為這是人們認(rèn)識的界限。正是基于這點，在西方哲學(xué)史上產(chǎn)生了重要的影響，啟發(fā)了康德的批判哲學(xué)，建立先驗論的因果觀。休謨的因果關(guān)系質(zhì)疑得出因果關(guān)系是習(xí)慣性的聯(lián)想的哲學(xué)結(jié)論，體現(xiàn)了休謨對人類知識問題的思考，實質(zhì)是對人類知識的確定性提出質(zhì)疑，提出知識的不確定性的思考。

總之，從休謨的知識觀中得出的結(jié)論是，在近代探求知識的確定性基礎(chǔ)時，休謨認(rèn)為“經(jīng)驗卻也不能告訴我們因果之間的必然聯(lián)系，所以因果觀念不過是事物之間的某種關(guān)聯(lián)的多次重復(fù)之后在我們的心靈中引起的主觀聯(lián)想，我們永遠(yuǎn)也不可能知道因果之間有沒有必然的聯(lián)系”［3］。因此關(guān)于事實的知識也是或然的。對于經(jīng)驗，休謨也認(rèn)為相對的、個別的和偶然的經(jīng)驗重復(fù)一萬次仍然是相對的、偶然的，我們無法從中發(fā)現(xiàn)將來的必然性，這是知識的時間有效性問題。休謨得出了非理性的“習(xí)慣”，不過仍然對探求知識的確定性有重要的啟發(fā)和借鑒意義，比如他對知識的不確定性的懷疑，他對論證的重視以及習(xí)慣基礎(chǔ)，重視人的主體因素的介入對當(dāng)代知識觀具有重要的現(xiàn)實意義。

二、休謨以后知識的不確定性凸現(xiàn)

在西方哲學(xué)史上休謨雖然不是第一個討論知識的不確定性的，但卻是近代以來最具影響力的。休謨思考如何從已知推測到未知，并如何從現(xiàn)在找到不確定的將來，他在理性和經(jīng)驗的兩難境地中走出，最終找到了“習(xí)慣”這個非理性的武器，他認(rèn)為確定的知識只有幾何、代數(shù)、三角等知識，而關(guān)于實際事情的知識就有某種不確定性。近代以來休謨的知識觀尤其是對因果關(guān)系的必然性的懷疑和在經(jīng)驗基礎(chǔ)上對感覺經(jīng)驗的來源定性為不可知的原因，把矛頭指向傳統(tǒng)的知識的確定性。那么休謨之后的休謨知識觀又有了哪些變化呢？自然科學(xué)和社會科學(xué)自身的“不確定性”的標(biāo)簽多了起來，人文知識就更不用提了。

休謨之后哲學(xué)家對知識的不確定性的關(guān)注。科學(xué)哲學(xué)家波普爾認(rèn)為科學(xué)理論或科學(xué)知識只可以被證偽而無法得到證實，所以知識不是可靠的，具有不穩(wěn)定性，他也是把矛頭指向了時間的有效性，知識只能保證過去的可靠性，而對于將來的可靠性無法考證。?？抡J(rèn)為知識有話語語境，是由話語實踐按照一定的規(guī)則所構(gòu)成的一組要素?！霸捳Z”意味著知識不是永遠(yuǎn)不變的知識，知識有復(fù)雜性、局限性和相對性等特點。利奧塔認(rèn)為知識的本質(zhì)發(fā)生了變化，當(dāng)前的知識與科學(xué)所追求的知識已不再是共識，精確的是追求不穩(wěn)定性，而所謂的不穩(wěn)定性正是悖論或矛盾論的實際應(yīng)用和實行的結(jié)果。休謨以后的哲學(xué)家、科學(xué)家更多地關(guān)注了知識的不確定性。

第一，從自然科學(xué)來看，自然科學(xué)的確定性受到挑戰(zhàn)，不確定的因素逐漸增加。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，知識的增多，反而造成了一種不穩(wěn)定性，休謨認(rèn)為的數(shù)學(xué)、三角、物理等確定性的知識如今已大大改觀，主要表現(xiàn)在：量子力學(xué)否定了物質(zhì)是由具有廣延、形體等屬性的實體所構(gòu)成的物質(zhì)體現(xiàn)，在量子力學(xué)世界中，時間、空間、速度、質(zhì)量、動量、能量、都具有不確定性；愛因斯坦的相對論否定了牛頓的絕對時空觀，揭示出時間與空間本身具有不確定性，相對論給我們不確定性的知識；混沌是確定性的內(nèi)在隨機性；分子生物學(xué)中的“中性學(xué)說”給出了分子水平突變與選擇的不確定性。自然科學(xué)這個在哲學(xué)史上一直被認(rèn)為有確定無疑的特性的知識觀如今被自然科學(xué)自身的發(fā)展所推翻了，科學(xué)知識、人文知識也到了不確定性的邊緣上。

第二，從社會科學(xué)來看，探索社會運行過程中普遍性的規(guī)律得到瓦解。20世紀(jì)80年代以來，經(jīng)濟學(xué)家已經(jīng)深入研究了幾十種經(jīng)濟模型，確定出許多模型的混沌區(qū)以及產(chǎn)生混沌的條件，揭示出經(jīng)濟系統(tǒng)也具有不確定性。社會科學(xué)研究由人構(gòu)成的社會，人的理性自休謨以來就受到質(zhì)疑，而且社會科學(xué)“強調(diào)人類發(fā)展進程與所有其他物質(zhì)進程之間必然的相似性，因此，他們竭力采用物理學(xué)的方法來研究社會科學(xué)，以探求不受時空條件限制的簡單的普遍法則”［4］。社會科學(xué)想追求自然科學(xué)的那樣的確定性的法則，而隨著自然科學(xué)確定性的瓦解，社會科學(xué)這個理想也就隨之被否定，更何況社會是變動不居的，人們把握得也只不過是現(xiàn)行社會中的不確定性的規(guī)律，這個確定性是隨著社會的發(fā)展而變化的。

三、當(dāng)代知識的不確定性啟示

由休謨對理性權(quán)威的否定，對因果關(guān)系必然性權(quán)威的否定，對人的主體性的肯定所確定的人的“習(xí)慣”的重要性給我們探究知識的不確定性以很大的啟發(fā)，當(dāng)今自然科學(xué)、社會科學(xué)所凸現(xiàn)的知識的不確定性也激發(fā)著我們探究這背后的因素。

其一，理性懷疑的挑戰(zhàn)。休謨站在經(jīng)驗論的立場上否定了理性的權(quán)威，給了非理性的習(xí)慣以權(quán)威地位。在當(dāng)今知識的不確定性大潮下，我們面臨著同樣的問題。我們的理性還能不能或者在多大程度上能給我們提供確定性的知識，在今天，我們應(yīng)該意識到人的理性是有限的，去認(rèn)識無限的變動不居的世界，得出不確定的知識在情理之中。但這并不是說我們面對的都是把握不住的，不能正確使用的知識，而這正是知識的有效用問題。知識的不確定性主要是指時代的變動性，在每一個發(fā)展階段，一個限定的時間和空間中我們掌握的是確定的知識，時代、條件變了，我們又開始掌握和運用新的確定性的知識。由于受到休謨所說的直覺中的情感、情緒等因素的影響，得到的知識容易受個體影響，因此對別的認(rèn)識主體有不確定性。

其二，知識不確定性的價值因素。主要表現(xiàn)在：第一，知識的主體性的影響，人們在認(rèn)識世界的過程中，強調(diào)的是“為我”的價值，而價值是個人價值和社會價值的統(tǒng)一，這種帶有“為我”性質(zhì)的知識在社會應(yīng)用的過程明顯帶有主體性的因素，由此具有不確定的性質(zhì)；第二，知識運用的價值選擇上，在當(dāng)代，人們開始反思知識給我們帶來進步的同時，也帶來了技術(shù)發(fā)展以及知識的進步所帶來的危險如基因技術(shù)可以用來治病造福人類，也可以被用作克隆或制造殺傷性武器。這是知識運用的價值屬性，所以造成了知識不確定性的尷尬境地，因此科學(xué)知識的運用，科學(xué)知識的不確定性需要更多的人文關(guān)懷，這也是當(dāng)今在科學(xué)與人文研究過程中受到特別關(guān)注的問題。

“知識的不確定性的不斷強化并凸現(xiàn)出來，不是對休謨這樣的智慧思想家的懷疑主義詰難，而是在前沿科學(xué)理論的發(fā)展中被不斷強化的，只是在事后我們才能體會到像休謨這樣的思想家不是在無病呻吟”［5］。知識的不確定性是當(dāng)代社會知識的一種形態(tài)，這是一種中性傾向，無所謂對與錯，只是需要我們在知識不確定性的時代更加積極地探求新的知識，追求新知識是知識的不確定性的內(nèi)在的必然要求，同時也需要轉(zhuǎn)換思維方式，運用理性創(chuàng)造的結(jié)果，不斷推進知識的進步與發(fā)展。

［1］ 休謨.人性論［M］.北京：商務(wù)印書館，1980.

［2］ 北京大學(xué)哲學(xué)系外國哲學(xué)教研室.西方哲學(xué)原著選讀（上卷）［M］.北京：商務(wù)印書館，1982.

［3］ 張志偉.西方哲學(xué)十五講［M］.北京大學(xué)出版社，2004：261-262.

［4］ 伊曼紐爾·沃勒斯坦.知識的不確定性［M］.濟南：山東大學(xué)出版社，2006：55.

［5］ 王榮江.追求確定性知識的思維方式及其現(xiàn)代性后果［J］.自然辯證法研究，2003（7）.

B561.291

A

張永芝（1983-），女，博士，研究方向為馬克思主義哲學(xué)、價值哲學(xué)。