王 祥

（常州紡織服裝職業(yè)技術(shù)學(xué)院外語系，江蘇常州 213164）

基于原型范疇理論的“翻譯對等”

王 祥

（常州紡織服裝職業(yè)技術(shù)學(xué)院外語系，江蘇常州 213164）

“翻譯對等”是翻譯學(xué)界一直關(guān)注的熱點話題。認(rèn)知語言學(xué)對原型范疇理論很好地予以了解釋?；谠头懂犂碚摰摹胺g對等”就是在翻譯過程中，認(rèn)知主體結(jié)合客觀世界和源語，在正確理解原義的基礎(chǔ)上，找到目標(biāo)語中相應(yīng)的具有相似屬性的原型范疇。

翻譯對等；原型；范疇；認(rèn)知語言學(xué)

翻譯在溝通語言和文化的過程中起到至關(guān)重要的作用?！胺g對等”是翻譯標(biāo)準(zhǔn)的核心概念之一，爭論頗多，許多學(xué)者從不同角度出發(fā)，得出不同的理解，仍未達成一致。不管我們?nèi)绾慰创嚓P(guān)研究，譯者的翻譯活動仍然是一種認(rèn)知活動，在翻譯過程中，對于語言形式、意義、功能等方面的理解和表達無不刻上范疇化的印跡。因此，探討基于原型范疇理論的“翻譯對等”就顯得尤為必要。

一、“翻譯對等”爭論及簡評

“翻譯對等”是一個頗具爭議的翻譯研究術(shù)語。英文“Translation Equivalence”或者“Equivalence”常譯作“對等”、“等值”以及對應(yīng)的“翻譯對等”和“翻譯等值”。本文擬采用譚載喜主譯的《翻譯研究詞典》上的譯法——“翻譯對等”。

關(guān)于“對等”，《翻譯研究詞典》上有這樣的描述：“Equivalence”是“許多學(xué)者用來描述源語和目標(biāo)語文本或更小語言單位之間關(guān)系性質(zhì)和范圍的術(shù)語”。Jakobson提出的“差異中的對等”[1]被Hermans認(rèn)為是一個“混亂的概念”[2];后來，Catford將對等看作“某種實質(zhì)上可以計量的東西，將翻譯簡單地看作一種替代行為：從所有可以采用的對等語中選出最適合的目標(biāo)對等語來替代每個源語語項?！盵3]而在對等類型學(xué)中，奈達（Nida）提出了頗具影響的動態(tài)對等（dynamic equivalence） 與形式對等（formal equivalence）；他認(rèn)為翻譯主要是指接受語復(fù)制源語信息的最近似的自然等值。隨著爭論的進行，賴斯和弗米爾（1984）又把對等描述為源文本與目標(biāo)文本具有相同交際的情況。類似爭論還有很多，此處沒有一一列舉，但可以肯定的是，爭論離不開“意義”對等和“形式”對等的討論。

“翻譯對等”的重要性在翻譯的定義中可見一斑。Bell,R.T.在翻譯的定義中指出了兩種對等:“semantic and stylistic equivalences”[4]?？梢院敛豢鋸埖卣f，任何翻譯實踐都離不開考慮源語和目標(biāo)語的“對等”，至少在某些層面是如此。對“翻譯對等”概念的理解不同，造成譯者對“對等”在翻譯過程中的側(cè)重點不同，有語義、語言符號編碼解碼、文化、交際功能等等，而對于任何一方的側(cè)重，都會對其他方面的“對等”造成損害。比如對語言符號轉(zhuǎn)換的過度關(guān)注，雖然在內(nèi)容和形式方面實現(xiàn)一定的對等，但其傳達的語義可能無法顧及語言之外的因素，而即使將翻譯置于文化傳達的高度，翻譯也不能脫離語言符號的功能和語義。盡管理解各異，但相關(guān)研究人員都或多或少考慮了在某些方面的對等，這是值得肯定的。而不能將“翻譯對等”放在同一理論框架下去解釋，就顯得缺乏說服力?！胺g對等”究竟是怎么樣的一種“對等”，確立這種“對等”的深層機制是什么，又是以怎樣的方式在目標(biāo)語中得到表現(xiàn)的呢？筆者試從原型范疇理論的視角對“翻譯對等”進行探討。

二、原型范疇理論簡介

談到原型理論范疇，要從維特根斯坦的家族相似性原理開始。該原理認(rèn)為范疇的邊界不確定，一個范疇中的眾多成員之間或眾多成員與原型樣本成員之間就具有較多的的相似性，中心成員與邊緣成員是有區(qū)別的，同一范疇內(nèi)各成員的地位是不相同的?！癇erlin&Kay、Labov、Rosch、Mervis、Brown等學(xué)者將其進一步發(fā)展成為“原型范疇理論”[5]P[104]。“范疇具有模糊性”、“范疇成員具有不同的典型程度”、原型范疇主要就是指具有“家族相似性”的范疇，即含有原型和非原型的范疇。這些也都是原型范疇的基本觀點。

其他學(xué)者也有相關(guān)表述：盧植（2006）認(rèn)為一個范疇和同一范疇的成員不一定和其他成員以及原型精確匹配，它只需要有足夠的相似性。實際上原型范疇在邊緣是模糊的，原型的樣例的抽象程度以及范疇的邊緣的廣度也具有模糊性，人們經(jīng)常把原型和有關(guān)的范疇聯(lián)系起來是因為他們有很大的一致性。Langacker（1987）也區(qū)分了原型和圖式，認(rèn)為原型就是范疇中的典型實例。

可見原型范疇理論中的范疇邊界的不確定性、范疇邊緣的模糊性、范疇成員的相似性、范疇成員地位的差異性以及“原型是范疇中的典型實例”都得到了廣大學(xué)者的認(rèn)可。當(dāng)然原型范疇理論的詳細(xì)內(nèi)容遠(yuǎn)不止這些，王寅[5][P98-135]和王寅、李弘[6]對“翻譯對等”的討論都建立在這種理論之上。

三、 基于原型范疇理論的“翻譯對等”

認(rèn)知語言學(xué)認(rèn)為基于體驗哲學(xué)的認(rèn)知理論更接近于人們對客觀世界的認(rèn)識。根據(jù)認(rèn)知語言學(xué)的觀點，翻譯首先建立在認(rèn)知主體對源文本和客觀世界的認(rèn)知之上，“體驗和認(rèn)知必定先于翻譯，譯文也是體驗和認(rèn)知的結(jié)果”[5][P581]。在Rosch的術(shù)語學(xué)中，當(dāng)人們范疇化客體的時候，最具有代表性的標(biāo)本就是原型。這和Langacker所說的“原型就是范疇中的典型實例”[7]有相似性。筆者擬采用Langacker的觀點。

語言范疇包含許多原型，影響譯者這一認(rèn)知主體對語義、語用的理解和表達。無論是建立在何種“翻譯對等”的基礎(chǔ)上，在目標(biāo)語中找到的對等語和源語往往有極大的相似性，有著相似的概念屬性，具有向?qū)Φ仍蜆永械膶傩?，但其有不確定性和模糊性，其中原型范疇能實現(xiàn)最大程度的對等。請看以下分析：

當(dāng)我們在翻譯“明白了嗎”這樣在客觀世界中找不到客體的思維活動時，“明白”、“理解”、“清楚”、“懂得”等相關(guān)詞語實際上都是表示“明白”這一核心語義的范疇成員。他們雖然在形式、語法、功能等屬性上都不是絕對相同的，但是有著極大的相似性。請看以下常見英文表達：Do you understand?Understand?Am I understood?Understood?Do we understand each other?You see that?Is that clear?Is that making any sense to you?Get it？而“明白”這一語義范疇還可以包含詞組work out、figure out、comprehend、see （as in the sentence“I see.”） 等范疇成員。

不難看出，即使最簡單的詞語，在翻譯過程中，由于認(rèn)知的側(cè)重點不同，人們在尋找源語對等成員的時候總是選擇相似度較高的目標(biāo)語成員，即向原型靠攏。原型是范疇中典型的實例，翻譯不是字對字或者詞對詞的翻譯，而是原型范疇的對等。這只有在深入了解原型范疇理論的前提下，認(rèn)清作者的認(rèn)知模式才有可能實現(xiàn)。這里的詞語或詞組在表達“明白”這一原型樣例的時候，其地位又是不平等的，有的典型居中，有的則具有范疇的邊緣性特征，這是在考慮不同的語氣、態(tài)度和語境等因素前提下得出的判斷，但他們同時也是其他范疇的成員，其邊緣是模糊的。

通過以上分析，我們可以這樣理解：基于原型范疇理論的“翻譯對等”就是在翻譯過程中，認(rèn)知主體結(jié)合客觀世界和源語，在正確理解原義的基礎(chǔ)上，找到目標(biāo)語中相應(yīng)的具有相似屬性的原型范疇。

由于翻譯過程（此處專指譯者理解原文到譯文完成之間的過程）是一個分析綜合的過程，原型范疇的確立與源語、譯者、客觀世界及目標(biāo)語有關(guān)聯(lián)，很明顯，這種關(guān)聯(lián)還涉及文化、心理、認(rèn)知等因素。從譯作整體上看，與原型范疇最為接近的即是最大程度上對應(yīng)了原義，也就是實現(xiàn)了最大意義上的對等。

四、結(jié)語

“翻譯對等”需要系統(tǒng)化的研究?；谠头懂犂碚摰摹胺g對等”就是在翻譯過程中，認(rèn)知主體結(jié)合客觀世界和源語，在正確理解原義的基礎(chǔ)上，找到目標(biāo)語中相應(yīng)的具有相似屬性的原型范疇。雖然通過語言手段傳達后也不能做到絕對意義上的對等，但由于將“翻譯對等”的主要目標(biāo)放在源語和目標(biāo)語在原型范疇的對應(yīng)之上，這就更加接近作者的原義，圓形范疇理論可以就“對等”作出一定的合理解釋。不過，本文的理解沒有進行普遍性考察，對翻譯實踐中各種具體情況的解釋有待進一步研究和驗證。

[參 考 文 獻]

[1]Jakobson,Roman(1959/1966)”O(jiān)n Linguistic Aspects ofTranslation”,in Reuben A.Browser(ed.),233.

[2]Hermans,Theo(1995)“Toury’s EmpiricismVersion One:ReviewofGideon Toury’s In Search ofa ThoeryofTranslation”,in The Translator 1:2,271.

[3]Mark Shuttleworth&Moira Cowie.翻譯研究詞典[M].上海：外語教學(xué)與研究出版社,2005:66-67.

[4]Bell,R.T.翻譯與翻譯過程:理論與實踐[M].上海：外語教學(xué)與研究出版社,2001:5.

[5]王寅.認(rèn)知語言學(xué)[M].上海：上海外語教育出版社，2007.

[6]王寅,李弘.原型范疇理論與英漢構(gòu)詞對比[J].四川外語學(xué)院學(xué)報,2003(3).

[7]Langacker,R.W.Foundations ofCognitive Grammar vol.I:Theoretical Prerequisites[M].Stanford,California:Stanford University Press，1987.

[8]盧植.認(rèn)知與語言-認(rèn)知語言學(xué)引論[M].上海:上海外語教育出版社,2006:132-135.

On Prototype Theory-based“Translation Equivalence”

WANG Xiang

（Department of Foreign Languages,Changzhou Textile Garment Institute,Changzhou 213164,China）

The study of“Translation Equivalence”or“Equivalence”has always been a hot issue in the field of Translatology.This paper tries to define“translation equivalence”as the equivalence of prototype and category with similar attributes between the Source Language and the Target Language.This can be explained from the perspective of Cognitive Linguistics,and it should be noted that the process involves factors like the cognitive subject,the objective world as well as the original meaning of the Source Language.

translation equivalence;prototype;category;cognitive linguistics

H059

A

1008-178X（2012）11-0085-03

2012-06-18

王 祥(1980-)，男，江蘇連云港人，常州紡織服裝職業(yè)技術(shù)學(xué)院外語系講師，碩士，從事理論語言學(xué)研究。