張齊東

社會契約論視域下:盧梭公意思想探析

張齊東

公意是盧梭社會契約思想的重要概念。公意理論作為盧梭社會政治理論的重要內(nèi)容，具有強烈的普遍性、強迫性和公正性。對公意存在的現(xiàn)實性、公意如何體現(xiàn)、誰的意志代表公意和公意可能導致集權(quán)或多數(shù)人的暴政等方面的反思具有重要現(xiàn)實意義。在當代，對盧梭的公意思想進行深入探討也意義深遠。

社會契約;公意;自由

《社會契約論》是18世紀法國啟蒙運動思想家盧梭的重要代表作，在17～18世紀西方的資產(chǎn)階級革命啟蒙思想家中，盧梭的思想最為激進，影響深遠。尤其是他的民主主義政治思想，更富有強烈的革命精神，對當時各國資產(chǎn)階級革命都產(chǎn)生了巨大影響。盧梭在哲學上的主要貢獻是他的社會政治學說，主要體現(xiàn)在《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)》與《社會契約論》中。圍繞著“社會不平等的起源和基礎(chǔ)”與“克服社會不平等的途徑”這兩大主題，闡發(fā)了自己獨特的見解。對自由與平等的追求是盧梭社會政治哲學的最高目的，在《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)》中，他主要探討了不平等的起源和基礎(chǔ);緊接著又在《社會契約論》中闡述了如何實現(xiàn)社會平等的問題。兩者一前一后，前者是后者的開端，后者是前者的發(fā)展，所以《社會契約論》在盧梭的政治思想中就顯得非常重要。然而貫穿《社會契約論》的中心線索又是盧梭的公意學說，盧梭是在公意學說基礎(chǔ)上詳細闡述他的一系列政治主張的，所以理解公意學說才是理解盧梭社政治哲學思想的關(guān)鍵。如何看待盧梭的公意學說，直接影響到我們對其政治哲學思想的把握。本文力求通過對盧梭公意思想產(chǎn)生的歷史機緣、公意的基本特點以及對盧梭公意思想的反思等幾個方面的深入研究，來更好地把握盧梭公意學說的價值。

一 盧梭公意思想產(chǎn)生的歷史機緣

無限制的自由與平等是盧梭一生所追求的理想。盧梭認為，“人使生而自由的，但卻無往不在枷鎖之中。自以為是其他一切主人的人，反比其他一切更是奴隸。這種變化是怎么形成的?我不清楚。是什么才使這種變化成為合法的?我自信能夠解答這個問題”。［1］盧梭的真正目的就是在尋找一種真正合法的社會契約來取代那些以往的造成人類不平等的社會契約。這種合法的社會契約所要解決的根本問題是:“要尋找一種結(jié)合的形式，使它能以全體共同的力量來維護和保障每個結(jié)合者的人身和財富，并且由于這個結(jié)合而使每一個與全體相聯(lián)合的個人又只不過是在服從自己本人，并且仍然像以往一樣的自由”。［1］這也就是說，盧梭認為合理的社會契約就是要每個結(jié)合者把他們所擁有的一切權(quán)利都毫無條件的轉(zhuǎn)讓給一個集合體，由集體統(tǒng)一協(xié)調(diào)管理與分配。需要指出的是，這種轉(zhuǎn)讓對與每個人來說都是一樣的，每個結(jié)合者并不是把自己的權(quán)利無償?shù)霓D(zhuǎn)讓給任何人，而是每個結(jié)合者在簽訂契約之后，可以從集體那里得到自己轉(zhuǎn)讓出去的同樣的甚至更多的權(quán)利，所以他們?nèi)匀皇窃诜淖约旱囊庵荆椭安]有什么差別。我們可以把這樣的社會契約理解為:“我們每個人都以自身及其全部的力量共同置于公意的指導之下，并且我們在共同體中接納每一個成員作為全體不可分割的一部分”。［1］在這種情況下，盧梭提出了“公意”這個概念，他提出這個概念是為了協(xié)調(diào)“道德與集體的共同體”和個人私利的關(guān)系，也就是協(xié)調(diào)國家利益和個人利益的關(guān)系的。因為盧梭把由社會契約產(chǎn)生的國家稱之為“道德與集體的共同體”或“公共的大我”“公共人格”，認為人民同國家的關(guān)系就是人民同代表他們利益的“道德與集體的共同體”之間的關(guān)系。這里所謂的公意就是公共利益的代表。它是從作為個別意志的總和的眾意中除掉個別意志間相異的部分而剩下的相同部分的總和。而且公意對國家具有指導性，在具體的社會政治實踐中它表現(xiàn)為法律。因為法律是由全體人民所制定，是全體人民對全體人民所作出的規(guī)定，是保障公民自由平等的基石。但是，這種自由平等并不是指那種在自然狀態(tài)下的天然平等的自由，而是一種包含了道德性的自由平等、社會性的自由平等、具有約束性的自由平等。在具體的集體中它還表現(xiàn)為“多數(shù)人的決定”。因為在某些具體的事件上，要求得全體人員的一致同意顯然是不可能的，所以盧梭表示多數(shù)人的決定同樣可以構(gòu)成公意。“每個人在投票時都說出了自己對這個問題的意見，于是從票數(shù)的計算里就可以得出公意的宣告”。［1］

二 公意的基本特點

公意理論作為盧梭社會政治理論的重要內(nèi)容，具有強烈的普遍性、強迫性和公正性。

1.公意的普遍性。

公意，顧名思義，是全體人民的共同意志。它是普遍利益和集體利益的體現(xiàn)。從公意的含義中我們不難看出，公意是一個共同體的公共意志，是共同體的所有成員利益重合的那一部分，是個人利益的交集，具有廣泛的普遍性。它的普遍性主要體現(xiàn)在法律上，因為法律是由全體人民所制定，是全體人民對全體人民所作出的規(guī)定，因此法律所管轄的范圍應該是國家領(lǐng)土內(nèi)的一切人和處于世界任何地方的本國公民。從法律賦予公民的權(quán)利上來說，任何公民的權(quán)利在受到別人的侵犯時都有權(quán)要求經(jīng)過適當?shù)某绦騺砭S護自己的權(quán)利，并且有權(quán)獲得法律專家的幫助。另外在盧梭看來，個別意志只著眼于個人利益，而公意作為普遍意志則是著眼于公共利益的，個人利益無法代替公共利益。公意的目的和歸宿是全體人民的自由和平等，個人結(jié)合成集體是為了借用集體的力量來保護個人的自由和平等，從某種程度上來講，集體只不過是個人維護自身自由和平等的一種“工具”，個人生活在集體中也只是為了個人生活得更加美好。

2.公意的強迫性。

公意的目的是保障全體人民的自由，所以我們也可以把公意理解成為一種自由，一種具有束縛性和被迫性的自由。值得注意的是，這種自由是通過社會契約來保障的。全體人民由于契約的簽訂而形成了一個具有道德性和集體性的“共同體”，或者可以稱之為全體個人的結(jié)合而形成的公共人格、公共的大我，即城邦或共和國。這個共和國的最高權(quán)力屬于全體人民。但事實上，每個人本身都有自己獨特的意志，這種意志很有可能與公意不一致，也可能與公意相反，所以為了個人利益，他們很有可能去違反公共利益而謀取私利，一旦這種非正義的行為長此以往，便會有更多個人加入進這個行列，最終只能導致這個政治共同體的解體或毀滅?！盀榱耸股鐣s不至于成為一紙空文，它就默契地包含著這樣一種規(guī)定——唯有這一規(guī)定才能使得其他規(guī)定具有力量——即任何人拒不服從公意的，全體就要迫使他服從公意”。［1］這也就是說，當個人的利益和集體的利益發(fā)生沖突時，個人利益必須要服從集體利益(為了不使大家迷惑，要強調(diào)的是，這里所說的個人利益和集體利益不是抽象意義上的，而是現(xiàn)實意義上的個人利益和集體利益)，如果有人不服從，大家就要強迫他服從。對盧梭來說，這就等于說是“迫使他自由”，但這種“強迫”并不是要摧毀自然的自由，而是要用道德的和法律的平等來代替自然所造成的人與人之間的不平等，使人更加的自由。

3.公意的公正性。

公意是凌駕于個體意志之上的指導全體人民的至高無上的根本準則，它是永遠公正的。盧梭從自己所描繪的自然狀態(tài)出發(fā)，指出了契約社會是人類社會歷史發(fā)展的必然階段。為了契約的順利簽訂和共同體的穩(wěn)定，盧梭就提出了公意這個概念。作為公共利益的代表和共同體中所有個人意志的交集，它體現(xiàn)的是全體的利益，所以說它對全體的每個人都是公正的。還有法律作為公意在具體社會政治實踐上的重要表現(xiàn)，盧梭指出:“我們無須再問應該由誰來制訂法律，因為法律乃是公意的行為;我們既無須問君主是否超乎法律之上，因為君主也是國家的成員;也無須問法律是否會不公正，因為沒有人會對自己本人不公正;更無須問何以人們既是自由的而又要服從法律，因為法律只不過是我們自己意志的記錄”。［1］也就是說，服從公意、服從法律就是服從自己的意志，所以它對每個人來說都是永遠公正的。

三 對盧梭公意思想的反思

建立在公意思想基礎(chǔ)上的盧梭的政治哲學是18世紀法國哲學過度到19世紀德國古典哲學的重要環(huán)節(jié)，對當時的資產(chǎn)階級民主革命也起到了重要的推動作用。美國革命中的《獨立宣言》、法國革命中的《人權(quán)宣言》，都在很大的程度上直接或間接的體現(xiàn)了盧梭的理論精髓和政治理想。公意理論作為一種進步的民主政治理論，盡管對近代的哲學思想產(chǎn)生了巨大而深遠的影響，但其本身還存在重大的理論缺陷和無法克服的矛盾。

1.對公意存在的現(xiàn)實性表示懷疑。

公意是盧梭政治哲學思想中的核心概念，但他對公意含義的描述卻含糊不清，這就使公意變得既抽象又神秘。那么公意是否具有客觀現(xiàn)實性呢?盧梭回答的是:“如果說個別利益的對立使得社會的建立成為必要，那么，就正是這些個別利益的一致才使得社會的建立成為可能。正是這些不同利益的共同之點，才形成了社會的聯(lián)系;如果所有這些利益彼此并不具有某些一致點的話，那么就沒有任何社會可以存在了。因此，治理社會就應當完全根據(jù)這種共同的利益。”［1］從中我們可以看出，盧梭認為公意是客觀存在的，但這種客觀存在是建立在唯心主義的基礎(chǔ)之上的，它是一種抽象的、虛幻的概念。盧梭從虛構(gòu)出一個抽象的自然狀態(tài)和自然人開始，依靠自己的主觀意志在個人意志和個人利益之外，虛構(gòu)了一個事實上根本不存在的、超人類、超階級的共同意志和利益，并脫離社會經(jīng)濟關(guān)系和階級關(guān)系來考察和設(shè)定所謂人的共同意志和共同利益，使公意變得更加虛幻和抽象，對其真正含義更加讓人難以捉摸。這與馬克思的觀點如出一轍，馬克思認為，眾意是具體的，它可以表現(xiàn)為多數(shù)人的利益，可以通過投票，以多數(shù)票來表達;而公意則是抽象的，它試圖體現(xiàn)國家全體成員的普遍利益或根本利益，多數(shù)人的利益、多數(shù)的選票并不等同于公意，它們只是在個別的情況下可以表達公意而已。所以他把眾意稱之為“共同利益”，把公意稱之為“虛幻的共同利益”或者“虛幻的‘普遍’利益”。［2］

2.公意如何體現(xiàn)?誰的意志代表公意?

公意本身就是一個抽象的概念，在公意如何體現(xiàn)、誰的意志代表公意的問題上，盧梭的表達也是疑問重重。他指出判斷一個意志是否符合公意必須通過公民大會進行投票表決來決定?！耙驗榘凑毡竟s，唯有公意才能約束個人，而我們又無權(quán)確定個別意志是符合公意的，除非是已經(jīng)舉行過了人民的自由投票?！保?］法律是公意的外化，也就是，盧梭認為每一項法律的制定，都需要全體人民的投票來解決，每個人的投票表達的都是自己的意志，通過票數(shù)得出的結(jié)果就是公意。違反法律就是違反公意，就是違反他們自己，這樣人民就要“迫使他自由”。在這里我們就要考慮一個問題:通過投票得出的結(jié)果是否真的就是“公意”?能不能說它只是“眾意”呢?因為投票得出的決策很明顯表達的是多數(shù)人的決定，也就是眾意。在現(xiàn)實中，更多的存在的往往還是眾意，還有“多數(shù)人的決定”往往就忽視少數(shù)人的利益，這就不是與他自己提出的“人人都是生而平等的”的這一主張相矛盾嗎?

為了得出公意，盧梭還進一步提出了具體的構(gòu)想。“為了發(fā)現(xiàn)能適應于各個民族的最好的社會規(guī)則，就需要有一種能夠洞察人類的全部感情而又不受任何感情所支配的最高智慧;它與我們的人性沒有任何關(guān)系，但又能認識人性的深處;它自身的幸福與我們無關(guān)，然而它又很愿意關(guān)懷我們的幸福;最后，在時世的推移里，他照顧到長遠的光榮，能在這個世紀里工作，而在下個世紀里享受?！保?］由此可以看出，盧梭的公意思想并不是建立在現(xiàn)實的基礎(chǔ)之上的，而是建立在臆想之上的，所以他沒能明確指出誰的意志代表公意，其在現(xiàn)實上帶有很強的神秘性和唯心主義色彩。

3.公意可能導致集權(quán)或多數(shù)人的暴政。

上面我們已經(jīng)多次提到，盧梭把“多數(shù)人的決定”也看作是公意的一種外在表現(xiàn)，但多數(shù)人的決定可能會導致集權(quán)和多數(shù)人的暴政。在現(xiàn)代的民主政治中，實際上實行的就是多數(shù)人的決定或者說是多數(shù)人統(tǒng)治的原則。無論是社會主義國家或者是資本主義國家無不是遵守“少數(shù)服從多數(shù)”這個基本的民主原則。

在盧梭理論中，代表“公意”的主權(quán)者是一個“抽象存在”，主權(quán)者是由共同體中的所有個人組成的，因為它是一個集合體。所以主權(quán)者要行使其擁有的權(quán)力時，它不可能親自行使主權(quán)，那么必須建立一種可能按照主權(quán)者的意志決定問題并保證這種可能性變成現(xiàn)實的國家制度和國家政權(quán)。把這些權(quán)力委托給國家或者是國家的領(lǐng)導者，那么國家機關(guān)和國家的領(lǐng)導者就是支配那種以全體的名義行使的權(quán)力，這些就為集權(quán)和暴政創(chuàng)造了條件。因為領(lǐng)導者的高度集權(quán)、領(lǐng)導機關(guān)對權(quán)力的壟斷，往往會形成一種虛假的少數(shù)服從多數(shù)的現(xiàn)象。而在這個時候，人民主權(quán)理論的勝利也就可能成為人民的災難，人民主權(quán)原則也有可能被誤用來論證某種暴政。還有多數(shù)人的決定并不見得是公意的現(xiàn)實表現(xiàn)，也不一定是正確的;少數(shù)人的意見也不一定就是錯誤的意見，那么問題的正確與否，就需要我們用實踐去檢驗，用實踐去證明。在目前這個復雜的社會生活中，人們個人利益多元化，要到達全體人民的共識那是不可能的，所以，多數(shù)人的決定并不一定也代表少數(shù)人的利益。多數(shù)人對少數(shù)人的專政并不是盧梭希望看到的?？梢?，“多數(shù)人的決定”或者“少數(shù)服從多數(shù)”這一民主原則，作為一種有效的民主原則還是要經(jīng)歷一個不斷修正、不斷補充和不斷完善的過程。

總之，盧梭的公意思想是充滿理想主義氣息和神秘性色彩的?！肮狻钡乃枷胱蕴岢鲆詠恚鸵鹆藢W者們的爭論，直至今日還爭論不休。盧梭的公意理論其實就是在尋求一個人人都享有自由和平等的社會狀態(tài)，這是盧梭的理想國，這里面寄托著他對政治社會的向往。然而理想與現(xiàn)實、理論與實踐之間是永遠存在差距的。我們不能渴望他是毫無瑕疵的人，當我們在看到其思想理論的缺點和不足的同時，還應該看到他的歷史進步性，看到其思想對世界民主思潮所起重大推動作用，只有這樣我們才能對盧梭的公意學說作出客觀公正的評價。

［1］盧梭.社會契約論［M］.何兆武，譯.北京:商務(wù)印書館，2010:4－136.

［2］馬克思恩格斯選集:第1卷［M］.人民出版社，1972:39.

［3］盧梭.社會契約論［M］.商務(wù)印書館，2003:134.

Analysis of Rousseau＇s General Will Idea Under the Circumstance of Social Contract Theory

Zhang Qidong

The general will is important concept of Rousseau Social Contract Thoughts.As one of the important content，the general will theory has strong universality，compulsion and justice.The paper thinks that it is of important practical significance to discuss the reality of public will and how to represent the general will and the issue that the public will may lead to the centralization of state power or the tyranny of the majority and other aspects.It is of significance to study Rousseau＇s general will theory for modern China.

social contract;general will;free

B565.26

A

1672－6758(2012)04－0021－2

張齊東，在讀碩士，福建師范大學公共管理學院2010級，福建·福州。郵政編碼:350007

Class No.:B565.26Document Mark:A

(責任編輯:蔡雪嵐)