中印兩國(guó)在新國(guó)際分工中的地位比較研究

上海大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院 李佳

隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的加速，世界經(jīng)濟(jì)格局發(fā)生了巨大的變化。國(guó)際分工格局從原來(lái)的產(chǎn)業(yè)間分工到產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工，再到如今的產(chǎn)品內(nèi)分工，發(fā)展中國(guó)家越來(lái)越多的參與到國(guó)際貿(mào)易中來(lái)，在國(guó)際分工中的地位逐步提高。21世紀(jì)以來(lái)，中印兩國(guó)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，國(guó)際貿(mào)易增長(zhǎng)迅猛，是發(fā)展中國(guó)家的佼佼者。本文將中國(guó)和印度兩國(guó)的國(guó)際分工地位進(jìn)行對(duì)比研究，目的是通過(guò)數(shù)據(jù)來(lái)分析和認(rèn)清中國(guó)目前的形勢(shì)，并為提高中國(guó)國(guó)際分工地位，提升產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力提出一些政策建議。

1 文獻(xiàn)綜述

二戰(zhàn)之后隨著產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的出現(xiàn)，一些傳統(tǒng)的國(guó)際分工貿(mào)易理論已經(jīng)無(wú)法解釋國(guó)際上的貿(mào)易情況，因此眾多新觀點(diǎn)應(yīng)運(yùn)而生，其中包括人力資本論，技術(shù)差距論，克魯格曼的新貿(mào)易理論，產(chǎn)品生命周期理論，產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力等等。20世紀(jì)80年代，哈佛大學(xué)商學(xué)院教授邁克爾·波特系統(tǒng)闡述了競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論，競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)從此成為學(xué)術(shù)界用來(lái)解釋國(guó)際分工的最重要的概念。近年來(lái)，中國(guó)和印度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)迅猛，因?yàn)橹杏蓢?guó)之間存在著諸多的相似性和差異性，現(xiàn)在很多的專家學(xué)者都將中印兩國(guó)比較，推上了學(xué)術(shù)研究的位置。至今為止，涉及中印比較的研究主要集中在幾個(gè)方面：兩國(guó)總體經(jīng)濟(jì)制度、產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式、經(jīng)濟(jì)改革路徑、外商直接投資、對(duì)外貿(mào)易、競(jìng)爭(zhēng)力等。

2 中印制造業(yè)國(guó)際分工地位比較

上世紀(jì)80年代，中國(guó)采取了出口導(dǎo)向型的發(fā)展戰(zhàn)略，并且結(jié)合自身的經(jīng)濟(jì)條件從加工貿(mào)易著手融入到國(guó)際分工體系中，并實(shí)行了一系列的貿(mào)易政策，包括出口退稅，關(guān)稅減免，設(shè)立出口加工區(qū)等來(lái)推動(dòng)國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展。如今，加工貿(mào)易已成為我國(guó)參與國(guó)際分工的一個(gè)重要途徑。同時(shí)，中國(guó)還采取了各種優(yōu)惠措施來(lái)吸引外商直接投資發(fā)展制造業(yè)，以跨國(guó)公司為主要形式的外商直接投資不僅有效地促進(jìn)了我國(guó)制造業(yè)的發(fā)展，使我國(guó)更好的融入到了國(guó)際分工當(dāng)中，并且通過(guò)國(guó)際外包的方式帶領(lǐng)我國(guó)的生產(chǎn)走入產(chǎn)品內(nèi)分工模式，從而中國(guó)快速的融入到了國(guó)際分工體系中來(lái)。為了客觀的反映中國(guó)制造業(yè)部門的國(guó)際分工地位，本文根據(jù)聯(lián)合國(guó)的國(guó)際貿(mào)易標(biāo)準(zhǔn)分類SITC Rev.3 分類數(shù)據(jù)，計(jì)算出中國(guó)制造業(yè)主要貿(mào)易商品的RCA指數(shù)，在此基礎(chǔ)上分析和評(píng)價(jià)中國(guó)制造業(yè)國(guó)際分工地位。

表1中顯示的是中國(guó)制造業(yè)主要貿(mào)易商品的RCA指數(shù)。我們可以看出，1類商品的RCA指數(shù)十年間從來(lái)沒(méi)有超過(guò)0.8，說(shuō)明中國(guó)的農(nóng)產(chǎn)品在國(guó)際上不具有比較優(yōu)勢(shì)?；瘜W(xué)制成品的RCA雖高于1類商品，但仍處于十年間不超過(guò)0.8的狀態(tài)，也處于相對(duì)劣勢(shì)。而按材料分類的制成品， RCA都大于1.25，表明該產(chǎn)業(yè)具有較強(qiáng)的比較優(yōu)勢(shì)。資本技術(shù)密集型的機(jī)械及運(yùn)輸設(shè)備RCA十年間有著突飛猛進(jìn)的發(fā)展，2003年已超過(guò)1.25，并且比較優(yōu)勢(shì)逐步增強(qiáng)。第8類雜項(xiàng)制品如服裝等的RCA在2000年達(dá)到3.24，具有極其強(qiáng)烈的比較優(yōu)勢(shì)，在接下來(lái)的九年里，雖然不及當(dāng)年，但都在2.5之上平穩(wěn)的發(fā)展。從這幾類主要的貿(mào)易商品來(lái)看，中國(guó)的低技術(shù)含量的產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)比較明顯，資本技術(shù)密集型的機(jī)械及運(yùn)輸設(shè)備，機(jī)電產(chǎn)品制造業(yè)的增幅顯著，這表明我國(guó)已經(jīng)認(rèn)識(shí)到只靠出口勞動(dòng)力稟賦和低技術(shù)的產(chǎn)品是不夠的，并且實(shí)行的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整措施初步還是有成效的。

表1 中國(guó)制造業(yè)主要貿(mào)易商品RCA指數(shù)比較

表2 印度制造業(yè)主要貿(mào)易商品RCA指數(shù)比較

表2是印度制造業(yè)主要貿(mào)易商品的RCA指數(shù)。我們可以看到，1類商品的RCA指數(shù)從2000年到2003年一直比較穩(wěn)定，2004年開(kāi)始有所下降，下降幅度不大，2009年有所回升但都維持在較低水平，不具有比較優(yōu)勢(shì)?；瘜W(xué)制品2003年以前一直大于1，具有比較優(yōu)勢(shì)，從2004年開(kāi)始比較優(yōu)勢(shì)逐漸減弱，但都在0.8以上，說(shuō)明印度化學(xué)制品及相關(guān)產(chǎn)品具有中等的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。 按材料分類的制成品，2000到2003年RCA一直保持較高水平，RCA指數(shù)均大于2.5，具有很強(qiáng)的比較優(yōu)勢(shì)，從2004年開(kāi)始，有所下降，但都在1.25之上，因此具有較強(qiáng)的比較優(yōu)勢(shì)。資本和技術(shù)密集型的機(jī)電產(chǎn)品及運(yùn)輸設(shè)備RCA指數(shù)常年不高，都接近于0，完全不具備比較優(yōu)勢(shì)。雜項(xiàng)制品，包括服裝等的RCA指數(shù)相對(duì)稍強(qiáng)一些，基本上在1.25以上；具有次強(qiáng)的比較優(yōu)勢(shì)，2010年驟降。從印度制造業(yè)總體的平均值來(lái)看，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力最強(qiáng)的是按材料分類的制成品， 11年來(lái)RCA平均值2.15；其次是雜項(xiàng)制品，最弱的是機(jī)電產(chǎn)品及運(yùn)輸設(shè)備。由此可見(jiàn)，印度制造業(yè)產(chǎn)品的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力與中國(guó)制造業(yè)是有很大差距的。

3 中印服務(wù)產(chǎn)業(yè)國(guó)際分工地位比較

2010年，我國(guó)服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口額分別為1922億美元和1702億美元，印度分別為1161億美元和1233億美元，只及我國(guó)的60.4%和72.4%?？梢?jiàn)，從服務(wù)貿(mào)易的總量上來(lái)看，印度是明顯落后于中國(guó)的。但是印度服務(wù)業(yè)的發(fā)展速度卻十分驚人。目前，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要還是由工業(yè)來(lái)支撐，只有三分之一來(lái)自于服務(wù)業(yè)，而印度，服務(wù)業(yè)占據(jù)了半壁江山。

在服務(wù)貿(mào)易三大分類中，體現(xiàn)現(xiàn)代服務(wù)貿(mào)易技術(shù)含量的項(xiàng)目主要包含在其他商業(yè)服務(wù)分類中，包括通訊服務(wù)，金融和保險(xiǎn)服務(wù)，通信，軟件等。從出口行業(yè)結(jié)構(gòu)來(lái)看(見(jiàn)表3)，運(yùn)輸和旅游二項(xiàng)合計(jì)占中國(guó)服務(wù)貿(mào)易出口總額的47%，而印度的這二項(xiàng)合計(jì)僅占出口總額的23.8%，其他商業(yè)服務(wù)占中國(guó)出口的53%，比印度低了24.8個(gè)百分點(diǎn)。從進(jìn)口行業(yè)結(jié)構(gòu)看，中國(guó)出口較多的運(yùn)輸、旅游以及其他商業(yè)服務(wù)幾個(gè)行業(yè)同樣是進(jìn)口較多的行業(yè)，占進(jìn)口總額的61.5%，其他各行業(yè)所占比例較小且差異較大；印度則有所不同，運(yùn)輸占其進(jìn)口總額近一半，其他商業(yè)服務(wù)和旅游二項(xiàng)合計(jì)占46.3%，其他各行業(yè)的進(jìn)口比例較小且比較平均。

表3 2010年中印服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口行業(yè)結(jié)構(gòu)比較

表4 2000，2005，2010年中印服務(wù)貿(mào)易各行業(yè)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)指數(shù)(TC) 比較

根據(jù)表4可以得出，中國(guó)的服務(wù)貿(mào)易整體一直處于一個(gè)劣勢(shì)的狀態(tài)，但不可否認(rèn)的是，十年來(lái)，總體優(yōu)勢(shì)有所增長(zhǎng)。從行業(yè)上看，2000年我國(guó)和印度除了計(jì)算機(jī)和信息服務(wù)這一行業(yè)有較大的差距之外，其他行業(yè)都沒(méi)有較明顯的比較優(yōu)勢(shì)。兩國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力基本相當(dāng)?shù)男袠I(yè)有：旅游，專利和特許服務(wù)以及其他服務(wù)行業(yè)。在計(jì)算機(jī)和信息服務(wù)行業(yè)，印度的優(yōu)勢(shì)特別明顯，TC值達(dá)到0.77，同期中國(guó)該行業(yè)TC值僅為0.15，差距相當(dāng)明顯，并且近年來(lái)印度的軟件服務(wù)業(yè)和金融服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)迅猛，表現(xiàn)出強(qiáng)大的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。2010年，兩國(guó)都處于比較劣勢(shì)的行業(yè)有運(yùn)輸業(yè)，金融業(yè)和保險(xiǎn)服務(wù)，運(yùn)輸業(yè)與貨物貿(mào)易關(guān)系密切，一國(guó)的貨物貿(mào)易可以帶動(dòng)運(yùn)輸業(yè)的發(fā)展，但是隨著國(guó)際貨物貿(mào)易集裝箱化和網(wǎng)絡(luò)電子化的發(fā)展，運(yùn)輸服務(wù)由勞動(dòng)密集型轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本和技術(shù)密集型，中國(guó)在這方面的劣勢(shì)便開(kāi)始凸顯。2010年我國(guó)的保險(xiǎn)業(yè)處于較高的比較劣勢(shì)，TC達(dá)到了-0.80，印度也呈現(xiàn)出-0.47的比較劣勢(shì)。兩國(guó)在通信服務(wù)業(yè)上均保持著較低的比較優(yōu)勢(shì)。

與運(yùn)輸和旅游業(yè)相比，其他商業(yè)服務(wù)業(yè)基本都屬于知識(shí)和技術(shù)密集型行業(yè)，美國(guó)和日本在這方面具備很強(qiáng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。但印度也同樣具備競(jìng)爭(zhēng)力。這可能是由于印度近年來(lái)在服務(wù)外包領(lǐng)域的發(fā)展迅猛，承接服務(wù)外包不僅可以提高印度國(guó)內(nèi)服務(wù)業(yè)的發(fā)展水平，而且直接推動(dòng)了服務(wù)貿(mào)易的出口。

4 結(jié)論與政策建議

綜上所述，中國(guó)的制造業(yè)無(wú)論在量上還是質(zhì)上都是強(qiáng)于印度的，但是中國(guó)的制造業(yè)結(jié)構(gòu)還是存在一定的問(wèn)題，我國(guó)的制造業(yè)在某種程度上具有較高的外部依賴性，核心技術(shù)還是被發(fā)達(dá)國(guó)家所掌控，中國(guó)只是加工組裝再出口，所以國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)自身得不到發(fā)展，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力沒(méi)有得到較大的提升。而紡織品、服裝制造業(yè)由于技術(shù)含量比較低，在中國(guó)的政策扶持之下，憑借自身的發(fā)展國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力不斷地提升。當(dāng)然，一個(gè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展如果完全憑借自身的能力去發(fā)展可能并不能達(dá)到理想的效果，通過(guò)進(jìn)口來(lái)學(xué)習(xí)提高自身的技術(shù)能力可以說(shuō)是學(xué)習(xí)的一個(gè)途徑，但不能一味的模仿。中國(guó)的服務(wù)貿(mào)易在量上強(qiáng)于印度，但是發(fā)展速度和競(jìng)爭(zhēng)力水平不及印度。印度的服務(wù)貿(mào)易出口結(jié)構(gòu)已基本由資源、勞動(dòng)密集型出口為主轉(zhuǎn)變?yōu)榧夹g(shù)密集型出口。我國(guó)正朝這個(gè)方向發(fā)展，但仍在過(guò)程中尚未完成，完成這種轉(zhuǎn)變也需要一段時(shí)間。中國(guó)目前仍處于一種過(guò)度依賴廉價(jià)勞動(dòng)力和自然稟賦帶動(dòng)出口的狀態(tài)，要改變這種狀態(tài)就需要中國(guó)對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整，仍需要一個(gè)過(guò)程。

本文認(rèn)為，中國(guó)的機(jī)械制造業(yè)正在面對(duì)相當(dāng)龐大的國(guó)內(nèi)內(nèi)需市場(chǎng)和更為開(kāi)放的國(guó)際市場(chǎng)，正在逐漸成為全球的制造業(yè)基地。但是僅僅依托著資源的龐大和消耗，低勞動(dòng)成本的機(jī)械制造業(yè)是很難維持可持續(xù)發(fā)展的。因此，我國(guó)制造業(yè)要想在國(guó)際分工中占據(jù)決定性的地位，獲取主動(dòng)權(quán)，就要掌握核心技術(shù)，將“中國(guó)制造”變成“中國(guó)創(chuàng)造”，就要在以下幾個(gè)方面做出調(diào)整和改進(jìn)。

第一，在品質(zhì)方面，許多的制造業(yè)都致力于ISO9000質(zhì)量認(rèn)證體系的認(rèn)證，當(dāng)然這點(diǎn)表明了對(duì)產(chǎn)品的質(zhì)量重視程度越來(lái)越高，但是經(jīng)常形式多與實(shí)質(zhì)，尤其在許多細(xì)節(jié)方面做得不夠合理，不夠科學(xué)，比如國(guó)標(biāo)的設(shè)立上，精度標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)立上，中國(guó)并沒(méi)有很明顯的進(jìn)步。第二，在成本控制方面，中國(guó)的制造業(yè)優(yōu)勢(shì)在于依靠低成本的勞動(dòng)力，但是這種優(yōu)勢(shì)屬于短期優(yōu)勢(shì)，隨著技術(shù)的不斷進(jìn)步，成本也會(huì)越來(lái)越低，歸根結(jié)底，如何通過(guò)控制成本和提高效率建立制造業(yè)持續(xù)的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，就成為了制造業(yè)在世界上發(fā)展的必須要解決的問(wèn)題。第三，在服務(wù)方面，在多年的制造業(yè)發(fā)展道路上，中國(guó)一直存在一個(gè)很嚴(yán)重的問(wèn)題，就是重視銷售環(huán)節(jié)，而忽視了優(yōu)質(zhì)的服務(wù)環(huán)節(jié)。正確的發(fā)展思路應(yīng)該是根據(jù)市場(chǎng)需求決策新產(chǎn)品的研發(fā)，通過(guò)售后服務(wù)維修，診斷產(chǎn)品存在的問(wèn)題，從而改進(jìn)產(chǎn)品的質(zhì)量和性能。同時(shí)也應(yīng)該提高企業(yè)的服務(wù)質(zhì)量，來(lái)提高中國(guó)制造業(yè)的誠(chéng)信程度。

對(duì)于印度服務(wù)業(yè)發(fā)展的成功經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)應(yīng)該多多學(xué)習(xí)和借鑒。第一，應(yīng)該加強(qiáng)高素質(zhì)人才的培養(yǎng)，加大基礎(chǔ)教育的投入，將教育放在重要位置上。第二，調(diào)整服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，使其向知識(shí)和技術(shù)密集型轉(zhuǎn)變，積極推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，促進(jìn)服務(wù)貿(mào)易和外包業(yè)的發(fā)展。第三，制定相關(guān)的產(chǎn)業(yè)間協(xié)調(diào)政策，通過(guò)利用第一、第二產(chǎn)業(yè)的發(fā)展來(lái)帶動(dòng)第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，產(chǎn)業(yè)間互相協(xié)調(diào)，互相促進(jìn)。另外，還可以充分利用區(qū)域之間，國(guó)與國(guó)之間相互合作?！敖鸫u四國(guó)”的提出，給四國(guó)之間的合作提供了可能。比如，在計(jì)算機(jī)產(chǎn)業(yè)中，中國(guó)的硬件制造業(yè)比較發(fā)達(dá)，印度的計(jì)算機(jī)軟件服務(wù)業(yè)發(fā)達(dá)，如果中印采取合作，便可以壟斷全球計(jì)算機(jī)軟硬件產(chǎn)業(yè)，提高兩國(guó)在國(guó)際分工中的地位，從而獲取更大的利潤(rùn)。當(dāng)然，作者認(rèn)為，合作的結(jié)果必然也會(huì)帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)，合作和競(jìng)爭(zhēng)是分不開(kāi)的。當(dāng)印度某一產(chǎn)業(yè)弱于中國(guó)的話，必然會(huì)采取相應(yīng)的保護(hù)主義措施，中國(guó)也是一樣。因此，中國(guó)政府也要處理好中印兩國(guó)之間的關(guān)系。

[1] 趙江林.中印經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段比較研究[J].南亞研究,2011(2).

[2] 唐海燕,張會(huì)清.中國(guó)在新型國(guó)際分工體系中的地位——基于價(jià)值鏈視角的分析[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題,2009(2).

[3] 陳松洲.中國(guó)服務(wù)貿(mào)易發(fā)展的現(xiàn)狀、制約因素及對(duì)策研究[J].經(jīng)濟(jì)與管理,2010(24).

[4] 杜莉,謝皓.中國(guó)與印度服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的比較研究[J].國(guó)際商務(wù)(對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào)),2006(6).

[5] K.Suenaga(2009)，Vertical Disintegration, International Division of Labor and Catch-up in the Semiconductor Industry[J].Josai University 1～3.