吳海紅

選人用人中的“帶病提拔”：概念、類型及治理對策＊

吳海紅

“帶病提拔”是選人用人不正之風的一種體現(xiàn)，主要指干部在提拔前或提拔過程中存在經濟、生活等違紀違法行為，但組織考察時未被發(fā)現(xiàn)或發(fā)現(xiàn)了未被及時追究而得以提拔任職的情況。根據用人者是否積極努力實施“帶病提拔”行為以及是否有從中營利的目的，可將“帶病提拔”分為三種類型：積極營利性“帶病提拔”、積極非營利性“帶病提拔”和消極非營利性“帶病提拔”。遏制“帶病提拔”的根本之舉是改革授權方式、減少交易機會、增加交易成本，同時改進干部考察方式，做到科學“識人”、正確用人。針對貪官“潛伏期”延長的現(xiàn)象，還要加大懲處力度，提高腐敗發(fā)現(xiàn)率，讓“帶病”干部不再“潛伏”。

選人用人；帶病提拔；權力資源

“為政之要，唯在得人”。用人問題是最大的政治問題，用人是否得當直接影響黨的路線方針政策的貫徹落實。隨著我國經濟體制改革不斷深入，各種社會矛盾不斷激化，建設一支高素質的干部隊伍，對于我國改革、發(fā)展和穩(wěn)定起到至關重要的作用。然而，在我國干部隊伍總體情況良好的同時，跑官要官、買官賣官、任人唯親、邊腐邊升等官場亂象滋生，極大地損害了干部隊伍的形象，侵蝕干部隊伍的素質。這些問題的存在凸顯了我國干部人事制度改革的緊迫性和嚴峻性。

一、“帶病提拔”的概念及其提出

嚴格意義上講，“帶病提拔”不是一個科學的概念，而是對干部選拔任用現(xiàn)象的一種通俗說法。2004年1月，胡錦濤在中央紀委第三次全體會議上的講話中指出：“另一個值得我們高度重視的問題是，有些人早就有不廉潔行為了，但我們在考察時卻未能發(fā)現(xiàn)，結果導致其中一些人仍然繼續(xù)得到提拔和重用。社會上有人把這種現(xiàn)象說成是‘帶病上崗’和‘帶病提職’。”[1]（P733－734）2009年新出版的《黨的建設辭典》收入了“帶病提拔”一詞，并把其解釋為：“干部選拔任用工作中的不正之風，也稱‘帶病上崗’。是群眾對一些有腐敗行為的黨政干部‘邊腐邊升’、得到提拔和重用現(xiàn)象的約定俗成的說法?！盵2]（P396）可見，“帶病提拔”并不是規(guī)范的學術用語或官方的正式用語，而是社會中的約定俗成的說法。

如何科學界定“帶病提拔”？一些人認為干部在提拔、重用前存在經濟、生活等方面的不廉潔行為或領導能力方面的重大缺陷等就是“帶病提拔”。中組部干部監(jiān)督局對干部“帶病提拔”這樣定義：“帶病提拔”指干部在提拔前所犯錯誤已達到應給予黨紀政紀處分的程度，由于考察時未被發(fā)現(xiàn)或未能查清而被提拔任用的情況；干部在工作方法、工作作風、個人修養(yǎng)等方面有些缺陷或不足及犯了錯誤、已經處理了且實踐證明也確實改正了的，在這兩種情況下被提拔任用，不屬于“帶病提拔”①《曾慶紅同志的講話》（2001年12月28日），中共中央辦公廳：《中辦通報》2002年1月13日。。即是說，有些問題只能稱作是“不足”，而不能說是“病”（比如，問責官員在規(guī)定期限后的復出）。2010年3月中央辦公廳頒布的《黨政領導干部選拔任用工作責任追究辦法（試行）》（以下簡稱《責任追究辦法》），專門設立了“帶病提拔”干部選拔任用過程“倒查”機制?！敦熑巫肪哭k法》規(guī)定，領導干部因違紀違法受到撤銷黨內職務或者行政職務以上處分，且在其提拔任職前就有違紀違法行為的，組織人事部門必須對其選拔任用過程進行調查。因此，“帶病提拔”主要是在任職前就有違法違紀行為的干部被提拔的現(xiàn)象。此外，筆者認為，買官賣官也可被稱為“帶病提拔”的一種，因為這是通過交易方式而非正當途徑得以提拔，因而被提拔時也已經帶了“病”?！半S著用人腐敗的不斷發(fā)展和蔓延，新的‘奇跡’不斷被創(chuàng)造出來，以致出現(xiàn)了買官、賣官‘專業(yè)戶’的人物，類似現(xiàn)象被人們俗稱為‘帶病上崗’、‘帶病提拔’、‘邊腐敗邊提拔’等[3]。就此，可以對“帶病提拔”作出這樣的界定：在提拔前或提拔過程中，干部存在經濟、生活等方面的違紀違法行為，但組織在考察時未被發(fā)現(xiàn)或發(fā)現(xiàn)了未被及時追究而得以提拔任職的情況，稱為“帶病提拔”或“帶病上崗”。這一界定有三層含義：一是“帶病提拔”的“病”，主要是指違反黨紀政紀或法律，應當予以查處而未經處理的；二是“病”可以發(fā)生在提拔前，也可以發(fā)生在提拔過程中；三是曾經犯過錯誤予以處理，且有改過的，不在此列。

“帶病提拔”的產生有著深刻的社會歷史背景。這一現(xiàn)象在我國引起廣泛關注，主要是在2000年以后。主要由于市場經濟體制的深刻轉型，體制機制的轉變帶來的尋租空間和監(jiān)督機制的不健全，我國腐敗問題進入了高發(fā)時期，一批抵擋不住利益誘惑的領導干部紛紛倒下。從公開報道的一些腐敗案例看，像胡長清、成克杰、慕綏新、張二江、孟慶平、戚火貴、李乘龍等人，在被繩之以法之前，都有一邊腐敗一邊升遷的經歷。據中組部對12個省統(tǒng)計結果顯示，2000年至2002年，在受到黨紀政紀和刑事處分的155名地廳級干部中，問題發(fā)生在任職前的有52人，占33.5%[4]。這些觸目驚心的數(shù)字暴露出我國干部人事制度在某些方面和環(huán)節(jié)上存在著較為嚴重的缺陷和漏洞。2001年12月，時任中組部部長的曾慶紅指出：“現(xiàn)在，值得注意的是，有的地方和單位選拔任用干部片面強調才能、重才輕德，忽視對干部思想政治素質的考察。有的干部‘帶病’上崗，剛剛提拔到新的領導崗位，群眾就反映有嚴重問題；有的干部犯了錯誤，一查早就劣跡斑斑，等等。”[5]此后，在中央的有關文件和領導人的講話中，“帶病提拔”問題被經常提及，中組部曾以“仲祖文”署名在《求是》發(fā)文，要求各級黨委及其組織部門一定要采取切實措施，堅決防止干部“帶病提拔”[6]，每到地方黨委換屆之際中央都會再三強調這一問題。在十七大之前的地方換屆前，時任中組部部長的曾慶紅強調：“在這次換屆工作中，要認真總結過去一些干部‘帶病上崗’、‘帶病提拔’的教訓，完善制度，堵塞漏洞”[7]。從2011年到2012年上半年，我國進入省市縣鄉(xiāng)四級換屆選舉，中組部連同中紀委提出了“5個嚴禁、17個不準、5個一律”的紀律要求，切實防止“帶病提拔”、“帶病上崗”。2010年4月頒布實施的《黨政領導干部選拔任用工作責任追究辦法（試行）》等四項法規(guī)文件，明確提出對“帶病提拔”干部選拔任用過程實行“倒查”機制，嚴格追究有關責任人的責任?？梢姡皫Р√岚巍眴栴}已經被納入了整頓用人不正之風的重點防范之列。

二、“帶病提拔”類型分析

研究干部“帶病提拔”，首先要對其類型進行區(qū)分?？茖W的類型劃分，有助于準確把握“帶病提拔”的本質，認清“帶病提拔”的根源。

就目前已有的研究成果來看，大體有如下幾種分類法。一是按照“帶病”的特點和表現(xiàn)形式劃分為五種類型：一是“藏而不露”型，二是“露而難定”型，三是“露而不究”型，四是“違規(guī)操作”型，五是“明知故犯”型[8]。二是按照“帶病上崗”的癥狀劃分為三種類型：一是政績造假型，二是跑官要官賣官型，三是以權謀私型[9]。三是按照“病”的不同領域劃分為四種：一是一些人的靈魂有“病”，二是“伯樂”有“病”，三是選人用人的制度有“病”，四是權力有“病”[10]。盡管以上幾種分類法為我們全面認識“帶病提拔”的表現(xiàn)和原因提供了較為直觀的概述，但對于“帶病提拔”的內在原因和運作機理觸及不多、揭示不夠。因此，要精準劃分“帶病提拔”的類型，有必要揭開其表象、深入其內部的運作，剖析“帶病提拔”的本真面貌。

事實上，用人者對“帶病提拔”負有更加直接的責任，以用人者來劃分“帶病提拔”類型更有利于分析問題的實質?？梢愿鶕萌苏吣康暮椭饔^能動性的不同，把“帶病提拔”分為四種類型。首先，按照用人者是否具有營利性目的，可分為營利性“帶病提拔”和非營利性“帶病提拔”。所謂營利性“帶病提拔”就是用人者將手中掌握的干部選拔權力作為交易的資本，從而在交易活動中獲取利益，所獲得的利益可以是物質（金錢）、職位的關照或者美色等，比如權錢交易、權權交易或權色交易等。非營利性“帶病提拔”即不以交易為目的，但也有可能會產生權力的濫用，從而導致“帶病提拔”問題，比如對血緣親緣或其他利害關系人的庇護等。其次，按用人者是否主觀能動地實施“帶病提拔”行為，可分為積極“帶病提拔”和消極“帶病提拔”兩種。所謂積極“帶病提拔”，是指用人者明知被提拔者有“病”，但是為了某種目的，仍然予以提拔任用。所謂消極“帶病提拔”，是指用人者在提拔任用干部時，由于沒有盡到把關責任或由于“病”的隱蔽性而難以知情，而使“帶病者”得以提拔任用的情況，其主觀上具有非故意性?，F(xiàn)實中上述四種類型并非以單一方式存在，往往具有一定的交叉性，可用下列四象限圖來表示。

“帶病提拔”四象限圖

第一種類型：積極營利性“帶病提拔”。此類型最為典型的表現(xiàn)是買官賣官現(xiàn)象，也可稱為交易型“帶病提拔”?！百I官賣官”過程的實質是用人者與被提拔者之間的利益分配過程：在買賣某個官位的過程中，買賣雙方通過博弈，實現(xiàn)了各自利益的最大化[11]。積極營利性“帶病提拔”之所以存在，主要源于權力供需關系的不平衡和權力授予制度的不健全。從權力需求方來說，在制度建設尚不健全和監(jiān)督體系還不完善的市場經濟條件下，權力的擴張性和膨脹性不斷被放大，具有交換一切社會稀缺資源的強大價值，擁有權力幾乎意味著擁有一切。權力資源占有的最大化，客觀上成為經濟人效用最大化的理性選擇[12]，這就使得一些人的權力偏好不斷膨脹，形成了巨大的權力需求市場。從權力的供給方來看，現(xiàn)行的以自上而下為主的權力授予模式，使得權力資源分配的主體即掌握干部人事大權的用人者很大程度上壟斷了權力資源的分配權，而權力畢竟是一種稀缺資源，如此便造成了明顯的供不應求的局面，形成了強大的賣方市場。在干部選拔任用透明度不高、監(jiān)督難以實現(xiàn)的情況下，利用權力資源配置權牟取私利具備了極其便利的條件。于是，一些人借“職務晉升、工作調整、安排就業(yè)”之機大肆斂財，不斷提拔“帶病干部”，甚至在一些地方的官場中出現(xiàn)“無錢難上”、“無病難提”的歪風邪氣。

第二種類型：積極非營利性“帶病提拔”。與積極營利性“帶病提拔”相比，此種類型雖然選拔主體主觀上積極作為，但其目的并非想從中謀利，尤其是赤裸裸的物質利益。用人者之所以積極提拔“帶病”干部，主要是為建立自己的“圈子”，凝聚自己的跟隨者，構建庇護關系網絡。一個領導干部要樹立自己的權威，有效貫徹自己的施政意圖，必須在一定程度上控制所在地方或部門的權力資源，使干部的選拔符合自己的意圖，通過培植“自己的人”達到維護和鞏固官場地位的目的。中國自古以來就有講究關系的傳統(tǒng)，也有知恩圖報的傳統(tǒng)，對于自己的提拔者，被提拔者往往會回報以忠誠和效忠。用人者“賣官”，不僅是為實現(xiàn)自身經濟利益的最大化，同時也是為實現(xiàn)其政治利益（政治支持率、政治服從程度等）的最大化，這在當年震驚國人的馬德賣官案中有著深刻的反映。對于那些登門送禮的人，馬德開始不開門或干脆躲出去，后來意識到送東西不要就等于把人推出去，馬德的權利沒法鞏固，于是就來者不拒，從事賣官鬻爵的罪惡勾當[13]。這個案件揭示的問題是，一些買官賣官問題不僅是單純的物質利益的交換，也隱含著庇護關系的構建。

第三種類型：消極非營利性“帶病提拔”。在這一類型中，用人者主觀上并不想從中獲取好處或安排“自己的人”，但由于制度本身的缺陷或對制度的運用不當，未能準確掌握考察對象的真實情況，從而導致“帶病提拔”，其最主要表現(xiàn)就是用人失察。改革開放以來，我國干部選拔制度幾經變革，相關制度規(guī)定不斷出臺，如《黨政領導干部選拔任用工作條例》、《中國共產黨黨內監(jiān)督條例（試行）》、《關于推行黨政領導干部任前公示制的意見》、《黨政領導干部選拔任用工作監(jiān)督檢查辦法》、《公務員考核規(guī)定》以及《黨政領導干部選拔任用工作責任追究辦法（試行）》等，我們的干部選拔制度在規(guī)定上日益完善，但其效力還沒有充分發(fā)揮出來。比如，一些規(guī)定過于簡單化、無法操作；一些規(guī)定不清晰明確、無所適從；干部考評流于形式，考核技術單一，方法簡單，考評質量不高，效果不佳，等等。加之一些考察部門自身專業(yè)素質不過硬，如有些干部考察員是剛畢業(yè)的大學生、缺乏經驗，而有些考察人員自己沒當過領導，并不清楚什么樣的人適合當領導，考察難以抓住要害、看不準人、把不好關。例如，2010年中央通報的12起違規(guī)違紀用人典型案件中，有一起就是由于上級部門對被提拔者個人品質和前科問題審查把關不嚴，導致一名刑滿釋放后重新就業(yè)的企業(yè)普通職工，直接成為正科級企業(yè)法人代表，造成用人的嚴重錯誤。

第四種類型，可稱為消極營利性“帶病提拔”。此類問題，在實踐中不大可能存在，故不再贅述。

三、遏制“帶病提拔”的對策思考

“政治路線確定之后，干部就是決定的因素”。這句經典語言詮釋了干部選任的重大意義。如果一個地方或部門干部選拔出了問題，“帶病”干部屢屢被提拔，對當?shù)亟洕鐣l(fā)展、黨心民心的凝聚都會產生致命的影響。正如中組部部長李源潮指出，用人上的歪風邪氣剎不住，黨在人民群眾中就得不到支持，黨的執(zhí)政地位就要受到危害。遏制“帶病提拔”，必須扼住其制度、體制的根源。

（一）改革授權方式，減少交易機會，增加交易成本

長期以來，我國選人用人具有如下基本特點：一是自上而下地選拔官員，集中有余，民主不足；二是在少數(shù)人中選少數(shù)人，范圍有限，參與不足；三是神秘化色彩較濃，封閉有余，公開不足。上述特點不可避免帶來選人用人的弊端。一是用人權的相對集中，為掌握選人用人權的領導提供了很大的尋租空間和自由裁量權。一般來說，用人權的集中最主要是在地方和單位的“一把手”手中。比如，就一個縣來說，主要是縣委書記掌握著用人大權，選誰當鎮(zhèn)長、局長，縣委書記有極大的話語權。某人要想謀得鎮(zhèn)長、局長的職位，攻下縣委書記這個“關”，基本就能成功。因此，向縣委書記“進貢”、行賄成為升遷的便捷途徑，縣委書記通過賣官斂財也就有了實現(xiàn)的可能。安徽省北部地區(qū)18個縣委書記賣官，深刻折射出了“一把手”用人權的“私有化”和“商品化”。此外，利用權力資源配置權，“一把手”也可以提拔“圈子中人”，從而達到“斂人”目的。二是神秘化、封閉性的權力資源配置方式，為幕后交易提供了很大的便利。干部選拔任用的神秘化色彩，始于革命戰(zhàn)爭年代保密工作的特殊需求，執(zhí)政后仍然在延續(xù)。比如民主推薦候選人的得票情況，組織部門考察干部的具體內容，一般還是內部掌握，知情者畢竟是少數(shù)，這就為暗箱操作、私下交易提供了極其有利的條件。例如，有新中國成立以來最大的“賣官鬻爵”案主角之稱的綏化市原市委書記馬德就明確說：所謂公開選拔領導干部，只不過把桌子底下的交易拿到桌面上走個程序，使其合法化。由于沒有公開透明，沒有社會參與監(jiān)督，搞腐敗的成本相對也就較低。

基于上述分析，破解“帶病提拔”的關鍵是減少交易機會、增加交易成本。一是規(guī)范“一把手”權力，落實黨員、群眾的民主權利，變“權力意志”導向為“權利意志”導向。從根本上說，干部的權力來源于人民，尊重民意、讓人民滿意應成為考核和選拔干部的最重要標準。尤其是對于主要領導崗位的黨政領導干部的選拔，應盡可能實行民主提名和民主選舉。將用人權置于更廣泛的主體之手，無疑能有效斬斷權錢交易之手。二是破除干部選拔任用的神秘色彩，增加透明度，切實讓公眾有知情權，讓公眾監(jiān)督。在干部選拔工作中，除了一些不便公開的內容，如推薦署名、溝通醞釀和討論過程等內容，應逐步建立公開、透明、開放的干部工作信息公布系統(tǒng)。可充分利用新聞媒體、現(xiàn)代信息網絡向社會公開干部工作的基本信息，包括干部選任標準、條件、程序等基本要求，干部本人的基本信息和工作情況，干部工作各個環(huán)節(jié)的進展及結果，以利于干部群眾掌握和參與。

（二）改進考察方式，科學“識人”，正確用人

考察是“識人”的重要途徑和手段。要準確識別干部，有效防止干部“帶病提拔”、“帶病上崗”，必須完善干部考察制度和方法，進一步提高考察工作的質量，在深入了解干部的真實情況上下工夫。首先，按照“德才兼?zhèn)?，以德為先”的標準，加強對干部“德”的考察。由于德具有主觀性、內在性、隱蔽性，使得對其進行科學的評價有一定的難度。而一旦德考察不準，把德上有瑕疵的人或有嚴重問題的人選拔為干部，無疑會對干部隊伍的純潔性和先進性帶來破壞。因此，在考察過程中，要注重從履行崗位職責、完成急難險重任務、關鍵時刻的表現(xiàn)、對待個人名利等方面考察干部的德才表現(xiàn)，全面、歷史、辯證地考察干部的“德”。其次，運用綜合考察法，實現(xiàn)對干部的全方位考察。干部是否勝任工作崗位，是否存在德、能、勤、儉、廉等方面的問題，要綜合很多渠道的信息才能得出全面、客觀的結果?？捎山M織部門聯(lián)合紀委、審計局、社區(qū)等部門，對擬提拔對象的廉政問題、經濟責任問題、社會表現(xiàn)、家庭美德等進行多視角、全方位、立體化的“體檢”。同時，在對干部考察范圍方面，不僅要征求同級干部的意見，征求考察對象的下級干部的意見，還要聽取考察對象所在地方和單位群眾的意見。通過各方“會診”，“病”難以隱藏，帶“病”者也將被阻攔。最后，建立干部考察的專業(yè)化隊伍，提高考察工作質量。可將那些長期擔任領導職務、在“識人”上有豐富經驗的老同志吸收進干部考察隊伍中。對于相對缺乏經驗的考察工作人員應進行專業(yè)化的培訓、考試、資格等級評審，獲得干部考察員資格后方能參加干部考察工作。要建立和完善干部考察員獎懲和激勵機制，明確干部考察員的權利、義務、工作紀律以及責任追究方式，對干部考察員實行統(tǒng)一管理、動態(tài)管理和全程管理，切實改變過去干部考察隊伍管理不規(guī)范、一些工作環(huán)節(jié)無章可循的狀況。

對擬提拔干部的考察切忌簡單行事。例如，在征求考察對象的同級干部、下級干部和所在地方、單位群眾的意見時，要深入細致地分析被征求意見者的心態(tài)。有的被征求意見者認為，考察對象是組織部門看中、領導認可的，考察只不過是走形式，無論自己說什么，此人最終還是會被提拔，何必提意見得罪人。也有的被征求意見者擔心，考察組與被考察對象官官相護，怕提意見走漏風聲、遭受打擊報復。還有的考察對象品行惡劣、危害一方，被征求意見者為免受其害往往冀望其早日提拔，離開本地方、本單位、本崗位，在考察談話時不僅有意隱瞞考察對象的種種不足，甚至大講溢美之詞，這樣征求得來的意見更要仔細斟酌。要全面、真實掌握考察對象的情況，一方面要提高談話的技巧和方法，比如根據平時掌握的情況，有針對性、有重點地進行提問，一旦發(fā)現(xiàn)有可疑之處，應當認真追問、核實；另一方面要拓寬考察的信息來源，要將個別談話、實地考查、專題調查等多種考察渠道得來的信息進行綜合分析，對于意見明顯相左的要仔細甄別調查，以弄清事實真相。

（三）加大懲處力度，提高腐敗發(fā)現(xiàn)率，讓“帶病”干部不再“潛伏”

據一項關于66起省部級干部腐敗個案研究顯示，1992年前查處的16名腐敗高官，沒有一人在腐敗的過程中職務得到提拔；1992年后查處的38起案件中，有22名腐敗高官在腐敗過程中升了官，占57.9%。另有研究表明，從1978年至20世紀90年代中期，貪官的平均潛伏期在2至3年；從20世紀90年代末至本世紀初期，腐敗潛伏期大幅度攀升，達到了5至6年。近年被調查的省部級干部犯罪案件中，平均潛伏期為6.31年，最長的達14年[14]。深圳大學碩士生涂謙對十六大以來的72名落馬省部級官員的腐敗情況的研究表明，在55個有明確的腐敗時間跨度的樣本中，時間跨度為10年以上者21人，占38%；5至9年者25人，占45%；5年以下者9人，占12%；平均時間跨度為8.5年。這意味著腐敗官員在第一次做出貪污或受賄等腐敗行為后將近9年才東窗事發(fā)，其中跨度最長者達18年，跨度最短者僅兩個月。另外，從官員在腐敗時期內擔任的職務看，除少數(shù)人外，其余高官在腐敗期內的的職務均有變動，甚至有近80%的腐敗官員職務得到了晉升[15]（P228－229）。上述研究結果表明，貪官腐敗的潛伏期不僅具有一定的普遍性，而且還具有延長的趨勢，這凸顯出一些干部邊腐敗邊提拔問題愈加突出，因而遏制“帶病提拔”必先加大查處腐敗的力度。

加大治腐力度、讓“帶病”官員浮出水面關鍵是要提高腐敗案件的“發(fā)現(xiàn)率”和“懲處率”。一方面，從反腐敗的體制機制上來說，要增強紀檢監(jiān)察機關的相對獨立性。在反腐敗斗爭中，紀檢機關在領導體制上存在的問題是：監(jiān)督者處于被監(jiān)督者的領導之下。就紀檢領導體制而言，中國共產黨黨章規(guī)定，地方紀委在同級黨委和上級紀委的雙重領導體制下開展工作，但事實是紀委直接受同級黨委領導，上級紀委主要為業(yè)務指導關系。紀委在黨委領導下開展反腐敗工作，查什么案件、查到什么程度，往往由黨委主要領導說了算。領導體制上的這種局限性，使紀檢檢察機關常常被置于兩難境地：腐敗不反不行，否則老百姓有意見；真反更不行，否則領導有意見。在這種情況下，一些執(zhí)法執(zhí)紀人員權衡利弊，往往順從領導的旨意。這種兼顧政治性、法律性、社會性和單位利益統(tǒng)一的反腐敗模式，依形勢辦案、依領導人意志辦案的局面，客觀限制了反腐敗的徹底性。改變這種狀況就要賦予紀檢機關相對的獨立性，使其與被監(jiān)督對象在利益上分離、權力上對等。另一方面，要充分調動群眾參與反腐敗的積極性，保障其合法權利。社會監(jiān)督是反腐敗的重要渠道，只有全社會樹立對腐敗積極舉報的責任感和義務感，才能真正消除滋生腐敗的土壤。但現(xiàn)實中群眾往往對腐敗“望而卻步”，其主要原因是一些舉報人擔心對腐敗官員的檢舉材料幾經周折最后又落入被舉報人手中，結果往往是被舉報人安然無恙、甚至帶病提拔，而舉報人卻可能遭受打擊報復。因此，要鼓勵社會積極參與舉報，必須盡快出臺一系列規(guī)范舉報、獎勵舉報和保護舉報人的制度和法律，讓更多群眾積極有效地通過各種途徑參與反腐敗斗爭，讓腐敗分子陷入社會監(jiān)督的包圍之中，“一伸手就被捉”。

[1]中共中央文獻研究室.十六大以來重要文獻選編（上）[M].北京：中央文獻出版社，2005.

[2]葉篤初，盧先福.黨的建設辭典[M].北京：中共中央黨校出版社，2009.

[3]中組部干部監(jiān)督局.干部“帶病提拔”問題的成因與對策[J].黨的生活，2006，（5）.

[4]任建明.買官賣官并非不可治愈[J].中國報道，2010，（3）.

[5]沈小平.“帶病提拔”為哪般[J].黨政干部學刊，2004，（8）.

[6]仲祖文.嚴防干部“帶病提拔”[J].求是，2005，（21）.

[7]曾慶紅.關于黨建工作形勢和主要任務[N].學習時報，2006－09－11.

[8]沈小平.干部帶病提拔：一個值得高度重視的問題[J].領導科學，2005，（21）.

[9]尚 勃.“帶病上崗”：成因及遏制對策[J].黨務通，2005，（8）.

[10]陳 旭.干部“帶病提拔”到底是誰的“病”[N].甘肅經濟日報，2006－01－10.

[11]喻 中.“買官賣官”看中國官場政治[J].當代中國研究，2006，（1）.

[12]何顯明.權力交易現(xiàn)象的制度分析[J].浙江社會科學，2002，（3）.

[13]朱雨晨，孫 展.“馬德‘官市’”[J].中國新聞周刊，2005，（13）.

[14]杜治洲，任建明.貪官“潛伏期”為何越來越長[J].決策探索，2010，（5）下.

[15]黃衛(wèi)平，汪永成.當代中國政治研究報告[M].北京：社會科學文獻出版社，2012.

責任編輯：何敬文

D262

A

1008－410X（2012）06－0007－06

2012－06－18

吳海紅（1977－），女，安徽合肥人，中共上海市委黨校黨史黨建教研部副教授，華東師范大學政治學系博士生；上海 200233

＊本文系國家社會科學基金項目“選人用人中的‘帶病提拔’現(xiàn)象透析及解決機制研究”（批準號10CDJ010）和教育部哲學社會科學研究重大課題攻關項目“提高黨的建設科學化水平研究”（批準號10JZD0001）的階段性成果。